тьма невежества

[яБорис]

Я - теософ, я - гностик. Произнося это утверждение, на мой взгляд, человек обозначает (для себя уж точно) некие границы...отличая теософа, гностика...и.т.д. от всех остальных. В чем эти границы? Это очень важно (имхо).

[Nyrh]

Сообщение от элис

Синтезом. Стяжанием Истинного.
Какая может быть устойчивость, если делаешь "шаг" во тьму.Там для тебя неизвестное. Может, камень, может пропасть.

Вот, для вас только один способ, оказывается А для меня их два разных. Потому приходится выбирать какой из них приемлем, а какой, стало быть, нет.

[яБорис]

Сообщение от элис

Целый мир внутри этого круга.

Элис, я не про круг...я про ответственность.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Я - теософ, я - гностик. Произнося это утверждение, на мой взгляд, человек обозначает (для себя уж точно) некие границы...отличая теософа, гностика...и.т.д. от всех остальных. В чем эти границы? Это очень важно (имхо).

Кого-то это может доводить до корчей, а я нашел пояснение в индийском сериале "Радха и Кришна". Определение, ограничение именуется "дхара", а обратное движение — Радха. Благодаря Гегелю, мы можем именовать оба движения моментами одного движения. "Радха-Кришна" говорят преданные Кришны.

[элис]

Сообщение от яБорис

Элис, я не про круг...я про ответственность.

Ну я восприняла вопрос, за что ответственность. Это будет сфера, внутри которой, в ее центре, ответствующий, в вашем диалоге -самоосознающий.
А вот каково понятие "самоосознающий" -это необходимо, на мой взгляд, раскрывать дополнительно, каждый вкладывает что-то свое.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я цитировал Мф. 5:9, про миротворцев. Не вижу смысла ставить телегу впереди лошади, не забываю о принципе последовательности, без которого путь — не путь.

Комбинации стихов, а также утонченный смысл их последовательности - творчество самих евангелистов, а не Христа. В канонических Евангелиях последовательности слов Христа и событий у всех разная.
Для меня суть слов Христа о миротворцах и любви к своим врагам...одна.
Это внутреннее состояние самого человека по отношению к внешнему миру. Суть этого состояния - полное отсутствие зла...ненависти. Итог - сердце наполнено любовью.

Сообщение от Nyrh

Всё относительно. Вот, я ценю Гегеля, когда его "Наука логики" помогает мне в пути, но не делаю из диалектики культа и с таким же успехом возьмусь за метафизику, когда это будет нужно.

Школа Аристотеля и школа Сократа...различаете?

[яБорис]

Сообщение от элис

Ну я восприняла вопрос, за что ответственность. Это будет сфера, внутри которой, в ее центре, ответствующий, в вашем диалоге -самоосознающий.
А вот каково понятие "самоосознающий" -это необходимо, на мой взгляд, раскрывать дополнительно, каждый вкладывает что-то свое.

Ответствующий за некую сферу...непонятно. Перед кем ответствующий? За что ответствующий?
Пример...родители и ребенок. Родители ответственны за действия ребенка. В чем ответственны? Чтобы не упал в колодец...чтобы не тащил в рот всякую гадость...чтобы не выскочил на дорогу и не попал под машину...и так далее. А в чем и перед кем отвественен человек?

[элис]

Сообщение от Nyrh

Кого-то это может доводить до корчей, а я нашел пояснение в индийском сериале "Радха и Кришна". Определение, ограничение именуется "дхара", а обратное движение — Радха. Благодаря Гегелю, мы можем именовать оба движения моментами одного движения. "Радха-Кришна" говорят преданные Кришны.

Если позволите. Системы мировоззрения, идей-понятий воззрения на мир. Это, как бы, "школьное образование", на основе которого конкретная личность складывает свои представления о реальности.
Сами представления и являются ограничением. Поскольку конретный ум не охватывает идею во всей полноте.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Комбинации стихов, а также утонченный смысл их последовательности - творчество самих евангелистов, а не Христа. В канонических Евангелиях последовательности слов Христа и событий у всех разная.

Ну я не возражаю. Теперь, я уже могу их воспринимать в любой последовательности, но ещё недавно, когда писал Вам тот пост, — это было существенно.

Сообщение от яБорис

Для меня суть слов Христа о миротворцах и любви к своим врагам...одна.
Это внутреннее состояние самого человека по отношению к внешнему миру. Суть этого состояния - полное отсутствие зла...ненависти. Итог - сердце наполнено любовью.

Да, но я всё так же вижу, что может быть "откусыванием куска шире рта", если мы будем постулировать доступность этого для каждого и в любой момент.

Сообщение от яБорис

Школа Аристотеля и школа Сократа...различаете?

Не интересуюсь "философией вообще", только тем, что у меня работает, что необходимо мне в данный момент пути. А так да, известное противостояние диалектиков и с ними несогласных ("Платон мне друг, но…"). Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Кого-то это может доводить до корчей, а я нашел пояснение в индийском сериале "Радха и Кришна". Определение, ограничение именуется "дхара", а обратное движение — Радха. Благодаря Гегелю, мы можем именовать оба движения моментами одного движения. "Радха-Кришна" говорят преданные Кришны.

Если мы глянем вокруг...мы увидим огромный человеческий мир...во всём его разнообразии... в том числе, и в разнообразии "человеческих корчей"
Это разнообразие мы констатируем для себя как данность.
Что выделим для себя? Куда обратим свой взор?

[Nyrh]

Сообщение от элис

Если позволите. Системы мировоззрения, идей-понятий воззрения на мир. Это, как бы, "школьное образование", на основе которого конкретная личность складывает свои представления о реальности.
Сами представления и являются ограничением. Поскольку конретный ум не охватывает идею во всей полноте.

Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями. "Мавр сделал своё дело, мавр может гулять смело"

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

...

Да, но я всё так же вижу, что может быть "откусыванием куска шире рта", если мы будем постулировать доступность этого для каждого и в любой момент.

Всегда только как ориентир...для всех.

Сообщение от Nyrh

...

Не интересуюсь "философией вообще", только тем, что у меня работает, что необходимо мне в данный момент пути. А так да, известное противостояние диалектиков и с ними несогласных ("Платон мне друг, но…"). Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста

Говорили о мудрости. Разница в области вектора внимания у стремления.

[элис]

Сообщение от яБорис

Ответствующий за некую сферу...непонятно. Перед кем ответствующий? За что ответствующий?
Пример...родители и ребенок. Родители ответственны за действия ребенка. В чем ответственны? Чтобы не упал в колодец...чтобы не тащил в рот всякую гадость...чтобы не выскочил на дорогу и не попал под машину...и так далее. А в чем и перед кем отвественен человек?

Вероятно,для кого-то это будет так. Мы же говорим об ограниченном круге для каждого индивидуально.Каждый человек стремиться к цельности, с которой будет отождествлять себя, как часть себя.. Семья-уже целый мир-дети, родители..Кто-то будет включать в это и работу, кто-то уже и страну. А кто и мировое пространство..Но даже этот мир у каждого будет измеряться разной глубиной. Кто-то будет заботиться только о физическом, а кто-то о более тонком, о душе . И при этом может быть чисто потребительская,эгоэстичная забота: ты мне принадлежишь, а может и напротив, самоотверженная. Это все сугубо индивиуально, кто как видит в своем свете. Говорить об этом равносильно пытаться конечным охватить бесконечность.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями. "Мавр сделал своё дело, мавр может гулять смело"

Вот это и есть момент нашего с Вами преткновения. Поскольку это тоже представление, что ," Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями"

[яБорис]

Сообщение от элис

Вероятно,для кого-то это будет так. Мы же говорим об ограниченном круге для каждого индивидуально.Каждый человек стремиться к цельности, с которой будет отождествлять себя, как часть себя.. Семья-уже целый мир-дети, родители..Кто-то будет включать в это и работу, кто-то уже и страну. А кто и мировое пространство..Но даже этот мир у каждого будет измеряться разной глубиной. Кто-то будет заботиться только о физическом, а кто-то о более тонком, о душе . И при этом может быть чисто потребительская,эгоэстичная забота: ты мне принадлежишь, а может и напротив, самоотверженная. Это все сугубо индивиуально, кто как видит в своем свете. Говорить об этом равносильно пытаться конечным охватить бесконечность.

Согласен. С этим никто не спорит. Но мы говорим о самосознании и ответственности, и пытаемся осмыслить истинность (или ложность) тезиса - рост самосознания человека предполагает рост ответственности.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Если мы глянем вокруг...мы увидим огромный человеческий мир...во всём его разнообразии... в том числе, и в разнообразии "человеческих корчей"
Это разнообразие мы констатируем для себя как данность.
Что выделим для себя? Куда обратим свой взор?

Может найтись тот, кто бросит мне обвинение в том, что я — "неправильный теософ", "неправильный гностик" и т. п. Таких волнует дхарма. А мне различные мои дхармы, как предметы в складном швейцарском армейском ноже. По необходимости к ним обращаюсь. На что могу возразить, а что вы хотите от "складного ножа". Потому в каждой своей ипостаси несу то, что оскорбит "чувства верующих".

[яБорис]

Сообщение от элис

Вот это и есть момент нашего с Вами преткновения. Поскольку это тоже представление, что ," Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями"

А я понимаю слова Nyrh (а) по-другому. Он осознает ограниченность своего знания на полноту и окончательную истинность...и в этом осознании...открыт для нового осмысления...фактов жизни. Можно только поздравить...(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Может найтись тот, кто бросит мне обвинение в том, что я — "неправильный теософ", "неправильный гностик" и т. п. Таких волнует дхарма. А мне различные мои дхармы, как предметы в складном швейцарском армейском ноже. По необходимости к ним обращаюсь. На что могу возразить, а что вы хотите от "складного ножа". Потому в каждой своей ипостаси несу то, что оскорбит "чувства верующих".

Обязательно найдутся...но должно ли Вас это волновать? Я об этом.

[элис]

Сообщение от яБорис

Всегда только как ориентир...для всех.

Как возвышенная Идея.
Но озариться Идеей, вовсе не означает познакомиться с ней в философском смысле. В философском смысле, она как бы наружный источник,это же чья-то Мысль.А озарение приходит изнутри, как мысль собственная. Это будет моментом самоосознания, частичным просветлением. Ты сам становишься другим, круг твоего света меняется, приобретает другой "рельеф". Скажем, если рассматриваем, как карту, то меняется контрастность.

[Nyrh]

Сообщение от элис

Вот это и есть момент нашего с Вами преткновения. Поскольку это тоже представление, что ," Вот я и не ограничиваю себя ими, представлениями"

И ограничиваю, и, увы, не ограничиваю. Вот такое вот противоречие. Недиалектикам принять такое никак не возможно.