К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Владимир Чернявский]

К изучению Записей Е.И. Рерих
(опыт первичного анализа)

Владимир Чернявский
Борис Канаев [1]

В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».

Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.

С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.

Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.

Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.



Записи из американских архивов

За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].

Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».

Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.

Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.

Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].

Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.

О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).

Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла.
…Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).

Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].

Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].

На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.

Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».



Записи Советского фонда Рерихов

Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.

Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].

Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.

Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).

Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.

Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.

На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].

Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].

Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:

1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.

2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.

3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.

Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).

Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].

Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?

Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.

Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].

Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.

Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.

В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].

Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.

В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.

Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.

* * *

Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».

Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.

Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.






Примечания


[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.

[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.

[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.

[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).

[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.

[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».

[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.

[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».

[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».

[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».

[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).

[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».

[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».

[17] См.: «…Собирай коллекцию явленных отрывков [об опыте]» (01.04.1924).

[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).

[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).

[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.

[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.

[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).

[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).

[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.

[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).

[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).

[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).

[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.

[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.

[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.

[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).

[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.

[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).

[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

[39] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись) Страница 67.

[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)

[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.

[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.

[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.

[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.

[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.

[47] Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 76.

[48] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 39

[49] Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950., Страница 89-90.

[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.

[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.

[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[54] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись), Страница 56.

[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.

[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.

• Часть II. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих
  
• Часть III. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих

-------------------------------

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

csdoc, по-моему эта ветка создана не для нашего с Вами диспута. И мне не очень интересно тратить время на посты предполагая, что они будут удалены через некоторое время модератором.

В таком случае наверное имело смысл вообще не озвучивать Вашу "четвертую версию" на этом форуме/в этой теме.

Сообщение от Из сибири

Поэтому отвечу кратко:

Я думаю, что Ваше знание об "открытых центрах" и тем более про "огненную трансмутацию" не многим отличается от тех концептов об этом, которые доступны в интернете, хотя бы даже в пределах тематических обсуждений на этом форуме. И главное, не факт, что все эти "знания" отвечают реальному положению дел.

Разговор не о моем знании, а о новых записях Е.И.Рерих, в которые входит в том числе и 53 документа из серии "Огненный Опыт" - информация про «Наблюдения над опытом открытия центров и их огненной трансмутацией».

Вы эту информацию собираетесь изучать с помощью трансперсональной психологии, которая не имеет ни малейшего понятия об этих феноменах.

Это примерно то же самое, что изучать полеты в космос и искуственные спутники Земли с помощью теорий о плоской земле или обсуждать докторскую диссертацию по математике с детьми из старшей группы детского сада.

Сообщение от Из сибири

Все приводимые Вами термины - это только понятия, о которых у Вас сложились определенные представления на основании Учения Живой Этики. Если за ними стоит объективная реальность, то она во-первых может быть найдена в иной терминологии в других Учениях мира, а во-вторых, может быть последовательно познаваема научным способом.

Разумеется, может.

Даже существует Теософское общество, которое как раз и имеет такие цели.

Три цели Теософского общества, закрепленные в его уставе

1. Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п.
2. Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
3. Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

Сообщение от Из сибири

Поэтому не стоит мнить из себя уникальных духовных суперменов, новых избранных предстателей Бога, владеющих особенным знанием, недоступным другим. Человечество это уже проходило, итог всегда был плачевным.

Прежде всего наверное не стоит приписывать другим людям того, чего они не говорили и даже не думали. Потому что Вы сейчас разговариваете не со мной а со своими собственными фантазиями, имеющими очень мало общего с действительностью.

Опыт Е.И.Рерих - действительно уникальный, она была первым Агни Йогом. Поэтому в других, более старых учениях вряд ли получится найти осмысленное описание огненного опыта - «Наблюдения над опытом открытия центров и их огненной трансмутацией» - этого в таком виде и таким способом никто раньше не проходил. Здесь же, в этих документах описан путь, которым в будущем будут идти и другие люди.

Проблема в том, что современная грубо материалистическая наука отрицает существование Тонкого Мира и уж тем более отрицает существование Мира Огненного и Высших Миров. Как можно изучать то, существование чего отрицается? Наука сейчас остановилась на уровне кварков, лептонов, фотонов, бозонов, глюонов и т.п. субатомных частиц.

О роли науки очень много говорится в Учении Живой Этики. Видимо Вы не читали или не внимательно читали книги Учения, потому что сейчас зачем-то противопоставляете Учение и науку.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Состояние опыта по фиксации Е.И.Р. мыслей Владыки в конце 1950 года

Это всё понятно, конец 50года... .. скоро будет улавливать мысли. Но вопрос с начала темы задаётся совершенно другой, а как и чем принимала записи ярая ЕИР до этого времени, если мысли яро не улавливала, а ярого тонкого тела со средним ухом не было? Столом? Маятником? Фуямой? И кто тогда реально принимал Учение?
Почему то читатели АЙ и Записей не отвечают на такие вопросы.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Проблема в том, что современная грубо материалистическая наука отрицает существование Тонкого Мира и уж тем более отрицает существование Мира Огненного и Высших Миров. Как можно изучать то, существование чего отрицается? Наука сейчас остановилась на уровне кварков, лептонов, фотонов, бозонов, глюонов и т.п. субатомных частиц.

О роли науки очень много говорится в Учении Живой Этики. Видимо Вы не читали или не внимательно читали книги Учения, потому что сейчас зачем-то противопоставляете Учение и науку.

Я кстати прочитал статью Сергея Красина, на которую Вы дали ссылку. У него допущены ошибочные выводы и интерпретация по тексту, вплоть до неправильного толкования термина эпилептическая аура. Это в частности говорит в целом о степени "научности" и "научного подхода" в рериховских кругах, так как Вы к примеру ссылаетесь на эту статью как на некое доказательство своей правоты.

Что касается остановки науки "на уровне кварков, лептонов, фотонов, бозонов, глюонов и т.п. субатомных частиц", Вы глубоко ошибаетесь. Что касается моего знания Учения Живой Этики могу заметить, что многие шлоки из Учения я знаю наизусть и в свое время мог по памяти продолжить параграф, который был начат кем-то на рериховском собрании.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Я кстати прочитал статью Сергея Красина, на которую Вы дали ссылку. У него допущены ошибочные выводы и интерпретация по тексту, вплоть до неправильного толкования термина эпилептическая аура.

Пока что я вижу только высказывание об ошибочности выводов и неправильности толкования термина эпилептическая аура без какой-либо аргументации и объяснения какое толкование Вы считаете правильным. Вы правы, что в этой теме обсуждать Вашу четвертую версию будет оффтопиком. Вас не затруднит предоставить Вашу точку зрения и Ваши аргументы в личном сообщении в мой адрес?

Сообщение от Из сибири

Это в частности говорит в целом о степени "научности" и "научного подхода" в рериховских кругах, так как Вы к примеру ссылаетесь на эту статью как на некое доказательство своей правоты.

Я ссылаюсь на эту статью на как доказательство ошибочности мнения высказанного диаконом Кураевым и ему подобными "критиками".

Сообщение от Из сибири

Что касается остановки науки "на уровне кварков, лептонов, фотонов, бозонов, глюонов и т.п. субатомных частиц", Вы глубоко ошибаетесь.

Можете подробнее рассказать в чем именно я заблуждаюсь в личном сообщении? Или в новой теме на форуме, в которой можно было бы обсудить современное состояние науки и как далеко она продвинулась в изучении Тонкого Мира, Мира Огненного и Высших Миров? Потому что просто заявив "Вы глубоко ошибаетесь" - Вы даже не озвучили свою точку зрения по этому вопросу, не говоря уже о какой-либо аргументации.

Сообщение от Из сибири

Что касается моего знания Учения Живой Этики могу заметить, что многие шлоки из Учения я знаю наизусть и в свое время мог по памяти продолжить параграф, который был начат кем-то на рериховском собрании.

В таком случае тем более не понятно, почему Вы так противопоставляете Учение Живой Этики и науку.

Грани Агни Йоги

1965 г. 150. (Май 20). Как примирить несовершенство настоящего с величием и великолепием будущего? Только напрягая устремление и стараясь, чтобы сознание вжилось в это будущее. Воображение называется творческим потому, что оно имеет способность и власть претворять творческую мечту в жизнь и в этом процессе как бы перекидывать мост из настоящего в будущее. Только бедность и невоспитанность воображения шепчет о невозможности, в то время как сущее говорит: возможно все. Конечно, все возможности лежат в пределах законов материи. Но что же такое материя? Ограничить материю известной науке шкалой элементов Менделеевской таблицы, хотя бы расширенной и дополненной, значит признать, что материя, все ее виды и свойства изучены до конца. Но этого нет. Человечество так же далеко от постижения всех ее свойств в настоящее время, как и в самом начале ее изучения, ибо беспредельность во всем, а также в проявлении и комбинациях всех известных и еще не открытых наукой видов материи. Надо лишь только понять, что отрицания и сомнения недопустимы там, где начинается истинное понимание материализма. Все существующее материально. Свет материален, звук материален, запах материален. Материальна мысль, и материальна та субстанция, из которой поэт творит свои образы. Все, что материально, может быть видимо или слышимо и фиксируемо либо аппаратами, либо внешними или тонкими чувствами человека. Невидимость совсем не означает того, что явления не существует. Невидимы линии магнитных течений, однако простой компас их обнаруживает. Так, многое невидимое и отрицаемое ныне будет утверждено либо с помощью новой аппаратуры, либо с помощью развивающихся новых чувств человека. Многое придется современной наукой признать и тем раздвинуть еще шире пределы материального мира. Нет мира или миров нематериальных. Астральное тело материально, тонкое тело материально, огненное тело материально. Материальны Материя Люцида, Материя Matrix и все виды Фохата. Самый высочайший Планетный Дух материален, какие бы высочайшие формы светящейся материи Его ни облекали. То, что не облечено материей, не существует. Материален даже хаос, хотя он настолько далек от проявленной жизни, что человеком неосознаваем. Таким образом, истинный материализм ничего не отрицает, но утверждает беспредельность возможностей выявления материи. Пора бы уже понимать, что материя, энергия, разум и жизнь – это разновидности свойств все той же материи. Очень важно утвердиться в сознании, что этими свойствами и вообще всеми свойствами, изученными наукой, свойства материи ограничены быть не могут. Например, «свойства» эволюции, или стремление материи и ее форм к эволюционному развитию, даже и не включаются в число свойств материи, а между тем, явление эволюции проявленных в Космосе миров – факт самоочевидный. Или разум, скрытый в строении каждого атома, или подчинение строения материи законам числа, пропорции и гармонии. Для одних тонкое тело – фантом, привидение, продукт расстроенного воображения, для других – явление чисто материального порядка, но за пределами общепринятых современной наукой фактов. Но факт, самый факт существования тонкого тела остается таковым, совершенно независимо от того, признает это наука двадцатого века или не признает. Земля была и осталась шаром, несмотря на то, что в свое время ученые представители этой самой науки это отрицали. И, несмотря на их ярые отрицания, Земля вращалась вокруг Солнца, а не Солнце над нею. Отрицания и утверждения науки еще не есть доказательство того, что тайны материи ею постигнуты все. Потому мудрость твердит, что отрицания надо оставить, изучая явления и факты непредвзято. Это и будет истинно научным подходом.

1967 г. 176. (Апр. 2). Материя есть вещество, в котором скрыты беспредельные возможности новых нахождений. Материя обнимает собою все явления видимого и Невидимого миров. Младенческий материализм стучал рукой по столу и говорил: «Я это ощущаю, чувствую на ощупь, вижу своими собственными глазами, следовательно, это есть, это существует». Наука шагнула далеко за пределы этого положения, открыв при помощи аппаратов то, о чем не снилось прежним материалистам; откроет она и то, что не снится и современным. Надо лишь только понять, что все, даже самые высочайшие, духовные явления материальны. Материален Мир Тонкий, материален ментальный, материален Мир Огненный. Вне материи не может существовать ничего. Если нечто не материально, значит, его нет. Значит, это ничто, фикция, и даже не воображение, ибо продукты воображения тоже материальны и могут быть видимы при некоторых условиях. Материальна и мысль. Придет время, и мысль будут запечатлевать на особо чувствительных пленках. Мир этот и тот сольются в едином понимании, и сотрется граница видимого и Невидимого миров. Ведь «невидимый» совсем не означает нематериальный, но просто «не видимый» физическому глазу, но видимый при помощи аппаратов, как видимы Х-лучи. Будут делаться снимки ауры, снимки астрального тела и снимки астрального мира. Просто раздвинутся границы материального мира и будут все время потом раздвигаться и углубляться. Само понятие «идеализм» – нелепость. Нельзя противопоставлять видимый и Невидимый миры, относя последний в область идеалистических, то есть не существующих в действительности представлений. Спорить будет уже не о чем, так как единый мир выявленной материи нельзя уже будет разделить на области явлений естественных и сверхъестественных (ибо естественно все), но можно делить на область, познанную человеком, и на еще подлежащую познанию и изучению. Научному познанию подлежат все явления всех Миров. Но придется отказаться от младенческого материализма, отрицаний, самомнительной и невежественной позиции, что изучено все и все открыто. Открыта и изучена только малая часть того, что еще надлежит изучить. Уже не остановить поступательного и победного шествия науки в область еще не познанных явлений. Все открыто, все доступно, надо только предвзятость убрать и забыть отрицания. Факты – упрямая вещь, с ними придется считаться даже официальной науке. Сперва признают мысль, потом – ее передачу, потом – воздействие мысли на близкие и дальние расстояния, ее пространственное существование и ее неуничтожаемость. Многое придется признать. Жизнь заставит признать действительность и беспредельность возможностей человеческого духа.

[Лена К.]

Сообщение от adonis

Это всё понятно, конец 50года... .. скоро будет улавливать мысли. Но вопрос с начала темы задаётся совершенно другой, а как и чем принимала записи ярая ЕИР до этого времени, если мысли яро не улавливала, а ярого тонкого тела со средним ухом не было? Столом? Маятником? Фуямой? И кто тогда реально принимал Учение?
Почему то читатели АЙ и Записей не отвечают на такие вопросы.

Так вот вы, мнящий себя последователем, и дайте ответы на эти вопросы. Для обобщения называемые вами читателями уже накопали много материала.

[Альдебаран]

Сообщение от csdoc

Версия первая - новые записи являются подделкой, Е.И.Рерих их не писала и не видела. В таком случае - где была сделана подделка, в Индии, когда эти записи хранились у С.Н.Рериха, или в Москве, когда эти записи хранились в МЦР? Каким способом (машина времени?) были получены чистые тетради из 1920-1950 годов? Каким способом были подделаны чернила и почерк Е.И.Рерих? Самый главный вопрос - кто это сделал и с какой целью, какой мотив создания такой подделки? Какие доказательства Вы можете предоставить, подтверждающие эту версию? Опровергнуть эту версию достаточно просто - надо будет всего лишь провести экспертизу давности создания документа и почерковедческую экспертизу, чтобы понять что эти новые записи были действительно записаны Е.И.Рерих.

Автор записей, кем бы он не был прекрасно знаком с письмами ЕИР, в том числе и письмами 50х годов. Если предположить, что это подделка, то как он мог ознакомиться с ними? Только после опубликования их МЦР в 90х годах прошлого века, если мне не изменяет память. Значит, если это подделка ее не могли подложить СНР и не могли положить в Советский Фонд Рерихов, а только или в МЦР или в Музей Востока, после ликвидации МЦР. Но в МЦР все архивы ЕИР были пронумерованы, с ними работали люди. Так что вряд такой объем новых записей мог бы попасть в МЦР, чтобы его не заметили. Тоже касается Музея Востока и нового Музея Рерихов. Никто из работавших с архивами МЦР не высказался в пользу того, что это подделка, значит записи были уже в МЦР, а не попали позднее в новый музей Рерихов. Каких их могли подложить в МЦР, чтобы Шапошникова и другие сотрудники Музея этого не заметили вызывает сомнение.

[Лена К.]

Интересные детали взаимодействия

104. 1950.07.08 — 1950.11.24, автограф

Разворот 72
23.11.1950 г.
Прикрытие центров особыми пластинками психической энергии яро необходимо, родная. Иначе ярая уявится на страстном новом тебе пожаре. Ярый пожар сейчас неминуем, и ярая уявилась бы на сгорании страстной оболочки ментального тела и на яром отрыве от тела земного. Лучший пример — Нашего Брата, который оявился на сжигании своего двойника с его оболочкой и уявился на отрыве от своего земного тела. Мы сожгли его физическое тело после известного периода напитывания страстного тонкого тела мощными земными энергиями, яро еще оявленными в его физическом теле.
Тончайшие оболочки неделимы от высших тел, но ярая страстная оболочка двойника настолько земная, или почти физическая, что яро ее приходится иногда отделять от самого двойника. Ярый двойник уявляет необыкновенную сложную батарею самых мощных энергий. Но без своего земного тела Брат Мой не может помочь Мне на земном плане, на яром водительстве земными событиями. Мое общение с тобою возможно только потому, что Я сам уявлен на земном плане. Но яро раньше общения были совершенно иного качества и значения, Наше общение со святыми и так называемыми мучениками. Яро Мы посылали им Лучи экстаза и ярого Приказа. Ярые получали видения и сообщения в трансе и во снах. Но яро Я тут оявляюсь на физическом общении с тобою. Яро Я пользовался медиумизмом Сына и его физическим аппаратом для передачи Моих сообщений и яро посылал Мои Лучи с земного плана. Ярое Мое общение с тобою оявилось почти физическим. Мои ярые Надземные Лучи оявлены с земного плана. Мое физическое тело оявлено на страстном ему утончении, почти до состояния уплотненной высшей тонкой оболочки, окутывающей ментальное тело, но именно уплотненной почти до физического состояния.
Яро Я ношу Мое физическое тело, но чаще оявляюсь в Моей Майяви-рупа из Материи Люциды.
Моя космическая сотрудница оявлена тут на космическом понимании значения земного тела. Земное тело много нужнее для Архата, нежели двойник.
Христос ушел до своего космического срока, и страстный Его двойник уявился на такой мощной силе ярых земных энергий, и такая сила энергий в сочетании с энергией Мира Надземного яро уявили Ему жизнь почти земную.
Такая страстная жизнь оявилась Мне необходимой, ибо яро явился Наставником Марии Магдалине и уявил ей Тайны Надземного Бытия. Но Учение это не исчезло, но яро вошло в учение гностиков, и ярые выдали Записи Марии Магдалины за свои. Сначала они оявили их как вопросы Марии, а потом вообще изъяли ее имя.
Яро тебе важно прожить еще несколько лет для укрепления нового тонкого тела и ярого Космического Луча. Укрепление тонкого тела происходит посредством энергий земного тела и плана.
Брат Мой оявился без своего земного тела и страстно удлинил уплотнение своего тонкого тела.

119. 1951.11.10 — 1953.03.02, машинопись

Стр. 72
17.8.1952 г.
Страницы Мироздания написаны неплохо. И яро Мы их продолжим, когда токи немного улучшатся, родная. Сейчас они переплетаются сложно, и трудно передать что-либо сложное и непривычное для сознания.
Яро Я еще ношу Мое физическое тело, но яро редко, ибо не нуждаюсь в нем при космической работе. Ярая Моя страстная оболочка и Мой двойник тоже при Мне, и ярые настолько очищены, что Мне они совершенно не мешают и могу сбросить их в любую минуту без какого-либо ущерба и ощущения для Моего внутреннего существа.
Но обладание двойником и страстной оболочкой облегчает Мне контакт с людьми, иначе Я не мог бы проявляться. Ярые сгорали бы от первого контакта со Мною.
Но Моя Жена настолько привыкла к Моему Лучу, что даже самый высокий Луч Мой яро тут не вызывает никаких потрясений во внутреннем существе, но и в физическом.

[irene]

Подходить с каменным топором к лазерным технологиям бессмысленно. Надо овладеть. Не только прочитать умные книжки, но и применять. Тогда будут открываться иные картины и совсем не захочется копья ломать о том, где не был.


При просмотре темы заметно, что часто элементарных шагов не сделано в практическом применении предлагаемых Учением технологий, но полагаются по-прежнему на топор рассудка. "Духовное можно постигать только духовно." Сказано давно.


"За что боролись, на то и напоролись!"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Вывод. Он уже сделан, каждый кроит по своему усмотрению, да и шьет под себя.

Иными словами, ясного ответа у Вас нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Записи книг Агни Йоги - это дневники украденные Хоршами и потом изданные в виде 18-томника "Записи Учения Живой Этики".

Не совсем так. Записи, на основе которых составлены книги Агни Йоги, есть как в московском (см. 1.1. Серия «Учение» 1920 – 1949 гг. - 34 тетради (Арх. Е.И. №1 - 34) в описе архива), так и в американских архивах. Что касается американских записей, то они частью содержатся в архиве Амхерст-колледжа, а частью - в нью-йоркском Музее Николая Рериха

(по понятным причинам, записи с 1935 года никоим образом не смогли попасть к Хоршам)

. Причем американские и московские записи, по-видимому, разнородны. Частью первые являются оригиналами, а вторые - копиями. И наоборот. Все это более-менее подробно описано в заглавной статье темы.
Но на мой взгляд, наиболее важным принципом выделения этих записей является не то кем и когда они были изданы или где они хранятся, а в способе их получения. Важно, что, в отличии от записей "Огненного опыта", записи серии "Учение" были записаны на т.н. сеансах и по-сути являются их протоколами. В то время как "Огненный опыт" - это личный духовный опыт Е.И.Рерих, который изначально фиксировался отдельно от записей сеансов.

Сообщение от csdoc

Огненный Опыт - это описание именно огненного опыта Е.И.Рерих, связанного с открытием и трансмутацией ее центров.

Точнее сказать - "в том числе и с открытием и трансмутацией ее центров". Ведь, во-первых, указания об открытии и трансмутации центров Е.И. можно встретить и в записях, относящихся к книгам Агни Йоги. А, во-вторых, далеко не все содержание записей "Огненный опыт" касается именно "трансмутации центров".
На мой взгляд, более важно отметить, что "Огненный опыт" - это опыт личного, индивидуального общения Е.И.Рерих со своим Учителем.

[antares]

Сообщение от csdoc

Как нам известно, 17 октября 1949 года "Главный Фокус и цитадель Отравы и Зла были уничтожены уже в конце 49-го года. Глава и главный Рычаг очага Зла уничтожены, и Монада Люцифера унесена в «Тишину Молчания» до будущей Солнечной Манвантары". Как в таком случае объяснить, что до 1949 года Е.И.Рерих не поддавалась даже на уловки Люцифера, если он пытался выдавать себя за Владыку М., а после 1949 года - какой-то более слабый темный смог обмануть Е.И.Рерих и она приняла этого темного за Владыку М. и записывала сообщения от него, как идущие якобы от Владыки М. ? То есть, тем самым Вы утверждаете, что со временем навыки распознавания у Е.И.Рерих не улучшились а только ухудшились? Как и чем Вы это можете объяснить? Если Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором - почему Владыка М. не сообщил Е.И.Рерих об этом и вообще где он был все это время и чем занимался? Пока нет хотя бы отдаленно правдоподобных ответов хотя бы на часть этих вопросов - вторая версия выглядит несостоятельной.

Учитывая факт появления новых записей, я далеко не уверен в том, что Монада Люцифера была унесена в Тишину Молчания на целую Манвантару, потому что, следуя записям Учения, - это было бы не целесообразно. Не целесообразно уничтожать такую мощную силу. Нужно лишь дать ей целесообразное применение. Хороший Садовник найдет применение всем растениям.

"Мы говорим: "Пусть горит свет Люцифера, но за ним не скроется величие других огней"...
Люцифер, настанет время, когда обновить лампу твою!...
И придется тебе отойти на Сатурн, потому уже давно тебя называют Сатаной. Но и там Садовник материи найдет поля и может трудиться, как на земле". Криптограммы Востока.

Кстати, в этой теме приводилась запись из "Граней А.И.", в которой утверждается, что Люцифер не уничтожен.

Записи с "яро страстно тут" датируются уже, как минимум, 1943 годом, о чем свидетельствует тетрадь Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», 1943.11.06 - 1944.07.20 Поэтому Ваши вопросы - неубедительны.

Если же все же рассматривать версию непрохождения испытания Е.И., то представляется, что в этом случае Владыка не мог бы предупредить о подлоге, т.к. Сказано, что "все миры на испытании" и поэтому высшая Мудрость не должна вмешиваться там, где идущая Тара пролагает новый путь и творит новые формы жизни сознанием человеческим. Ошибки ее - ошибки и тех, кто пойдет следом. Опыт ошибок ее - руководство идущих следом. Лишь дух Тары несет накопления, но сознание ее воспитывается окружением и не может кардинально отличаться от возвышенного человеческого сознания. И вопросы и испытания, встающие перед ней - вопросы и испытания человеческие. Дух Тары не может не отличить Красоту от безобразия, но именно сознание того, что она может совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. В этом случае нужно вспомнить и данные ей обещания, что эти записи ни в коем случае не будут опубликованы, и что только на этом основании она участвовала в этом эксперименте - записывала всю эту нелепицу, пытаясь отработать так называемый "ментальный способ получения Сообщений Владыки", чтобы затем выделить из нее зерна Истины.

Сообщение от csdoc

Что касается Венеры - известно ли Вам, что атмосфера Венеры на 96% состоит из углекислого газа, атмосферное давление на поверхности планеты в 92 раза больше, чем на поверхности Земли, и примерно равно давлению воды на глубине 900 метров. Венера — самая горячая планета в Солнечной системе: средняя температура поверхности 735 К (462 ° С; 863 °F), даже несмотря на то, что Меркурий находится ближе к Солнцу. Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что помимо всего прочего закрывает поверхность планеты от прямой видимости. Высокая температура поверхности обусловлена действием парникового эффекта.

И после этого Вы будете сомневаться, в том, что "Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца" ? Там вообще нет жизни, ни на какой части планеты, потому что в атмосфере на 96% состоящей из углекислого газа и при 462 градусах цельсия никакая жизнь невозможна. О чем же говорится в новых записях?

Мне прекрасно и очень давно известны физические условия поверхности Венеры. Повествование в общепринятом смысле среди последователей эзотерического знания о жизни на Венере от лица Учителя может идти лишь о жизни Надземной. Либо согласно формуле "Жизнь есть везде", если считать жизнью, не лишенной определенных зачатков сознания даже кристаллы и атомы. Но дело в том, что в данной, приведенной Вами записи, говорится о половине Венеры, обращенной от Солнца, чего в реальности не существует. Т.к. цикл вращения Венеры вокруг своей оси по количеству дней близок циклу вращения Венеры вокруг Солнца, что в то время точно не могли установить, а также, исходя из того факта, что во время максимального сближения Земли и Венеры - Венера всегда повернута к Земле одной и той же стороной, - ученые того времени предполагали, что Венера всегда повернута к Солнцу одной стороной подобно тому как Луна повернута к Земле всегда одной стороной.

Сообщение от csdoc

Также Вы утверждаете, что Христос и Владыка М. - это разные Индивидуальности. Но в таком случае поддельными придется объявить не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих и Грани Агни Йоги. Более правдоподобной выглядит версия, что Вы просто ошибаетесь и что на самом деле Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.

Факт заключается в том, что целый ряд утверждений из писем Е.И., относящихся к 40м-50м годам противоречит утверждениям Е.И. в письмах 20х-30х годов, но утверждения в письмах 40х-50х годов соответствуют утверждениям новых тетрадей 40х-50х годов и кардинально противоречат утверждениям дневниковых записей Е.И. 20х-30х годов. Целый ряд подобных утверждений уже приводились в данных темах.

Сообщение от csdoc

Поэтому наверное имеет смысл прежде всего четко обозначить те документы, к которым никаких вопросов и претензий нет, те документы, которые вызывают вопросы и те документы, которые на текущий момент еще не были исследованы. Тем более, что на сайте Музея Рерихов, насколько я понимаю, опубликовано всего лишь часть документов и часть документов еще не опубликовано. Возможно в неопубликованных документах содержится ключ к разгадке, который поможет понять все трудные места в уже опубликованных документах.

Объявлять же все "новые записи" подделкой - это просто абсурд, потому что в этих записях содержатся и рукописные/машинописные копии книги Надземное и большое количество документов из серии "Огненный Опыт", которые очевидно что никакой подделкой не являются.

На сайте Музея Востока опубликованы ВСЕ документы из Общего списка нумерации тетрадей, выполненного по нумерации МЦР, кроме той тетради, которую я называл в списке из трех тетрадей, которые, с моей точки зрения, могли бы дать разгадку появления новых записей.

И я уже много раз повторял, что нет никаких вопросов как к дневниковым записям Е.И. Рерих, полученным до начала 40х годов (хоть в старых, хоть в новых опубликованных тетрадях), так и к письмам Е.И. Рерих, датируемым 20ми и 30ми годами.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, ясного ответа у Вас нет?

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, ясного ответа у Вас нет?

Ответ. ?

Цитата:


" Владимир, право править записи есть у писавшего их или под его руководством."

Вам был давно дан. Вы же его пытаетесь употребить по своему усмотрению и на свой лад.


Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение

"Еще недавно в этой теме чуть ли не предавали анафеме за термин "черновик". Теперь же он стал естественным и, как выяснилось, неоднократно звучит в самих Записях."

Иными словами Вы решили "подколоть" одну из сторон используя дискуссию в удобной для Вас форме и направлении. )))

[Лена К.]

Сообщение от antares

…Учитывая факт появления новых записей, я далеко не уверен в том, что Монада Люцифера была унесена в Тишину Молчания на целую Манвантару…

…Записи с "яро страстно тут" датируются уже, как минимум, 1943 годом…

…Если же все же рассматривать версию непрохождения испытания Е.И., то представляется, что в этом случае Владыка не мог бы предупредить о подлоге…

…И я уже много раз повторял, что нет никаких вопросов как к дневниковым записям Е.И. Рерих, полученным до начала 40х годов (хоть в старых, хоть в новых опубликованных тетрадях), так и к письмам Е.И. Рерих, датируемым 20ми и 30ми годами.

Сделайте последний шаг. Скажите: «Я принимаю безоговорочно все, что написано Е.И.Р. до 1940 (1941, 1942) года, и считаю ошибочным или подложным то, что написано ею после этого срока».
Скажите эту фразу определенности. Она четко обозначит то, что вы выражаете и пытаетесь обосновать свое мнение. И это будет правильно, так как, кроме своего мнения, у вас ничего нет.

[antares]

Сообщение от Лена К.

кроме своего мнения, у вас ничего нет.

Для Вас, похоже, и Земля станет плоской, если будет найдено подобное утверждение в новых записях.

[Лена К.]

Сообщение от antares

Для Вас, похоже, и Земля станет плоской, если будет найдено подобное утверждение в новых записях.

Такое утверждение было бы гораздо менее вредоносным, чем попытка расчленить единый блок знаний, подвергнуть откровенным оскорблениям и публичному осмеянию его вторую часть и тем самым посеять сомнение и относительно первой.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Ответ. ?
...

Иными словами Вы решили "подколоть" одну из сторон используя дискуссию в удобной для Вас форме и направлении. )))

Я просто решил выяснить Ваше четкое мнение, на наличие которого Вы много раз намекаете в теме. Вместо этого, я раз за разом получаю какие-то туманные рассуждения и объемное не относящееся к теме цитирование. Как писал один из авторов выше:

Сообщение от Лена К.

Скажите эту фразу определенности. Она четко обозначит то, что вы выражаете и пытаетесь обосновать свое мнение. И это будет правильно, так как, кроме своего мнения, у вас ничего нет.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Такое утверждение было бы гораздо менее вредоносным, чем попытка расчленить единый блок знаний,.. и тем самым посеять сомнение и относительно первой.

Я не вношу сомнения, я как раз их искореняю, достаточно аргументировано показывая подмену. Уже давно было сказано, что "Нет религии выше Истины". Но Вы, похоже, это еще не поняли.

[T]

Сообщение от Лена К.

Такое утверждение было бы гораздо менее вредоносным, чем попытка расчленить единый блок знаний, подвергнуть откровенным оскорблениям и публичному осмеянию его вторую часть и тем самым посеять сомнение и относительно первой.

Точнее сказать, подвергнуто осмеянию не просто "вторая часть" или "сомнение относительно и первой", а оскорблено Само Учение, Матерь Агни Йоги, Святые Имена. Это допущено и культивировано.

Впрочем, Бог поругаем не бывает! Осквернители тоже неизбежно это познают.

[antares]

Сообщение от T

Точнее сказать, подвергнуто осмеянию не просто "вторая часть" или "сомнение относительно и первой", а оскорблено Само Учение, Матерь Агни Йоги, Святые Имена. Это допущено и культивировано.

Впрочем, Бог поругаем не бывает! Осквернители тоже неизбежно это познают.

Когда в будущем Вы с Леной К. ужаснетесь собственному невежеству - не отчаивайтесь, вспомните, что я не считал вас врагами. Просто начинайте строить свое сознание заново. Последователь Живой Этики должен чаще начинать сначала.

[Альдебаран]

Сообщение от antares

Кстати, в этой теме приводилась запись из "Граней А.И.", в которой утверждается, что Люцифер не уничтожен.

Может кто-нибудь привести цитату из Граней, что Люцифер не уничтожен. Я встречал ровно противоположное утверждение:

1956 г. 1028. (Дек. 21). Когда блудный сын возвращается в лоно Отца, Отец Принимает его как сына, не считаясь с годами блужданий и отрыва трех от Фокуса Единого Света, ибо отрывались три, но не зерно духа. Оно оторваться не может, ибо мгновенно погибнет, то есть монада оторвется от того, что составляет сущность человека. Это чудовищное и страшное явление возможно лишь в крайних случаях, как это было с Сатаной, монада которого унесена в Тишину Молчания, а он как Индивидуальность был уничтожен.