Ситуация в МЦР

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Усадьба Лопухиных согласно решения суда сменила хозяина, а насчет всего Рериховского наследия ... это вы торопитесь и выдаете за желаемое.

Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.

Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.

Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.

А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Правда, он не предполагал, что передаваемое им Наследие Рерихов решением российского суда однажды может быть принуждено к выселению на улицу.
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.

Рерих скорее всего до конца жизни не знал о разрушении Советского фонда Рерихов и открытии МЦР.

[Воин-защитник]

Сообщение от Николай А.

А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Правда, он не предполагал, что передаваемое им Наследие Рерихов решением российского суда однажды может быть принуждено к выселению на улицу.
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.

"...А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...." Николай А., укажите источник, пожалуйста
(можно предположить, что это будут опять те странные письма...)
А вообще - УВАЖАЯ Святослава Николаевича Рериха,
надо думать!!!! прежде, чем приписывать ему свои убеждения.
Надо честно и открыто писать:
"Я, Николай А., утверждаю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...."
Ведь можно и к Вам, Николай А., обратить Ваши же слова

А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начала его стали разрушать...

А как Вы прокомментируете разрушение Советского фонда Рерихов и на его базе открытие МЦР?

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

"...А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...." Николай А., укажите источник, пожалуйста
(можно предположить, что это будут опять те странные письма...)
А вообще - УВАЖАЯ Святослава Николаевича Рериха,
надо думать!!!! прежде, чем приписывать ему свои убеждения.
Надо честно и открыто писать:
"Я, Николай А., утверждаю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...."

Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерих скорее всего до конца жизни не знал о разрушении Советского фонда Рерихов и открытии МЦР.

Это всего лишь ваше предположение.

[Воин-защитник]

Сообщение от Николай А.

Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.

Придется корректировать снова:
"Я, Николай А., утверждаю, что

Сообщение от Николай А.

СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.

ну а насчет "удобных" писем - так это опять Ваше предположение, чтО есть удобно для меня)))

[Michael]

Сообщение от Николай А.

Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.

С.Н.Рерих достоверно согласился лишь с вариантом в виде СФР. Каждый момент имеет свою необходимость.

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

Придется корректировать снова:
"Я, Николай А., утверждаю, что

У меня на форуме появился собственный корректировщик? Или вы утверждения/отрицания других тоже будет корректировать и выделять?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах.

Советский Фонд Рерихов был государственно-общественной структурой с государственными учреждениями в качестве учредителей и под патронажем первых лиц государства. Наследие передавалось всему советскому народу. Вывести государство за скобки Рериховского наследия - была одна из задач развала Советского Фонда Рерихов и создания МЦР. В "Медлить нельзя!" как раз указан государственно-общественный "Детский Фонд" как образец для новой организации. Но вопреки этому начало превалировать "общественное", а точнее - единоличное распоряжение и управление.
Сравните:

С.Н.Рерих: Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).

и

Л.В.Шапошникова: До этого уже были созданы Фонд культуры, Детский фонд, но они были полугосударственными структурами. Мы же были первым общественным фондом.

Налицо не исполнение прямых указаний С.Н.Рериха.

[Владимир Чернявский]

В продолжение темы борьбы с российским государством и патентов на Знамя Мира:

[Annenkoan]

ЕЩЕ О ВОЛЕ С. Н. РЕРИХА
Из дневника Бориса Алексеевича Смирнова-Русецкого (1905—1993, русский художник, учёный, писатель, общественный деятель. Член группы художников-космистов «Амаравелла»)

«29 июля 1987 г.
... На днях встретился с Р[ыбаковым] Б[орисом] Р[остиславовичем] и от него узнал многие подробности встречи С. Н. [Рериха] на высшем уровне. Записываю, чтобы не забыть — это история.
Встреча была подготовлена Ф. Кузнецовым. Когда стала известна дата встречи (примерно за 3—4 дня), нужно было подготовить документ для обсуждения и подписи. Для этой цели встретились Ф. Кузнецов, В. Сидоров и Р. Рыбаков (Сидоров в основном только слушал).
Документ содержал следующие пункты:
1. Создание музея Рериха и культурного центра под эгидой Министерства культуры и Академии наук.
2. Создание научного центра в Кулу («Урусвати»).
3. Издание книг Н. К.
4. Передача художественного наследия Н. К. из квартиры Ю. Н. в музей.
С. Н. просмотрел эти пункты и согласился с ними. Документ был передан в секретариат М. С. Горбачева, он имел возможность с ним предварительно ознакомиться.
Встреча происходила 14 мая, она продолжалась 2 часа 30 мин., был обед, на котором присутствовали министр культуры Захаров, пред, союза художников Т. Салахов, пред. Академии наук Марчук, писатели Ф. Кузнецов и Залыгин и еще некоторые лица..."

Борис Смирнов-Русецкий. Дневники. Письма. – Одесса: Астропринт, 2012. – С. 171-173.
Подр. см.: https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_381

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Советский Фонд Рерихов был государственно-общественной структурой с государственными учреждениями в качестве учредителей и под патронажем первых лиц государства. Наследие передавалось всему советскому народу. Вывести государство за скобки Рериховского наследия - была одна из задач развала Советского Фонда Рерихов и создания МЦР. ...

Вы еще вину за развал СССР возложите на ЛВШ?
Уже обсуждали в этой теме причины создания МЦР, что общая обстановка в стране (выход прибалтийских республик, где были отделения СФР) и необходимость приведения устава к требованиям законодательтсва потребовала перемен в статусе СФР/МЦР.

Насчет того, что СФР являлся государственно-общественной структурой.
Это ваше видение концепции в статьи СНР, но откровенно притянуто к идее Лосюкова о государственно-общественном партнерстве.

Хотелось бы посмотреть как он реализует эту идею в уставе Национального рериховского комитета

. На мой взгляд, правовая форма в виде общественной организации никак не может быть препятствием для общественно- государственного диалога или партнерства.
Теперь посмотрим, что написано в Уставе созданного СФР в части правовой формы и взаимосвязи с государством:

1. Советский фонд Рерихов (в дальнейшем - Фонд) - всесоюзная самоуправляемая общественная организация, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Конституцией СССР, законодательством Союза ССР и союзных республик, а также с настоящим Уставом.

2. Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов - Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие.
...
25. В деятельности Фонда могут принимать участие советские, общественные и государственные организации, творческие союзы, трудовые коллективы, кооперативы, группы граждан и частные лица, которые морально, материально и финансово оказывают помощь рериховскому движению и признают настоящий Устав. В работе Фонда на тех же условиях могут участвовать международные и зарубежные организации, а также иностранные граждане.
26. Государство не несет ответственности по обязательствам Фонда, его отделений, организаций. Фонд, его отделения, организации и предприятия не несут ответственности по обязательствам государства.
41. Средства Фонда образуются за счет
- добровольных денежных взносов (в любой валюте), даров и пожертвований общественных и государственных организаций, творческих союзов, трудовых коллективов, предприятий, учреждений, кооперативов, групп граждан и отдельных лиц;
- отчислений, полученных от доходов предприятий и организаций, образованных Фондом;
- доходов от издательской деятельности;
- поступлений от зарубежных фондов, обществ, организаций и отдельных лиц в виде денежных средств, материальных и культурных ценностей и недвижимого имущества;
- доходов от мероприятий, проводимых в пользу Фонда: от лотерей, выставочной и другой деятельности;
- взносов организаций-учредителей: Советского Фонда мира, Советского фонда культуры и других;
- государственных дотаций и субсидий;
- иных поступлений.

Иными словами уже в СФР государство выведено за рамки организации, но поддерживаются все формы сотрудничества и поддержки.

[Николай А.]

Сообщение от Annenkoan

«29 июля 1987 г.
...
Документ содержал следующие пункты:
1. Создание музея Рериха и культурного центра под эгидой Министерства культуры и Академии наук.
..."
Борис Смирнов-Русецкий. Дневники. Письма. – Одесса: Астропринт, 2012. – С. 171-173.
Подр. см.: https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_381

Идею создания музея Рериха поднимал еще Ю.Н.Рерих. Она обсуждалась им и С.Н.Рерихом со многими. Пока не сформировалась в виде конкретной концепции-статьи "Медлить нельзя!" и конкретного Устава СФР. Поэтому эту выдержку из дневника Б.Смирнова-Русецкого нельзя принять за окончательное выражение воли С.Н.Рериха. И конечно, роль и вклад Минкульта и других государственных ведомств в создание музея Рериха никто не отрицает. Под эгидой Министерства культуры и Академии наук было создано много организаций, но это же не повод превращать их всех сегодня в государственные организации, а их имущество передавать государству.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Вы еще вину за развал СССР возложите на ЛВШ?
Уже обсуждали в этой теме причины создания МЦР, что общая обстановка в стране (выход прибалтийских республик, где были отделения СФР) и необходимость приведения устава к требованиям законодательтсва потребовала перемен в статусе СФР/МЦР.

Никакое законодательство не требовало вывода большинства учредителей из состава организации, их замены, смены состава Правления и замены устава. Да и смены названия на момент сентября 1991 года не требовалось.

К тому же Вы сами цитировали: "В работе Фонда на тех же условиях могут участвовать международные и зарубежные организации, а также иностранные граждане. "

Но миф о "требованиях законодательства" тиражируется из года в год. Понятно почему. Иначе придется признать факт самоуправства.

Сообщение от Николай А.

Это ваше видение концепции в статьи СНР...

В той же степени как Ваше нежелание читать письмо С.Н.Рериха буквально как написано, ничего не исключая.

Сообщение от Николай А.

Теперь посмотрим, что написано в Уставе созданного СФР в части правовой формы и взаимосвязи с государством...
Иными словами уже в СФР государство выведено за рамки организации, но поддерживаются все формы сотрудничества и поддержки.

Забыли упомянуть, что решение о создании Советского Фонда принималось Указом Совета Министров СССР, в правление организации вошли представители госструктур - также как и в состав учредителей, само же государство обеспечивало организацию зданием и основными средствами. При этом, наследие передавались "всему советскому народу". Также забыли, что "общественная организация" на момент 1989 года - это вовсе не таже самая юридически форма, что на момент 2017 года. И те же Фонд Культуры и Фонд Мира не были общественными организациями в сегодняшнем понимании.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Также забыли, что "общественная организация" на момент 1989 года - это вовсе не таже самая юридически форма, что на момент 2017 года. И те же Фонд Культуры и Фонд Мира не были общественными организациями в сегодняшнем понимании.

Предположим, что СФР сегодня бы существовал. Вы его уставной статус, как общественной организации, воспринимали бы сегодня с точки зрения 1989 года или с точки зрения сегодняшнего правового поля России?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Предположим, что СФР сегодня бы существовал. Вы его уставной статус, как общественной организации, воспринимали бы сегодня с точки зрения 1989 года или с точки зрения сегодняшнего правового поля России?

СФР на текущий момент вполне мог бы работать по типу того же РГО или РВИО. Курироваться на самом высоком уровне. Можно вспомнить, что на учредительной конференции Советского Фонда присутствовала и выступала Р.М.Горбачева. Вот это была бы достойная и логичная трансформация.
Кстати подобная форма была заложена в первом уставе Музея, который торпедировала ЛВШ.

[Час]

Для кого-то покровительство высокопоставленного общественного деятеля может показаться просто формальностью. Но без него получится “Помещения постройки также затоварены порядка 30 тоннами книг по оккультно-религиозной доктрине "Живая Этика", изданных МЦР на средства структур "Мастер-Банка". Вот вам и план Махатм, или, точнее, результат отказа от принятия плана.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Час

“Помещения постройки также затоварены порядка 30 тоннами книг по оккультно-религиозной доктрине "Живая Этика", изданных МЦР на средства структур "Мастер-Банка".

Увы, книг Живой Этики там минимальное количество. В основном помещения забиты дорого изданными томами трудов ЛВШ. То, что их смешивают с Живой Этикой - действительно проблема.