Как бороться со злом?

[July]

Сообщение от Libero

В своих вопросах- размышлениях вы не ссылаетесь на Учение и не опираетесь на него и игнорируете доводы собеседников, приводящих примеры из Учения. Вы озабочены вашим личным пониманием темы

На форуме уже много раз рассматривался вопрос об индивидуальном познании Учения АЙ. Добавлю ко всему, что уже набило оскомину на языке, что есть дух Учения, а есть тексты. Тот, кто так часто цитирует Учение и постоянно ссылается на него, как правило цитируют лишь тексты, но понимают их содержание весьма в примитивной форме. Если бы таким людям удалось записать хотя бы одну мысль от Вл.М., или других Учителей, он бы понял её бесценность, неповторимость, целесообразность и глубину. И в будущем относился бы с таким же уважением и благоговением к каждой выдержки из Учения. И при этом он бы не стал налево и направо раскидываться этими жемчужинами духа, но бережно сохранил бы у себя в душе. Сознание такого человека навсегда бы запечатлело эту неповторимость, и все его мысли и суждения навсегда бы были окрашены и наполнены этим светом. И он бы понял, когда и в каких случаях применимо целесообразно то или иное знание. В Учении, кстати, часто упомянуто то, что большинство, так часто повторяющих те или иные аспекты истины, сами не не соблюдают их и не являются их носителями. Суждения Учения, сохранённые в его шлоках, не должны рассматриваться сами по себе или отдельно к какой-либо жизненной ситуации, но лишь в созвучиях с другими могут давать решения проблем и их объяснения. Как кристалл, бесценный и неповторимый своими гранями, может давать различные оттенки и сочетания красок света, на него направленного, так и Учение в учениках пробуждает неповторимость проявленных чувств и их реакции на мысли, доступные для восприятия. И каждый должен согласится, что не будет одинаковых сочетаний у разных людей. Однако, даже при всех различиях, люди не должны уклоняться от обсуждений, но помнить, что его оппоненты имеют право на свою точку зрения. При таком бережном отношении друг к другу будет возможен процесс обсуждения, дискуссия и общие выводы, дающее всем участникам познание вопросов. Но когда такого уважения нет, и когда собеседники вместо обменом собственного мнения обмениваются шлоками Учения, совершенно не заботясь, на какую часть из этих истин может отозваться собеседник, тогда начинаются споры, а споры как известно никогда к истине не приводят, но лишь создают атмосферу нетерпимости и раздражения. Вдогонку хочу ещё добавить, что многие лишь запоминают шлоки и "складывают" их у себя в памяти, "помечая" каждую на тот или иной случай. Таким образом они не только не способствуют распространению истины, но вообще извращают Учение, делая из него груду штампов в своих логических заключениях. Особенно хочу обратить внимание многих цитирующих на этот момент, им придётся после много потрудиться, чтобы вычистить из своего ума такие штампы, и только после этого смогут приступить к осознанию истины. Так зачем же калечить своё сознание?

Как Вы поняли, Ваш оппонент как раз руководствуется духом Учения, имея своё мнение, имея право на него.

Сообщение от Libero

Вы просто крадете время других участников.

В данном случае как раз с точностью до наоборот. Это Вы его крадёте. Знаете, почему эта тема так долго не заканчивается, при всей простоте её названия? Потому, что Ваш оппонент творчески подходит к её обсуждению и прилагает свои труды и творчество для её жизни. И именно этим творчеством привлекаются в неё другие. Для них это интересно. И поверьте, совсем неинтересно пустопорожнее переливание и толчение воды в ступе, когда бессмертные шлоки Учения наводняют такие же пустые и бессмысленные в итоге посты.

Лично я читаю Учение по утрам, когда молитвенное состояние моей души ещё не отлетело в веяниях заступающего дня, когда могу погружаться в его глубины. И мне достаточно этого, знаю что рост сознания небыстр, и даже несколько одновременно прочтённых шлок уже создают кашу и сумятицу в голове.

Сообщение от Libero

Поэтому вы и не отвечаете на мой вопрос, просто вы не знаете о чем вообще речь.

Скорей всего Вы просто не захотели творчески потрудится и задать свой вопрос с учётом сознания собеседника, Вы не сумели "перевести" смысл из своего сознания в его, а ведь в Учении много говорилось о важности понимания сознания оппонента. Но скорей всего Вы этот вопрос задавали лишь для самоутверждения, стараясь показать свою значимость. Такое обычно быстро понимается и игнорируется, так что не взыщите.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Скорее разделение идет на зло внутреннее и зло внешнее.
Внутреннее это моё личное зло, в возможной борьбе с которым предполагаются мои личные усилия.
Внешнее это всё остальное зло - для меня.(условно говорю о себе, хотя можно на эту роль поставить любого человека).
Но зло едино по своей сути как внешнее так и личное.(имхо)

Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу.

[яБорис]

Сообщение от July

На форуме уже много раз рассматривался вопрос об индивидуальном познании Учения АЙ. Добавлю ко всему, что уже набило оскомину на языке, что есть дух Учения, а есть тексты. Тот, кто так часто цитирует Учение и постоянно ссылается на него, как правило цитируют лишь тексты, но понимают их содержание весьма в примитивной форме. Если бы таким людям удалось записать хотя бы одну мысль от Вл.М., или других Учителей, он бы понял её бесценность, неповторимость, целесообразность и глубину. И в будущем относился бы с таким же уважением и благоговением к каждой выдержки из Учения. И при этом он бы не стал налево и направо раскидываться этими жемчужинами духа, но бережно сохранил бы у себя в душе. Сознание такого человека навсегда бы запечатлело эту неповторимость, и все его мысли и суждения навсегда бы были окрашены и наполнены этим светом. И он бы понял, когда и в каких случаях применимо целесообразно то или иное знание. В Учении, кстати, часто упомянуто то, что большинство, так часто повторяющих те или иные аспекты истины, сами не не соблюдают их и не являются их носителями. Суждения Учения, сохранённые в его шлоках, не должны рассматриваться сами по себе или отдельно к какой-либо жизненной ситуации, но лишь в созвучиях с другими могут давать решения проблем и их объяснения. Как кристалл, бесценный и неповторимый своими гранями, может давать различные оттенки и сочетания красок света, на него направленного, так и Учение в учениках пробуждает неповторимость проявленных чувств и их реакции на мысли, доступные для восприятия. И каждый должен согласится, что не будет одинаковых сочетаний у разных людей. Однако, даже при всех различиях, люди не должны уклоняться от обсуждений, но помнить, что его оппоненты имеют право на свою точку зрения. При таком бережном отношении друг к другу будет возможен процесс обсуждения, дискуссия и общие выводы, дающее всем участникам познание вопросов. Но когда такого уважения нет, и когда собеседники вместо обменом собственного мнения обмениваются шлоками Учения, совершенно не заботясь, на какую часть из этих истин может отозваться собеседник, тогда начинаются споры, а споры как известно никогда к истине не приводят, но лишь создают атмосферу нетерпимости и раздражения. Вдогонку хочу ещё добавить, что многие лишь запоминают шлоки и "складывают" их у себя в памяти, "помечая" каждую на тот или иной случай. Таким образом они не только не способствуют распространению истины, но вообще извращают Учение, делая из него груду штампов в своих логических заключениях. Особенно хочу обратить внимание многих цитирующих на этот момент, им придётся после много потрудиться, чтобы вычистить из своего ума такие штампы, и только после этого смогут приступить к осознанию истины. Так зачем же калечить своё сознание?

Как Вы поняли, Ваш оппонент как раз руководствуется духом Учения, имея своё мнение, имея право на него.

В данном случае как раз с точностью до наоборот. Это Вы его крадёте. Знаете, почему эта тема так долго не заканчивается, при всей простоте её названия? Потому, что Ваш оппонент творчески подходит к её обсуждению и прилагает свои труды и творчество для её жизни. И именно этим творчеством привлекаются в неё другие. Для них это интересно. И поверьте, совсем неинтересно пустопорожнее переливание и толчение воды в ступе, когда бессмертные шлоки Учения наводняют такие же пустые и бессмысленные в итоге посты.

Лично я читаю Учение по утрам, когда молитвенное состояние моей души ещё не отлетело в веяниях заступающего дня, когда могу погружаться в его глубины. И мне достаточно этого, знаю что рост сознания небыстр, и даже несколько одновременно прочтённых шлок уже создают кашу и сумятицу в голове.

Скорей всего Вы просто не захотели творчески потрудится и задать свой вопрос с учётом сознания собеседника, Вы не сумели "перевести" смысл из своего сознания в его, а ведь в Учении много говорилось о важности понимания сознания оппонента. Но скорей всего Вы этот вопрос задавали лишь для самоутверждения, стараясь показать свою значимость. Такое обычно быстро понимается и игнорируется, так что не взыщите.

July, для меня обладают высокой ценой Ваша поддержка, Ваши мнения и Ваше участие в этом форуме.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу.

Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Насколько приведенный здесь Вами пример отражает этот аспект ?
Этот момент можно детально (желательно с Вашей помощью) анализировать и искать возможные связи.

[Diotima]

Сообщение от Libero

Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.

Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.

[Libero]

Сообщение от Diotima

Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.

Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.

Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?

[July]

Сообщение от Libero

Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.

Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?

Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.

[Libero]

Сообщение от July

Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.

В этом и проблема, кто то допускает или не допускает и находит тысячи причин, явных и неявных и размышляет,размышляет, размышляет. А кто то еще и делает то о чем размышляет, иногда рискуя, иногда ошибаясь.

[Libero]

Приведу пример из жизни.
Был у меня знакомый, который очень любил поговорить на философские темы. Подарил ему книги Учения. Каждый разговор начинался так: «А как ты думаешь……….?» Ну я и начинал ему отвечать как я думаю….потом еще вопрос, потом еще, а когда я говорил ему, что у него есть книги и там это объяснено, он отвечал что или еще не прочитал или не понял и когда я ему пересказываю, ему понятнее…
После этих бесед очень сильно уставал и не мог понять причину, ведь общаясь с другими такого не наблюдалось. И вот как то пришел к нему гости и во время своих ответов на его глубокомысленные вопросы решил процитировать Учение и достал одну книгу с полки. Книга была покрыта толстым слоем пыли и открылась с характерным звуком свежего издания и даже запах типографской краски сохранился т.е. он их даже не открывал !!! Я решил ничего не говорить, но в следующий раз, когда он по традиции начал «глубокомысленную» беседу, предложил ему самому разобраться и почитать. И он конечно же Очень обиделся и после еще пары отказов, обвинил меня в эгоизме и самомнении, и даже несоблюдении этики Учения, о существовании которой от меня и узнал)))))) Вот такая форма дружески-приятельского вампиризма.

[Diotima]

Сообщение от Libero

Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.

Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?

Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?

Вы так подробно и четко всё описали, что у меня возникла красочное представление как оно было. Кроме того, кому бы я могла задать уточняющие вопросы, ведь это Вы писали, а не ваш друг? Но разбор этого случая очень поучителен, считаю в этой теме. Даже если нет уточняющих данных, необходимо выяснить, имеют ли право владеющие энергетическими техниками пользоваться ими при встрече с обыкновенными людьми? Ведь этот молодой человек, по описанию , был обыкновенный человек, а не враг темный и не предатель, так о каком Обратном ударе может идти речь?

Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.

Давайте разберемся, о каком обратном ударе имеете в виду Вы?
Например, у меня такие цитаты есть:

Община, 45
Укажу, что важно вовремя посылать благие стрелы, почему дух тогда чувствует облегчение. Урывки чужих мыслей, как серый рой, мятутся, постепенно они заграждают пространство и являют заражение воздуха, тогда стрела духа подобна молнии. Она достигает не только лица назначенного, но и очищает пространство. Это очищение пространства не менее значительно. Более чистая стрела, как более сильный магнит, привлекает к себе серые осколки и несет их обратно. Таким образом, в первоисточник возвращаются серые мысли с их тягостью, но без вреда для других. Эти серые мысли, как перегар, оседают на ауре, и посеявший жнет. Мудро посылать слово — не тронь! Именно, эта формула заключает в себе наименее обратный удар. Это, именно, древняя заградительная формула. Практично послать или добрый призыв, или оградительную формулу. Всякая злобная посылка непрактична. Правда, можно допустить меч возмущения духа, но лишь в редких случаях, ибо возмущение духа изнашивает оболочку.

Вы считаете, что послав мысль "Не тронь!" или благую добрую мысль можно свалить человека с ног?
Или вот такое свидетельство об обратном ударе:
Агни Йога, 366

Почему ручательство Наше должно быть понято достаточно узко? Тем мудрее донести сокровище, еще шире, нежели прикладывать его к обычной жизни. Искание широкого приложения Учения даст опыт руке. Но можно легко уничтожить готовое следствие, ибо голос издалека подобен шелесту тростника. Нельзя противиться, если свободная воля восстает. Можно сожалеть и еще раз шепнуть, но закон свободной воли — достоинство человека.
Когда говорю — не насилуйте, имею в виду, именно, закон свободной воли. Кто согнет ветвь, напряженную волею? И не будет ли обратный удар горше первого? Тем сумейте призывать людей, не разрушая воли.
Самоотверженность не может быть подсказана. Самоотверженность не может быть повелена. Когда дух, не щадя себя, болеет за других, он действует свободной волей. Даже намек неприличен там, где возносится жертва. Деление духа разве возможно, где принуждение?
Смотрите, как вспыхивает всегда готовое пламя! Разве боль отвратит, что уже послано волею чистого духа?

Агни Йога, 387
Среди опытов психической энергии имеются довольно доступные и полезные. Упражнять энергию на людях и животных сопряжено с опасностью, ибо не легко избежать обратного удара. Если же объект окажется малосильным, то вредно порабощать его.

Намекнули еще, что друг является колдуном и магом.

Я ничего такого не намекала, даже не намекала, что тот парень может что-то такое подумать про вашего друга. Тем более, что ваш друг помог ему подняться и надеюсь, успокоил его. Но, поскольку случай не обычный, и Вы сами сказали, что когда он поднялся у него в глазах "был испуг и растерянность", можно сделать вывод, что он почувствовал необычность ситуации. А в необычных ситуациях обыватели всегда ищут колдунов, магов или пришельцев. так что вот, он может еще все эти страхи направить и туда. Но разве последователям Агни Йоги,( хотя не знаю, был ли последователем Агни Йоги ваш друг, простите за это допущение) пугать людей нужно?

[Libero]

Сообщение от Diotima

Давайте разберемся, о каком обратном ударе имеете в виду Вы?

Отвечу коротко, просто нет времени. Тема очень важная и планирую открыть ее отдельно.
Вы еще не все прочитали о "обратном ударе" в Гранях есть подробное описание.
Коротко - парень планировал почесать кулаки на одиноком прохожем (не поверите есть такие))) просто потому, что что-то там его взбесило. Действие тонких энергий молниеносно.Его заряд злобы получил получил такой же по силе ответ. Судя по результату обратного удара, планировалось серьезное избиение. Друг невысокого роста и совсем не атлет, шансов у него не было бы никаких. Это был момент серьезной опасности. Он жалеет, что не расспросил этого парня о его ощущениях в тот момент. Было еще пару похожих случаев и там также планировалась серьезная агрессия, но это выяснялось уже потом.

[July]

Сообщение от Libero

В этом и проблема, кто то допускает или не допускает и находит тысячи причин, явных и неявных и размышляет,размышляет, размышляет. А кто то еще и делает то о чем размышляет, иногда рискуя, иногда ошибаясь.

Ну тумана нагнали)) Таким описанием можно объяснить всю суть человеческих взаимоотношений))

[Libero]

Сообщение от July

Ну тумана нагнали)) Таким описанием можно объяснить всю суть человеческих взаимоотношений))

Я написал не о человеческих взаимоотношениях, а о методах познания реальности. Теоретики и практики.

[July]

Сообщение от Libero

Я написал не о человеческих взаимоотношениях, а о методах познания реальности. Теоретики и практики.

Ну не знаю. Кастанеда хотя бы грибы готовил, и у него всё понятнее и доступнее было. Ну может быть вы хотя бы что-то курите? Если не секрет, что?

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.

Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами...

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами...

...оправдать что угодно у себя...

БОРЬБА СО ЗЛОМ

Автор: Василий Видмич

Лирика / философская


Наш мир погряз во Зле, что красота
Его спасет – увы, лишь заблужденье;
Мы сами Зло творим со дня рожденья,
Тому причина - дьявольски проста, –
Нам чужды в жизни самоосужденья.

Но мы, в пылу борьбы со Злом, спешим
Призывами молитвенными к Богу,
Пускай Господь поможет нам немного,
И верим в то до глубины души, -
А Зло кривит и дальше нам дорогу.

И мы в недоуменье. Как же так?
Где с Богом нас постигла неудача?
О помощи мы просим, чуть не плача,
И ждем ее, как нищие пятак;
Он, видно, нас не слышит, не иначе...

Мирское Бог не может победить
И здесь не надо плакать иль смеяться,
Всевышний он и может им остаться;
Свое Зло каждый должен находить
В своей душе, и сам с ним расставаться.

Непросто это, сложно, спору нет,
Но все ж реально, кто взаправду хочет,
А кто свои глаза слезами мочит,
А стоит меньше тридцати монет, –
И мир, и Бога, и себя порочит.

Погряз наш мир, под силу красоте
Его спасти, когда решимся сами
Делами Зло изжить, не голосами,
А как Всевышний сыну на кресте
Дал принять смерть в борьбе под небесами.

© Василий Видмич, 2011

[Swark]

Сообщение от яБорис

БОРЬБА СО ЗЛОМ

Автор: Василий Видмич

С фамилией ведьмич родившись, со злом доБоре-шься.

[яБорис]

Сообщение от Swark

С фамилией ведьмич родившись, со злом доБоре-шься.

Суеверие...среди последователей Учений (которые с прописной буквы) есть большая беда.

[элис]

Сообщение от Djay

Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами...

А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?

[яБорис]

Сообщение от элис

Это не даст выхода из двойственности, поскольку останутся противоположения "близкие" и "далекие".

Сообщение от Djay

Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу.

Сообщение от Djay

Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами...

Сообщение от элис

А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?

Как я себе это представляю?

Вот есть интересные, на мой взгляд, притчи:

" Первая притча
Однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.

Когда он вошел в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и, вообще, не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть.

Конфуций был шокирован таким приемом. С негодованием он спросил:
— Вы что, не признаете правил хорошего тона?
— Если вам хочется сесть, садитесь; если вам хочется стоять — стойте,- ответил Лао-цзы.- Я не вправе указывать вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек и я — свободный человек.

Конфуций был потрясен. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это бессмыслица!

Конфуций был смущен.


Вторая притча
Конфуций пришел к Лао-цзы и спросил:
— Что такое добро? Что такое зло? Дай четкое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение,- ответил Лао-цзы ответил.- Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда вы даете определение, создается путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведете черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло.
— Тогда как можно вести и направлять людей?- спросил Конфуций.- Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?
— Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом,- ответил Лао-цзы.- Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении.

Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял:
— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринужденная, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!

Конфуций ушел смущенным. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-цзы, он ответил:
— Это не человек, это — опасность. Избегайте его!

Когда Конфуций ушел, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
— Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создает порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.

Третья притча
Лао-цзы жил в пещере, в горах. О его странностях ходили легенды. Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Ученики остались ждать его у входа в пещеру. Когда он вышел, то весь трясся. Они спросили его:
— Что случилось?
— Я знаю, что птица летает, зверь бегает, рыба плавает. Бегающего можно поймать в капкан, плавающего — в сети, летающего — сбить стрелой. Что же касается дракона, то я еще не знаю, как его поймать! Он не человек, он — дракон!

Даже ученики Лао-цзы были потрясены, потому что Конфуций был намного старше, его уважал народ, его уважали при дворе. И то, как повел себя с ним Лао-цзы, было просто оскорбительным. Но не для Лао-цзы! Он был простым человеком, не высокомерным, не смиренным, просто чистым человеком. И если это больно ранило — его чистота, его обыкновенность — если это так сильно задело Конфуция, то что он мог поделать?

Лао-цзы был чистым зеркалом, в котором отражалось все несовершенное.

Ученики спросили Лао-цзы:
— Что вы сделали?
— Я ничего не делал, я просто отражал!- ответил он.

Когда Конфуций посмотрел в глаза Лао-цзы, то понял, что этого человека невозможно обмануть. Конфуций попытался завести разговор о «высоком человеке», но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как дерево есть дерево. Все участвуют в одном и том же Существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Это бессмыслица.

Тогда Конфуций спросил, что происходит с человеком после смерти.
— Вы живете, но разве можете вы сказать, что такое жизнь? — спросил в ответ Лао-цзы.

Конфуций смутился, а Лао-цзы продолжил:
— Вы не знаете этой жизни, в которой вы сейчас находитесь. И вместо того, чтобы познавать ее, вы беспокоитесь о той, запредельной."