Блаватская и Рамакришна

[Кайвасату]

Сообщение от floid

Вспомните пример с Рамакришной... когда он при в стрече с философом должен был отказаться от лика Матери.

Кстати очень к месту вспомнили - очень хороший пример. Когда он стал практиковать ислам, так его ели удержали от поедения мяса, которое он не должен был есть как индуист. Он с головой отдавался именно тем правилам, которые предписывала практикуемая им религия. И так он пришел к тому, что все они ведут к одному результату.
Правда Блаватская все равно посчитала его умалишенным непопулярным индусом с бредовыми идеями

[Эльдар]

Сообщение от Кайвасату

Кстати очень к месту вспомнили - очень хороший пример. ...
Правда Блаватская все равно посчитала его умалишенным непопулярным индусом с бредовыми идеями

Вас не затруднит дать ссылку, где об этом можно прочитать? Заранее спасибо.

[Кайвасату]

Сообщение от Тайджас

Вас не затруднит дать ссылку, где об этом можно прочитать? Заранее спасибо.

"Из пещер и дебрей Индостана". Блаватская явила там явное нераспознание, показав сумашедшим Рамакришну и в противовес ему и прочим поя хвалебные оды Свами Даянанду, который позже с ними же и разругался и всем своим последователям сказал про них говорить как неверных.
Там нет прямого упоминания имени Рамакришны, но по описанию человека это не может быть никто иной. Успев познакомиться с биографией Рамакришны, я сразу узнал в описании именно его.

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

"Из пещер и дебрей Индостана". Блаватская явила там явное нераспознание, показав сумашедшим Рамакришну и в противовес ему и прочим поя хвалебные оды Свами Даянанду, который позже с ними же и разругался и всем своим последователям сказал про них говорить как неверных.

А Кайвасату у нас оказывается обладает не только бОльшим , чем ЕПБлаватская распознаванием , но и правом судить Елену Петровну.

...Жалкие карлики! Немало еще их, чей нравственный и умственный уровень настолько низок
, что они не могут вместить в свои узкие рамки гениальную сущность Е.П.Б. Она им уявляется как бы в вогнутом зеркале. Но такие жестокие искажения претерпевались всеми великими людьми, не говоря уже об искаженных Обликах Великих Учителей человечества. Остается одно утешение – нестираемость/9/ рекордов Акаши, хранящих истинные лики великих/10/ деятелей, их мысли и намерения. Кто сможет подняться на такие Высоты, прочтет эти рекорды.ПЕИРерих т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 352

Если бы несение Креста Культуры было легко, то и заслуги не было бы. Кого нашла Блаватская? Неужели Олькотта, который уявил столько злопамятства и зависти, допустив в своем дневнике неуместные и злобные замечания о ней, о ней, все ему открывшей. Или Синнетта, типичного самомнительного англичанина, получившего так неизмеримо много от Великих Учителей за оказание им некоторой поддержки Блаватской и все же оказавшего ей недоверие? Неужели Безант, которая привлекла Ледбитера, этого черного гения Теософического движения? Или даже графиню Вахмейстер, имевшую такие доказательства заботы и доверия Великих Учителей к Е.П.Б. и все же допустившую в мыслях возможность жалкого вымогательства со стороны Е.П.Б. – этого врожденного благородства, бессребренности, честности и самоотверженности../ПЕИРерих т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 352

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

А Кайвасату у нас оказывается обладает не только бОльшим , чем ЕПБлаватская распознаванием , но и правом судить Елену Петровну.

1) Не сомневался, что какой-нибудь бхакт обязательно выскажется о моем замечании.
2) Я не утверждал, что обладаю бОльшим распознаванием.
3) Это мое замечание никоим образом не умаляет роль и значение Блаватской в порученной ей работе.
4) Я не судил Блаватскую, но лишь привел факт. Если факт существует, то его оглашение или не оглашение не говорит о суждении, хотя и может говорить о смелости или трусости того, кто соответственно не боится или боится назвать вещи своими именами.

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

1) Не сомневался, что какой-нибудь бхакт обязательно выскажется о моем замечании.
2) Я не утверждал, что обладаю бОльшим распознаванием.
3) Это мое замечание никоим образом не умаляет роль и значение Блаватской в порученной ей работе.
4) Я не судил Блаватскую, но лишь привел факт. Если факт существует, то его оглашение или не оглашение не говорит о суждении, хотя и может говорить о смелости или трусости того, кто соответственно не боится или боится назвать вещи своими именами.

Мне видится так, что есть ЕПБ, есть Рамакришна, кто из них больше не сказать и не подумать. (это я ни к Кайвасату и ни к Тэф, просто хочу отметить, чтоб была понятна мысль дальше).
Так же есть Лао-Цзы и есть Конфуций, и когда Конфуций пришел к Лао -Цзы и побеседовал с ним, то назвал его хитрым и крайне опасным человеком.

Что будет, если последователи Лао-Цзы начнут поносить последователей Конфуция, а последователи Конфуция начнут поносить последователей Лао-Цзы?

Мы боремся за чистоту Учения, но что такое чистота Учения? Это знание текстов? Это умение создавать Образ в воображении? Не ругайтесь за меня на эти слова, но почитайте дальше::В чем проявляется чистота Учения? В этом бы проявилась бы чистота Учения которое давалось через Блаватскую, если б после выхода "Из пещер и дебрей" все теософы дружно начали бы поливать грязью Рамакришну?
В этом ли проявляется Агни-Йога, что многие так рьяно ругаются на Буддийские техники медитации?

Но прошло немного времени... пришли пояснения по поводу "секты", пришли слова НКР, который цитировал Христианских Старцев и их завет очищая ум не иметь в нем ни худых мыслей ни добрых... В этом ли чистота Учения, если теперь кто-то из ругавшихся может согласиться, что в Буддийских техниках нет вещей диаметрально противоположных АЙ? (хотя как может техника быть противоположна АЙ? Как может быть нож, камень, лист, зерно... противоположно АЙ? Техника -- форма, способ использования ее конкретным человеком -- Содержание, противоположным может быть только оно).

Я буду чаще думать над вопросом чистоты Учения... потому что многие мои прошлые поступки и нынешние мысли, вспыхивающие обидой или злостью далеки от того, чтоб славить Учение. А Учение могут прославить или профанировать лишь они.

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

3) Это мое замечание никоим образом не умаляет роль и значение Блаватской в порученной ей работе.
.

Как говорит Джай, не смешите мои тапки Кайвасату. Так то вы адекватно оцениваете свой пост . Неужели вы считаете что ваш пост возвышает неким образом Имя Блаватской , как и заповедано нам, неужели вы считаете , что это этично,неужели вы думаете , что спобсобствуете гармонии пространства расписывая так называемые ошибки перед только прикоснувшимися к Учению? Так что же вы миленький строите тогда?
И если даже ошибки и были, то разве это дело множить эти ошибки выпячивая их . Мы должны говорить и мыслить о светлых начинаниях , СВЕТЛЫХ дерзновениях и это есть наша работа....
Задумайтесь над этим на досуге Дмитрий. И подумайте не о себе и как вы выглядите, а что почему вы так наслаждаетесь озвучиванием ошибок Великой Упасики даже если они и имели место быть.Только не оправдывайте себя красивыми словами о своей не присстрасности и т.п., этот поступок совершенно иного плана - упоение брызгами знаний и чувствование себя равным Великой женщине, а это иллюзия.
О том и была цитата из письма ЕИРерих. Именно о такого рода прецедентах..

Немало еще их, чей нравственный и умственный уровень настолько низок
, что они не могут вместить в свои узкие рамки гениальную сущность Е.П.Б. Она им уявляется как бы в вогнутом зеркале. Но такие жестокие искажения претерпевались всеми великими людьми, не говоря уже об искаженных Обликах Великих Учителей человечества. Остается одно утешение – нестираемость рекордов Акаши, хранящих истинные лики великих деятелей, их мысли и намерения. Кто сможет подняться на такие Высоты, прочтет эти рекорды

А ещё про отсутствие доброго глаза всех укоряли , так полюбуйтесь на свой собственный.

Так сама жизнь показывает нам кто мы такие есть.

а меня можете называть и обзывать как хотите Мне все равно.

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Как говорит Джай, не смешите мои тапки Кайвасату. Так то вы адекватно оцениваете свой пост . Неужели вы считаете что ваш пост возвышает неким образом Имя Блаватской , как и заповедано нам, неужели вы считаете , что это этично,неужели вы думаете , что спобсобствуете гармонии пространства расписывая так называемые ошибки перед только прикоснувшимися к Учению? Так что же вы миленький строите тогда?

Даже не знаю, что еще я могу сказать, чтобы не рассмешить более Ваши тапочки. Я уже сказал то, что думал. А по поводу расписывания ошибок, так во-первых я не расписывал, а лишь упонялул, а во-вторых, мне кажется, что именно Вы привлекаете к этому моменту внимание, привлечение которого сами считаете ненужным.

Tef, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется "судить других", в том числе Вы делаете предположения о моих мотивах и моем восприятии действительности, не имея возможности знать их достоверно. В отличие от Вас, я излагал лишь факты. И Вы хотите в этой связи именно меня обвинить в пристрастности?

А ещё про отсутствие доброго глаза всех укоряли , так полюбуйтесь на свой собственный.

Откуда Вам знать про мой глаз добрый? Я знаю об ошибках Блаватской и это далеко не самая крупная из них, но от этого она не теряет ценности в моих глазах. Если для Вас от моих слов теряяет, то это не значит, что следует судить других по себе, а так же означает недостаточную стойкость.

а меня можете называть и обзывать как хотите Мне все равно.

Пока только Вы на меня наезжаете и приписываете всякие нелицеприятные вещи. А если Вы про слово Бхакт, то это отнюдь не обзывательство.

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

Tef, то, чем Вы сейчас занимаетесь, называется "судить других", в том числе Вы делаете предположения о моих мотивах и моем восприятии действительности, не имея возможности знать их достоверно. В отличие от Вас, я излагал лишь факты. И Вы хотите в этой связи именно меня обвинить в пристрастности?

Это оговор товарищ Кайвасату. Приведите цитату , где я вас судила Что это за манера такая писать то чего нет. Был дан анализ вашего ПОСТУПКА, действия, а не вас самого.

Сообщение от Кайвасату

Откуда Вам знать про мой глаз добрый?

Странный вопрос ибо я и не говорила, что знаю о вашем глазе что нибудь , да и не обязательно знать ваш глаз добрый, к чему? Это вы упрекали в его отсутствии других Мне пришлось лишь обратить ваше внимание на ваш собственный.

Сообщение от Кайвасаут

Я знаю об ошибках Блаватской и это далеко не самая крупная из них, но от этого она не теряет ценности в моих глазах.

Как уже писала, что разговор не о ваших ценностях, а о том что вы пишете , где и почему.

Сообщение от Теф

И если даже ошибки и были, то разве это дело множить эти ошибки выпячивая их . Мы должны говорить и мыслить о светлых начинаниях , СВЕТЛЫХ дерзновениях и это есть наша работа....
....

Сообщение от Кайвасату

Если для Вас от моих слов теряяет, то это не значит, что следует судить других по себе, а так же означает недостаточную стойкость.

Как же вам хочется быть осужденным, нет не дождетесь. Все ваши претензии должны быть адресованы к Елене Ивановне Рерих, цитат из её письма послужила вам укором.

Сообщение от Кайвасату

Пока только Вы на меня наезжаете и приписываете всякие нелицеприятные вещи. А если Вы про слово Бхакт, то это отнюдь не обзывательство.

Снова и снова обиды. Не нужно так храбро строить из себя не справедливо обиженного, когда дают оценку вашего поступка. Примитеже мужественно на грудь следствия вашего поста Вы же сами понимаете, не было б вашего поста, не было бы и моих. Так что вы и есть зародитель и породитель этой "беседы"

А бхакти как же может быть обзывательством) Это только назывательство, а обзывательству я на всякий случай просто дала дорогу и свободу. Пошалила невинно .

Полагаю на этом мы и закончим эту не очень приятную и не очень красивую беседу. Поучимся чуткости.

[Kim K.]

Ребята, предлагаю отделить тему про обсуждение слов ЕПБ касаемо Рамакришны. Если говорить спокойно, то может получиться интересная беседа. Теф, как ты думаешь, в чем причина той оценки, которую ЕПБ дала Рамакришне?

Золушка, как здорово, что вы размышляете над вопросом кто мой Учитель и какую оценку Он дает Агни-Йоге.

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Это оговор товарищ Кайвасату. Приведите цитату , где я вас судила Что это за манера такая писать то чего нет. Был дан анализ вашего ПОСТУПКА, действия, а не вас самого.

То, что Вы называете анализом поступка, на самом деле было изложением Вашего видения моих мотивов этого поступка. Будьте честны, это очевидно. Это так же называется нарушением п. 7.14 правил форума.

Странный вопрос ибо я и не говорила, что знаю о вашем глазе что нибудь , да и не обязательно знать ваш глаз добрый, к чему? Это вы упрекали в его отсутствии других Мне пришлось лишь обратить ваше внимание на ваш собственный.

Правильно - ничего не знаете, тем ни менее как-то умудряетесь его оценивать, о чем говорит фраза "а так полюбуйтесь на свой собственный".
Я же в совершенно другой теме никого не упрекал, но констатировал факты, которые заключаются в том, что видение плохого там, где еще не известно про то есть оно или нет явно не есть применение канона о Глазе Добром.
Если же Вы покажете мне пример, как можно применить этот канон в конкретной ситуации с Блаватской, то буду признателен, потому как я думаю, что его тут не преступал.

Как уже писала, что разговор не о ваших ценностях, а о том что вы пишете , где и почему.

Вот уж никак я не вел разговор о том, почему я что-то пишу.
Это Вы его начали, Вы и ведете.
Хотите что-то анализировать - анализируйте. Хотите обсуждать меня - заведите блог, форум не предназначен для обсуждения моей персоны и Ваших домыслах о моих мотивах.
Еще раз повторно изложу хронологию событий:
1) Я кратко упомянул факт из творчества Блаватской.
2) Вам не понравилась форма моего изложения (против факта-то сказать не чего) и Вы стали строить догадки обо мне, моих мотивах и моих качествах, чем напрямую стали нарушать правила форума (п. 7.14).

Все ваши претензии должны быть адресованы к Елене Ивановне Рерих, цитат из её письма послужила вам укором.

Странная Вы какая-то... У меня к Е.Реих нет претензий, а приводимые Вами цитаты никаким укором мне не послужили, т.к. не имели никакого отношения ко мне, хотя Вам и казалось обратное.

Снова и снова обиды.

Вы меня не путаете с собой?

Примитеже мужественно на грудь следствия вашего поста Вы же сами понимаете, не было б вашего поста, не было бы и моих. Так что вы и есть зародитель и породитель этой "беседы"

Вообще-то я имею совершенно иное представление. Появление моего поста никак не вызывало с необходимостью появление Ваших. Именно Вы начали эту тему и привлекли к теме столько внимания, хотя говорили о том, что нужно было его не привлекать. Причем "беседа" заключалась в моих, по силам сдержанных ответах на Ваши откровенно-агрессивные нападки.

[Кайвасату]

Сообщение от Kim K.

как ты думаешь, в чем причина той оценки, которую ЕПБ дала Рамакришне?

Думаю, что это не мудрено. Его поведение было довольно странным и у многих вызывало непонимание. Даже его биограф предупреждает западного читателя о том, что с первого взгляда этот человек может показаться очень странным.
Но кроме всего прочего Блаватская сказала и то, что Рамакришна толкал идеи, которые не были рождены исконно индусской философией и религиями, придумал что-то свое новое и потому не был популярен. Это видится не совсем верным, ведь Рамакришна следовал определенным индийским традиционным путям.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Причем "беседа" заключалась в моих, по силам сдержанных ответах на Ваши откровенно-агрессивные нападки.

Но согласитесь, в итоге получился довольно таки агрессивный ответ...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

получился довольно таки агрессивный ответ...

Колючий, соглашусь.

[Восток]

Сообщение от Kim K.

Ребята, предлагаю отделить тему про обсуждение слов ЕПБ касаемо Рамакришны. Если говорить спокойно, то может получиться интересная беседа. Теф, как ты думаешь, в чем причина той оценки, которую ЕПБ дала Рамакришне?

Скорее всего действительно лучше разобраться в причинах, чем делать "далеко идушие" выводы. Моё мнение - подобный отзыв вызван особым складом убеждений. Видимо только Высшим дано напрямую видеть не только само действие, но и причину-мотив, который в итоге и определяет поступок. Все остальные люди, даже такие как ЕПБ опираются в своих выводах на индивидуальный набор постулатов, правил, аксиом. К сожалению иногда так случается, что некоторые явления не могут быть объективно оценены сквозь призму этого свода-набора.

[Эльдар]

Кайвасату,

"Из пещер и дебрей Индостана" читал уже давно, не предсталяю(не припомню) кого Вы имеете в виду говоря, что он - Рамакришна. А перечитывать всю книгу пока нет возможности.(
Примерно, в какой точке повествования говорится о (предполагаемом) Рамакришне?

[Кайвасату]

Приношу всем свои извинения. Я ошибся относительно того, что Блаватская дурно отзывалась о Рамакришне. Ошибся в имени, употребленном Блаватской, ложно приняв его по памяти за настоящее имя Рамакришны (сказалось одновременное чтение "Жизни Рамакришны" и "Из пещер и дебрей Индостана").
Блаватская писала следующее:

Задолго еще до появления таких ученых ориенталистов, как Бюрнуф, Колебрук и Макс Мюллер, было немало ту­земных реформаторов, старавшихся доказать чистый мо­нотеизм учения «Вед». Являлись и основатели новых ре­лигий, отрицавшие откровение этих писаний, как, напри­мер, раджа Рамохун Рой, а за ним бабу Кешуб-Чендер-Сен, оба калькуттские бенгальцы *1. Но ни те, ни другие не имели положительного успеха: они только к бесчислен­ному множеству других сект Индии прибавили новые. Рамохун Рой умер в Англии, не успев ничего сделать, а преемник его, Кешуб-Чендер-Сен, установив «церковь Брахмо-Самадж», в которой исповедуется религия, из­влеченная из глубины собственного воображения бабу, бросился в самый отвлеченный мистицизм и теперь ока­зывается «одного поля ягода» со спиритами, которые его считают за медиума и провозглашают калькуттским Све­денборгом.
-----
*1 В настоящее время этот последний совершенно сошел с ума, сде­лался каким-то пляшущим дервишем и, сидя в грязном бассейне, про­славляет Чайтанию, Коран и Будду, а себя называет пророком.
(Из пещер и дебрей индостана)

Речь о Кешабе Чандра Сене, так же как и Рамакришна называвшем Бога Матерью. Последний был близким другом Рамакришны, который поддерживал его даже когда от него многие отвернулись и был с ним до самой своей смерти. Описаниям этого великого религиозного деятеля посвящена в основном 6, но не только глава из книги Ромена Ролана "Жизнь Рамакришны". Он умел объединять традиционное верование индусов с западными религиями, чем предвосхитил многие идеи Вивекананды, чем во многом совпадал с идеями Рамакришны и снискал враждебность традиционалиста Свами Дайананда.
Даниил Андреев в Розе Мира пишет "Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан - все это от Христа. Очевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность Иисуса, а Логос, Себя в Иисусе Христе выразивший преимущественно, но не исключительно. В этой идее нащупывается, на мой взгляд, путь к такому углу зрения, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течения восточной религиозности".
В упомянутой книге "Жизнь рамакришны" о Кешабе очень много написано, поэтому кто хочет - может ознакомиться. Приведу лишь небольшой отрывок

Вскоре же после своего возвращения с Гималаев в 1862 году он взял себе в помощники молодого человека двадцати трех лет, который, превзойдя его, положил начало расколу, целому ряду расколов в Брахма Самадже: то был Кешаб Чандра Сен.

Человек этот, проживший краткую, смутную, беспокойную и вдохновенную жизнь (1838–1884), был наиболее яркой личностью, наложившей свою печать на Брахма Самадж во второй половине XIX века.[*1] Он влил в него столько богатого и нового, что подверг опасности и само его существование.
Кешаб был представителем другого класса и другого поколения, более проникнутого влиянием Запада. Не принадлежа к крупной аристократии подобно Рою и Дебендранатху, он был представителем либеральной просвещенной буржуазии, находившейся в идейном контакте с Европой. По профессии он был врач. Дед его, человек выдающийся, занимал положение туземного секретаря Азиатского общества и руководил печатанием изданий на языке хиндустани. Рано оставшись сиротой, Кешаб воспитывался в английской школе и, в противоположность своим двум предшественникам, совершенно не знал санскритского языка; поэтому он скоро потерял интерес к народной индуистской религии.[*2] Его растрогало учение Христа, и он ввел его в Брахма Самадж и в сердца избранных людей Индии. Когда он умер, газета «Индиан Крисчен герольд» писала: «Христианская церковь скорбит о смерти величайшего из своих союзников. Христиане смотрят на него как на посланного Богом, чтобы пробудить в Индии христианский дух. Он изгнал из Индии отвращение к Христу».
Это последнее утверждение неправильно. Мы увидим, до какой степени сам Кешаб страдал, сделавшись поборником учения Христа. Настоящий смысл его жизни был неправильно истолкован большинством говоривших о нем, даже внутри самого Брахма Самаджа, смущенного тем, что его вождь впал в ересь, и пытавшегося замаскировать это. Даже самому ему этот смысл открывался лишь постепенно. Только из документов, появившихся спустя 20 лет после его смерти, мы узнаем, что он с юных лет был преследуем тремя образами, посещавшими его: образом Иоанна Крестителя, Христа и святого Павла.[*3] Одно очень ценное письмо конфиденциального характера, адресованное его близкому ученику Пратапчандре Мазумдару,[*4] письмо, которое брахманы‑нехристиане обходят молчанием, раскрывает нам его тактику: выждать время, чтобы передать людям полностью его веру в Христа. Эта двойственная жизнь, которую Кешаб принужден был вести в течение долгих лет и которой способствовала противоречивая его натура, сотканная из разнообразных элементов Востока и Запада, не сливавшихся, а наслаивавшихся друг на друга, делает очень трудной задачу беспристрастного историка; индуистские же биографы, почти все приверженцы какой‑нибудь партии, мало способствуют ее разрешению.[*5] Сначала, в первое время после вступления юного Кешаба в Брахма Самадж, куда его ввел товарищ по колледжу, один из сыновей Дебендранатха Тагора, он был окружен там всеобщей любовью. Ласкаемый Дебендранатхом, он был также любимцем молодых брахмасамаджистов, чувствовавших себя более близкими к нему, чем к благородному Дебендранатху, которого невольно отдаляло от них его происхождение и чисто олимпийский идеализм.[*6] У Кешаба было развито общественное чувство, которое он хотел передать Индии. Сам крайний индивидуалист по натуре,[*7] он, вероятно, именно поэтому рано понял, что страдания его родины частью проистекают из этого сверхиндивидуализма, которому на смену должен прийти другой социальный строй мысли. «Пусть все души будут едины в обществе и осуществят единение с народом в видимо существующей общине». Это мировоззрение, приближающее аристократический унитаризм Роя к массам Индии,[*8] делало молодого Кешаба близким самым пламенным упованиям нового поколения. Как позже Вивекананда, многим ему обязанный, хотя, быть может, и не сознававший этого, – ибо идеи являются продуктом эпохи и рождаются одновременно в разных умах, – Кешаб считал религию необходимой для возрождения народа; как видно из одного обращения, составленного в Бомбее (1868 г.), он хотел положить ее в основу социальных преобразований. Так религиозная реформа Брахма Самаджа начала претворяться в жизнь. Деятельная, но нетвердая рука Кешаба кинула горсть семян, которую Вивекананда, подхватив, стал широким жестом бросать в почву Индии, пробужденной его громовым голосом.[*9]
---
[1] О Кешаб Чандре Сене см.:. Пандит Годр Гобиндо Рой: девятитомная биография на бенгальском языке.. Пратапчандра Мазумдар (его лучший ученик и продолжатель). The Faith and Progress of the Brahmosamaj, 1882, Calcutta, Aims and principles of Keshab Ch. Sen. 1889.. Промотхлал Сен. Keshab Ch. Sen, a study, Calcutta, 1902. Нов. изд. 1915 г.. Т. Л. Васвами, Sri Keshab Ch. Sen, a social mystic, 1916. Calcutta.. Б. Мазумдар (председатель общества «Keshab Mission»). Prof. Max Miiller on Ramakrishna the World on Kerhab Ch. Sen, 1990, Calcutta – резкая полемика против попыток последователей Рамакришны объявить К. Ч. Сена своим.. Манилал К. Парекх, Brahmarshi Keshab Ch. Sen, 1926, Rajkot. Oriental Christ House. Это сочинение, принадлежащее одному из учеников К. Ч. Сена, христианину, индусу, – единственная книга, освещающая христианизм Кешаба, который, вначале колеблясь, потом все полнее и определеннее приобщался к христианству.. Keshab Shunder Sen, A. Voice from the Himalayas (голос Гималаев). Сборник лекций, читанных Кешабом в Симле в 1868 году, с предисловием, 1927, Симла.
[*2]Но не теряя при этом религиозного темперамента, свойственного его расе. Пратапчандра Мазумдар в беседе с Рамакришной в 1884 году (Евангелие Рамакришны) указывает на мистическое направление Кешаба в детстве. Он был уже отмечен «отрешенностью от земных дел», внутренне сосредоточен и погружен в созерцание. «Он был даже подвержен временным потерям сознания вследствие избытка благочестия». Он только применял эту чисто индуистскую «преданность божественному» к объектам не индуистской веры. Его вишнуитское христианство, должно быть, сопровождалось постоянным изучением йоги.
[*3] Пасха 1879 года, лекция: «Индия вопрошает: кто такой Христос». – «Мой Христос, мой кроткий Христос, жемчужина моей души, уже двадцать лет я лелею его в моем несчастном сердце».
Январь 1879 года, лекция: «Пророк ли я, вдохновленный свыше?» – «Чего мне не хватало в ранние годы моей жизни? Провидение столкнуло меня с тремя величавыми фигурами, сияющими божественным светом… Они были первыми моими знакомцами. Первый, Иоанн Креститель, шествуя по пустыням Индии, говорил: „Раскайтесь, ибо близится царство Божие…“ Я упал к его ногам… Он ушел, и на смену явился другой, более великий пророк из Назарета… „Не помышляйте о завтрашнем дне“, – говорил он… Его слова нашли прочное пристанище в моем сердце… Едва Иисус кончил, как пришел другой пророк, сильный, смелый и героический апостол Павел… И его слова (о целомудрии) явились мне, как ослепительный огонь, в критический период моей жизни».
Прибавим, что он познакомился еще в английском колледже с Новым Заветом, который капеллан читал мальчикам, переводя его с греческого.
[*4] В этом письме, адресованном Мазумдару, от 18 мая 1866 года непосредственно вслед за знаменитой речью о Христе, Европе и Азии Кешаб высказывается следующим образом: «У меня имеются свои взгляды на Христа, но я не могу открыть их в подобающей форме, пока изменившиеся условия в моей стране не позволят постепенно выразить то, что хранится в моей душе. Иисус равнозначен отказу от своего „я“; так же, как он стал проповедовать, когда настало время, так и о нем надо проповедовать, когда настанет время… И я терпеливо жду, когда я вырасту вместе с эпохой и с нацией и в то же время вырастет христианский дух самопожертвования» (см.: Парекх Манилал. Указ. соч., 29–31).
[*5] Пишущий эти строки не скрывает некоторого неудовольствия по отношению к этим индуистским писателям, которые все почти рассматривают историю как ворох материалов, из которых каждый вправе извлечь то, что совпадает с его личными интересами, и отбросить все остальное. (Я не говорю уже о великолепном безразличии к научной точности, отличающем всех индусских историков: редко когда удается выловить у них какую‑нибудь дату, да и то брошенную так небрежно, что никогда нельзя вполне ей доверять.) Этот краткий очерк о Кешабе и его эволюции пришлось целиком переделывать три раза из‑за обнаружения новых существеннейших данных, опущенных или искаженных всеми признанными в Индии биографами Кешаба.
[*6] Дебендранатх, поглощенный своими личными отношениями с богом, уделял мало внимания стоящим перед ним социальным задачам (письмо одного друга Тагоров).
[*7] Его лучший ученик Пратапчандра Мазумдар говорит, что он постоянно вел борьбу с порывами своей мистической натуры «и что ему всегда удавалось их сдерживать» (что не совсем верно), «так как главной целью его жизни было сделать религию доступной каждому главе семьи», внедрить ее в повседневную жизнь среднего человека. В этом таился источник его явных внутренних противоречий, мешавших его делу: стремление примирить непримиримое, мистические порывы, свойственные его природе, с желанием использовать божественный поток для улучшения морального и социального состояния общества, теоцентризм с антропоцентризмом (выражаясь языком западной мистики). И тот и другой, впрочем, были у Кешаба одинаково благородны по своей сущности. Но его богатая натура, чрезмерно пластичная, ненасытная в своем стремлении поглощать всякую духовную пищу (зачастую слишком обильную для усвоения), делала его живым клубком противоречий. От этого он, должно быть, сам страдал; еще больше страдало его дело. Рассказывают, что, когда в колледже ставили «Гамлета» Шекспира, он играл роль датского принца. Он был его духовным братом и таким оставался всю жизнь.
[*8] По крайней мере теоретически, так как на практике Кешабу никогда не удавалось вплотную подойти к массам. Мысль его была слишком пропитана элементами, чуждыми миросозерцанию Индии.
[*9] Впоследствии Кешабом было основано много социально‑просветительных учреждений: вечерние школы, школа промышленная, колледж в Калькутте, Нормальная школа для женщин, Общество содействия женщине, Ассоциация для содействия реформам, братство людей доброй воли, многочисленные самаджи и т. д.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Но кроме всего прочего Блаватская сказала и то, что Рамакришна толкал идеи, которые не были рождены исконно индусской философией и религиями, придумал что-то свое новое и потому не был популярен. Это видится не совсем верным, ведь Рамакришна следовал определенным индийским традиционным путям.

Кайвасату, я уже буду третьим человеком, который попросит Вас привести дословную цитату слов Блаватской о Рамакришне. И достаточно объемную, чтобы можно было разобраться. Но, кажется, Вы не обращаетет никакого внимания на подобные просьбы и упрямо продолжаете говорить только свое.

[Djay]

Сообщение от Tef

А Кайвасату у нас оказывается обладает не только бОльшим , чем ЕПБлаватская распознаванием , но и правом судить Елену Петровну.

Теф, умничка - респект! Вот ты-то и оказалась с настоящим распознаванием. Надеюсь это послужит уроком чересчур самоувереным "продвинутым йогам".

[Кайвасату]

Пожалуй стоило подождать немного и дать время самодовольно высказаться некоторым участникам форума… Но не буду, хотя Джай уже успела проявить женскую солидарность и написать сообщение, пока я мучался перебоями с интернетом и не удосужилась почитать даже те цитаты, что я привел о духовном реформаторе для показания того, о ком же шла речь.

Уважаемая Джай, слепая вера не только не есть распознание, но и вообще довольно слабое орудие на пути йога.

Я ошибся только относительно имени, относительно же распознавания мой тезис остался неизменным. И более того, он как был так и остается, как я и говорил, фактом. И теперь еще более, чем ранее, в силу того доказательства, что я приведу ниже.
А подтверждением тому нераспознаванию служат слова самой Е.П.Блаватской, изложенные уже ближе к концу её произведения "Из пещер и дебрей Индостана", в которых она признается в том, что не понимала сначала идей Кешаба и сожалеет о том, что публично его порицала. Поняла она это лишь после серьезного изучения вед и уже после смерти Кешаба:

До серьезного изучения мною Вед и вообще символизма верований браминов, я часто задавала себе вопрос: в силу чего такие мыслители, какими являются (тому, кто изучал шесть главных философий Индии) авторы этих в высшей степени замечательных своеобразных систем, в силу чего могли такие умные люди сделаться сами или даже допустить в массах, как бы они ни были невежественны, политеизм и его внешнее выражение - идолов? Долго я не могла отдать себе отчета в этом странном пристрастии. Я не могла себе объяснить даже поверхностно, почему, например, Кешуб Чэндер Сен, всем известный высоко образованный бенгальский реформатор, человек когда-то очаровавший своим разговором и взглядами королеву Викторию*1, а все лондонское высшее общество своим необычайным, увлекающим красноречием, - почему даже этот мистик, глава и лидер Брахмо-Самаджи, не мог до конца жизни отбросить свою богиню Дургу. Иногда казалось просто омерзительным слышать его и читать в печати, как он, в своем мистическом полубреде, смешивал в одно Магомета, Будду, Чайтанью и Дургу! Но я поняла теперь и сожалею искренно о своих громко высказанных порицаниях этому, уже умершему, реформатору. Он был горячий монотеист, но он родился индусом и оставался им до смерти.

--------------------------------------------------------------
*1Кешуб Чэндер Сен всегда называл королеву своего «матерью», а члены брахмо-самаджской секты считаются и зовутся индийскими «унитариями», полухристианами.
(Блаватская "Из пещер и дебрей Индостана")