| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 20.07.2006, 20:04 | #41 | Рег-ция: 16.09.2005 Адрес: Черкассы Сообщения: 4,197 Благодарности: 0 Поблагодарили 34 раз(а) в 28 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Для Сактапрата - почитайте Катехизис, там все написано, зачем Эквиноксу переписывать то, что можно легко найти. | Сергей, я спрашиваю не потому что не знаю о качествах, а потому что мне интересно, что человек к этим качествам отнесет. Если бы Эквинокс написал катехизис (привожу скорее для себя БСЭ Катехизис, катихизис (от греч. katechesis - поучение, наставление), 1) руководство, содержащее основные положения христианского вероучения.), я бы просто взял бы и прочел __________________ Vox audita perit; litera scripta manet | | | 20.07.2006, 20:07 | #42 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Дрон пишет: Как показала практика быть атеистом невероятно сложно именно потому, что, назвавшись атеистом, будь добр ни во что не верить и на все свои категоричные утверждения давать неопровержимые научные доказательства. Не верно! Атеист не верит в существование бога (любых иных высших сил), атеист не не верит ни во что и не требует все доказывать неопровержимо. Вы подменяете понятия. Если атеист утверждает что Бог не существует, значит он составил своё чёткое представление о Боге и может доказать несуществование именно своего Бога. Не верно! У атеиста нет никакого представления о боге, потому как он полагает его несуществование. Представления о боге (богах) во всех религиях разные и пусть сначала они придут к единому мнению что такое бог. Существование бога должен доказывать теист, а не атеист. Потому как это теисты заявляют, что бог(и) есть. И они не должны перелагать обязанность доказательства на оппонентов. Для атеиста изучение и исследование действительности научными методами показывают отсутствие бога в мире, его влияние и активную или пассивную роль в развитии событий. Наличие внемирного бога равно несуществованию бога вообще. Какой может быть "свой бог", коли для атеиста никакого бога не существует? Потому задающий вопрос "Кто Ваш Бог?" действует очень мудро, т.к. получив ответ он может без всяких доказательств, основываясь лишь на своих представлениях о Боге и своей вере, согласиться - "Да! Такого Бога действительно быть не может!" Нет, он подобен Карлсону, ибо требует ответа на некорректный вопрос. А смайл в конце Вашего сообщения показывает, что Вы все-таки понимаете что к чему и попросту глумитесь, прикалываетесь. Тогда я на Вас не обижаюсь. | | | 20.07.2006, 20:14 | #43 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Сактапрат, зачем спрашивать у человека качества того, что он отрицает? Спросите у меня: каковы перспективы котировки акций компании "Кукуевопромбытсервис" на курдюпинской фондовой бирже? Я Вам конечно могу наговорить, что эти акции очень перспективны, что их следует скупать... Но настоящий экономист Вам ответит, что как раз эти акции не котируются и нечего мне всякую фигню нести и других смущать - ведь об этой компании мало кто знает, да и городок этот какой-то провинциальный... А другой экономист, разобравшись в сути проблемы, скажет, что такой компании не существует, как нет никакой курдюпинской биржи. И в чем тогда суть вопроса, коли он некорректен и основывается на несуществующих вещах? | | | 20.07.2006, 20:16 | #44 | Рег-ция: 16.09.2005 Адрес: Черкассы Сообщения: 4,197 Благодарности: 0 Поблагодарили 34 раз(а) в 28 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Сактапрат, зачем спрашивать у человека качества того, что он отрицает? | Можешь позволить Эквиноксу самому сказать за себя? __________________ Vox audita perit; litera scripta manet | | | 20.07.2006, 20:18 | #45 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Ха-ха! А Вы сами спросите у него, что он скажет, что ответит. Уверен, что он не признает существование бога, т.к. придерживается научного мировоззрения. | | | 20.07.2006, 20:19 | #46 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Ну вот, я отвечал на один Ваш вопрос, а Вы исправили на другой. Хотя... Суть понятна. Пусть скажет. | | | 20.07.2006, 20:34 | #47 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Т.к. концепция бога (богов) является чисто религиозной, непроверяемой, недоказуемой и логически не выводимой, то она отвергается атеизмом. Поэтому для атеиста бога не существует. | - Бог не существует! - Да?... Зато хухры-мухры существует! - И хухры-мухры не существует! - Да?... А знаешь что это такое? - Не знаю... - Но уверен что не существует? - Уверен! - И чем докажешь? - Тем, что концепция хухры-мухры является непроверяемой, недоказуемой и логически не выводимой. - Но с чего ты так решил, если не знаешь даже что такое хухры-мухры? - Всё о чём мы не в состоянии помыслить является непроверяемым, недоказуемым и логически не выводимым. - Ну вы о многом не в состоянии помыслить, не стоит распространять это качество "непомыслия" на всех ____________________ Так вот Сергей, объясните каким образом атеисты могут доказать мне непроверяемость, недоказуемость и логическую невыводимость того, что я подрамуземаю под понятием Бог, если они даже не знают как я понимаю это? | | | 20.07.2006, 20:38 | #48 | Рег-ция: 16.09.2005 Адрес: Черкассы Сообщения: 4,197 Благодарности: 0 Поблагодарили 34 раз(а) в 28 сообщениях | __________________ Vox audita perit; litera scripta manet | | | 20.07.2006, 20:39 | #49 | Рег-ция: 16.09.2005 Адрес: Черкассы Сообщения: 4,197 Благодарности: 0 Поблагодарили 34 раз(а) в 28 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Ну вот, я отвечал на один Ваш вопрос, а Вы исправили на другой. Хотя... Суть понятна. Пусть скажет. | Поэтому я и голосовал против возможности править сообщения __________________ Vox audita perit; litera scripta manet | | | 20.07.2006, 20:44 | #50 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Существование бога должен доказывать теист, а не атеист. Потому как это теисты заявляют, что бог(и) есть. И они не должны перелагать обязанность доказательства на оппонентов. | Ну хорошо. Вот доказательство: "Бог существует хотябы уже потому что я в него верю." Или вот ещё: "Могу помыслить о Боге, следовательно он существует. Можно ли помыслить о том чего не существует?" Весь фокус в том, что если атеист перекладывает груз требуя от верующего доказательств, то получит эти доказательства, но не в том базисе в котором ему бы хотелось. | | | 20.07.2006, 20:58 | #51 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Dron.ru Могу помыслить о Боге, следовательно он существует. Можно ли помыслить о том чего не существует? | Сергей, обрати внимание что из этого вопроса не следует, что "можно помыслить о всём что существует" и тем более "каждый может"... Во всяком случае на данном этапе эволюции. | | | 20.07.2006, 22:33 | #52 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Атеизм есть система воззрений, отвергающая, исходя из данных естествознания, всю совокупность религиозных представлений. Т.к. концепция бога (богов) является чисто религиозной, непроверяемой, недоказуемой и логически не выводимой, то она отвергается атеизмом. Поэтому для атеиста бога не существует. | Уважаемый Элентирмо (Беляков было короче ), чтобы нечто отвергать, да еще с целой системой взглядов и на основании... - нужно это нечто очень хорошо изучить. Логично ли? Вот мне пришлось в студенческие годы этот самый "научный атеизм" сдавать. Так пока доходило до опровержений, то главным оказывалось - рассказать подробненько о религии, о богах, о мифах и легендах и пр. Можно было даже и не прибавлять в конце, что "это все не существует" . А вот если перепутал мусульманство с иудаизмом, или не осветил вопрос в чем различие между православием и католицизмом... Так что, нет логики как раз в Ваших утверждениях, ибо для преподавателя научного атеизма "несуществование бога" ударило бы по карману, так как ему нечего было бы преподавать и получать за это вполне реальную зарплату. И разбирался он в религиях почище некоторых богословов. А Вы говорите - не существует! И на основе "несуществующего" возникла целая наука - "научный атеизм"? | | | 21.07.2006, 06:39 | #53 | Рег-ция: 27.07.2005 Сообщения: 3,772 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | :-) Elentirmo, Equinox, Вам стоит посмотреть этот документальный фильм. http://www.sacredbalance.com/buynow/ | | | 21.07.2006, 18:45 | #54 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Дрон пишет: Ну хорошо. Вот доказательство: "Бог существует хотябы уже потому что я в него верю." Или вот ещё: "Могу помыслить о Боге, следовательно он существует. Можно ли помыслить о том чего не существует?" Не верно! Определитесь что такое объективное существование, а что такое субъективное, воображаемо. Могу помыслить о квадратном круге или синей желтизне, но будут ли они существовать в действительности? Нет, только в моем воображении. Как не существует в действительности многочисленных представителей "низшей мифологии": кентавров, русалок, баб-яг (есть одна тут, на форуме, только с немного другим именем ), кащеев, фавнов и т.д. Атесит опирается на научное исследование окружающего мира. А исследования показывают, что фактор бога лишний, что большинство явлений и закономерностей можно объяснить естественным путем, без привлечения бога (или иных высших сил). А что нельзя - то это пока, не все законы открыты, не все явления изучены. | | | 21.07.2006, 20:08 | #55 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Могу помыслить о квадратном круге или синей желтизне, но будут ли они существовать в действительности? Нет, только в моем воображении. | Сергей, вы уж определитесь для себя Да или Нет, т.к. мне не совсем понятно утверждение "Не существует", после которого сразу же следует утверждение "Но всё-таки вот тут существует" А ваше воображение существует? Если да, то как может существовать нечто несуществующее "внутри" того что существует? Если воображение это множество, то как один из его элементов может быть несуществующим? Если же считаете своё воображение несуществующим, то как вам удаётся его использовать в работе? | | | 21.07.2006, 20:16 | #56 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Вы уж, Дрон, тоже определитесь, что такое объективное существование и что такое субъективное. А также определитесь в русском языке и способах изложении мыслей, в т.ч. и про абстрагирование, понимании по умолчанию, по контексту. А потом мы с Вами поговорим. Если у Вас нет разделения объективного и субъективного - тогда обратитесь к одному из форумчан, Доктору, он кажется психиатр. Но по-моему, Вы просто прикалываетесь. Если так, то это глупо. | | | 21.07.2006, 20:36 | #57 | Рег-ция: 30.03.2006 Сообщения: 379 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Dron! "Кто Ваш бог?" - вопрос бессмысленный. Но тот, кто просит объяснить, как человек понимает термин "бог", действительно поступает неглупо. Понимание тех или иных слов может быть разным у разных людей, поэтому, чтобы вести речь об одном и том же с собеседником, необходимо уточнить, что он имеет в виду. Конечно, если, например, для Вас, Dron, богом является Ваш шеф на работе, то, несомненно, такой бог существует. Если же понимать под богом то, что под ним понимают традиционно, то доказательств его существования нет. А доказывать не существование не имеет смысла. Невозможно доказать, что чего-то нет, если этого на самом деле нет. (Попробуйте, например, доказать, что Ваши мысли не контролирует огромный трехглавый хомячок.) Поэтому доказывать надо, что что-то есть. И насчет сложности быть атеистом: ни во что не верить - также легко, как и верить во что-то (как показывает практика), следовательно, быть атеистом не так то и сложно. | | | 21.07.2006, 20:37 | #58 | Рег-ция: 30.03.2006 Сообщения: 379 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Сактапрат! > Можете перечислисть качества, которыми по Вашему обладает это "мифическое существо?" Конечно. По-моему, оно не обладает никакими качествами, просто потому что не существует. | | | 21.07.2006, 20:38 | #59 | Рег-ция: 30.03.2006 Сообщения: 379 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Djay! >чтобы нечто отвергать, да еще с целой системой взглядов и на основании... - нужно это нечто очень хорошо изучить. Логично ли? Совершенно нелогично. Как можно изучить то, чего нет? >Так что, нет логики как раз в Ваших утверждениях, ибо для преподавателя научного атеизма "несуществование бога" ударило бы по карману, так как ему нечего было бы преподавать и получать за это вполне реальную зарплату Боюсь, что логики нет как раз в Ваших рассуждениях. А если Вы считаете, что есть, то поясните, каким образом "удар по карману" преподавателю "научного атеизма" опровергает слова Сергея? >И разбирался он в религиях почище некоторых богословов. А Вы говорите - не существует! Никто ведь не утверждает, что религии не существует. Речь ведется о боге. | | | 21.07.2006, 20:44 | #60 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Вы уж, Дрон, тоже определитесь, что такое объективное существование и что такое субъективное. А также определитесь в русском языке и способах изложении мыслей, в т.ч. и про абстрагирование, понимании по умолчанию, по контексту. А потом мы с Вами поговорим. Если у Вас нет разделения объективного и субъективного - тогда обратитесь к одному из форумчан, Доктору, он кажется психиатр. | Ну приглашение к психиатру во все времена было последним и "самым убедительным" аргументом К сожалению, мне до сих пор не удалось постичь истину настолько чтобы сойти с ума... Что касается объективного и субъективного существования, то ключевое слово здесь существование. Большой разницы между этими понятиями не вижу т.к. и объективное и субъективное существуют объективно. Пример: Подойдите к толпе футбольных фанатов и изложите им свою субъективную точку зрения: "Вы все козлы!!!". Через некоторое время у вас на лице появятся вполне объективные следы ваших субъективных убеждений. Где же грань между объективным и субъективным? С точки зрения стороннего наблюдателя и ваши убеждения и их следствия вполне объективны... | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 15:00. |