Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.05.2008, 07:52   #1
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
Exclamation Претензии к качеству модерирования

Тема создана в соответствии с п. 1.8 и 5.4 правил форума.

Цитата:
1.8. Участники форума обязуются признавать решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах. При наличии жалобы на конкретные действия того или иного модератора, участник форума выражает её согласно пункту 5.4. Оценка работы того или иного модератора проводится внутри раздела Совета Модераторов (или с его добровольного согласия в других закрытых разделах форума).

5.4. В случае несогласия с действиями модераторов, Участник высказывает свое несогласие в ЛС модератора или администратора, либо же, во избежании засорения и флейма в темах, строго в разделе "Работа форума" в теме "Претензии к качеству модерирования".
При поступлении в данной теме жалобы на действие модератора, Совет Модераторов обязуется дать оценку действиям модератора не позже семи дней с момента поступления жалобы. В особых случаях срок ответа может быть продлен при публичном уведомлении участников форума.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 22.05.2008 в 08:01.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.11.2016, 07:32   #2281
Iris
 
Аватар для Iris
 
Рег-ция: 15.11.2004
Адрес: Евразия
Сообщения: 13,105
Благодарности: 6,295
Поблагодарили 3,442 раз(а) в 1,963 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
ВСЯ тема, связанная с Обращением Чеглакова - один сплошной флуд.
В очередной раз обращаю внимание модератора, что ветка, якобы посвященная обращению Чеглакова, является чистым и незамутнённым флудом
Iris вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.11.2016, 17:35   #2282
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.11.2016, 12:00   #2283
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.
Ответ на это ещё не дан, а уже новая нелогичность. Тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...77&postcount=1 сказано:

"Систематический перевод темы на обсуждение собеседника"

Разберем, "систематический", значит хотя бы три раза, если не больше.

"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:

" на обсуждение собеседника" , а не на обсуждение собеседников, значит на обсуждение Ирис. Но я ее вообще нигде не обсуждал. Даже в удаленном сообщении.
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.11.2016, 12:32   #2284
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:
" на обсуждение собеседника"
Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.11.2016, 12:47   #2285
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:
" на обсуждение собеседника"
Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.

Про "полководца" ответить забыли. Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов? Тогда я опишу, как я Вас понимаю, если Вы разрешите, только дайте знать.
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2016, 08:21   #2286
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов?
Хорошо. Тогда примите замечание в следующем виде: "Систематический перевод тем форума на обсуждение собеседников". И не обессудьте, если будете продолжать в том же духе.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 15:13   #2287
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор. Неоднократно выставленные мной флажки "Важное" были сняты модератором без всяких объяснений причин. Вот последний произвол, снято состояние "Важное" с этого сообщения: http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=30

Если модератор считает, что я не прав, что все мои научные изыскания на форуме ничего не стоят, и ему лично не нужны. Возможно, он даже считает, что я морочу людям голову, но как культурный это не говорит. То жду объяснений, почему же сообщение по ссылке выше он считает не важным?
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 17:07   #2288
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор.
Потому что модератор в данном случае выступает редактором фильтра "Важное".
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 17:09   #2289
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор.
Потому что модератор в данном случае выступает редактором фильтра "Важное".
Это понятно. Не понятно, с какими соображениями Вы применили (точнее отменили) сейчас это фильтр?

Последний раз редактировалось Swark, 01.12.2016 в 17:11.
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 17:16   #2290
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Это понятно. Не понятно, с какими соображениями Вы применили (точнее отменили) сейчас это фильтр?
В задачи фильтра не входит презентовать точку зрения какого-либо автора, но выделить сообщения, наиболее полно раскрывающие заявленную в теме проблему - в первую очередь с опорой на тексты Агни Йоги.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 17:27   #2291
Swark
Banned
 
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Это понятно. Не понятно, с какими соображениями Вы применили (точнее отменили) сейчас это фильтр?
В задачи фильтра не входит презентовать точку зрения какого-либо автора, но выделить сообщения, наиболее полно раскрывающие заявленную в теме проблему - в первую очередь с опорой на тексты Агни Йоги.
Я то как раз считаю, что это не моя точка зрения, а точка зрения Учения (как я ее понимаю). Но допустим, что я тут не прав (хотя так не считаю). Где же нам узнать, как и когда мы можем применить фильтр "Важное", так чтобы модератор его утвердил?
Swark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.12.2016, 17:45   #2292
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Swark Посмотреть сообщение
Где же нам узнать, как и когда мы можем применить фильтр "Важное", так чтобы модератор его утвердил?
Можете применять по своему усмотрению. Модератор может согласиться с Вами или нет.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2016, 04:44   #2293
Лимонад
 
Рег-ция: 15.04.2016
Сообщения: 47
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Достопочтимый модератор, позвольте стуканУть вам на Востока! Надысь запостил это я в теме про Обаму соответствующее сообщение и тут же подергся злостному троллингу со стороны выше перечисленного непотопленца. Зная вашу непримеримость к подобного рода проявлениям, хотел бы откорректировать качество вашего модераторства.
Почитайте там в теме, что он наваял и посоветуйте, как ответить, чтоб овцы его были целы и волки тоже. Вот вам варианты на выбор: 1. замкнуться в гордом молчании 2. броситься в бой и яро опровергнуть набор прозвучавших выхлопов 3. тупо послать и забыть 4. ответить в том же ключе, используя словарь синонимов из бомжового похмельного слэнга 5.радостно поприветствовать после недельной отсидки на скамье и подарить ромашку

Сами понимаете, ситуация нешуточная, троллить никого здесь не позволено - закон же един для всех(?). Жду, уповаю, обнимаю.
Лимонад вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2016, 09:03   #2294
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Лимонад Посмотреть сообщение
Надысь запостил это я в теме про Обаму соответствующее сообщение и тут же подергся злостному троллингу со стороны выше перечисленного непотопленца.
В чем именно Вы усматриваете "троллинг"?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2016, 12:55   #2295
Лимонад
 
Рег-ция: 15.04.2016
Сообщения: 47
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
В чем именно Вы усматриваете "троллинг"?
Хотите сказать, что вас оно устраивает на все 100(!) и вы пребываете в некоем затруднении что-либо крамольного там увидеть? Давайте глянем вместе.

М-дя. Экое гнусное словоплётство в сети случается. Одновременно - вроде бы искусно накручено, но приглядись внимательней и понимаешь что сделано для совсем уж безмозглой толпы. Специалистами... И главное - для тех, кто не задумывается. И в сути своей - туповато-хамское, лживое и подлое.

И освежим память касательно термина "троллинг"

Троллинг — один из способов сетевого поведения, в основе которого лежит направленность своих действий на провокацию против прочих участников общения.
Троллинг (от англ. trolling — ловля на блесну) — размещение на различных интернет-ресурсах провокационных статей, либо сообщений с целью развития конфликта между пользователями с сопровождением взаимных оскорблений и т.п.


Приглядитесь повнимательней еще раз! Неужели вопросы остались и хочется снова озадачиться "А что такого здесь Лимонад нашел?"
Лимонад вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2016, 14:35   #2296
крайний
 
Рег-ция: 10.01.2010
Сообщения: 4,384
Благодарности: 1,558
Поблагодарили 795 раз(а) в 520 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Лимонад Посмотреть сообщение
Приглядитесь повнимательней еще раз!
Последуйте примеру Обамы в его многочисленных "НЕ". Покажите пример свободы мнений, НЕзакрытия оппозиционных партий, СМИ и НЕпреследования оппонентов.

И да, Восток все верно ответил и использованные им слова вполне точны. Если где-нибудь и просматривается троллинг, так это в зелененьком тексте во славу лауреата нобелевской премии.
крайний вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2016, 10:44   #2297
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от Лимонад Посмотреть сообщение
Приглядитесь повнимательней еще раз! Неужели вопросы остались и хочется снова озадачиться "А что такого здесь Лимонад нашел?"
По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению. К большому сожалению. Но поскольку это достаточно давно уже норма и легитимизированный "способ донесения истины" в российском обществе, то настаивать бесполезно - ни извинений, ни взысканий не последует. Сочувствую, сам "попадал" неоднажды. И советую пересмотреть собственные манеры также. Чтобы не давать повода (что, конечно, не оправдывает, но происходит закономерно).
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2016, 11:20   #2298
крайний
 
Рег-ция: 10.01.2010
Сообщения: 4,384
Благодарности: 1,558
Поблагодарили 795 раз(а) в 520 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению.
А комментируемый Востоком текст чья норма? Можете описать его признаки или это тот самый случай высшего пилотажа, когда цивилизованный, стерильный плевок материализуется из ниоткуда?
крайний вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2016, 11:26   #2299
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от крайний Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению.
А комментируемый Востоком текст чья норма? Можете описать его признаки или это тот самый случай высшего пилотажа, когда цивилизованный, стерильный плевок материализуется из ниоткуда?
Темные... безусловно ж... А по высшему пилотажу тьмы да нашим светлым кирпичом как приложим...

Последний раз редактировалось Djay, 05.12.2016 в 11:27.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2016, 12:06   #2300
Лимонад
 
Рег-ция: 15.04.2016
Сообщения: 47
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Претензии к качеству модерирования

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению.
Если копнуть тему по "Конспирологии", где случилась полемика, то легко можно найти в мой адрес оскорбления тоже, ninnikuно, правда, затерли (у него я был "лжецом и врагом"), зато Востокины по сей день пропечатаны - любой может убедиться. Что интересно, ни тот ни другой на вопрос "где это я соврал?" скромно промолчали. В той же теме меня отправили в отсидку за "систематический троллинг". В чем он заключался до сих пор непонятно? Да, я немало задал там вопросов, некоторые касались оппонентов, но они органически вытекали из тупиковых дискуссий - мне всегда нравится добираться до мотивировки сказанного произнесенного или непроизносимого, поэтому вопросы помогали понять who есть кто - ни больше ни меньше. В посте по поводу Обамы разве есть где-то неправда или вымысел? Тогда чем объяснить в мой адрес неприкрытую агрессивность и сплоченность собеседников? Достопочтимый модератор по сей день хранит слабо объяснимое молчание...Будем дальше посмотреть.
Лимонад вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Специальные > Работа форума

Здесь присутствуют: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Община, 193. Мир делится по качеству сознания Aa1D Размышляя над Общиной 11 12.02.2012 18:16
Замечания и предложения по качеству модерирования Владимир Чернявский Архив 226 14.02.2008 07:46

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 12:11.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги