ГМИИ имени Пушкина предпринял попытку захвата земельного участка в центре столицы, заявляет первый зам директора музея Рериха
Москва. 25 ноября. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - Подрядные строительные организации Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина предприняли попытку захвата участка земли, принадлежащего музею имени Н.К.Рериха, сообщил "Интерфаксу" первый заместитель генерального директора музея имени Н.К.Рериха Александр Стеценко в среду. "Сегодня подрядные организации, направленные на наш земельный участок Государственным музеем изобразительных искусств имени А.С.Пушкина, предприняли попытку начать строительные работы", - заявил А.Стеценко. Он подчеркнул, что расценивает эти действия как захват земельного участка. "В связи со скорым празднованием столетия музея имени Пушкина в центре Москвы проводятся обширные строительные работы по благоустройству музейного городка. Вместе с тем была предпринята попытка по присоединению территории, принадлежащей музею имени Н.К.Рериха", - отметил А.Стеценко. Он подчеркнул, что ранее между музеем имени Пушкина и музеем имени Рериха было подписано соглашение о проведении межевания земельных участков. "Это соглашение было подписано директором музея имени Пушкина Ириной Александровной Антоновой, однако, в нарушение этого соглашения, до результатов межевания они начали строительные работы", - подчеркнул А.Стеценко. Он отметил, что документы на часть земельного участка предъявил руководитель Моспроекта-5 Сергей Ткаченко. "Сергей Ткаченко отмечает, что организованного проезда в связи с захватом этого участка к музею имени Рериха нет, однако выдает разрешение на проведение строительных работ", - добавил А.Стеценко. Он подчеркнул, что руководство музея имени Н.К.Рериха недоумевает по поводу случившегося. "Мы знаем Ирину Александровну как заслуженного деятеля культуры, однако такие действия со стороны музея имени Пушкина для нас являются непонятными. Ведь фактически это захват чужой территории", - добавил А.Стеценко.
Музеи имени Рериха и имени Пушкина перессорились из-за земли
Руководство центра-музея имени Рериха заявляет, что его земли пытаются захватить
Директор музея имени Рериха Александр Стеценко обвинил руководство соседнего Музея изобразительных искусств имени Пушкина (ГМИИ) в рейдерстве. В ГМИИ говорят, что их коллеги просто хотят привлечь внимание к своему музею.
Давний конфликт возник между руководством двух столичных музеев, расположенных по соседству, обострился в среду 25 ноября. Директор центра-музея имени Н.К. Рериха Александр Стеценко публично заявил, что его сосед – Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина пытается захватить территорию, принадлежащую рериховскому музею.
«Подрядные организации, которые работают в интересах музея имени Пушкина, пытались провести геодезические работы на нашем участке, – рассказал GZT.RU Александр Стеценко. – Когда мы попросили основания, они представили документы и схемы, по которым видно, что часть территории, никогда не принадлежавшая музею имени Пушкина, отошла к нему. И они [музей имени Пушкина] считают ее своей территорией и пытаются производить на ней работы». Г-н Стеценко подчеркнул, что предоставленные строителями документы противоречат постановлению правительства России о праздновании столетнего юбилея ГМИИ имени Пушкина [будет отмечаться в 2012 году]. Помимо этого нарушена и договоренность музея имени Рериха с музеем имени Пушкина, считает Стеценко. Центр-музей имени Рериха
«У нас же нет межевания границ, – объяснил Александр Стеценко. – И Ирина Александровна [Ирина Антонова – директор ГМИИ имени Пушкина] пытается захватить то одну, то другую часть нашей территории. Сейчас уже речь идет о большей части территории – более ста квадратных метров. Мы считаем, что это захват». Директор музея имени Рериха сообщил также, что у него вызывают опасения многочисленные интервью Ирины Антоновой, подкрепленные проектом реконструкции музея имени Пушкина, который составил британский архитектор Норман Фостер. «На этом проекте большая часть территории отходит им, – возмущается Стеценко. – На каком основании?» Сейчас музей имени Рериха, по словам Александра Стеценко, готовит письменное обращение к руководству музея имени А.С. Пушкина с просьбой разъяснить происходящее.
ГМИИ им. Пушкина
Инициатором создания музея в 1893 году выступил заслуженный профессор МГУ, доктор римской словесности и историк искусства И.В. Цветаев. Он же стал первым директором музея. До революции музей носил имя Александра III, после был переименован в Государственный музей изобразительных искусств. В 1937 году ему было присвоено имя А.С. Пушкина в честь 100-летия со дня смерти великого поэта.
«Не надо покупаться на пиар»
В Государственном музее изобразительных искусств имени А.С.Пушкина обвинениям в свой адрес сильно удивились, отреагировав на них крайне эмоционально. «Он [Стеценко] тем самым хочет привлечь внимание к своему музею, всколыхнуть какой-то интерес, поднять посещаемость и так далее, – заявили в пресс-службе ГМИИ. – Обиженного всегда пожалеют. Не надо покупаться на пиар». Версию о захвате земли музея имени Рериха в музее имени Пушкина категорически опровергли, как и обвинения в адрес своего директора Ирины Антоновой. "Антонова – бывший коммунист. Чтобы она когда-то что-то, какой-то метр или даже 10 см чужой земли [захватила]? Она государственный чиновник, который блюдет это до такой степени! Если заехал какой-то водила на экскаваторе [на территорию музея имени Рериха], это ж не распоряжение Антоновой! Это же не она его отправила!" Советник Ирины Антоновой – Наталья Синельникова также заявила GZT.RU, что слышит о произошедшем впервые.
Музей Пушкина против музея Рериха
Это уже не первое обострение конфликта между двумя музеями. Сотрудники музея имени Рериха 13 мая 2009 года обратились к СМИ с сообщением о том, что представители ГМИИ «нагнали технику к нашему забору, и нашим сотрудникам пришлось встать к нему, чтобы не допустить захвата территории». Директор музея Александр Стеценко сказал тогда, что, по его сведениям, машины должны были разобрать железобетонный забор музея Рериха «по личному приказу» директора ГМИИ Ирины Антоновой. Представитель ГМИИ Михаил Гурвич, в свою очередь, заявил тогда, что музей «действовал в рамках постановления и никаких незаконных действий не предпринимал».
В таком виде должен предстать музей имени Пушкина после реконструкции
Реконструкция музея Пушкина
Масштабная реконструкция Государственного музея изобразительных искусств (ГМИИ) им. А.С. Пушкина приурочена к его столетию – юбилей ГМИИ будет отмечаться в 2012 году. Реконструкция запланирована в три этапа. Начнется в 2012-м и должна завершиться в 2018 году. На праздничные мероприятия, в том числе и на реконструкцию музейных зданий, федеральным правительством выделено 23 млрд рублей. Проект, выигравший тендер Минкультуры, разработан бюро известного британского архитектора Нормана Фостера совместно с «Моспроектом-5» Сергея Ткаченко: без российского соавтора британец не мог бы принять в конкурсе участие.
Норман Фостер
Британский архитектор, лауреат Императорской и Притцкеровской премий. Автор множества построек в стиле хай-тек. Ему принадлежат проекты таких сооружений, как мост «Миллениум» и «Сити-холл» в Лондоне, Выставочный зал в Сингапуре, купол Рейхстага в Берлине и др.
Реконструкция музея имени Пушкина подразумевает создание обширной зоны для выставочной, театральной и концертной работы, а также выделение для коллекций ГМИИ новых запасников и повышение комфорта для посетителей. Для этого музей получает под контроль еще несколько зданий, а также осваивает подземное пространство и строит крупное здание на Волхонке – там, где сейчас расположена бензоколонка для правительственных автомашин. Среди зданий, которым по изначальному проекту Фостера предстоит стать частью музея, – корпус, занимаемый Институтом философии РАН, с представителями которого такие планы не были согласованы. Кроме того, к постройке на Волхонке намечается здание авангардной формы из пяти цилиндров, в плане похожее на гигантский стеклобетонный цветок. С точки зрения геологии и охраны памятников проект новостройки на Волхонке все еще вызывает сомнения. «По закону об охране памятников в охранной зоне усадеб Вяземского и Голицыных невозможно никакое строительство, кроме регенерации тех объемов, габаритов, параметров, которые могли быть здесь исторически. Понятно, что ни такая плотность, ни такая этажность, ни такая конфигурация исторически здесь были невозможны», – отмечал краевед Рустам Рахматуллин, координатор движения «Архнадзор». Тем не менее проект реконструкции ГМИИ им. А.С. Пушкина обещано представить на общественных слушаниях до конца ноября текущего года.
ГМИИ принимает бой Полемика вокруг проекта реконструкции Пушкинского музея: «свободная пресса» против архитектурных и музейных звёзд
Ирина Антонова и Норманн Фостер у макета единого музейного комплекса "Музейный городок", представленного на заседании попечительского совета в ГМИИ в 2007 году // Итар-Тасс
Вряд ли кто-либо может усомниться, что Фостер и Антонова — знающие и приличные люди. Вот только задача любого архитектора, даже и достаточно крупного, — думать не только о куске хлеба с маслом.
Директор ГМИИ им. А.С. Пушкина Ирина Антонова готова участвовать в информационной войне. Вскоре после того как начались первые публикации с критикой проекта реконструкции ГМИИ им. А.С. Пушкина, которая должна будет производиться за счёт окрестных памятников архитектуры, Антонова начала выступать с разъяснениями ещё не представленного в верхах проекта. Появились в прессе и оправдательные статьи, похожие на заказные.
К вековому юбилею ГМИИ им. А.С. Пушкина предполагается серьёзное строительство. Краеведы обеспокоены планами музейщиков: ряд зданий, намеченных к перестройке, являются важными культурно-историческими памятниками. Что приведёт к утрате связи с огромным пластом культурных контекстов… Читать дальше
В конце ноября — начале декабря директор ГМИИ Ирина Антонова должна представить в верхах проект реконструкции музея, который разработал британский архитектор Норман Фостер и адаптацией которого к российским реалиям занимается возглавляемый Сергеем Ткаченко «Моспроект-5». Проект этот принципиальный, имиджевый не только для Москвы, но и, пожалуй, для России в целом, поскольку ГМИИ им. А.С. Пушкина входит в тройку известнейших российских музеев наряду с Третьяковкой и Эрмитажем. Все это прекрасно осознают. Под проект будут выделены большие деньги (1 млрд долларов), главой попечительского совета фонда Пушкинского музея был до избрания президентом Дмитрий Медведев (теперь его место заняла министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина) — в общем, у главных и важных сановников на виду находится и музей, и проект. Но, кажется, впрок музею эта близость не пошла, возникла ситуация, говоря языком Сталина, «головокружения от успехов». Проект, подготовленный Фостером, чудовищен с точки зрения масштабов вторжения в окружающий архитектурный ландшафт и попросту незаконен по той причине, что окружают музей статусные памятники архитектуры, которые предполагается «приспособить» под нужды музея бесцеремонно и варварски, так что памятниками истории и архитектуры эти здания останутся лишь по статусу, но не по сути. Очевидность варварства в данном случае достаточна, возможно, именно поэтому проект на родине не демонстрировался. Видели его лишь в Венеции на XI Архитектурном биеннале. Отдельная тема — выбор проектировщика. Фостер — архитектор знаменитый, модный, но едва ли щепетильный: предложила ему чета Батуриных делать на месте ЦДХ дом-апельсин (идея проекта — лично Елены Батуриной) — он готов. Предложили делать в районе Москва-Сити башню высотой 600 метров — он готов, надо в Ханты-Мансийске небоскрёб в форме бриллианта — пожалуйста. Впрочем, холуйское «чего изволите» — издержка профессии архитектора, да и время на дворе не самое деликатное, чтобы выбирать, — Фостера понять можно. Можно ли понять Антонову, которая начала в какой-то момент хвалить британца, в том числе и за пресловутый проект дома-апельсина, — другой вопрос. Ещё один вопрос: почему проект такого уровня, имиджевый и принципиальный, достаётся кому-то одному на основании воли узкого круга лиц, без логичного в данной ситуации творческого конкурса и экспертного обсуждения? Вообще-то, если разобраться, то вопросов в этой истории очень много. К примеру, обоснованность выселения Института философии, однако спектр тем слишком широк, чтобы помещать его в рамки одной статьи. К тому же многие вопросы уже были подняты и освещены в СМИ. С критикой проекта выступили, например, «Известия», газета «Газета» оценила проект неоднозначно. Даже главный архитектор Москвы Александр Кузьмин ещё в конце прошлого года отмечал, что в проекте видны «некоторые отклонения от законодательства с точки зрения работы на территории исторического наследия». Надо сказать, что за год работы над проектом практически никаких реверансов в сторону бережного отношения к историческому наследию сделано не было. Подробно об этом рассказал в интервью «Часкору» Рустам Рахматуллин. Чем отличаются те бесчинства, которые готов совершить ГМИИ, от обыденной практики московских чиновников с их тягой к новоделам, к точечной застройке, к подземному строительству и надстраиванию дополнительных этажей? По сути, ничем. С именем Пушкина в Москве сейчас связано две вопиющих ситуации: Лужков собирается зарыться под Пушкинскую площадь (это не значит, что на поверхности ничего не изменится), Антонова руками Фостера собирается зарыться под окрестные памятники (не только зарыться, предполагаются и работы по переустройству зданий). К чему апеллирует Лужков? К прагматике дорожного движения, потребностям города. К чему апеллирует Антонова? К потребностям музея, где собрано 700 тыс. экспонатов, их негде хранить и экспонировать.
Культурная общественность думала, что защитила ЦДХ от сноса? Как же! Всё еще только начинается! Апельсиновому соку даже кризис не помеха. Инициировал слушания Общественный совет по культурным центрам, созданный после того, как возникла угроза сноса ЦДХ и постройки на его месте дома по проекту английского архитектора лорда Нормана Фостера «Апельсин». Многие думали, что кризис станет помехой строительству, но, как оказалось, это не так… Читать дальше
И в том и в другом случае логика инициаторов проектов может быть прочитана как «дайте попить, а то очень есть хочется и переночевать негде». И в том и другом случае общественность просто ставится перед фактом. Но руководство ГМИИ — всё же люди покультурнее столичного градоначальства. В ГМИИ пытаются собственные бесчинства объяснить, доказать, что культура не страдает, а на самом деле вообще выигрывает. На прошлой неделе в ГМИИ состоялась пресс-конференция Ирины Антоновой, где она объявила, что окончательный вариант проекта будет представлен 28 ноября. Как стало ясно из характера пресс-конференции, критика проекта не заставляет г-жу Антонову задуматься, но только раздражает: «Что касается публикаций по поводу опасности масштабных подземных работ для центра города, то почему они не появлялись, скажем, когда строился бизнес-центр на Знаменке около галереи Шилова или когда шло подземное строительство на Манежной площади? Практика двойного стандарта по отношению к коммерческим структурам и музею удивляет», — говорит Антонова. Из этих слов можно заключить, что раз Манежную испохабили, то почему бы и с Волхонкой, Малым Знаменским и Колымажным переулками не поступить точно таким же образом. Как истинный философ, оперирует г-жа Антонова категориями возможности и необходимости, рассуждая о судьбе Института философии, который ради планов музея вот-вот должны выгнать из здания на Волхонке: «Их нежелание переезжать понять можно, но и нас понять нужно. Мы же не квартиру себе выбираем». Квартиру или нет выбирает себе музей, это скорее разговор о терминах, нежели о сущности вопроса, по существу же у музея очень даже шкурный интерес. Находятся люди, которые готовы верить словам руководства музея, судя по всему, полагаясь исключительно на авторитетность оного. Крайне удивила публикация в «Газете.Ru». С иронией, переходящей в сарказм, автор заметки (некто Велимир Мойст) описывает позицию критиков проекта: «Что и говорить: ныне мы обитаем в полнейшей гармонии с собой и с окружающим миром, выращиваем крыжовник в палисадниках, тягаем осетров из Москвы-реки — и вдруг какие-то кошмарные музейщики вознамерились превратить наш оазис в инфернальную помойку. Неподалёку от стен древнего Кремля они хотят рыть котлованы, возводить корпуса, реконструировать бывшие дворянские усадьбы. Ужас, кромешный ужас ждёт нас всех от мала до велика. Обрушатся своды метрополитена, луна упадёт на землю, зачахнет крыжовник в палисадниках, повыведется осётр в Москве-реке. И всё ради того, чтобы втюхивать интуристам за валюту Боттичелли с Матиссом». На самом же деле, как полагает г-н Мойст вслед за г-жой Антоновой, всё не так апокалиптично. Из его слов выходит, что настрой музейщиков ничем не воинственней, чем улыбка Джоконды. Далее автор делает осторожное предположение: «Может быть, впервые в новейшей московской истории на Волхонке происходит вменяемое сопряжение прошлого и будущего культуры». Читатель вправе сам расставить смысловые акценты в данном высказывании. Вероятно, Велимир Мойст произнёс бы эту фразу с нажимом на слове «впервые», мы же порассуждаем: «может быть», а может и не быть, и никакого вменяемого сопряжения вовсе не происходит. Ну да не в том суть, происходит оно или не происходит. Сопряжение Пушкинским музеем окрестных памятников архитектуры незаконно — это в данном случае главное. Антонова на пресс-конференции ожидаемо вспомнила парижский Лувр и лондонский Тейт, недавно перестроенные, где строительство тоже велось вопреки закону. Антонова тоже хочет вопреки закону, автор «Газеты.Ru» вслед за ней пугает: «Давайте отдадим себе отчёт: если планы Ирины Антоновой почему-нибудь завернут (в том числе и на основании кретинских статей в разного рода газетах), то территория эта всё равно не останется неосвоенной. Вместо новых музейных зданий непременно воздвигнут бизнес-центры и другие актуальные сооружения, без которых нам, друзья, не прожить и дня». Логика на уровне «может быть». К чему эти допущения, угрожающие прогнозы? Всё же понятно: нарушить закон собирается музей, а не виртуальные в данном случае коммерческие структуры. Зачем их придумывать и ими заклинать? «В 2008 году было подписано постановление правительства, предусматривающее комплексное развитие территории. К постановлению прилагались деньги — весьма немалые. Понятно, что сегодня в силу кризиса этих денег никто бы уже не выделил, но обещанного вроде не вернуть. Музейщики торопятся, нервничают, боятся, что вдруг всё-таки отнимут госфинансирование в последний момент. И тут — бац: поднимает голову свободная пресса, стращая последствиями реконструкции. Друзья, очнитесь. Разве непонятно, что единственный и последний шанс для выживания Белого города, как зовётся этот район, — стать музейным кварталом, подпасть под крыло Пушкинского музея, коли уж на то выделен бюджет», — пишет Мойст. В самом деле, лучше бы пресса была окончательно несвободной и сервильно умилялась бы: «Ай, молодца Ирина Антонова… ай да Антонова, ай да сукина дочь!» В самом деле, надо давить на жалость, музейщики ведь, они же у нас убогонькие. Пожалуй, не поспоришь: музейщики убогонькие в силу плачевной ситуации последних 20 лет, вымирает культура. Но не правда ли, г-н Мойст, что если убогонький получает богатство, у него непременно начинает кружиться голова, его распирают перспективы, руки у него дрожат, он и в самом деле нервничает, торопится, разбрасывается деньгами направо и налево, сам не понимая, что он делает. Не та ли сейчас, г-н Мойст, ситуация? Но Мойст уверен, что голова у музейщиков не кружится, что рука 84-летней директрисы музея тверда и лежит на пульсе: «Ирина Антонова периодически докладывает, что видела эскизы, что спорила с архитектором о целесообразности того или сего — и тот прислушивался. Они оба знающие, приличные люди, оба понимают разницу между идиотским и человеческим зодчеством. В кои веки сошлись звёзды, чтобы сделать что-то пристойное в центре Москвы. Глядишь, и впрямь получится полноценный музей европейского уровня и масштаба... Будем гнобить?» Гнобить не будем, г-н Мойст, будем спорить и информировать общественность, что проект Фостера не идол, на который надо молиться. Вряд ли кто-либо может усомниться, что Фостер и Антонова — знающие и приличные люди. Вот только задача любого архитектора, даже и достаточно крупного, — думать не только о куске хлеба с маслом. Любому мастеру, разумеется, важно вставить своё архитектурное слово в текст, написанный до него, но Фостеру же хочется, чтобы слово его было написано курсивом и выделялось на фоне других слов другим шрифтом. И ему дела нет до того, что ради его слова придётся стереть какое-то другое слово, написанное в этой строчке прежде. Фостер умеет писать, никто не сомневается, но как же сложно не увидеть претенциозность проекта и его зашкаливающую амбициозность, г-н Мойст? Что же касается сошедшихся в центре Москвы звёзд, то звёзды сошлись над Москвой уже давно, ещё когда собирались строить (и построили) недалече от музея, на другой стороне Волхонки, чудовищный храм Христа Спасителя, и даже ещё прежде, когда проектировали на месте снесённого (и слава богу, что снесённого, ибо уродлив храм несоразмерностью) оригинала Дворец съездов. Если же полагать звёздами Антонову и Фостера, то это, извините, опять же идолопоклонничество. На стороне «свободной прессы» у нас — закон и историческое наследие, память. На стороне «звёзд» — по большей части прагматика, по меньшей мере волюнтаризм. А ещё за спинами звёзд — большие начальники, которые всё всегда у нас решают, сколько бы ни «гавкала» презираемая автором заметки «Газеты.Ru» «свободная пресса». Кто победит в этом споре? В конечном счёте решать обществу, даже если оно решит вопрос своим молчанием. Мы решили не молчать. Это наша позиция.
Позиция Международного Центра Рерихов по поводу Концепции развития «Музейного городка» Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина
На основании анализа Концепции развития «Музейного городка», представленной для общественного обсуждения директором ГМИИ имени А.С. Пушкина И.А. Антоновой 16 марта 2012 года на пресс-конференции, посвящённой реконструкции и развитию Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (Центр-Музей имени Н.К. Рериха) считает необходимым официально выразить свою позицию. Концепция развития «Музейного городка» нарушает все ранее принятые Правительством Москвы решения по воссозданию ансамбля усадьбы Лопухиных – уникального памятника истории и культуры XVII–XIX веков, в котором размещается Международный Центр Рерихов (адрес: Малый Знаменский пер., д. 3/5). В представленной Концепции в состав «Музейного городка» незаконно включена значительная часть территории усадьбы Лопухиных. Авторы Концепции уничтожили исторически сложившуюся к середине XVIII века планировочную структуру усадьбы Лопухиных и подчинили её территорию новой осевой композиции: Главное здание ГМИИ имени А.С. Пушкина – усадьба Вяземских-Долгоруковых. Практически растворившись в соседних усадьбах Вяземских-Долгоруковых и Голицыных, лишённая своей индивидуальности, планировочной структуры, исторических границ и даже единственно возможного въезда с Малого Знаменского переулка, самая древняя в этом квартале Москвы усадьба перестала существовать как уникальный исторически целостный ансамбль. В связи с отсутствием пожарных подъездов и разворотных площадок нарушена безопасность зданий усадьбы, в которых размещено бесценное художественно-философское наследие семьи Рерихов, а также безопасность всех посетителей и сотрудников Центра-Музея имени Н.К. Рериха. В своих концептуальных предложениях руководство ГМИИ имени А.С. Пушкина проигнорировало решение проведённого 15 декабря 2004 года по указанию Главного архитектора Москвы А.В. Кузьмина объединённого Научно-методического совета ГУОП г. Москвы и Министерства культуры РФ, утвердившего проект воссоздания каретника и части флигеля усадьбы Лопухиных, утраченных в советский период (в 1926 году). На планах «Музейного городка» ГМИИ они намеренно не показаны. В рамках проекта воссоздания каретника и части флигеля, согласованного во всех инстанциях, по разрешению Мосгорнаследия, Международный Центр Рерихов уже провёл на свои средства масштабные и дорогостоящие работы по перекладке городских инженерных коммуникаций и выполнил комплекс археологических изысканий. Не выполняется руководством ГМИИ имени А.С. Пушкина и соглашение, подписанное 23.07.2009 года на совещании под председательством заместителя министра культуры РФ А.Е. Бусыгина, касающееся обеспечения проведения реставрационных и строительных работ в усадьбе Вяземских-Долгоруковых и воссоздания каретника и части флигеля усадьбы Лопухиных, а также межевания по историческим границам. Приведём конкретные примеры разрушения ансамбля усадьбы Лопухиных в концептуальных предложениях развития «Музейного городка»: 1. Уничтожена главная планировочная ось парадного двора, оформленная липовой аллеей, ведущей с Малого Знаменского переулка от пилонов ворот 1-й половины XVIII века к Главному дому с палатами XVII века. 2. Территория парадного двора превращена в зелёную зону с произвольно посаженными деревьями, композиционно подчинённую не исторически сложившейся планировочной идее усадьбы Лопухиных, а парку, разбитому перед главным зданием усадьбы Вяземских-Долгоруковых и расширенному за счёт Малого Знаменского переулка. 3. Историческая ограда со стороны Малого Знаменского переулка, лишённая в данных предложениях своей функции, противоестественно обрывается на пилонах ворот, к которым ведёт не традиционный уличный подъезд, а случайная парковая дорожка. Вплотную к ограде поставлено значительных размеров строение в форме параллелепипеда, загораживающее не только её, но и вид на парадный партер и фасад Главного дома усадьбы Лопухиных. 4. Примыкающий к пилонам каретник и часть флигеля, воссоздаваемые Международным Центром Рерихов, не показаны. 5. По границе с усадьбой Голицыных с обеих сторон Главного дома усадьбы Лопухиных убраны каменные ограды. В результате этого образовались никогда не существовавшие широкие проходы между усадьбами. Территория усадьбы Лопухиных превратилась в проходную. В ансамбле XVII века внутреннего двора Главного дома с великолепным «Красным» крыльцом XVII века появился подавляющий и чуждый, несовместимый с ней корпус остеклённого современного здания (напротив Храма Христа Спасителя), своим масштабом и архитектурой фасадов разрушающий окружающее пространство. 6. В результате уничтожения исторической планировочной структуры и открытия границ со стороны усадеб Голицыных и Вяземских-Долгоруковых нарушена вся логика расположения зданий усадьбы Лопухиных. Главный дом утратил своё доминирующее положение, а усадьба превратилась в ничем не связанный набор зданий и построек. При рассмотрении планшетов с графическими материалами Концепции, выставленными для обсуждения в залах ГМИИ имени А.С. Пушкина, нами были отмечены серьёзные нарушения: 1. На «Адресной схеме нумерации исторических владений на 1917 год» границы исторических владений усадеб Лопухиных и Вяземских-Долгоруковых этого периода грубо искажены и абсолютно не соответствуют действительности. Со схемы удалены каретник и часть флигеля усадьбы Лопухиных, разобранные только в 1926 году. Усадьба Вяземских-Долгоруковых показана в современном её виде с обоими крыльями главного дома, не существовавшими в 1917 году, а пристроенными к нему в 1926-1928 годах. Соответственно территория усадьбы Лопухиных в 1917 году была намного больше, чем показано на схеме, поскольку включала в себя и часть флигеля с каретником. 2. На «Схеме градостроительных регламентов» ширина каретника усадьбы Лопухиных значительно сужена и не соответствует историческим планам. 3. На плане усадьбы Вяземских-Долгоруковых подземный этаж незаконно запроектирован на исторической территории усадьбы Лопухиных и частично заходит под каретник. 4. На «Ситуационном плане М 1:2000» неверно указаны границы участка ГМИИ имени А.С.Пушкина в литерах Ш-Щ, Э-Ю. Указанные линии границы проходят по территории усадьбы Лопухиных. Понимая всю необходимость развития и расширения ГМИИ имени А.С. Пушкина, Международный Центр Рерихов считает, однако, что Концепция развития «Музейного городка» в нынешнем её виде разрушает историческую планировкуодного из немногих сохранившихся в самом центре Москвы кварталов с ансамблем старинных усадеб, нарушая федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Исторический облик улиц и переулков квартала, расположенного в прямой видимости от Московского Кремля, лишается традиционных видовых точек. Расположенные по обе стороны от Главного здания ГМИИ имени А.С. Пушкина, современные остеклённые корпуса с выявленными на фасадах металлическими конструкциями немасштабны и чужды окружающей застройке квартала с её человеческим масштабом. Они подавляют и разрушают бесценную историческую ткань центра города, в которую в 1912 году бережно, с тонким градостроительным чутьём архитектор Р.И. Клейн вписал немалых размеров великолепное здание Музея изящных искусств. Международный Центр Рерихов считает, что Концепцияреконструкции и развития Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, разрушающая уникальный архитектурный ансамбль усадьбы Лопухиных XVII–XIX веков должна быть приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации в области сохранения культурного наследия и скорректирована с учётом замечаний Международного Центра Рерихов. 8 марта 2012 года, за неделю до официального начала общественных обсуждений Концепции своего развития, ГМИИ имени А.С.Пушкина приступил к перекладке инженерных коммуникаций для «Музейного городка» вдоль Малого Знаменского переулка. Начиная реконструкцию городских инженерных сетей, к которым подключён и Международный Центр Рерихов, затрудняющую также подъезд и подходы к Музею имени Н.К.Рериха, руководство ГМИИ имени А.С.Пушкина не сочло нужным заранее ознакомить Международный Центр Рерихов с предстоящими работами и поставить в известность о начале и сроках их проведения.
Макет «Музейного городка» Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. В центре – главное здание ГМИИ имени А.С. Пушкина.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 09.04.2012 в 22:24.
4 августа 2014 г. со стороны администрации Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (ГМИИ) была совершена попытка незаконного демонтажа временного ограждения территории усадьбы Лопухиных, в которой располагается общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР). В 9.30 со стороны усадьбы Вяземских-Долгоруковых (принадлежит ГМИИ) строители фирмы ЗАО «БалтСтрой», являющейся генеральным подрядчиком Музея изобразительных искусств, под прикрытием охранников подогнали кран для демонтирования временного ограждения МЦР и установки ограждения ГМИИ по территории, арендуемой Международным Центром Рерихов у Московского правительства. Напомним, что это не первая попытка совершения администрацией ГМИИ им. А.С.Пушкина противоправных действий. Последний раз подобный инцидент имел место в 2009 году (см. подробнее). В том же 2009 году при участии заместителя министра культуры РФ А.Е.Бусыгина было проведено совместное совещание. Его итогом стало подписание соглашения между руководством Международного Центра Рерихов и ГМИИ им. А.С.Пушкина (см. протокол совещания). Этот документ регулировал порядок проведения реставрационных работ, проводимых ГМИИ в усадьбе Вяземских-Долгоруковых и МЦР на территории усадьбы Лопухиных (воссоздание каретника и части флигеля). Соглашение также устанавливало необходимость межевания границ между историческими территориями усадеб, занимаемых двумя музеями, и установления временного ограждения для производства работ по воссозданию МЦР каретного сарая усадьбы Лопухиных. Сегодняшнюю незаконную попытку демонтажа временного ограждения Международного Центра Рерихов мы рассматриваем как грубейшее нарушение этого соглашения со стороны руководства ГМИИ. И это притом, что дирекцией ГМИИ им. А.С.Пушкина было инициировано несколько судебных исков к Международному Центру Рерихов, касающихся претензий на его территорию. В удовлетворении иска по принуждению МЦР провести межевание границ смежных участков по кадастровой выписке, не соответствующей правоустанавливающим документам, ГМИИ было отказано. ГМИИ подал апелляционную жалобу. Ее рассмотрение должно состояться на днях. Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы, имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории. Руководство Международного Центра Рерихов считает недопустимыми подобные действия администрации ГМИИ им. А.С.Пушкина и обращает внимание на то, что любые спорные вопросы, возникающие между двумя организациями культуры, должны решаться на основе правоустанавливающих документов, ранее достигнутых соглашений и уважительного диалога, а не путем самоуправства.
ЦЕНТР-МУЗЕЙ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА ПОСТРАДАЛ ОТ ГМИИ ИМ. А.С.ПУШКИНА
ГМИИ им. А.С. Пушкина (ГМИИ) вновь нарушил договоренности и совершил противоправные действия в отношении Международного Центра Рерихов (МЦР)
11 августа 2014 г. в 19.30 под прикрытием своего охранного предприятия и с использованием тяжелой техники ГМИИ, не дожидаясь решения арбитражного суда, и в нарушение ранее достигнутых договоренностей, произвел незаконный демонтаж временного ограждения и пытался установить бетонный забор на спорной границе двух исторических памятников – усадьбы Лопухиных, арендуемой МЦР у Правительства Москвы, и усадьбы Вяземских-Долгоруковых, принадлежащей ГМИИ им. А.С. Пушкина. Только благодаря живому щиту, образованному сотрудниками МЦР, нам удалось остановить незаконные действия. Надолго ли? Ранее ГМИИ пытался оспорить границу в суде, однако в исках против МЦР ему было отказано. Рассмотрение же апелляции должно состояться 18 августа. Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы, имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории. Руководство Международного Центра Рерихов считает недопустимыми подобные действия администрации ГМИИ им. А.С. Пушкина и обращает внимание на то, что любые спорные вопросы, возникающие между двумя организациями культуры, должны решаться на основе правоустанавливающих документов, ранее достигнутых соглашений и уважительного диалога, а не путем самоуправства. Общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов обращается к Правительству Москвы с призывом предотвратить противозаконную попытку захвата исторической территории усадьбы Лопухиных, являющейся собственностью города и арендуемой МЦР. Вероломные действия государственного музея против музея общественного тем более возмутительны, что совершаются они в объявленный в России Год Культуры. Они не делают чести тем руководителям ГМИИ, кто отдавал приказ о начале захвата чужой территории. Осуществляется захват части территории Международного Центра Рерихов руками компании ЗАО "БалтСтрой", скандально известной разрушением объектов культурного наследия, в числе которых исторический ансамбль Троице-Сергиевой Лавры и памятники культуры древнего Изборска.
Правила форума
Справка
Расширения
Попытка захвата земельного участка музея 
Комбинированный вид