Ах, Апполон!

[fark]

Обратил внимание, что число людей, сомневающихся в лунной программе Апполон, заметно увеличилось за последние лет пять-шесть.

Интересно, чем это вызвано, победой здравого смысла или...?

[uri]

Количеством глупости.

Достаточно одного аргумента для сомневающихся - СССР.

[Djuley]

И количеством скрытого комплекса национальной неполноценности.

[fark]

Информация для размышления. http://www.duel.ru/200502/?02_5_1

А.И.ПОПОВ, доктор физико-математических наук

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?-9
"ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8"

К середине 60-х годов СССР и США создали мощные ракеты - «Протон» и «Сатурн-1 Б» (соответственно). Они могли вывести на низкую околоземную орбиту полезный груз массой ~ 20 т. Этого достаточно для осуществления облёта Луны в небольшом пилотируемом корабле.

«Зонды» - долгая пристрелка

По советскому проекту к Луне доставлялся двухместный космический корабль «Союз-7К-Л1» (снимок 1). Беспилотный автоматический аналог этого корабля назывался «Зонд». «Зонды» облетали Луну по простейшей траектории (рисунок 2).


Снимок 1. Лунный облетный корабль 7К-Л1 ("Зонд").

15 сентября 1968 года аппарат «Зонд-5», облетев Луну, вернулся на Землю. Спуск прошёл с отклонением от оптимальной траектории. «Зонд-6» (10-17 ноября 1968 г), облетев Луну, вернулся к Земле по намеченной траектории. Однако у него преждевременно открылся парашют и аппарат разбился. «Зонды» впервые показали людям, как выглядит восход Земли над лунным горизонтом (снимок 3).


Рисунок 2. "Зонды" облетали Луну по простейшей траектории.

Предусматривалось запустить десять «Зондов», а затем должен был состояться пилотируемый облёт Луны. В 1965 году космонавты приступили к соответствующим тренировкам. В конце 1968 года пять советских космонавтов направили руководству СССР письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они полагали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако в ЦК КПСС «решили не рисковать». Ничего драматичного в этом не было бы, если бы не одно «но».


Снимок 3. Восход Земли над Луной, снятый одним из "Зондов".

«Аполлон-8» - без пристрелки в «десятку»

21 декабря 1968 года с космодрома Кеннеди стартовала гигантская ракета «Сатурн-5» с кораблём «Аполлон-8», на борту которого находился экипаж из трёх человек (снимки 4, 5). И направился корабль, по сообщениям НАСА, прямо к Луне. При этом полёт А-8 проходил по более сложной траектории с выходом на окололунную орбиту (рисунок 6). Корабль А-8 совершил на ней 10 оборотов общей продолжительностью 20 часов и потом вернулся на Землю (5). На память об этом астронавты А-8 сделали снимок 7. До полёта А-8 американцы не посылали к Луне тяжёлые космические корабли.


Снимок 4. Экипаж корабля "Аполлон-8"

Шок

Советское руководство было в шоке от успеха А-8 и от осуществления облёта Луны отказалось вообще. Вот что записал в своём дневнике тогдашний помощник Главкома ВВС по космосу и начальник Центра подготовки космонавтов в г. Звёздном генерал Н.П. Каманин:

21, 27 декабря 1968 года. Полет «Аполлона-8» к Луне событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Да, у американцев все идет очень хорошо, а я не могу справиться со своим настроением - сегодня оно у меня отвратительное. Этот полет по праву займет достойное место рядом с полетом Гагарина.


Снимок 5. Корабль "Аполлон".

А вот отрывки из воспоминаний одного из виднейших советских ракетчиков того времени Б.Е. Чертока:

...21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8»... Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работы экипажа, обстановки в центре управления полетом... после полета «Аполлона-8» пилотируемый облет Луны терял смысл, и дальнейшие работы по Л1 были прекращены.

СССР произвёл ещё два полностью успешных запуска беспилотных «Зондов», но желание послать советских космонавтов в облёт Луны так и не возникло, и программа облёта была забыта.

А теперь давайте посмотрим, какие есть доказательства того, что экипаж А-8 действительно был в окрестностях Луны и, более того, кружился вокруг неё по окололунной орбите. Что НАСА предъявила миру нового по сравнению с «Зондами»? Опустим «интерьер кабины с экипажем внутри и обстановку в центре управления полётом». Это можно снять и не улетая к Луне. Обратимся к космическим снимкам.

Один восход Земли на 10 оборотов вокруг Луны

Каждый «Зонд», делая свой единственный пролёт мимо Луны, снимал и передавал на Землю только один вид восхода Земли над лунным горизонтом. Но ведь и от А-8 нам остался только один вид восхода Земли. На сайте НАСА alsj8 есть только этот один вид. Есть и другие свидетельства того, что после полёта А-8 был предъявлен один вид восхода Земли. Вот интересная запись из дневника генерала Каманина:

7 июля 1969 года. В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. После того, как маршал Кутахов зачитал приветственную речь, Фрэнк Борман кратко рассказал о себе и о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил советским космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом.

Обратите внимание на то, что виды Луны упоминаются у Каманина во множественном числе, а вид Земли - в единственном.


Рисунок 6. Согласно сообщению НАСА, "Аполлон-8" сделал вокруг Луны 10 оборотов.

По существу единственным доказательством того, что астронавты кружились по окололунной орбите, могло явиться как раз число снятых ими различных видов восходов Земли! Сколько оборотов - столько и восходов (рисунок 6). Каждый новый вид восхода будет отличаться от предыдущего рисунком облачности Земли. Ведь за время одного оборота корабля вокруг Луны (2 часа) рисунок облаков на Земле заметно изменится, поскольку Земля за это время уже существенно повернётся вокруг своей оси. А за 20 часов пребывания на орбите (10 оборотов) заметно изменится ещё и фаза освещённости земного шара, поскольку Луна за это время пройдёт значительный путь по своей орбите вокруг Земли. Итак, астронавты А-8 должны были увидеть целую галерею видов восхода Земли с разным рисунком облачности земного шара и разной фазой освещённости.

Проскакивающие мимо Луны всего один раз «Зонды» увидеть такого разнообразия восходов Земли не могли. Но «Аполлон-8», по словам американцев, облетел вокруг Луны 10 раз. Однако предъявленная астронавтами А-8 фотоинформация принципиально ничем не отличается от той, что получена от «Зондов» - нам показан один вид восхода Земли.

Американцы, по-видимому, понимали, что снятый ими один вид восхода Земли при 10 оборотах вокруг Луны может вызвать недоумение. Возможно, поэтому была опубликована следующая история: «Когда командир экипажа полковник Борман впервые увидел яркий голубой диск Земли, восходящий над лунным горизонтом, и попросил у Андерса фотокамеру, пунктуальный майор ответил кратко: «Это не запланировано.» С трудом удалось убедить его» (12).

Многое в этой истории удивительно.

Во-первых, ни Борман, ни остальные члены экипажа видимо не ожидали, что когда они обогнут Луну, то они могут увидеть Землю, восходящую над её горизонтом. И поэтому восход Земли был для Бормана приятной неожиданностью, а для Андерса - нарушением графика работ.

Во-вторых, этого события не ожидали и в НАСА, и поэтому в график работ фотографирование восхода Земли не включили.

В-третьих, замечательная всё-таки вещь - американское чувство свободы личности, позволяющее находящемуся «при исполнении служебных обязанностей» младшему по званию члену экипажа майору Андерсу решать разрешить или не разрешить командиру корабля полковнику Борману фотографировать восход Земли. И полковник, используя метод убеждения, получил такое разрешение. Видимо, майор смягчился только один раз, и больше восходов полковник не снимал.

[fark]

Окончание статьи

Автоматические лунные фотографы НАСА

Предъявленный НАСА единственный вид восхода Земли вполне мог быть снят автоматическим аппаратом, пролетевшим мимо Луны по простой траектории. При этом вовсе не обязательно, чтобы этот автомат был таким тяжёлым, как «Зонд», и возвращение его на Землю тоже необязательно. Ко времени полёта А-8 США имели четырёхлетний опыт передачи телевизионных изображений Луны с помощью лёгких автоматов. В 1964-1968гг НАСА направила в полёты на Луну и вокруг Луны 13 (!) лёгких автоматических аппаратов типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» и «Сервейер». Их телекамеры передали на Землю десятки тысяч телевизионных изображений Луны (3). В частности, за два года до полёта А-8 спутник «Орбитер-1» передал первый вид Земли на фоне лунного горизонта (2).



Снимок 7. Восход Земли над Луной,
снятый согласно сообщению НАСА, с "Аполлона-8".

Конечно, панорамные виды у «Орбитеров» получались не такие красивые, как снимок 7. На снимке 8 видны следы телевизионного сканирования изображения. Но это было связано только с конкретным устройством телекамеры, используемой на «Орбитерах». «Орбитеры» направлялись не для съёмки общих видов, а для детального сканирования поверхности Луны. Установить телекамеру с обычным объективом, послать лёгкий автомат в облёт Луны по простой траектории (без возврата на Землю) и «поручить» ему сделать снимок 7 гораздо проще, чем направить к Луне экипаж из 3-х человек.



Снимок 8. 23 августа 1966 года. Первый вид Земли на фоне лунного горизонта.
Снимок сделан автоматическим американским окололунным спутником "Орбитер".

А была ли необходимость предъявлять какие-то дополнительные доказательства? Конечно, потому что впервые корабль с людьми приобретал вторую космическую скорость и улетал от Земли прочь в космическое пространство. Для сравнения приведём такой исторический пример. В 1959 году СССР впервые в мире осуществил полёт автоматического аппарата на Луну. На то время это было выдающееся достижение - впервые космический аппарат вырвался за пределы тяготения Земли и впервые, пусть в очень примитивной форме, осуществлялся межпланетный перелёт искусственного тела с Земли на другую планету. В то время английская радиоастрономическая обсерватория в Джодрелл-Бэнк обладала самым совершенным радиотелескопом и могла проконтролировать движение аппарата, излучающего радиосигналы, к Луне и факт попадания в неё. И, чтобы убедить общественность (особенно западную) в реальности этого события, СССР позаботился о том, чтобы английским радиоастрономам стали известны сведения, необходимые для организации соответствующих наблюдений. И англичане, к удовольствию русских, провели эти наблюдения.

Если полагать, что полёт А-8 к Луне был действительно реальным событием, можно было много чего придумать дополнительно для доказательства этой реальности:

1.. Сообщить параметры околоземной промежуточной орбиты, с которой А-8 стартовал к Луне, в том числе сообщить координаты и время этого старта, с тем чтобы при желании факт старта к Луне можно было проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами.

2. Сообщить точное время и координаты входа корабля в земную атмосферу при возвращении. Это позволило бы проконтролировать наземными или судовыми радиолокаторами факт возвращения корабля со второй космической скоростью - 11 км/сек. (После обычных околоземных полётов возвращение происходит с первой космической скоростью - 8 км/сек).

3. Сообщить точные параметры трассы полёта А-8 к Луне и обратно. Это позволило бы организовать астрономические наблюдения за прохождением А-8 по этой трассе. Возможность осуществления таких наблюдений на примере корабля «Зонд-8» была экспериментально показана советскими астрономами.

4. Установить на внешней стороне А-8 ориентированный на Землю уголковый лазерный отражатель. Это дало бы дополнительную возможность для осуществления оптического контроля за движением А-8 к Луне и обратно.

5. Сообщить рабочие частоты радиопереговоров корабля и Центра управления полётом для возможного стороннего их прослушивания. Это дало бы возможность осуществления радиоконтроля за движением А-8 к Луне и обратно.

6. Предъявить 10 фотографий восхода Земли над лунным горизонтом, а не одну.

Вполне вероятно, что можно придумать и другие доказательства, но американцы не представили ничего, кроме одной фотографии восхода Земли. Передача на Землю такой фотографии с неменьшим успехом могла быть сделана американским же автоматом того типа, что уже многократно до этого летали к Луне и передавали телевизионные изображения. Всё сказанное плюс то обстоятельство, что до полёта «Аполлона-8» американцы не посылали к Луне никакие тяжёлые космические корабли, заставляет нас задать вопрос: а почему мы тогда должны верить, что «Аполлон-8» вообще летал к Луне? Ведь доказательств этого нет.

А.И.ПОПОВ, доктор физико-математических наук

Источники:

1. http://www. apollosaturn.com/lvs/

2. Малая энциклопедия «Космонавтика» под ред. академика В.П. Глушко. М., СЭ, 1970, 591 с., (см. с. 164,272,360,389,396,403)

3. СЛП http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm - советские программы лунных пилотируемых полетов.

4. СЛП http://kuasar.narod.ru/history/ussr-...ram/lk-700.htm - подробное описание советской лунной программы

5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, 831 с. (см. с. 334- 33

6. СЛП Энциклопедия «Космонавтика». М., «Аванта+», 2001, 446 с. под научной редакцией академика Б.Е. Чертока. См. с. 103, 106,122.

7. «К звёздам», «Планета», Москва, 1980, 267 с., (см. с 10

8. http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/h...8/apollo-8.htm - о полёте А-8

9. http://www.hq.nasa.gov/offlce/pao/Hi...lsj/frame.html - Apollo Lunar Surface Journal. Один из главных сайтов НАСА, посвящённый полётам американцев на Луну. В данной работе применяется сокращённое название сайта alsj. снимок 4: alsj/a410/ap8-s68-50265HR.jpg, снимок 5: alsj/as 14-66-9344.jpg, снимок 7: alsj /a410/as8-14- 2384.jpg

10. Н.П. Каманин, «Скрытый космос»: 4-я книга - М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. - 384 с.

11. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка. - М.: Машиностроение, 1999.-576с.

12. Ярослав Голованов «Правда о программе APOLLO».- М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 - 352 с. (см. с. 114)

13. Снимок 8 - http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/ht...hl02_123.html)

[fark]

Сообщение от Djuley

И количеством скрытого комплекса национальной неполноценности.

А как тогда можно назвать тех, кто живет в США и не верит (а таких в штатах больше, чем в нашей стране) в программу Apollo?

[Djuley]

Сообщение от fark

А как тогда можно назвать тех, кто живет в США и не верит (а таких в штатах больше, чем в нашей стране) в программу Apollo?

И количеством скрытого комплекса личной неполноценности. У тех, все кто там, - редиски а у этих все - кто дома, под боком.

[Elentirmo]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
По-моему достойный ответ всяким сомневающимся. Полное разоблачение "заговора" (про трясущиеся флаги, прыжки, фото звезд и Земли...). Неоднократно я эту ссылку давал (особенно в полемике с пропавшим куда-то ДИВом). Только главное - дочитать до конца и внимательно. И тогда станет ясно - американины на Луне были. И наши Зонды туда летали. И Луноходы там наши ездили.
Замечательно сказал А. Леонов: "Самое главное доказательство, что они там были, - то, что мы признали свое поражение".

[adonis]

На Луне были якобы оставлены флаг, луноход и другие вещи. Чего проще при современной технике сделать современную фотографию брошенного лунохода, ведь координаты известны? Уж американцы не упустили бы случай поднять патриотизм, да и использование снимка в рекламах окупило бы затраты. Но этого нет. Нет!

[Elentirmo]

Сообщение от adonis

На Луне были якобы оставлены флаг, луноход и другие вещи. Чего проще при современной технике сделать современную фотографию брошенного лунохода, ведь координаты известны? Уж американцы не упустили бы случай поднять патриотизм, да и использование снимка в рекламах окупило бы затраты. Но этого нет. Нет!

Читайте указанную выше ссылки и будет понятно почему этого нет (со знаком восклицания). Там этому вопросу посвящен целый раздел.

[Elentirmo]

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

[fark]

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

Когда Армстронг "слетал" на Луну, то полученные им впечатления облетели почти мир. Вроде так и должно быть. Однако, это высказывание стало большой проблемой для НАСА, когда сомневающиеся в лунной программе специалисты и журналисты чуть ли не на коленях умоляли астронавтов последующих экспедиций попрыгать перед камерой.

Но НИКТО прыгать больше не захотел... (или не смог?)

Если бы на Земле, каким либо чудом ускорение свободного падения с 9.8 км/с упало до 1.6 км/с, то все жители планеты как минимум неделю только и делали бы, что подпрыгивали вверх и поднимали огромные, недоступные ранее тяжести. Это происходило бы помимо их воли в виду необычной лекгости, которой они НИКОГДА не ощущали.

Согласиться с тем, что всем астронавтам дали команду ни в коем случае не прыгать, дабы не повредить скафандр -полная чушь и не имеет под собой никаких оснований. Скафандры изготовлялись из сверхпрочных материалов и обладали огромной надежностью и способны были выдерживать серьезные физические воздействия космических частиц, летящих с огромными скоростями.

[fark]

Сообщение от Elentirmo

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

Понравилась цитата

А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?

Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.

Дело в том, что нет никакого лунного грунта ни у самих американцев, ни у тех, кому они его передали "(кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в других странах". Нет его и в институте им. Вернадского.

Директора этого института уже много раз просили представить даже не сам лунный грунт, а документ, подписанный кем либо с обоих сторон, где бы указывалось, когда, кем и сколько грамм лунного грунта было получено институтом для исследования. Просили и вежливо и не очень, и очень вежливо.

Директор молчит, как рыба об лед.

Тогда, в 70-х, специалистами данного института был проведен анализ "американского" лунного грунта" и все материалы были собраны в общий отчет под названием "Лунный грунт из моря Изобилия" (если не ошибаюсь).

Не смотря на наличие конкретных методик и стандартов исследования минералов, американский грунт почему то исследовали по ранее никому неизвестному сценарию.

В отчетных материалах нет НИ ОДНОЙ фотографии американского лунного грунта (в то время, как отчеты лунного грунта, добытые нашими луноходами, просто усыпаны фотографиями образцов и в разных увеличениях и в разных спектрах).

Весь отчет построен на том, соответствует ли американский грунт тем параметрам, которые сами американцы любезно представили в своих отчетах. Весь отчет похож на то, кто точнее померил тот или иной параметр.

Очень подробно отчет "Лунный грунт из моря Изобилия" был исследован Мухиным и должен присутствовать на его сайте.

[fark]

Итак. Может кто-нибудь выступить в защиту лунной программы Apollo? (Ведь, в то, что американцы были на Луне верит большая часть участников форума)

Может, к примеру, кто-нибудь объяснить Чудовищную везучесть ракет класса "Сатурн", которые были использованы с лунной программе?

Конец 50-х, 60-е. Космонавтика делает первые шаги в освоении космоса. Каждый третий полет проблемный. Но только не у Сатурнов!
С 61 по 75 год свыше тридцати полетов. НИ ОДНОЙ аварии!!!

Их "родственникам" по типу используемого керосинового топлива, ракетам класса Atlas везло гораздо меньше:

Atlas-А в период 1957-1958гг запусков – 8, аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг запусков – 10, аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг запусков – 6, аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг запусков – 135, аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг запусков – 58, аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг запусков – 101, аварий – 10, т.е. 90% успешных;

хотя конструктором их был один и тот же человек.

[Проходил мимо]

Аварии у Сатурнов были, только без "летальных" исходов. Но как малая аварийность связана с возможной фальсификацией лунной программы? Надеюсь, вы факты успешных запусков Сатурнов отрицать не собираетесь?

[uri]

У них везение с Сатурнами
А в СССР череда невезений с Лунной программой.
Если бы у них забрали ещё и Луну после обещаний Кеннеди точно
следующую ракету они бы не в Космос пустили

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Аварии у Сатурнов были, только без "летальных" исходов. Но как малая аварийность связана с возможной фальсификацией лунной программы? Надеюсь, вы факты успешных запусков Сатурнов отрицать не собираетесь?

Я не отрицаю только сам факт того, что ракеты к Луне запускались. Но вот какие ракеты и соответствуют ли реальные запуски отчетам, представленным НАСА, вызывает много вопросов. А согласно отчетам НАСА, все 32 запуска ракет класса Сатурн прошли успешно (речь идет о выполнении заданной программы полета, а не обязательном наличии трупа).

Единственное, что не вызывает у меня сомнения, так это то, что астронавты НЕ ходили по Луне.

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

И второе. Ответьте заодно, почему астронавты все-таки не прыгали на Луне, как об этом красноречиво рассказал Армстронг?.

На единственном ролике, демонстрирующем нечто похожее на прыжки с отталкиванием обеими ногами, астронавт подпрыгивает максимум на 35 см (а с учетом легкого подгибания ног при полете - 40 см)

Такие прыжки, без особого труда сможет выполнить на Земле натренированный воллейболист или баскетболист даже в скафандре (пустом, разумеется).

[Elentirmo]

Про прыжки см. указанную ссылку!

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

[fark]

Сообщение от Elentirmo

Про прыжки см. указанную ссылку!

Смотрел. Два раза.

Но ничего не нашел, подтвержденное какими либо цифрами. Только слова. А в предложенном ролике (о котором упоминал и я) близко нет того,о чем говорил Армстронг

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения НЕ ИМЕЛИ НЕПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

За то нашел подтверждение тому, о чем, опять таки, говорил Армстронг (и упоминал выше я)

Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.