О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[абрикос]

Сообщение от adonis

Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.

Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.

А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.

Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.

[абрикос]

Сообщение от adonis

Я не против сроков, сам знаю как это важно. Я против надуманных привязок, типа: много света, мало света. Учитесь аргументировать.

не поняла...сроки дадут больше результат или это пофиг. учитесь читать аргументы.

[adonis]

Сообщение от абрикос

Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.

А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.

Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.

Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.

[абрикос]

Сообщение от adonis

Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.

адонис не учи меня жить

и повторяю что не надо делать акцент в том что читая эти книги кто-то станет предателем, а в том что должен понимать что ДОЛЖЕН ВМЕСТИТЬ И ПОНЯТЬ что там написано, а иначе получится как в том случае что привел ниннику.Навыдергивают цитат. И ответсвенность личная в том - не можешь понять не берись судить, но кто об этом думает?

ДЛЯ КОГО ЛОВУШКА...для ....кое-кого сф и его устав вообще удавка... И что?

[Кайвасату]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

ответ для Кайвасату
Запретов не будет никогда и ни в чем. Каждый кузнец своей судьбы. И каждый может читать всё, что хочет.

Если бы Вы были последовательны и изначально следовали тем принципам, с которыми выразили согласие поле моего напоминания, то и не появилось бы Ваше письмо мне о Бейли.

[Кайвасату]

Сообщение от Станислав

Кайватсу, в вопросе нет скрытого смысла.

Извините, что я его добавил.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.

Вы способны доказать этот вывод или он так и останется на уровне галословных утверждений?

[абрикос]

Не всегда одинаковы условия восприятия. Потому доброго срока не упустите. Урочная минута длиннее часа. Неповторяемы сроки. Думают, что упущенное можно восстановить. Но разве можно вернуть день вчерашний? Не повторимо ничто. И новые сочетания ткут новый рисунок. 1959 г. 261. (Авг. 3)

1962 г. 102. (Фев. 15). Вот идет сужденное время, и даже знающие о нем сомневаются. Так было всегда. Это понятно, ибо точные сроки оглашению не подлежат.

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

"темных" вокруг много - это невежество...это незнание и именно через такие сознания и действуют темные...

Я готов поговорить об том с тем, кто видит этих "темных", Вы не одна из них.

если вы это отрицаете значит будет только монолог...

= "если Вы со мной не согласны, то будет монолог"
Интересно только чей, скорее всего Ваш...

в Гранях много уделено этому внимания и советов..

У Абрамова были свои индивидуальные особенности духовного развития, которые нельзя не учитывать...

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

Ваши К. попытки это что? в кого стрелы? аааа пардон конечно это целесообразность

Конечно целесообразность. Это призывы к осознаности и сознательности, а в первую очередь к целесообразности.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Не совсем ширма... Это глубинное свойство личности - НЕДОВЕРИЕ называется.

Вообще-то это следствие преобладания саттвической природы, повлиявшей на выбор пути и способов познания...

Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.

О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...

Расстановка фигур неверная.
Рерихи---Хорши
ЛВШ---кто?

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

Расстановка фигур неверная.
Рерихи---Хорши
ЛВШ---кто?

Я уже и не знаю, стоит ли вмешиваться в Ваш монолог, т.к. то, что Вы меня не понимаете - это уже не исключение, но правило, которому Вы четко следуете.
Владыка - Хорши
С.Н.Рерих - ЛВШ
И заметьте, я ничего не утверждаю, но лишь говорю о возможных вариантах, которые не учитываются в общей картине.

[rigzen]

Сообщение от ninniku

В сущности МЦР уже давно не может изменить ситуации. Дневники опубликованы в сети и в книгах. Все, что остается - выразить протест.
Тут ведь провокация двойного назначения:
1. Выбросить в пространство сокровенное, что повлечет непредсказуемые последствия и даже осложнения индивидуальной судьбы, а как совокупность и всего народа.
2. Вызвать на протест, а потом подать как подавление свободы.

Это настолько уже заезженные методы, что не знать о них не знают только те, кому глубоко пофиг. Все уже расписано и прописано и разъяснено в деталях.
Первое требование одного недалекого "рериховца" все дать народу кончилось суммой юридических действий против МЦР и Музея. И это было ещё на заре их создания.

Все продолжается в том же русле. Только в эту битву включаются все новые люфты.
В публичной полемике МЦР всегда будет в проигрыше. Поскольку среднее сознание вообще не вмещает понятия СОКРОВЕННОГО. Людям кажется, что книги запрещать - варварство. О ВОЛЕ основателей они не думают. Их уже нет, а время изменилось...

Штампы... заезженные штампы. Подрывные методы все те же... ненависть гонит очень сильно. Вот и торопятся...

ОЧЕНЬ ТОЧНО И ЛАКОНИЧНО ВЫРАЖЕНА СУТЬ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

[абрикос]

Сообщение от rigzen

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

все таки АЙ подготовлена к публикации самой ЕИР. С нее желательно и начинать изучать. Хотя по другому я не пробовала....

Дело в том что бы понять основы - законы, а здесь лучше Писем ЕИР ничего не могу посоветовать...а если есть реальная картина то можно читать и Дневники...

[Станислав]

Сообщение от rigzen

Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом?

Дорогой, rigzen!

Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?

Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа

rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Дорогой, rigzen!

Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?

Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа

rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.

Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вот вы употребили слово «проект».
Вы видимо имели ввиду конкретный проект, ну к примеру тот, что появился в скандальной диссертации .

Но дневники ведь не только об этом.

Это больше. Это и то, что никогда бы сама автор этих дневников не опубликовала, в том смысле, что не предала бы публичности. Об этом много уже говорилось.

Часть дневниковых записей вошли как известно в книги Живой Этики. Часть, только часть предполагалась для дальнейшей публикации, но сроки Е.И не обозначила так, как требуют этого некоторые «последователи». Мерой всему, она не раз на это указывала в письмах, должно быть человеческое сознание.

Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.

Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.

Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?

А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Вот вам последствия преждевременной публикации Дневников. Делайте выводы сами.

Обращение ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу

Позвольте обратиться с протестом по поводу распространенного «Обращения Комитета по культуре и туризму Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации к деятелям культуры, науки, искусства, к руководителям ведущих конфессий, мировой духовной общественности, ко всем светлым силам планеты», подписанного президентом Комитета по культуре и туризму Н.Н.Губенко. Печально видеть, как комитеты Госдумы, употребляя высокопарную, всем уже внушающую недоверие лексику, выступают с подобными дешевыми пиаровскими акциями. Прикрываясь мирными лозунгами, обращаясь к совести «духовной элиты человечества», Н.Н.Губенко предлагает «признанным в мире деятелям культуры, науки, видным представителям ведущих мировых конфессий, общественным, политическим деятелям гуманистического направления, всем авторитетным мыслящим людям доброй воли» встать всем вместе под рериховское Знамя Мира, которое должно быть поднято над соборами, музеями, библиотеками, университетами и т.п., всем вместе поехать на Кавказ в Домбай и войти во Всемирный Духовный Форум, дружно «торжественно поклясться», вдруг счесть «мелким и ничтожным» все то, что разделяет людей разных наций, континентов и конфессий сотни и тысячи лет.
Что это? Ностальгия по пионерским собраниям? Глубокое невежество? Глупость? Еще одна примитивная попытка заставить всех вместе «рерихнуться»? Или - потуга реанимировать коммерцию в Домбае?
Все это уже было. Весь мир уже видел цену протестов Совета Безопасности ООН, давно опробованы призывы к объединению во Всемирном Совете Церквей. Уже не раз пытались подсунуть человечеству под видом духовности и миролюбия ядовитую мякину оккультизма и рерихианства. Призывая к терпимости и диалогу культур, Рериховское наследие прячет свою истинную физиономию. На его страницах рассыпаны призывы: «рассматривать людей как пешек в большой игре»[1][1] и говорится, что «все действия оправданны, ибо цель велика. Дураки могут лечь как ступени»[2][2]. «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»[3][3]. Причем эту фразу Е. Рерих услышала от «махатмы Мори», когда речь шла о России[4][4].
Эти люди, «знающие-как-надо», себя полагающие «лучшими представителями человечества»[5][5], а свои собственные кружки - «высшими центрами планеты»[6][6], - хотят «нашу волю народам дать»[7][7] и взять власть над всем миром. Для достижения этих целей Рерихи заигрывали, с кем угодно. От коммунистов до фашистов, от сатанистов до антисемитов. Когда Япония уже встала на путь агрессии, они пишут: «Воины восходящего Солнца будут служить приказу Шамбалы»[8][8]. «Не осуждайте Японию, которая для вас кует безопасность»[9][9]. «В Японии обстоятельства хороши... Также у Германии можно научиться твердости и последовательности»[10][10] (осень 1933 г.). Свои картины Рерих посылает в дар Муссолини[11][11]. «Муссолини получил Нашу помощь, но оказался неблагодарным»[12][12]. И даже «Гитлер - хороший загонщик к вашей пользе»[13][13], -говорит «махатма» Рерихам. «Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организаций. Потому не порицайте их, но судите как явления загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди»[14][14].
Рерихи, не особо стыдясь союзников и не слишком стесняясь в средствах, стремились к созданию глобального нового государства. «Мы поведем мир». Но - куда? Николай Рерих в брошюре «Шамбала сияющая» предрекал, что враги Шамбалы при установлении «новой эры» будут уничтожены[15][15]. Рерих задавал вопрос, который ему казался риторическим - «Не был ли Тамерлан великим дезинфектором?»[16][16] По их собственному верованию их сын, Юрий Рерих, которого сами Рерихи считали жестоким человеком[17][17], был перевоплощением именно Тамерлана[18][18] и сжигателя Москвы хана Гирея[19][19]... Рерихи мечтали возглавить орды монголов, вторгающихся через Россию в западный мир: «Фуяма (Н.К.Рерих) может представить те орды монголов, которые пойдут под его рукою, Камень держащей. Тамерлан летит под знаменем Нового Духа»[20][20]; «Мои орды соберутся по знаку»[21][21].
При более же близком знакомстве с текстами прорериховского круга оказывается: «Знамя Владык, Знамя таинственной Гималайской Общины великих Учителей, которых на Востоке называют Махатмы. Это - Трехглазое Знамя Шамбалы»[22][22]. «В Знамени Владык, конечно, не забыт символ Матери Мира, ибо ее круг - как символ, обнимающий Вселенную. Так Майтрейя открывает Врата пришествию Великой Матери Вселенной»[23][23].
Встает еще один последний вопрос.
Не лучше ли Госдуме культурно продолжать свою работу, нормальный диалог с лидерами и представителями традиционных конфессий без нелепых экспериментов с организацией новых Всемирных Духовных Форумов в горах - каноническом месте собраний рерихиан для проведения своих оккультных мистерий?
Что же касается развития горного туризма в Домбае - так это ведь совсем другой разговор. Зачем путать миролюбие, рерихианство, лукавые разговоры о духовности с обычной турбазной рекламой?
С уважением

Ректор Православного Свято-Тихоновского Богословского Института
Протоиерей Владимир Воробьев

[1][1] Рерих Е.И. Письма. Т.З. М., 2001. С. 262.

[2][2] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М., 2002. С. 270.

[3][3] Письма Елены Рерих. 1932-1955. С. 285.

[4][4] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М., 2002. С. 358.

[5][5] Армагеддон.// Воин Света. Сходня, 1999. №1.

[6][6] Там же.

[7][7] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М, 2002. С. 434.

[8][8] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 306.

[9][9] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 357.

[10][10] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 387-388.

[11][11] Фосдик З.Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998. С. 515.

[12][12] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 586.

[13][13] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 354.

[14][14] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 410.

[15][15] Рерих Н.К. Шамбала сияющая. М., 1991. С. 13, 18-19.

[16][16] Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. Путевой дневник. Рига, 1992. С. 208.

[17][17] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М., 2002. С. 148.

[18][18] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М., 2002. С. 89, 184.

[19][19] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М., 2002. С. 46.

[20][20] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М., 2002. С. 206.

[21][21] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-192. М, 2002. С. 331.

[22][22] Дмитриева Л.П. «Тайная Доктрина» Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию. 4.1. Космогенезис. Магнитогорск, 1992. С. 104.

[23][23] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М., 2002. С. 378.

А разве до публикации дневников позиция православной церкви была иной или менее жесткой?
Мы ведь либо должны также считать, что в дневниках написано много глупости, либо, так не считая, уметь понять сказанное в дневниках. Может быть существует опасение работы, работы по изучению дневников, по пониманию написанного, по опровержению ложного искажения фраз? Но если в ком-то есть боязнь такой работы, то этот человек не может быть приверженцем йоги, призывющей любить труд...