Что на снимках?

Wetlan · 24.12.2006, 22:21

Нет плохо было бы показать весь снимок (полностью).
А так, в срезе, даже полотенце нельзя определить. Соответственно, про остальные вещи (на фотографии) еще более проблематично делать какие-либо заключения.

Sam · 25.12.2006, 14:13

Забавные снимки. Когда у меня была цифровая 4 мегапиксельная мыльница Олимпус – 170С, снимки получались такие же. Куча образований непонятного происхождения. Сначала думал, что из-за вспышки, но потом время показало ошибочность этих предположений.
Особенно много шаров получалось во время детских праздников. Как-то пригласили на день рождение племянника жены в качестве семейного фотографа. На дне рождения было очень много детей. Приходил клоун. Дети радовались и прыгали до потолка. Все хорошо получилось кроме фотографий. Кругом одни световые пятна! Пришлось менять камеру на более современную. Пятен стало в разы меньше, но в последнее время опять стали появляться. Еще совсем недавно знакомая рассказала, что ее маленький ребенок играет с воздухом, пытаясь, что-то поймать. Тут припомнилось, что в Учении об этом достаточно много говориться. К примеру:
4.457. Можно заметить у детей странные быстрые взгляды, точно они видят нечто необъяснимое. Впрочем, иногда они говорят что-то о пожаре, о звездах и об огоньках. Конечно, воспитательницы считают это болезнью или глупостью, но именно на таких детей нужно обратить внимание. Как известно, дети младшего возраста легко видят астральные образы; кроме того, особенно чуткие видят пространственные огни. Подобные организмы следовало бы заботливо наблюдать с первых дней. Будьте уверены, что в них заложены возможности Агни Йоги, и если их поместить в чистую обстановку, они дадут пример возможностей. Главное, не засорить и не запугать их.
Получается, что он видит в реальном времени то, что мы видим на фотографиях. К сожалению, некоторые родителя увидев, что делает их чадо – тащат его к «специалистам». Психиатрам, неврологам, окулистам и т.д. Само собой те с такими вещами незнакомы, но доктор должен «помочь»! И детей забивают лекарствами. Про это в Учении тоже много говорится (если надо поищите по слову бром).
В общем все эти пятна – знаки Тонкого Мира. Чтобы, в конце концов, разобраться с этим явлением попросил своих хороших друзей попробовать «посмотреть» по сердцу эти шары. По каналу чувствознания - это сущности вроде наших бабочек. Они имеют благотворное влияние на окружающую среду, как от тех же бабочек земных, идет приятное излучение. В общем вот такая история.

Vest · 25.12.2006, 14:52

Sam писал:

Цитата:

Чтобы, в конце концов, разобраться с этим явлением попросил своих хороших друзей попробовать «посмотреть» по сердцу эти шары. По каналу чувствознания - это сущности вроде наших бабочек.

Интересно! А, может быть, кто-нибудь на форуме пытался или захочет попытаться "взаимодействовать" с этими шарами (в том смысле, как можно и с бабочками взаимодействовать). По сути, это ведь грань физического (воспринимаемого нами без каких-либо приборов) и тонкого (слишком тонкого для обычного восприятия) миров. Здесь бы и начать эксперментировать, заодно развивая свои органы восприятия. Может быть, при взаимодействии с "Видящими" можно и своё вИдение утончить и натренировать на таких объектах.
Фото со "свитком" - это, имхо, несколько более сложное явление, более уникальное, хотя такие примеры проскальзывали в публикациях. Не на пустом же месте А.Тарковский в "Жертвоприношении" привёл историю с фотографией, в художественном плане, конечно, более интересную, чем у инициатора данной ветки, но, по сути, такого же плана. Опять же, по литературным примерам, буддийские монахи то ли в Китае, то ли в Тибете (в то время это были разные государства) тренировались, проявляя слог ОМ на листьях дерева. Какие-то мастера, кажется, в Японии, пытались (успешно) в медитативном состоянии формировать изобрадение на плёнке в фотоаппарате с закрытым объективом. К сожалению, ссылки сейчас дать не могу, давно это мне попадалось.

Vest · 25.12.2006, 14:55

Вспомнил, про тибетских монахов было У Александры Дэвид-Ниль.

Vest · 25.12.2006, 17:06

В разделе "Наука, медицина, здоровье" есть веточка "Запечатление ТМ" http://forum.roerich.com/viewtopic.p...22bf544153d78c
Там обсуждаются практически те же вопросы и явления

Владимир Ефимчук · 29.12.2006, 05:34

Помещаю весь снимок. Точнее, не весь, ибо сказано: "...не следует давать фотографии близких в посторонние, возможно даже враждебные, руки. Именно фотографии нужно оберегать и не раздавать их безразлично. Когда-нибудь и это люди поймут" (Из писем Е.И. Рерих).

EE · 29.12.2006, 10:26

Обещал найти снимок яйца на ГРВ-камере. Вот так оно выглядит:

<p align="center">

Владимир Ефимчук · 29.12.2006, 19:10

Памятуя об обычае завешивать зеркало, когда в доме покойник (говорят, особое состояние сознание родственников покойного позволяет в данном случае увидеть усопшего в тонком теле, что может психически травмировать тех, кто это увидел), решил пофотографировать через зеркало. Сделал в офисе несколько снимков, и обнаружил такую закономерность: все снимки без зеркала получились обычными, а на всех снимках, сделанных через зеркало, проявились те самые кружки. На снимке можно видеть, что концентрация объектов выше около сидящей за компьютером женщины.
Если бы дело было в пыли, то, ИМХО, объекты были бы видны и с зеркалом, и без него.
Двоение объектов вызвано, скорее всего, отражением от передней и задней поверхностей зеркального полотна.

Elentirmo · 29.12.2006, 19:26

Это не только пыль, это еще микроцарапины на стекле зеркала. В расфокусировке. Это элеметарщина. Всё это вполне видно и без фотоаппарата. Попускайте себе в глаза зайчик (не прямо конечно, а так, под угло) и все увидите: и круговые царапины, и светящиеся пылинки, и жировые пятна от пальцей.
А количество зафиксированных "кружков" зависит от расположения источника освещения. Посмотрите внимательно на эти кружки. Они расположены вдоль радиально расходящихся лучей, центр которых слева от края снимка.

Wetlan · 29.12.2006, 19:35

Сергей, это бесполезно. Трата энергии в пустую.
Вашей энергии

Если кто-то хочет видеть в зайчиках яйца, амеб или гуманоидов, то он их там и будет видеть до определенного времени. И будет всеми способами себя в этом убеждать и выискивать себе подобных для подтверждения своего видения ради поддержки его.
Людям нужны загадки и таинственности. На этом построена жизнь.
И для многих это является ее стимулом и поддержкой.

Владимир Ефимчук · 29.12.2006, 20:37

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Это не только пыль, это еще микроцарапины на стекле зеркала.

Возможно. Это легко проверить. В эти выходные сделаю так: установлю фотоаппарат на штатив и сделаю несколько снимков одного и того же места через зеркало. Если дело в царапинах, то число и расположение кругов от снимка к снимку не изменятся.

Wetlan · 29.12.2006, 21:02

Цитата:

Сообщение от Владимир Ефимчук

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Это не только пыль, это еще микроцарапины на стекле зеркала.

Возможно. Это легко проверить. В эти выходные сделаю так: установлю фотоаппарат на штатив и сделаю несколько снимков одного и того же места через зеркало. Если дело в царапинах, то число и расположение кругов от снимка к снимку не изменятся.

Пр любых стараниях вы не сможете повторить обстоятельства, ибо они зависят не только от места нахождения фотокамеры (сдвиг на милиметр уже значителен), но и от лучей (лампочка, свет в окне), температуры, движения воздуха в комнате, консестенции пыли и ее качества (состава), влажности и тп. Есть еще множество факторов о которых мы наверное и не подозреваем.

Кстати, Владимир, с вас версия о том, что именно держит ваша жена в руках и что бы это могло значить. Ведь вы наверное для себя уже таковую версию отработали? Или хотя бы создали первоначальные предположения? Хорошо было бы все это так же попытаться обосновать научно или хотя бы с позиций современного доступного и уже опознанного человечеством.

Elentirmo · 29.12.2006, 21:29

Цитата:

Сообщение от EE

Обещал найти снимок яйца на ГРВ-камере. Вот так оно выглядит:

<p align="center">

Вот я и говорю, что типичная картина для микрорельефа с порами и шершавинками сопоставимой величины.
А где же излучение от эмбриона? Ась?

А нет его. Яйцо видать было неоплодотворенным.
Впрочем, уверен, что не будет "выступов" "ауры" и при эмбриональном яйце.

Доктор · 30.12.2006, 02:24

Пару лет назад встретил интересное описание "запечатлевающего" устройства...
весь комп перерыл - не могу найти подробное описание

смысл простой - банка с дырочкой в крышке, в темноте на дно кладется фотобумага, банка закрывается, дырочка заклеевается. Устанавливается в нужном месте, открывается дырочка - и вперед

несколько минут и старинная фото готова...
-- мне эт понравилось, но руки так и не дошли.

Так вот, к вопросу о пылинках и царапинках... Согласен большая часть пятен банальна.
Некоторые появляются с включением автофокуса (или инфракрасного измерителя расстояния) - рекомендую отследить этот вариант - у меня 90 % подобных артефактов с этим были связаны.

--
а лучше исключите вообще царапины и пыль на линзе вместе с линзой и опубликуйте результаты

с удовольствием поглядел б.

EE · 30.12.2006, 08:23

Цитата:

Впрочем, уверен...

Цитата:

... Трата энергии в пустую...

Владимир Ефимчук · 30.12.2006, 08:39

Ветлан:" При любых стараниях вы не сможете повторить обстоятельства, ибо они зависят не только от места нахождения фотокамеры (сдвиг на миллиметр уже значителен), но и от лучей (лампочка, свет в окне), температуры, движения воздуха в комнате, консистенции пыли и ее качества (состава), влажности и тп."

Пыль здесь исключается, так как, и об этом уже писал, снимки, сделанные с интервалом в несколько секунд и почти с того же места, но без зеркала, не выявили ни одного кружка. Если бы дело было в пыли, то она бы проявилась на всех снимках - сделанных и без, и через зеркало. Да и откуда в офисе, где линолеум протирается влажной тряпкой через 2-3 часа, столько пыли, сколько "её" видно на снимке? Да и зима на улице, в окна могут залетать лишь снежинки.
Аргумент "дефектные поверхности зеркал" серьёзнее. Для его проверки и собираюсь (если выкрою время в предновогодней кутерьме) сделать (повторюсь) следующее. Хорошенько протру зеркало. Установлю около него фотоаппарат на фотоштативе - тем самым будет зафиксирован ракурс. Сделаю несколько снимков с интервалом 3-4 секунды (интервал будет определяться зарядом конденсатора фотовспышки). За это время вокруг практически ничего не изменится: ни влажность, ни температура, ни свет (будет только искусственное освещение). Зеркало тоже будет неподвижным - оно стационарно закреплено на стене. Фотоаппарат неподвижен по определению: он установлен на фотоштативе. О пыли уже говорилось - для нашего случая она не имеет значения. И посмотрю, что получилось. Если артефакты будут, и если их местоположение и концентрация будут практически одинаковы на всех снимках, то соглашусь с утверждением, что причина их - в несовершенстве зеркал.
Однако это не означает, что в идеальном зеркале не может отразиться нечто, не видимое обычным глазом.
Влияние царапин линз объектива исключается, иначе артефакты были бы видны и с зеркалом, и без зеркала.
Влияние автофокуса, по-видимому, исключается тоже.

Кстати, Владимир, с вас версия о том, что именно держит ваша жена в руках и что бы это могло значить. Ведь вы наверное для себя уже таковую версию отработали? Или хотя бы создали первоначальные предположения?

Конечно, есть весьма туманное предположение. В надежде на его подтверждение и выставил снимок. Кстати, даже испытанных "ясновидящих" этот снимок ставил в тупик.
Только не обижайтесь, но даже на этом Форуме я не рискну высказать свои предположения.

Доктор: "Пару лет назад встретил интересное описание "запечатлевающего" устройства..."

Ещё в детстве делал такой фотоаппарат. Роль объектива играл отрезок засвеченной черной фотоплёнки. В центре этого отрезка фотоплёнки проделывалось отверстие обычной иглой. В качестве затвора использовался кусочек черной бумаги, тоже с отверстием. Затвор взводился, и при нажатии на "спуск" резинки возвращали затвор в исходное положение. На расположенной напротив такого "объектива" фотоплёнке получалось изображение.
Если не ошибаюсь, конструкция такого фотоаппарата описывалась в журнале "Юный техник".

Elentirmo · 30.12.2006, 19:29

Цитата:

Сообщение от Владимир Ефимчук

Ветлан:" При любых стараниях вы не сможете повторить обстоятельства, ибо они зависят не только от места нахождения фотокамеры (сдвиг на миллиметр уже значителен), но и от лучей (лампочка, свет в окне), температуры, движения воздуха в комнате, консистенции пыли и ее качества (состава), влажности и тп."

Пыль здесь исключается, так как, и об этом уже писал, снимки, сделанные с интервалом в несколько секунд и почти с того же места, но без зеркала, не выявили ни одного кружка. Если бы дело было в пыли, то она бы проявилась на всех снимках - сделанных и без, и через зеркало. Да и откуда в офисе, где линолеум протирается влажной тряпкой через 2-3 часа, столько пыли, сколько "её" видно на снимке? Да и зима на улице, в окна могут залетать лишь снежинки.
Аргумент "дефектные поверхности зеркал" серьёзнее. Для его проверки и собираюсь (если выкрою время в предновогодней кутерьме) сделать (повторюсь) следующее. Хорошенько протру зеркало. Установлю около него фотоаппарат на фотоштативе - тем самым будет зафиксирован ракурс. Сделаю несколько снимков с интервалом 3-4 секунды (интервал будет определяться зарядом конденсатора фотовспышки). За это время вокруг практически ничего не изменится: ни влажность, ни температура, ни свет (будет только искусственное освещение). Зеркало тоже будет неподвижным - оно стационарно закреплено на стене. Фотоаппарат неподвижен по определению: он установлен на фотоштативе. О пыли уже говорилось - для нашего случая она не имеет значения. И посмотрю, что получилось. Если артефакты будут, и если их местоположение и концентрация будут практически одинаковы на всех снимках, то соглашусь с утверждением, что причина их - в несовершенстве зеркал.
Однако это не означает, что в идеальном зеркале не может отразиться нечто, не видимое обычным глазом.
Влияние царапин линз объектива исключается, иначе артефакты были бы видны и с зеркалом, и без зеркала.
Влияние автофокуса, по-видимому, исключается тоже.

Кстати, Владимир, с вас версия о том, что именно держит ваша жена в руках и что бы это могло значить. Ведь вы наверное для себя уже таковую версию отработали? Или хотя бы создали первоначальные предположения?

Конечно, есть весьма туманное предположение. В надежде на его подтверждение и выставил снимок. Кстати, даже испытанных "ясновидящих" этот снимок ставил в тупик.
Только не обижайтесь, но даже на этом Форуме я не рискну высказать свои предположения.

Доктор: "Пару лет назад встретил интересное описание "запечатлевающего" устройства..."

Ещё в детстве делал такой фотоаппарат. Роль объектива играл отрезок засвеченной черной фотоплёнки. В центре этого отрезка фотоплёнки проделывалось отверстие обычной иглой. В качестве затвора использовался кусочек черной бумаги, тоже с отверстием. Затвор взводился, и при нажатии на "спуск" резинки возвращали затвор в исходное положение. На расположенной напротив такого "объектива" фотоплёнке получалось изображение.
Если не ошибаюсь, конструкция такого фотоаппарата описывалась в журнале "Юный техник".

К последнему фрагменту. Это типичная камера-обскура.
К первому фрагменту. Пыль в данном случае, как и микроцарапины, не в воздухе, а на стекле зеркала! Протрите любую гладкую поверхность и посмотрите на нее через 5 минут (сделайте это в какой-нибудь лаборатории, где достаточно чисто и стерильно). Вы увидите, что пыль все-таки осела. Пыль есть в воздухе всегда и везде. А микропылинки очень хорошо запечатлеваются именно такими способами, как в данном случае - в косых лучах солнца или другого источника света.

Dron.ru · 30.12.2006, 22:45

Недавно смотрел документальный фильм про такие необычные объекты, которые иногда получается заснять на плёнку, ниже привожу кадр из фильма. Попробуйте объяснить появление этого объекта дефектами оптики.

А чуть позже выложу другие кадры из этой серии, которые явно продемонстрируют объективное существование феномена.

Dron.ru · 30.12.2006, 22:58

И ещё один вопрос форумчанам - что мы видим на этой фотографии?

Dron.ru · 30.12.2006, 23:50

А пока думаете над первыми двумя снимками, вот вам ещё одна загадка. Над африканскими озерами в районе разлома в земной коре иногда из воды появляются странные облака и зависают нижней частью в нескольких метрах над водой, в то время как вершина их может достигать сотен метров. Природа этого феномена такая же как и на предыдущих снимках (сразу говорю что это не выход вулканических газов из воды).