Познавательно.

[Восток]

Сообщение от элис

О значимости всего этого.

Тогда важно, чтобы обобщение и синтез - не превращались в винегрет))))

[яБорис]

Сообщение от Неон

Вот! Всегда же есть факторы, влияющие на выбор.

Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.

У меня к вам просьба по цитированию. Нужно выделить текст и несколько секунд будет возможность связать текст с ником того кого мы цитируем. Так я увижу, что на моё сообщение ответили. В противном случае не всегда есть возможность отслеживать ответ своего визави.

Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Значит надо бы заранее договориться, если кого-то из нас забанят, встретиться на другом ресурсе. Возможности сознания не позволяют удерживать в своем лоне много интеллектуальных объектов, мы вообще однозначны и часто лучше выполняем работу на автоматизмах. Обдумывание сильно тормозит. Сомневаюсь, что оно может опередить ответную реакцию мозга на внешние раздражители.

Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Про отвратительных существ вам уже дал цитату из писем Махатм. Советское строй, при всех его недостатках, был передовым по многим показателям. В том числе и по воспитанию и образованию на основе научного материализма. Одухотворенный научный материализм (в теософском понимании) - это наше будущее.

Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?

[яБорис]

Сообщение от Consta

Животные и есть биологические роботы, действующие инстинктами. А так как человек, в своем большинстве, не далеко ушел от животных, то и оскорбляться на природу бессмысленно. Вас же не оскорбляет тот факт, что когда то вы ходили под стол пешком, были глупы и слабы, не умели читать и писать, и не знали таблицу умножения?

Беда в том, что человек в своём падении никогда не останавливается (не может остановиться) на уровне животного. Человек превращается в нечто гораздо более ужасное, правильнее сказать омерзительное (животное - есть Божье создание и оно на своём месте).

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?

не утрируйте. Ваши попытки уничижительных определений вас не красит. Если вы забыли школьные уроки биологии то для вас

Антропогенез (Вики)

Биология (Вики)

Образование в СССР (Вики)

Образование в Советском Союзе было тесно связано с воспитанием и формированием качеств личности. Советская школа была призвана не только решать общеобразовательные задачи, обучая учащихся знанием законов развития природы, общества и мышления, трудовыми навыками и умениями, но и формировать на этой основе коммунистические взгляды и убеждения учащихся, воспитывать учащихся в духе высокой нравственности, советского патриотизма и пролетарского интернационализма[1].

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

не утрируйте.

Вы потеряли нить разговора? Да или нет?

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы потеряли нить разговора? Да или нет?

Еще раз. Перестаньте утрировать и передергивать. Научный материализм (как и буддизм) отрицает наличие души, в религиозном понимании этого слова. Про животных как биоавтоматы писали еще древние греки. Человек, как часть природы и высшее животное с точки зрения материализма, есть высшее проявление эволюции животного мира, поэтому животные комплексы и рефлексы лежат в основе его (человека) функциониравания. Но, с точки зрения научного материализма, человек не ограничен только животными инстинктами. Высшая нервная деятельность, Этика, Философия, самосознание, разумность и пр. - в своем эволюционном развитии. Задавайте адекватные вопросы, тогда и получите адекватные ответы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Еще раз. Перестаньте утрировать и передергивать...

Хорошо. Как писал, не претендую на Вашу трибуну. Выступление не прерываю

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выступление не прерываю

сразу бы так. Успехов.

[Consta]

Сообщение от яБорис

Беда в том, что человек в своём падении никогда не останавливается (не может остановиться) на уровне животного. Человек превращается в нечто гораздо более ужасное, правильнее сказать омерзительное (животное - есть Божье создание и оно на своём месте).

Не без этого. Но и не все так плохо как кажется. Иначе бы человечество давно уже самоуничтожилось. Человеческая эволюция, хоть и медленно (хотя и сравнить не с чем), но движется в сторону развития "высших принципов". Так что работа найдется всем, и материалистам и верующим.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Не без этого. Но и не все так плохо как кажется. Иначе бы человечество давно уже самоуничтожилось. Человеческая эволюция, хоть и медленно (хотя и сравнить не с чем), но движется в сторону развития "высших принципов". Так что работа найдется всем, и материалистам и верующим.

А разве ранее были средства "способные" к самоуничтожению цивилизации?
Их не было. Значит и не было условий для проверки тезиса.

[Consta]

Сообщение от яБорис

А разве ранее были средства способные к самоуничтожению цивилизации?

Были. Не буду сейчас упоминать теософскую доктрину, а по современным научным представлениям - в прошлом существовали и вымерли целые человеческие (и получеловеческие) виды. Естественный отбор вполне себе работает. Неандертальцы, например, постепенно самоуничтожились. Сейчас просто стало больше инструментов для отбора, поэтому он может пройти очень быстро (как в случае атомной войны)

[яБорис]

Сообщение от Consta

Были. Не буду сейчас упоминать теософскую доктрину, а по современным научным представлениям - в прошлом существовали и вымерли целые человеческие (и получеловеческие) виды. Естественный отбор вполне себе работает. Неандертальцы, например, постепенно самоуничтожились. Сейчас просто стало больше инструментов для отбора, поэтому он может пройти очень быстро (как в случае атомной войны)

Нам не известны доподлинно ни сами эти виды ...ни причины их возможного самоуничтожения, ни о возможном существовании других видов в это же время на планете.(имхо)

[Неон]

Сообщение от яБорис

Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.

Я тоже за это цеплялся, мне точно так же не хотелось бы верить, что у человека свободы нет совсем, но намерение и так называемая воля это ведь тоже процесс, а процесс подчинен причинно следственным связям. У него есть старт и финиш, а значит есть триггер, который его запускает. Или мне думать, что мы тут имеем дело с исключением и его ничего не запускает, воля находится вне причинно-следственных связей?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.
Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.

Хорошо, конкуренция это не жесткий, но тоже детерминизм. Например, болельщик смотрит футбол и ему захотелось по малой нужде. Происходит конкуренция доминант и побеждает та, которая по его мозговым просчетам наносит меньше вреда, но с вероятностью близкой к ста, он сходит в туалет, ибо вред от мокрых штанов все-таки превышает вред от пропущенного футбольного события, но это с моей точки зрения. У какого-то болельщика могут быть и другие приоритеты. А вообще вред более понятное слово, чем зло и тьма; это то, что наносит ущерб в узком или широком смысле этого слова.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Вы правы насчёт веры и ее двоякого влияния на познание. С одной стороны слепая вера только увеличивает невежество. С другой стороны просвещённая вера ведёт к новым открытиям. После стольких диалогов о вере, мы пришли к пониманию пользы и вреда веры. По поводу познания и самоанализа. Опять же вы говорите о внешних, грубых атрибутах и факторах. Познание просвещенное идёт в глубину и оценивает внутренние состовляющие. Не столько аватарка и как ты одет и что говоришь принимается во внимание. Но и как ты сказал, какие смыслы и идеи ты несёшь. Это уже по пословице: встречают по одёжке, провожают по уму.

В моем понимании просвещённая вера это гипотеза на основе знаний, потому что любой другой вариант приводит к выводу о слепоте веры. Возьмем идею о Шамбале, это гипотеза или слепая вера? Если гипотеза, но на основе каких знаний? Мифов народов мира вроде как недостаточно для гипотезы. Записи Рерихов тоже не дают научных обоснований. Мой любимый аргумент, когда я был рериховцем, что Шамбалу искали разные государства на высшем уровне, в том числе атеистический СССР, а значит они что-то знали. Аргумент так себе, хотя тогда мне казался убедительным. Впрочем, мало ли кто что искал. В конце концов, никто не застрахован от заблуждений и призрачных стремлений, даже сильные мира сего.

[paritratar]

Сообщение от Неон

В моем понимании просвещённая вера это гипотеза на основе знаний, потому что любой другой вариант приводит к выводу о слепоте веры. Возьмем идею о Шамбале, это гипотеза или слепая вера? Если гипотеза, но на основе каких знаний? Мифов народов мира вроде как недостаточно для гипотезы. Записи Рерихов тоже не дают научных обоснований. Мой любимый аргумент, когда я был рериховцем, что Шамбалу искали разные государства на высшем уровне, в том числе атеистический СССР, а значит они что-то знали. Аргумент так себе, хотя тогда мне казался убедительным. Впрочем, мало ли кто что искал. В конце концов никто не застрахован от заблуждений и призрачных стремления, даже сильные мира сего.

Это гипотеза. Мифы не на пустом месте рождаются. Научные поиски Шамбалы приводят к мировой сети, к интернету, к мировому правительству и к ещё большим мифам. Спецслужбы занимаются конкретным выполнением задания. Во времена Рерихов только ленивый не говорил о Шамбале. Время было такое. Сейчас у нас есть интернет и удалёнка. Поэтому Шамбала в теории может быть где угодно. И?года назад этот вопрос был актуален. Сейчас что изменилось? Люди признали, что им не добраться до Шамбалы. Как до дачи Путина. Нормальное сравнение? А Шамбала может добраться до кого и чего угодно. Ресурсы несопоставимы. Слепая вера, с которой вы боритесь, есть проклятие человечества. Есть то невежество, которое как в болоте держит в своих тягучих объятиях. Как же выбраться человеку из этого болота, как не схватившись за ветку сверху? Это ветка и есть конгломерат идей о Высшем мире, о Шамбале и Учителях человечества. Это вечные идеи.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы себя кем считаете?

Провоцируете меня на самоанализ, а он неэффективен. Даже если постараюсь быть объективным, буду оценивать с точки зрения выигрышной для себя стороны. Самооценка нужна когда пишешь резюме или профиль для соц сети, а здесь она все равно ничего обо мне не скажет, получится какая-нибудь не информативная ерунда с перекосами, вроде этого: Я последователь ЖЭ, который нашел для себя естественный, не требующий этого самого учения, путь натурализма. Можете называть меня натурал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Провоцируете меня на самоанализ, а он неэффективен. Даже если постараюсь быть объективным, буду оценивать с точки зрения выигрышной для себя стороны. Самооценка нужна когда пишешь резюме или профиль для соц сети, а здесь она все равно ничего обо мне не скажет, получится какая-нибудь не информативная ерунда с перекосами, вроде этого: Я последователь ЖЭ, который нашел для себя естественный, не требующий этого самого учения, путь натурализма. Можете называть меня натурал.

Нет. Мы точно не Ваш профиль в соцсетях обсуждаем, а высказанные Вами же тезисы об отсутствии у человека свободы воли, о его запрограммированности и предопределенности. Или Вы не способны применить свои общие высказывания о человеке к самому себе?