Агни Йога и Теософия

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Я верю в Единого Бога, когда в конце концов, как в притче про блудного Сына, все дружно обнимутся и сольются. Вы, наверное, обожествляете не Единство, а борьбу и поэтому существует запрос на наличие привычного дьявола и его слуг. В борьбе и единстве противоположностей я верю в последнее, потому что страсти и страшные мордасти язычества мне как-то не по сердцу.

В целом неплохо, но при чём здесь "страшные мордасти язычества"? Чем Вас напугало язычество и где там страсти? Есть фильм "Страсти Христовы", что показывает запрос определённых сил именно на страсти, но я не помню про языческие страсти, если не будем брать ложь современных "историков" про кровавые жертвоприношения.

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Влезу
"Что-то меня терзают смутные сомнения" (с) что в рериховедении, теософоведении и прочих веденьях есть что-то от лукавого. Когда очередной ведун начинает рассуждать о высших материях своих подопечных Звезд, начинает казаться,что его возносит до Космоса и выше какая-то лукавая сила.

Разве вы не противоречите сами себе? В выше написанных строках у вас присутствует некая лукавая сила, а вот вы же опровергаете наличие привычного дьявола:

Сообщение от V. Георгий

Вы, наверное, обожествляете не Единство, а борьбу и поэтому существует запрос на наличие привычного дьявола и его слуг. В борьбе и единстве противоположностей я верю в последнее,.....

Так существует некая лукавая сила или нет? Если есть - должна быть борьба, а если нет и мы едины, то зачем же тогда смутные сомнения в том, что "в рериховедении..... есть что-то от лукавого"?

[V. Георгий]

Сообщение от adonis

Разве вы не противоречите сами себе? В выше написанных строках у вас присутствует некая лукавая сила, а вот вы же опровергаете наличие привычного дьявола:

Так существует некая лукавая сила или нет? Если есть - должна быть борьба, а если нет и мы едины, то зачем же тогда смутные сомнения в том, что "в рериховедении..... есть что-то от лукавого"?

Где противоречие?
Речь шла о борьбе и единстве противоположностей. Все кроется в предпочтениях первого или последнего. У воинственности и миролюбия совершенно не похожие дьяволы. В представлениях о Едином начале, Дьявол родня Христу. Блудный и неблудный братья обязаны позабыть вражду, это условие для нахождения на пиршестве Божьем. Бог - это любовь, где нет места вражде .

[V. Георгий]

Сообщение от adonis

В целом неплохо, но при чём здесь "страшные мордасти язычества"? Чем Вас напугало язычество и где там страсти? Есть фильм "Страсти Христовы", что показывает запрос определённых сил именно на страсти, но я не помню про языческие страсти, если не будем брать ложь современных "историков" про кровавые жертвоприношения.

Ваше "неплохо" меня приободрило
Уточню что мордасти это множественность, которая рождает страсти, в том числе и на этом форуме. Языческим культам целесообразны мифы и страсти.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Подразумевается, что концепция сложной природы человека изложенная в Агни-Йоге, идентична подобной концепции изложенной в Тайной Доктрине и подтверждаeтся новейшими научными исследованиями.

Amarilis, новейшими научными исследованиями?
Полагаю, что "не так, чтобы очень"! Учёные, которые изучают мозг, могут иметь различные гипотезы (именно гипотезы, а не теории) относительно протекания высшей нервной деятельности, но никаких подтверждений "сложной природы человека" не предоставлено и не может быть предоставлено, по определению. Как можно научными исследованиями подтвердить (или опровергнуть) существование буддхи-манаса? Какими инструментальными методами можно это пощупать или померить? Даже на уровне физиологических рефлексов полной ясности нет, а уж говорить о сознании ...
Так или иначе, все согласны, что природа у человека "сложная", т.к. она сложна для изучения.

Сообщение от paritratar

И кто их будет оценивать? Их достижения? Вы же говорили в случае ЕИР, что должен быть кто-то, кто оценит ее опыт. И кто этот кто-то? Опять же, почему пропускаем Самих Упомянутых Будду, Христа, Конфуция, Магомета и их опыт? Кто последний будет оценивать?

Хорошо, что вы цитируете ЕПБ "Оккультизм и магия". Паритратар принимает Ее информацию и уважает ваше к ней отношение. Насчет Конфуция согласия нет. По нашей информации Он являлся гораздо более весомой фигурой, чем это представляется ЕПБ

Как вы определили какой опыт "пророческий исключительно", какой йогический? У каких свидетелей взяли информацию? Такая же оценка в отношении ЕИР, сами понимаете, чего стоит.

Почему сразу приняли как аксиому Адептство Христа и Будды? На основе каких критериев?

Кто будет оценивать их достижения?
Их Учитель или более продвинутый собрат по Дхарме. Или Вы полагаете, что человек может назваться "Мастером" самостоятельно? Всё познаётся в сравнении! Если человек утверждает, что он достиг "Просветления", то одного заявления мало. Я могу убедить Вас, что "общаюсь" с Представителями "Венерианской Иерархии", но получаемая информация не предназначена для широкого пользователя и касается конкретных поручений.
Опровергните?!
Все такие заявления ничего не стоят, если их некому подтвердить! Подтвердить может только другой "связной" или Высокий Адепт , который обладает развитыми сиддхами и может "поинтересоваться по своим каналам".
Если этого нет , то начинается "игра в верю - неверю".
paritratar, Вы "настойчиво путаете",(Озарение, 3-IV- "Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" - и Их Опыт!
Умаление возможно при "водружении на пьедестал" и споре за "первенство", а опыт - это то, чем Они занимались, что утверждали и в чём наставляли.
У Вас есть сомнения, что Опыт Будды отличался от опыта Христа? Может у Вас закрадывается мысль, что "апостолы - рыбари" практиковали 4 Благородные Истины и самапатти? Нет никаких оснований так считать!
То, что Учения едины в своей Основе (фундаментальные положения) не подразумевает, что используются одинаковые методы и способы! Поймите, в этической части ("что такое хорошо и что такое плохо") они будут очень схожи, но Опыт Основателя определяется не этическими максимами. Ямвлих и Порфирий были "в контрах" (по Теургическому вопросу), а ведь из одного Источника "пили"!

Критерием оценки (для любого человека, а не Адепта) является (чужое) Превосходство! Вы ничего не можете знать о подлинных достижениях Учителя (на духовных планах), но то, что Вы видите и понимаете, говорит Вам о том, что этот человек превосходит Вас мудростью и способностями! Если вы хотите приблизиться к Его уровню, то стоит приложить усилия, чтобы Вас приняли в ученики. Всё!
Нет необходимости умножать "сущности"! Если школа (боевого искусства, к примеру) может похвастать сильными бойцами, которые "выпекаются" с завидной регулярностью на протяжении Не одного поколения, то следует признать метод Истинным, т.к. он позволяет Реализовать цель. При этом, сам Первоучитель мог и не быть сильнейшим мастером своего времени, но он "изваял систему", которая позволяет достигать "совершенства" через правильный метод практики. С другой стороны, выдающийся Специалист может потерпеть фиаско (в будущем), т.к. "модус операнди" может остаться Незаконченным, или ученики не успеют им овладеть до его ухода. (Морихэй Уэсиба, основатель Айкидо, яркий пример такого выдающегося, но "штучного", мастера )
Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать.
"Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне.
Нет внятного Метода, а есть только Принципы! Чтобы Реализоваться через них (непосредственно), нужно быть Духовным Гением (Высоким Воплощением) и никак иначе!
Обратите внимание, что как только появляется "Наставник с методом" ( христианин Палама или суфий Накшбанд), так сразу есть что "оценивать и сравнивать"(у различных поколений практиков), ибо появляются те, кто способен "подсказать истинное и удержать от ложного". Только так было, есть или будет!
Напомню, что согласно мнению Махатм (через Е.П.Б.) христианство явилось "полнейшим провалом". Или это тоже "умаление и хула на Духа СвЯтаго"?


Личность Конфуция я не обсуждал! Веры не касался! "Весомая" он "фигура" или "очень весомая", ... а какая разница? Стоит предположить, что Вы знакомы с его афоризмами и отдельными нравственными "пассажами", но не представляете структуры "Пятикнижия" (конфуцианского, а не раввинистического) и основной его Мэссэдж.
Это не Духовное Учение!
С этикой там всё в порядке. Но целью заявлено становление "благородным мужем", полезной единицей об-ва, а не йогом, оккультистом или мистиком. Это "кодекс строителя (китайского) коммунизма" с правильными (духовно-нравственными) ориентирами.
Таким образом, Конфуций (в том воплощении) не выступал, как духовный учитель и не создал духовного учения. Это очевидно любому, кто ознакомится с текстами.


Йогический опыт может быть только у того, кто практикует "йогу" и никак иначе! Опыт оккультиста у оккультиста и т.д. Следствием Практики является трансцендентный Опыт, который излагается, как Осознание и веха на Духовном (определённом, а не абстрактном!) Пути.
Как может быть опыт "йогическим" если человек и слова такого не слышал?! Опыт настоящего практика- суфия можно назвать (условно) "йогическим", т.к. он приобрёл его в результате Самоусилий, а не дарованного Откровения!
"Профетический" (пророческий) опыт - это не результат "йоги", как-бы она не выглядела! Это следствие Избрания и Откровения. От Пророка требуется (в отличии от йога) максимальная Уступчивость и пассивность (т.е Медиумизм (с большой буквы) или медиаторство, если угодно), он хоть и чувствует приближение (иногда) Высокого Посещения, но на частоту их повлиять не может, как и вызвать их "по заказу".

Что тут Непонятного или вызывает вопросы? Опыт Е.И. (с этой точки зрения) на 100% "Пифический". Я уже писал, что это была не "йога Е.И.Р.", а "йога над Е.И.Р.".

Сообщение от Андрей Вл.

- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
- Но где же мои достижения, я не ощущаю их?
...
- Но последствий, кроме ожогов, я не ощущаю.

Ничего не напоминает?

Сообщение от Андрей Вл.

"Диктовка" Корана часто сопровождалась сильными судорогами, приступами жара или озноба.

А Кришнамурти, к примеру, можно записать "в оявившихся на агни-йогическом Опыте"?
"Явление наступает внезапно и приступообразно, сопровождаясь болями и резким недомоганием, имитируя собой какую-либо внутреннюю патологию, но не являясь таковой. Самое главное, что в результате этих приступов происходит интенсивное духовное пробуждение с трансформацией сознания. В первый раз это наступило в августе 1922 года, когда Кришнамурти неожиданно начал жаловаться на сильную боль в области шеи и затруднение глотания. В течение последующих двух дней эти симптомы нарастали. Кришнамурти окончательно потерял аппетит, временами бредил, температура тела повысилась, но на следующий день все эти симптомы исчезли без лечения и без следа в обратном порядке. Сам же Кришнамурти сообщает, что в период беспамятства ему открывался некий светлый мир, в котором он испытывал неземное блаженство, невыразимое словами, и ясность по многим вопросам."
Почему вот это:
"... но горение было ужасное. Несколько дней я изредка глотала льдинки мороженого молока. Центр гортани был настолько воспламенен и запух, что я с трудом могла проглотить слюну. Там же случилось и второе возгорание, но менее сильное. Достаточно сказать, что при температуре от 15–20° Реомюра в неотапливаемом помещении я лежала в одной рубашке и едва переносила простыню на ногах; шея, грудь, руки до плеч были обнажены. " (Рерих Е.И. Письма. 1932-1955) - "огненная йога", а у Кришнамурти (чем опыт был раньше) "НедоОгненная"?
Вера - не аргумент, а предпочтение, а "каждый кулик, как известно ..."


Адептство Христа или Будды?
Об их Адептстве говорят Дела Их и оставленное Наследие.
paritratar, я предпочитаю не пускаться в софистические споры. Я признаю Их за Адептов, Вы (как я понимаю) - тоже, о чём "прения"? Я могу спросить о Ваших критериях, если Вы не согласны?!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Кто будет оценивать их достижения?
Их Учитель или более продвинутый собрат по Дхарме.

И Кто Они? И где Они? Выше Христа и Будды? Где Их Учителя, Которые подтвердили и оценили Их достижения? Таковых на горизонте нет. (лучше сказать Они скрыты за завесой по понятным причинам). Или вы можете привести таковых?

Сообщение от Андрей Вл.

У Вас есть сомнения, что Опыт Будды отличался от опыта Христа?

Есть уверенность, что у Каждого свой Опыт, единый в сути.

Сообщение от Андрей Вл.

Может у Вас закрадывается мысль, что "апостолы - рыбари" практиковали 4 Благородные Истины и самапатти? Нет никаких оснований так считать!

Почему? Практика отличается по форме, единая в сути. Доктрина единства в многообразии работает для всех учений и религий, и философий.

Сообщение от Андрей Вл.

То, что Учения едины в своей Основе (фундаментальные положения) не подразумевает, что используются одинаковые методы и способы!

Именно так!

Сообщение от Андрей Вл.

Критерием оценки (для любого человека, а не Адепта) является (чужое) Превосходство! Вы ничего не можете знать о подлинных достижениях Учителя (на духовных планах), но то, что Вы видите и понимаете, говорит Вам о том, что этот человек превосходит Вас мудростью и способностями! Если вы хотите приблизиться к Его уровню, то стоит приложить усилия, чтобы Вас приняли в ученики. Всё!

А что вы (или мы) видите(м) и понимаете(м)? Здесь мы снова возвращаемся к личным взглядам и оценкам без надземных предпосылок, о которых вы говорите. А именно без высших Адептов, Учителей Учителей Христа, Будды и т.д.

Сообщение от Андрей Вл.

Нет необходимости умножать "сущности"! Если школа (боевого искусства, к примеру) может похвастать сильными бойцами, которые "выпекаются" с завидной регулярностью на протяжении Не одного поколения, то следует признать метод Истинным, т.к. он позволяет Реализовать цель. При этом, сам Первоучитель мог и не быть сильнейшим мастером своего времени, но он "изваял систему", которая позволяет достигать "совершенства" через правильный метод практики. С другой стороны, выдающийся Специалист может потерпеть фиаско (в будущем), т.к. "модус операнди" может остаться Незаконченным, или ученики не успеют им овладеть до его ухода. (Морихэй Уэсиба, основатель Айкидо, яркий пример такого выдающегося, но "штучного", мастера )

Отличный пример! Спасибо! Считаю УЖЭ и опыт ЕИР и есть этот штучный мастер. Есть ученики и Ученики. Есть и их опыт. Непредубежденность и честное исследование помогут узнать их истории, опыт и достижения. И оценить... конечно, лично. Только так. Без помощи Высших Учителей. Само человечество обязано оценить приносимый дар! Именно людям чрезвычайно необходимо УЖЭ! и др. учения.

Сообщение от Андрей Вл.

Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать.

Количество определяет ценность? Паритратар вас не узнает. Качество, качество, тысяча раз качество!

Сообщение от Андрей Вл.

"Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне.
Нет внятного Метода, а есть только Принципы! Чтобы Реализоваться через них (непосредственно), нужно быть Духовным Гением (Высоким Воплощением) и никак иначе!

Каково влияние этих тысяч адептов? Буддизм как культурообразующий феномен поднял уровень просвещенности масс. Та же история с православием на Руси. Адепты-монахи многое сделали для просвещения народа. Считать этих монахов адептами? Почему адепты (монахи) буддизма отличается от адептов (монахов) православия (христианства)?

Сообщение от Андрей Вл.

Обратите внимание, что как только появляется "Наставник с методом" ( христианин Палама или суфий Накшбанд), так сразу есть что "оценивать и сравнивать"(у различных поколений практиков), ибо появляются те, кто способен "подсказать истинное и удержать от ложного". Только так было, есть или будет!
Напомню, что согласно мнению Махатм (через Е.П.Б.) христианство явилось "полнейшим провалом". Или это тоже "умаление и хула на Духа СвЯтаго"?

О последнем писано много раз Толстым. Вопрос сложный и можно его обсудить в другой теме. ЕПБ ничего нового о христианстве от Махатм не передала в свое время. Дух времени был таков.
Наставник с методом"- то же отдельная тема. Это разговор и о лжегуру и лжеучениях тоже. Опять же кто будет оценивать? Опять будем просить Старших Братьев спуститься с Имперей? Или люди возьмут себя за разум и сами разберутся в ценности и качестве?

Сообщение от Андрей Вл.

Личность Конфуция я не обсуждал! Веры не касался! "Весомая" он "фигура" или "очень весомая", ... а какая разница? Стоит предположить, что Вы знакомы с его афоризмами и отдельными нравственными "пассажами", но не представляете структуры "Пятикнижия" (конфуцианского, а не раввинистического) и основной его Мэссэдж.
Это не Духовное Учение!
С этикой там всё в порядке. Но целью заявлено становление "благородным мужем", полезной единицей об-ва, а не йогом, оккультистом или мистиком. Это "кодекс строителя (китайского) коммунизма" с правильными (духовно-нравственными) ориентирами.
Таким образом, Конфуций (в том воплощении) не выступал, как духовный учитель и не создал духовного учения. Это очевидно любому, кто ознакомится с текстами.

Здесь вы противоречите своей теории о количестве! Что может сравниться с миллиардным Китаем и последователями Конфуция? Да? Есть и учение, и этика и т.д.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Йогический опыт может быть только у того, кто практикует "йогу" и никак иначе!

Железная логика! Йога - йогический - йоги. Кто определяет когда опыт йогический?

Сообщение от Андрей Вл.

Как может быть опыт "йогическим" если человек и слова такого не слышал?!

Вы правы! Для древних Толтеков эпохи Атлантиды с их ДОСТИЖЕНИЯМИ это была излишняя информация.

Сообщение от Андрей Вл.

Опыт настоящего практика- суфия можно назвать (условно) "йогическим", т.к. он приобрёл его в результате Самоусилий, а не дарованного Откровения!

Этот пассаж интересен безмерно! Значит суфий может быть йогом? Могут быть таковыми все те, кто проявлял "самоусилия"? Что не так с Откровениями? Последние можно назвать Озарениями?

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

"Профетический" (пророческий) опыт - это не результат "йоги", как-бы она не выглядела! Это следствие Избрания и Откровения. От Пророка требуется (в отличии от йога) максимальная Уступчивость и пассивность (т.е Медиумизм (с большой буквы) или медиаторство, если угодно), он хоть и чувствует приближение (иногда) Высокого Посещения, но на частоту их повлиять не может, как и вызвать их "по заказу".

Откровение и избрание можно назвать Озарением и Милостью? Почему пророческий опыт не может быть результатом йоги? Результатом определенных практик? Древние мудрецы Вед, Вьяса и т.д. были пророками? Йогами? Суфиями...? Оккультистами...? Названия имеют первостепенное значение для нас?

Сообщение от Андрей Вл.

Что тут Непонятного или вызывает вопросы? Опыт Е.И. (с этой точки зрения) на 100% "Пифический". Я уже писал, что это была не "йога Е.И.Р.", а "йога над Е.И.Р.".

Пифический, пророческий, конфуцианский, медиумистический, медиаторский и т.д. ... Все эти названия есть оценка кого-то. В данном случае вас. Почему вы не желаете назвать этот опыт йогическим как в случае с суфиями? Почему вы отказываете ЕИР в "самоусилиях"? Почему основываете свою критику на текстах, а не на личном опыте (йогическом (вы его имеете?), озарении и др.)?

Сообщение от Андрей Вл.

Ничего не напоминает?
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
"Диктовка" Корана часто сопровождалась сильными судорогами, приступами жара или озноба.

Это в тему о критериях оценки медиумов и медиаторов и йогов. Годы не можем найти эти критерии.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

А Кришнамурти, к примеру, можно записать "в оявившихся на агни-йогическом Опыте"?
"Явление наступает внезапно и приступообразно, сопровождаясь болями и резким недомоганием, имитируя собой какую-либо внутреннюю патологию, но не являясь таковой. Самое главное, что в результате этих приступов происходит интенсивное духовное пробуждение с трансформацией сознания. В первый раз это наступило в августе 1922 года, когда Кришнамурти неожиданно начал жаловаться на сильную боль в области шеи и затруднение глотания. В течение последующих двух дней эти симптомы нарастали. Кришнамурти окончательно потерял аппетит, временами бредил, температура тела повысилась, но на следующий день все эти симптомы исчезли без лечения и без следа в обратном порядке. Сам же Кришнамурти сообщает, что в период беспамятства ему открывался некий светлый мир, в котором он испытывал неземное блаженство, невыразимое словами, и ясность по многим вопросам."
Почему вот это:
"... но горение было ужасное. Несколько дней я изредка глотала льдинки мороженого молока. Центр гортани был настолько воспламенен и запух, что я с трудом могла проглотить слюну. Там же случилось и второе возгорание, но менее сильное. Достаточно сказать, что при температуре от 15–20° Реомюра в неотапливаемом помещении я лежала в одной рубашке и едва переносила простыню на ногах; шея, грудь, руки до плеч были обнажены. " (Рерих Е.И. Письма. 1932-1955) - "огненная йога", а у Кришнамурти (чем опыт был раньше) "НедоОгненная"?
Вера - не аргумент, а предпочтение, а "каждый кулик, как известно ..."

Тут дело в авторитетах и многих др. факторах. ЕИР - Матерь АЙ - она и оценщик и т.д. О Кришнамурти читайте Ее.

Сообщение от Андрей Вл.

Адептство Христа или Будды?
Об их Адептстве говорят Дела Их и оставленное Наследие.

То же можно сказать о ком угодно.

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, я предпочитаю не пускаться в софистические споры. Я признаю Их за Адептов, Вы (как я понимаю) - тоже, о чём "прения"?

Хорошо, что вы вспомнили о софист. спорах. Мы можем доказать так, что угодно. Такова земная логика.

Сообщение от Андрей Вл.

Я могу спросить о Ваших критериях, если Вы не согласны?!

Конечно. Мы с вами в этих соф.спорах используем обычную земную логику. Согласны? С ее помощью мы можем доказать и опровергнуть все что угодно. Зачем время терять?

Логика надземная имеет другое свойство и другие основания. Подробнее об этом в УЖЭ. Если кратко по пониманию паритратара, надземная логика и есть истинный критерии оценки и истинности того или иного явления. Она основывается на Иерархических принципах и зиждется на сердце. И То, о чем вы так уничижительно отзываетесь как о "кольнуло, задребезжало и т.д." есть один из методов и способов регистрации и оценки. Можно назвать этот метод интуитивным. Да как хотите. Суть понятна.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Здесь вы противоречите своей теории о количестве! Что может сравниться с миллиардным Китаем и последователями Конфуция? Да? Есть и учение, и этика и т.д.

Никакого противоречия. Конфуций - известный философ-моралист. Мораль, упрощенно говоря, это правила социального общежития. Чем теснее в общежитии, тем актуальнее требование соблюдения правил. В Древнем Риме (напомню - это был перенаселенный город-государство) вопросы морали также стояли чрезвычайно остро и была даже специальная магистратура - цензорство.
Однако мораль, отвечая социальным и возможно культурным задачам, никак не отвечает познавательным вопросам философии. Не снимает её фундаментальных вопросов о месте и назначении человека в окружающем мире. Она всецело в социальной сфере человеческого бытия. А Учителями Мудрости считаются создатели "переправ" - таких систем учения, которые разрешают эти вопросы, освобождают человеческое сознание от элемента "страдания" и состояния "невежества". Таков например Лао Цзы и его Учение о Дао. Эти двое - Конфуций и Лао Цзы жили в разное время. Но вот даосские притчи заставляют эти две личности встретиться. Причем именно Конфуций, подобно присказке о Магомете и горе, вынужден искать встречи с Лао Цзы и расписаться в собственном непонимании что же такое явление мудреца.
https://www.samtulana.ru/dv7218wygv1btj81/
Как Вы говорите, есть ученики и есть Ученики. Это означает, что также есть учителя и есть Учителя. Заметьте например, что в евангельском изложении учительский статус Иисуса усматривается не в моральной составляющей его заповедей. А в том, что он учил "как власть имеющий". Не как "книжники и фарисеи". Т.е. он не опирался на мораль, но сам устанавливал моральные правила.

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Где противоречие?
Речь шла о борьбе и единстве противоположностей. Все кроется в предпочтениях первого или последнего. У воинственности и миролюбия совершенно не похожие дьяволы. В представлениях о Едином начале, Дьявол родня Христу. Блудный и неблудный братья обязаны позабыть вражду, это условие для нахождения на пиршестве Божьем. Бог - это любовь, где нет места вражде .

Вражда между Блудным и Неблудными сыновьями возможна только со стороны Неблудного, это он приревновал. Блудный если вернулся, то уже познал Добро и Зло и стал Сотворцом Отцу, он без вражды и ему не нужны никакие условия для нахождения на пире Божьем. Он вернулся домой. Борьба противоположностей это не вражда, а колебания маятника и противолежащие точки амплитуды не могут быть враждебны друг другу. Но Дьявол не родня Христу и не его противоположность, это лукавая подстава с попыткой уровнять Высшее и низшее, уровнять правду и кривду. Истина и Ложь это не противоположности, ибо одна существует вечно, а другая временная, существующая на низшем плане. И здесь борьба необходима, но это не борьба противоположностей, а опыт познания Добра и Зла, практика становления Сыном Божьим. И если вновь начнут терзать смутные сомнения, что в рериховедении, теософоведении и прочих веденьях есть что-то от лукавого, то определённые круги рекомендуют крестится - может отпустит. Или становитесь философом, но тогда придётся самому стать лукавым веденьем.

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Ваше "неплохо" меня приободрило
Уточню что мордасти это множественность, которая рождает страсти, в том числе и на этом форуме. Языческим культам целесообразны мифы и страсти.

Наговариваете вы на языческие культы. Страсти это не множественность, а как раз свойство монотеистических религий. Почему сотня конкистадоров завоевало миллионный народ? Потому, что когда мерзавец начинает убивать беззащитных детей, то количество их не имеет значения. Это тоже не борьба противоположностей. Подлость не может быть частью Единства.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Никакого противоречия.

Были слова:

Сообщение от Андрей Вл.

Я вам толкую именно об этом! Чем больше "птенцов" Учения, которыми может гордиться Школа и на которых хочет (духовный искатель) быть похожим, тем больше доверия к Опыту Основателя и желания следовать и подражать.
"Буддийский мир" родил Немало Адептов (за 2500-ую историю), т.к. Метод оказался достаточно живучим и устойчивым, а вот христианство с исламом производило только "одинокие прекрасные Цветы", которые ярко цвели на сером невзрачном фоне.

Здесь упор на количество учеников. О качестве оценки их молчание. Паритратар наименовал оных монахами, Андрей Вл. Адептами аж с большой буквы. Кто прав в наименованиях и оценках? Это личные предпочтения.

Сообщение от mika_il

Конфуций - известный философ-моралист. Мораль, упрощенно говоря, это правила социального общежития. Чем теснее в общежитии, тем актуальнее требование соблюдения правил.

То же самое можно сказать и о Будде. Он известный философ-моралист-общинник. Повернул колесо Учения, заложил Основы Общины и т.д. В чем разница?

Сообщение от mika_il

Однако мораль, отвечая социальным и возможно культурным задачам, никак не отвечает познавательным вопросам философии. Не снимает её фундаментальных вопросов о месте и назначении человека в окружающем мире. Она всецело в социальной сфере человеческого бытия. А Учителями Мудрости считаются создатели "переправ" - таких систем учения, которые разрешают эти вопросы, освобождают человеческое сознание от элемента "страдания" и состояния "невежества".

Почему вы так решили? Православие, например, яркий пример высокой морали и этики. С затуманенной системой "переправ" (остаются неотвеченными многие вопросы). Тем не менее для "спасения" святым православным хватало этой православной этики с такими туманными "переправами". Но это отдельная тема.

Сообщение от mika_il

Как Вы говорите, есть ученики и есть Ученики. Это означает, что также есть учителя и есть Учителя. Заметьте например, что в евангельском изложении учительский статус Иисуса усматривается не в моральной составляющей его заповедей. А в том, что он учил "как власть имеющий". Не как "книжники и фарисеи". Т.е. он не опирался на мораль, но сам устанавливал моральные правила.

Почему считать Конфуция книжником? История показала, что Его Учение (именно с большой буквы) именно практично и жизненно. Тысячи поколений китайцев следуют заветам Учителя Конфуция и преуспевают. Казалось бы одна мораль и этика. Это на первый взгляд. Это Основа. Далее идет и йога, и оккультизм и т.д. Как мы не назовем, все это работает ... элегантно и красиво. За открытым учением находится скрытое, Основа.

Поэтому и Живая Этика начинается с морали. И йога с этого начинается.

[V. Георгий]

adonis, вы свой языческий дуализм продемонстрировали лучше некуда. Если по вашему христианство - монотеизм , а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю. Проповеди черно-белого мира стары как мир и говорят о лишь силе Майи. Смысла в дискуссиях с очередным "попом", но только рериховского толка не вижу.

[gog]

Сообщение от V. Георгий

, ...............................а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю.

Правильно. Давно пора умолкнуть. Вы проповедуете серость

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

adonis, вы свой языческий дуализм продемонстрировали лучше некуда. Если по вашему христианство - монотеизм , а зло конечное при вечном добре, я учтиво умолкаю. Проповеди черно-белого мира стары как мир и говорят о лишь силе Майи. Смысла в дискуссиях с очередным "попом", но только рериховского толка не вижу.

Это всё? Обычно проповедники вечного зла держались дольше.
Начинали не плохо, интересные размышления, но не хватало капельки понятия разноплановости явлений. Так я думал. Но всё оказалось проще. Сознательное Зло существует только на самом низшем Плане и оно конечно. На всех остальных Планах существует сопротивление материи, которое отклоняет Творчество от вектора цели на вектор ошибки, но это не есть Зло. Ветер, который сносит пулю или стрелу от заданной траектории, не зло. Зло, это когда включается сознательная ложь для достижения корыстной и личностной цели. Сопротивление материи это внешние факторы, природные и естественные, присутствующие на всех уровнях, а зло рождается внутри каждой сознательной индивидуальности. Там же, внутри себя, его нужно и победить. На этом Плане вся наша жизнь - борьба. Единение будет на других Планах.

[V. Георгий]

Сообщение от gog

Правильно. Давно пора умолкнуть. Вы проповедуете серость

Серое и есть основа черно-белой иллюзии. Серость - вечное блаженное пиршество "умалишенного" Христодьявола в запредельной паранирване. Сон - основа периодичной иллюзии бдящих. Поэтому талмуды бдящих язычников не сильно интересны, а предпочтительнее основание.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Были слова:

Здесь упор на количество учеников. О качестве оценки их молчание. Паритратар наименовал оных монахами, Андрей Вл. Адептами аж с большой буквы. Кто прав в наименованиях и оценках? Это личные предпочтения.

По-моему Андрей Вл. говорил о достигших учениках, а не о учениках вообще и тем более количестве последователей. Христианин это одно, монах-аскет это другое и христианский подвижник это третье. Разве это личные предпочтения? Это "определенные имена для определенных вещей". Если вещь пребывает в сознании неопределенной, то может "казаться" (предпочитаться) всё что угодно.

Сообщение от paritratar

То же самое можно сказать и о Будде. Он известный философ-моралист-общинник. Повернул колесо Учения, заложил Основы Общины и т.д. В чем разница?

Это как раз то, чего касались замечания ЕПБ, вошедшие в третий том знаменитого труда. Эстетический аффект и умолчание по наиболее значимым вопросам заставляет вас считать, что в Учении ничего больше нет и быть не может. Но в сущности это действие аффекта, приводящее к экзальтированному восприятию вещей. На самом деле о Будде как-раз нельзя сказать ничего из сказанного. Всё это было совершено без его участия и увязано непосредственно с ним "благодарными последователями".

Сообщение от paritratar

Почему вы так решили? Православие, например, яркий пример высокой морали и этики. С затуманенной системой "переправ" (остаются неотвеченными многие вопросы). Тем не менее для "спасения" святым православным хватало этой православной этики с такими туманными "переправами". Но это отдельная тема.

Снова "определенные слова для определенных вещей". Православие не является никаким высоким примером морали и этики. Подвижничество само по себе явление общее для всех христианских церквей. И если Вы ознакомитесь с содержанием этого термина, то увидите, что подвижничество это как раз уход от мирских условностей и правил. Вовсе не забота о поддержании морали и нравственности. Подвижничество плохо сочетается с принципом иерархичности и не приемлет догмата опосредования связи между Богом и человеком. Поэтому церковь как институт вынуждена числить христианских подвижников в своем "лоне", иначе её "дом" развалится. А подвижники вынуждены укрываться под её "благодатной сенью", чтобы банально не быть зажаренными либо забитыми камнями.

Сообщение от paritratar

Почему считать Конфуция книжником? История показала, что Его Учение (именно с большой буквы) именно практично и жизненно. Тысячи поколений китайцев следуют заветам Учителя Конфуция и преуспевают. Казалось бы одна мораль и этика. Это на первый взгляд. Это Основа. Далее идет и йога, и оккультизм и т.д. Как мы не назовем, все это работает ... элегантно и красиво. За открытым учением находится скрытое, Основа.

Поэтому и Живая Этика начинается с морали. И йога с этого начинается.

Да нет проблем, как говорится. Вас уже определили как синкретическое религиозно-философское учение. А нас как синкретическое же религиозно-мистическое учение. С подобным подходом неудивительно. "Элегантно и красиво". И не важно, что абракадабра полная.

[adonis]

Сообщение от V. Георгий

Серое и есть основа черно-белой иллюзии. Серость - вечное блаженное пиршество "умалишенного" Христодьявола в запредельной паранирване. Сон - основа периодичной иллюзии бдящих. Поэтому талмуды бдящих язычников не сильно интересны, а предпочтительнее основание.

Правильно! Серость и есть то, что проповедуете здесь Вы - единство чёрнобелого. Ведь из такой серой смеси Свет не может родится.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Как можно научными исследованиями подтвердить (или опровергнуть) существование буддхи-манаса? Какими инструментальными методами можно это пощупать или померить? Даже на уровне физиологических рефлексов полной ясности нет, а уж говорить о сознании ...
Так или иначе, все согласны, что природа у человека "сложная", т.к. она сложна для изучения.

Научными исследованиями возможно подтвердить, что человек не является исключительно биологическим организмом, что его природа гораздо сложнее?