Физики и лирики

[Rion]

Сообщение от Нарада

У меня тоже есть вопрос на засыпку
Не могли ли вы сказать какие агрегатные состояния огня можно встретить в нашем обиталище, мире. Имею ввиду - физическом.

Еще, как вариант... на другом уровне (но на физическом плане).
Твердое (терпение), жидкое (целесообразность), газообразное (устремленность), плазма (радость, мысль)...

[Восток]

Сообщение от Rion

Это просто. Твердое, жидкое, газ, плазма (если оставаться в пределах физического обиталища). Все есть Огонь в разных формах...

Можно и мне "засыпаться"?
В физическом - пламя, плазма, жизненные биологические процессы. ядерный синтез(и подвиды его) звёздный синтез - (предполагаю)
Метафизически - вакуум- потенциальное состояние огня... Процесс - как явленное - кинетическое состояние.

[Wetlan]

Оттолкнусь от этих слов Rion, ибо они как раз немного в тему того что хотела сказать.

Сообщение от Rion

(...) Мощность всякого излучения зависит от частоты. Это факт...
А вообще для лучшего понимания все это представлять как передачу движения, а не говорить в абстрактных терминах излучения. Только для этого необходимо четко представлять, что движение существует на разных планах материи --- в излучении на одном, более глубоком, а в тепловом движении --- на более проявленном физически... Поэтому при контакте мощного излучения с веществом это более скрытое движение переходит в менее скрытую форму --- тепловое движение частиц. И если оно быстрее, чем было до этого, тогда мы получаем восприятие тепла. Для холода --- с точностью до наоборот... Это факт...

Так, физиков по образованию попрошу не глумиться, ибо, я не физки а фантазер

Вобщем, что мне дошло во время изучения статей про размеры светил и их скорости.

По общим данным вся Вселенная находится в движении. С какой скоростью движется наша вселенная мы не знаем. Так думаю, что она или на много превышает скорость света или наоборот ползет как черепаха если вообще не движется с минусовой скростью (во как загнула, даже сама не ожидала от себя такой наглости ). Пока не доказать ни одного ни другого, но предположим что так оно и есть.

Потом (к примеру), следующие ступени размеров это метагаллактики. У них свои скорости движения. Скорее всего, их скорости быстрее скоростей Вселенной. Почему? Так думаю (сравнивая и приравнивая), потому что уменьшаясь в размере скорости увеличиваются.
Имею в виду не существа (типа сравнения скоростей людей или пантер) а именно фигуральные обьекты космоса. Алгебраические (шаро-, конусообразные или приближающиеся к ним по форме за счет вращения (способные к нему), и их скопления). Тут стоит наверное подчеркнут именно вращение - способные вращаться.

Дальше идут галлактики с их скоростями и далее солнечные системы.

Если все это представить, то
солнечные системы составялют галлактики,
галлактики - метагаллактики,
метагаллактики - Вселенную ... представим это вихрями

мы получили матрешку. Нашу русскую матрешку в котрой все вращается и все в энергиях
Что получится? Пока не могу себе представить. Но только не волчок. Он вращается один и сам по себе. А что если матрешки как волчки?

Теперь, мы знаем, что большее состоит из меньших, а значит, в большей скорости движется еще меньшая и предположительно более быстрая скорость. Плюс направления движений.

Вопрос - что происходит между этими скоростями (движениями)? Как они между собой взаимодействуют? Это трение энергии об энергию? Или скрещение их? Или слияние?

Номы ведь знаем, что каждый движется по своим траекториям и своим направлениям. Значит, должна быть разница как в потоках воздуха или вод. Назовем это трением.
Но скорости эти нам не видны. А так получается, что они у нас в пространстве в потенциале (мы живем обьятые ими). Или насыщено их трением? А тогда что получается? Что пространство уже невидимо горит или кипит?

Сколько же оболочек такого "энергетического кипения" находится в нашем пространстве если мы знаем, что мы являемся составной частью движущейся солнечной системы, движущихся галлактик, движущихся метагаллактик и Вселенной (если есть еще другие ступени которые не учла, будем считать, что они тоже тут). И все они между собой взаимодействуют энергиями за счет гравитаций масс и т.п.

Вобщем, мы находимся в неимоверном количестве трений от окружающих нас движений, их взаимодействий. И так получается, что пространство насыщено их огнями, тепловыми движениями или еще чем-то. Вобщем, чем-то но насыщено и это что-то никуда не девается, а находится вокруг нас.
Значит вокруг нас Вселенский Огонь?
Что остается сделать чтобы его увидеть (увидеть проявляющуюся материальную форму, если огонь вообще материален)? Чиркнуть?
Серой ли или кремнем. Вобщем чем-то определенным и связанным какими-то элементами или вмещающий в себя элементы стихий.

Следующим размышлением было бы - уход в меньшие размеры - атомы и далее. Это ведь тоже составная Вселенной, которая просто кипит скоростями и гравитациями и тоже невидимо для нас. Их движений тоже должно учитывать. Или это их движения минусовые (мы отсчетная точка "0")? Но тогда по их движениям можно наверное высчитывать и их противоположное на оси - Макро.

А может быть вообще проявление огня и есть трение Микро об Макро.
Имеено! Трение через точку (размер на условной оси координат) "0"

[Wetlan]

Так, у меня тут во время прогулки мысли перли потоком.
Сейчас всех замучу ими если получится припомнить хоть чать от того что приходило в голову. Постараюсь хотя бы "бессвязными" отрывками занести.

Вобщем, что нужно огню для горения?
- Воздух (кислород).

Огонь горит лишь при наличие кислорода. А не значит ли это того, что горит и кислород или отдает себя в жертву огню?

Что такое звезды?
Выявление преобладания одной стихии?
Ведь это не тот огонь который горит у нас на земле.
И горят ли они вообще если мы знаем, что для горения нужен кислород?
А если звезда это не огонь, то что?
А не может быть так, что звезда это проявленная нулевая точка (каких много) оси каких-то соединений или отсчетов во Вселенной, на которой встречаются и трутся друг об друга Микро и Макро? Так получается, что потенциал энегии проявляется и распостранят свои "языки" по Вселенной. С расстоянием они становятся невидимыми, ибо, вакум не располагает кислородом. Но зато льдом (холодом) он располагает? Для охлаждения? П принципу дистилирования?
А если бы Вселенная была заполнена кислородом, то она бы просто вспыхнула!
Для чего такие расстояния вакума между звездами?
Пространство безвоздушное как резерв огня?

У меня ест одно очень спекулятивное но не необоснованное предположение, что звезда это не что иное как Сердце. И что у каждого своя Звезда, свое пылающее Сердце в общем Теле (пространстве).

Кстати, эра Водолея это как раз эра воздуха как пособника горения.
А какая эра наступит после Водолея, не эра ли Огня?
Тады ой?
Или это станет переходом в Мир Огненный?

Вот шла я и смотрела на воду канала.
Там практически почти нету течения.
Но, сегодня ветренно и волны на поверхности были.
А это значит, могла видеть их направление.
Прошел корабль в противоположную сторону видимому течению.
Поверхность воды смешалась и течения (на определенной площади канала) не стало видно. Появились в опр. местах какие-то рябь и гладь.
А что бы стало пройди в это время еще джругой корабль поперек их путям?
Поверхность воды вообще бы зарябила и очень мелко.
Под водой тоже происходит подобное но без участия ветра. Скорее всего волновые смещения тоже неопределимы как отдельные течения.
А что если вот так вот через одну площадь пройдет одновременно много-много плавучих и создающих волновые движения кораблей?
На что станет похожа поверхность воды и куда пойдут волны? Стественно, кто мощней того волны преодолеют общий карамбуляж и выделятся но в ослабленном проявлении.
А что если у всех потенциал уравновешен за счет расстояния (удаления друг от друга) воздействия на исследуемую зону? Если все просчитать и взвесить очень рационально?
То вода вообще изменит свою видимую структуру (наполнится волновыми энергиями) на почти гладкую? Вернее, так получится, что вода выглядит гладкой за счет того, что она до какойто степени наполнена волновыми вибрациями разных обьектов?
И не подобно ли это Высшему напряжению? Или хотя бы одной ступени выше? Можно сравнить с фракталом - отображение одного в другом за счет увеличения напряжения на одну ступень оборота. Не это ли одна ступень Размера?

..........................фи-и-изики-и-и-и ... эти вопросы к вам

[Нарада]

Сообщение от Восток

Можно и мне "засыпаться"?
В физическом - пламя, плазма...

Оставим пока вакуум в сторонке.
Остановимся на плазме. Плазма - это нормальное состояния огня. Как для стихии воздуха - газ. Но чтобы идти дальше нужно ответить, в чем отличие газа от плазмы? В принципе.

[Нарада]

Сообщение от aYa

Вобщем, что нужно огню для горения?
- Воздух (кислород).

Для выявления огня кислород не нужен. Кислород нужен для поддержания пламени.
Попытайтесь для выяснения интесующих вас вопросов принципом: подобия, - это самый сокровенный закон.
Возьмем в качестве примера ваш вопрос. Физичеккий огонь как минимум двоичен, как и всякая материальная форма. Как и мы с вами. Чтобы огонь горел нужно поддерживать жизнь его физического тела - пламени, точно также как и нашего тела. Тела всегда хотят кушать.

[gog]

Сообщение от aYa

По общим данным вся Вселенная находится в движении. С какой скоростью движется наша вселенная мы не знаем. Так думаю, что она или на много превышает скорость света или наоборот ползет как черепаха если вообще не движется с минусовой скростью (во как загнула, даже сама не ожидала от себя такой наглости ). Пока не доказать ни одного ни другого, но предположим что так оно и есть.

Двигается ли Вселенная? Вопрос конечно кошмарный Если движется,то относительно чего то. Если это "чего то" есть,то это продолжение Вселенной вообще? ,или другая Вселенная? А если одна наша Вселенная,то думаю движение этой Вселенной отсутствует,т.к нет точки отсчёта для выявления наличия движения нашей Вселенной.

[Wetlan]

Так думаю, что Вселенная не одна. Или она движется в отношении Антивселенной (какие-то притягательные связи) или в отношении других Вселенных или в отношении Микромира или еще чего-нить.
Без движения не может быть существования. Или оно движется в отношении обьекта или в отношении других измерений. Так полагаю.
А недвижение как раз может быть просто новой ступенью спирали (фрактала).

[Wetlan]

Сообщение от Нарада

Для выявления огня кислород не нужен. Кислород нужен для поддержания пламени.
Попытайтесь для выяснения интесующих вас вопросов принципом: подобия, - это самый сокровенный закон.
Возьмем в качестве примера ваш вопрос. Физичеккий огонь как минимум двоичен, как и всякая материальная форма. Как и мы с вами. Чтобы огонь горел нужно поддерживать жизнь его физического тела - пламени, точно также как и нашего тела. Тела всегда хотят кушать.

Нарада, так понимаю, что горение это не выявление огня.
Выявление больше синоним воспламенению, возгоранию.
Горение же именно и идентично поддержанию пламени?

Без принципа подобия конечно же никак не получается. Разве что только не ввсегда находится подходящее сравнение. Подскажите если можете.

[gog]

Так думаю, что Вселенная не одна.

Тогда и не только два. Как мы знаем -Вселенная бесконечна и не ограничивается двумя наверняка,а миллиардами бесконечных Вселенных,которые в свою очередь и сливаются в одно ВСЕЛЕННОЕ? . Таким образом пришли к исходной точке?

Или она движется в отношении Антивселенной (какие-то притягательные связи)

Предположим движется по отношению Антиселеной.Тогда между ними есть пустое пространство? и получается есть край Вселенной,тогда Вселенная не бесконечна?.Ну а если Антивселенная внутри самой Вселеной-есть ли тогда движение?
Согласен,что без движения нет жизни. Но все ли виды движения нам знакомы?

[Wetlan]

А понять бесконечность Вы можете, Гог?
Я не могу если простым привычным предствалением.
А вот где-то внутренне, чем-то там таким, понимаю.
А еще у меня есть очень серьезное ощущение того, что бесконечность есть продукт преобразования (движения) краев маятника.
Хм, всегда называла это преобразованием (взаимовмещением) микро в макро и макро в микро. А вот теперь пришло понятие маятника. И это тоже подходит. Например?
Маятник имеет две крайние точки раскачки (при условии что он раскачивается на плоскости)- скажем, левая - правая сторона от наблюдателя.
Эти две крайние точки никогда не установлены жестко и всегда являются носителями большего потенциала чем последняя высшая точка раскачки.
А что между этими точками? Пространство, как Вы говорите. И это пространство и есть возможность слияния точек. А что произойдет если точки встретятся (в высшей точке)? Он разойдутся и пойдут по второму кругу. Но, они опишут замкнутую окружность. И где здесь границыу этой окружности? У нее нет границ.
Это было двухмерное измерение.
А если измерение окажется многомерным?
А если вообще n - мерным?
Вот нам и салат
Одно переходит в другое (смена позиций - взаимозамещение) при постоянной "раскачке".
Так думаю, если Антивселенная то может быть и таким образом?

[Восток]

Сообщение от Нарада

Оставим пока вакуум в сторонке.

Пока - можно, но главное что бы рассмотрение без этого полюса не стало "односторонним"

Остановимся на плазме. Плазма - это нормальное состояния огня. Как для стихии воздуха - газ. Но чтобы идти дальше нужно ответить, в чем отличие газа от плазмы? В принципе.

Таких тонкостей точно не знаю, единственно что вроде бы слышал, - то что плазма имеет чёткую внутреннюю структуру, замкнутые внутри процессы и способна некоторое время поддерживать свою форму без внешних условий поддержки. В этом она несколько пиближается к структурам биологическим.

[Dar]

Сообщение от Rion

Хотите лирический ответ?
Твердое состояние (скульптура, архитектура, горы), жидкое состояние (капли дождя стекающие по окну, бьющие по листьям деревьев, водопад), газообразное (радуга), плазма (молния)...

Тоже хотел так написать..
только градации немного другие..
Более твердые градации - живой огонь..
более тонкие это предметы искусства..
(например картины Рериха)

Ведь в сущности человек во время вдохновения соприкасается с высшим
огнем.. (мир огня... мир идей..) идея..как одна из высших форм огня..
и все что он там запомнил, выцепил, зацепил, принес на физичесикий
план, что-бы запомнить он записывает!..
И записывает как? Художник как картины, писатель как книги, поэт как стихи, архитектр как дом(церковь) и т.д.
И "пойманный" огонь, "закрепленный" в "твердом" состоянии,
продолжает полыхать в нашем мире..

[gog]

Сообщение от gog

.Ну а если Антивселенная внутри самой Вселеной-есть ли тогда движение?
Согласен,что без движения нет жизни. Но все ли виды движения нам знакомы?

Вот тут ещё о чём подумал:-если Антивселенная внутри самой Вселенной и Вселенная одна и бесконечна,но движения нет,как нам кажется. Можно предположить,что Вселенная и Антивселенная взаимно переходят друг в друга через Чёрные Дыры к примеру. Отработал свой век в нашей Вселенной к примеру Галактика,собрал манатки и вшик через Чёрную Дыру в Антивселенную,а там другая жизнь,другое развитие.Там отработал-к нам обратно уже с задачей другого направления. И так, получается "лучший отдых-смена деятельности",да и непрерывное движение налицо,которое на первый взгляд не видно.

[gog]

Сообщение от aYa

А понять бесконечность Вы можете, Гог?

Конкретно об этом ещё не думал

[Rion]

Сообщение от Dar

Тоже хотел так написать..
только градации немного другие..
Более твердые градации - живой огонь..
более тонкие это предметы искусства..
(например картины Рериха)

Ведь в сущности человек во время вдохновения соприкасается с высшим
огнем.. (мир огня... мир идей..) идея..как одна из высших форм огня..
и все что он там запомнил, выцепил, зацепил, принес на физичесикий
план, что-бы запомнить он записывает!..
И записывает как? Художник как картины, писатель как книги, поэт как стихи, архитектр как дом(церковь) и т.д.
И "пойманный" огонь, "закрепленный" в "твердом" состоянии,
продолжает полыхать в нашем мире..

Согласен с Вами.
Только когда я перечислял все это, я подразумевал, что оно должно быть рассмотрено в паре с человеком, с его мыслью и чувством, вызванными созерцанием этих огненных проявлений. Т.е. синтез чисто физического проявления огня с более тонким.

[Алена]

Два образования – математическое и гуманитарное. Серьезно заинтересовалась Web-разработкой. Дизайн, верстка, программирование... Такая разноплановость очень даже нравится. Не хочется загонять себя в один угол. Может получится успевать во всем и обойтись без специализации?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Нарада

У меня тоже есть вопрос на засыпку
Не могли ли вы сказать какие агрегатные состояния огня можно встретить в нашем обиталище, мире. Имею ввиду - физическом.

Источником энергии для живых существ является окисление органических веществ вдыхаемым кислородом - по сути, то же горение

[Нарада]

Сообщение от Восток

[

Таких тонкостей точно не знаю, единственно что вроде бы слышал, - то что плазма имеет чёткую внутреннюю структуру, замкнутые внутри процессы и способна некоторое время поддерживать свою форму без внешних условий поддержки. В этом она несколько пиближается к структурам биологическим.

Чем отличается газ от плазмы? Структурой. Газ – это молекулярное образование. Плазма – атомарное. Если продолжить ряд в низ и увеличивать агрегацию основополагающих частиц, то получим воду и твердое вещество. Таким образом разница между стихиями в структуре составляющих единиц. Вниз она сложнее, вверх – проще. (конечно все относительно).

Теперь подумаем, какие мы знаем вещества, находящиеся в атомарном состоянии: твердые, жидкие, «газообразные».

[Нарада]

Сообщение от aYa

[
Нарада, так понимаю, что горение это не выявление огня.
Выявление больше синоним воспламенению, возгоранию.
Горение же именно и идентично поддержанию пламени?

Без принципа подобия конечно же никак не получается. Разве что только не ввсегда находится подходящее сравнение. Подскажите если можете.

Совершенно верно. Горение – это не выявление огня. Горение – это поддержание пламени, внешнего тела огня.
Образ я дал. Не обращайте внимания на внешнюю форму слов, старайтесь проникнуть в их смысл. А мыслите вы в верном направлении.