Логика религиозного сознания

[Субхеча]

Сообщение от Anry

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.
Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу всех высказать свое мнение.

Вы это вообще с чего взяли?

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, это утверждение нуждается, как минимум, в доказательстве.

Владимир, читайте Дневники, Письма и Фосдик. Там всё есть. Там доказательства. Или Вам влом? Или "Заратустра не позволяет"?

[Гермес]

У медиумов обычно действуют низшие центры,насильственно раздраженные. Письма Е.Р.Т1СТ260 " Психики,имея контакт с низшими слоями слоями тонкого мира,часто впадают в заблуждение,принимая голоса сущностей из тонких сфер,персонифирующих Великих Учителей,за истинный Зов или Голос." "Потому уясните себе великую разницу между психизмом и высоким чувствознанием.Всякий псевдоокультизм,всякие упражнения для развития психизма срого возброняются.Ученик должен стремится развиватся духовно,пробуждать свое чувствование,что возможно лиш при очищении сердца и мышления."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

Владимир, читайте Дневники, Письма и Фосдик. Там всё есть. Там доказательства. Или Вам влом? Или "Заратустра не позволяет"?

Я читал и Дневники и Письма.


Прошу при общении обходиться без оскорблений собеседников.

[Michael]

Сообщение от Elentirmo

Владимир, читайте Дневники, Письма и Фосдик. Там всё есть. Там доказательства. Или Вам влом? Или "Заратустра не позволяет"?

Насколько знаю, книги Учения записывались по-разному, первые одним способом, а далее - возможности Е.И. Рерих росли и уже было яснослышание и др., об этом есть в Дневниках, Письмах, у З.Г. Фосдик и т.д.

Во-вторых, из каждого правила бывают исключения, а оговорки иногда произносятся, иногда подразумеваются. Люди интеллектуального склада привыкли к тому, что сделанное утверждение верно всегда независимо ни от чего, но увы, в одном предложении и даже абзаце нельзя указать совершенно всё. Поэтому целесообразно вникать в такую трудноидентифицируемую вещь как "Дух" написанного, усматривать его за буквой. С помощью одного интеллекта это невозможно. Но есть самый простой метод - читать и все остальное из А.Й., а не запинаться на непонятном.

Как уже справедливо заметили, важно то, кто общается и с кем. Таких людей как Рерихи - всего единицы, а медиумов на порядки больше.

К тому же в Учении есть понятие медиатора, т.е. того, кто общается с Высшими слоями Надземного Мира.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу всех высказать свое мнение.

Начнем с того, что Агни-Йога не является религией, по крайней мере пока, поэтому говорить о логике религиозного сознания применительно к Агни-Йоге не совсем корректно.

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.

Давайте говорить более конкретно, а не абстрактно и огульно. О каких именно "других учениях" Вы говорите? Агни-Йога признает истинность всех мировых религий и целого ряда учений и направлений. Естественно она не может признавать вообще всё, что попало за чистую монету, пожтому к ряду учений она относится с недоверием. И для такого недоверия есть целый ряд причин, основывающихся на выработанных ещё в древности критериях соответствия того или иного учения истине. Ещё в индуизме существовали такие критерии и почти в том же виде они перекачевали в Агни-Йогу, хотя они и не изложены все открыто, и некоторые выводятся логически. Каковы эти критерии, я Вам уже приводил путем указания ссылки.

[Кайвасату]

Сообщение от Elentirmo

Владимир, читайте Дневники, Письма и Фосдик. Там всё есть. Там доказательства. Или Вам влом? Или "Заратустра не позволяет"?

Как только появились дневники Elentirmo стал их читать, только не с целью самопознания, сколько с целью нахождения различного рода зацепок для придирок. Такой подход конечно не остался безплодным, ведь каждый находит именно то, что ищет.
Но если бы он читал внимательнее и не останавливался на начатом, то не делал бы таких однозначных утверждений.
Следует проявлять более внимательности к способам, которыми Е.Рерих контактировала с Махатмами. Это был не один способ, их было несколько, при том, что все они представляли собой эволюционную линию развития таких способов от менее совершенных - к более совершенным. Говорить об этом процессе вне времени просто невозможно. Поэтому просто смешно читать про что АЙ писалась посредствам спиритических сеансов или автоматического письма. Эти утверждения показывают не только незнание материала, но и всю поверхностность (или предвзятость) подхода и полное отсутствие анализа прочитанного.
Начнем с того, что контакт Елены Рерих с Учителем начался задолго до появления текстов Живой Этики. Дневники, упоминающие сеансы, появляются как минимум за три года до начала дачи текста Живой Этики.
Учитель вел целенаправленную работу по установлению связи с Е.Рерих и совершенствованию этой связи. При этом очень учитывалось её состояние здоровья и индивидуальные способности организма. Форсирование событий могло нанести катострафический вред здоровью. Да. действительно начиналось всё с по сути спиритических сеансов. Разница была лишь в том, Кто приходил для общения с Рерихами на эти сеансы. Если обычными посетителями сеансов являются обитатели низшего астрала, то это били обитатели Высших Сфер.
Да, несколько раз применялось астоматическое письмо. Но лишь несколько раз. И уж ни в коем случае нельзя сказать, что это был преобладающий способ контакта или что таким способом была написана Живая Этика. И то эти несколько случаев касались даже больше не Е.И., а других членов её семьи - Н.К.Рериха, их сыновей. Это были единичные случаи! Кроме того, Учитель ясно выразил своё отношение к подобному способу, т.е. к автоматическому письму. Не буду приводить цитат, сами найдете, если захотите. Учитель говорит, что они стараются избегать подобного способа и лишь изредко допускают его и лишь на непродолжительное время, потому, что этот способ очень вреден и длительное его применение может повлечь необратимые отрицательные изменения в структуре человеческой конечности (разладится связь эфирного проводника руки с физической рукой, т.к. автоматическое письмо предполагает замещение эфирного проводника руки).
Медленно, но верно шло становление связи Е.И. с Учителем и Братством. Контакт шел и посредством снов, символизм которых в дневное время был поясняем Учителем. Потом учтановился мысленный контакт и голосовой контакт, когда Е.И. могла слышать голос Учителя. Никакие сеансы для этого были не нужны. Так писалась ЖЭ.
Когда твердая связь с Учителем была ассимилирована её организмом, начался опыт по установлению связи с другими Учителями Братства, причем не только с отдельнымИ, но и со всеми сразу. Это был должгий, болезненный и самоотверженный опыт, в результате которого Е.И. смогла в любое время дня и ночи слышать всё, что делается в Братстве и контактировать с любым из Братьев. Немного об этом я писал тут: "Крупицы огненного опыта: провод Братства". Опять же, повторюсь, никакого автоматического письма и спиритических сеансов при этом не использовалось.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Какие учения? Ченнелинг, например. Спиритические сеансы.

Ченнелинг или спиритические сеансы - это не учения, это способ получения информации. Учение - это то, что конкретный такой контактер мог получить посредствам такого контакта.
Именно потому, что сегодня существуют такие абстрактные и необределенные термины как Нью-Эйдж, ченнелинг, то под эти названия можно подпихнуть всё, что угодно, а том числе и Агни-Йогу. На мой взгляд, без четких определений и критериев относимочти к тому или иному понятию, тут вообще не о чем разговаривать.
Ченнелинг - это установление канала с кем-то. Какого канала? С кем? У Е.И.Рерих был канал с Братством Махатм Шамбалы, в этом смысле Агни-Йога - ченнелинг. Но понимается ли тем, кто говорит слово "ченнелинг" под "каналом" то, что в АЙ известно как "провод Братства" или "Луч Учителя" - большой вопрос. Не менее важный вопрос - с кем контакт. Установление провода Братства возможно только с Гималайским Братством.
Те же вопросы и в спиритуализме. Читайте Олькотта, который после 20 лет активного защитника психологии спиритуализма стал теософом после знакомства с Блаватской и объяснения её ему реальных причин наблюдаемых на спиритических сеансах феноменов.
От того, что вещи внешне могут быть похожи, не значит, что это вещи тождественные, и уж тем более, что внутренние процессы, проявившие эти феномены тождественны. Высокий контакт может быть получен посредствам спиритического сеанса, но случаев таких почти не бывает. Как определить - анализировать полученную информацию, её применимость, актуальность, полезность. Критерии я уже давал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

... Да. действительно начиналось всё с по сути спиритических сеансов. Разница была лишь в том, Кто приходил для общения с Рерихами на эти сеансы. Если обычными посетителями сеансов являются обитатели низшего астрала, то это били обитатели Высших Сфер...

Можно еще сказать и о целях подобных опытов. Словами самого Учения:

Агни Йога, 145 Сначала вам были явлены грубоматериальные законы. Вы были участниками поднятия на воздух, производились опыты материализации и присылки предметов — все это не для увлечения, но для сурового познания. Затем вам был представлен астральный мир, но не для погружения в него. Расширяя сознание, вы получили возможность знать ауры и лики перевоплощений. Покончив с миром полуматериальным, мы перешли к космическому ясновидению и яснослышанию. Пользуясь открытыми центрами сестры Ур., можно было показать лучи разных качеств и строение тонких субстанций. Так мы приблизились к осознанию дальних миров, которое близко к стихиям огня и потому опасно. Так потребовался необходимый режим холода, следствия были блестящи. Без особых потрясений организма удалось представить грануляцию Фохата, иначе говоря, получить так называемое призматическое зрение.
Отчего важно ощутить явление Фохата? Грануляция этой тончайшей энергии ложится в основу сгустков космических. Значит, именно Фохат будет отцом, толкающим образование новых пространственных тел.
Тот, кто принадлежит к познанию дальних миров, будет ощущать силу и красоту кристаллов Фохата. Это трудный опыт и Мы радуемся за Ур., ибо физическое тело редко воспринимает тончайшие энергии.

[Слович]

Сообщение от Anry

"Credo quia absurdum (est)", как говорил Тертуллиан...
Объясните мне, грешному: чем качественно отличается Ваша вера в "особенность" канала ЕИР? Чем отличается она от веры того, кто верит в истинность канала "посланцев Плеяд"? Тем, что ЕИР сама говорит, что ее канал особенный и неповторимый? Да и как Вы определяете упомянутую Вами "степень света"? по каким критериям?

Даже всего лишь в этой теме, достаточно информации, чтобы ответить себе на поставленные вопросы.

[gog]

Священники-геи не представляют большей опасности, чем "обычные" пастыри, считают американские эксперты

Священники-геи не представляют для детей большей опасности, чем представители гетеросексуального духовенства. Такой предварительный вердикт вынесен комиссией экспертов из американского Колледжа уголовного правосудия имени Джона Джея.
Колледж был уполномочен епископатом Римско-католической церкви в США провести соответствующее исследование после скандалов, касающихся случаев сексуального насилия среди местного духовенства, сообщает сегодня британская газета The Daily Mail.
По мнению ученых, нет никаких данных, указывающих на то, что гомосексуализм был причиной таких преступлений.
Как отметила, выступая на Конференции католических епископов США, сотрудница Колледжа Маргарет Смит, исследователи, основываясь на имеющихся у них данных, считают, что "идея сексуальной идентичности отделена от проблемы сексуального насилия". При этом они не находят связи между гомосексуальной идентичностью человека и тем, что подобная идентичность с большей вероятностью может служить причиной преступления.
Обсуждавшиеся на встрече вопросы неоднократно и ранее поднимались как в церковном, так и в светском сообществе, поскольку подавляющее большинство жертв насилия среди детей составляли мальчики.
В связи с этим Ватикан поручил провести расследование во всех католических семинариях США, где среди других проблем необходимо было найти любые свидетельства о нетрадиционной сексуальной ориентации среди учащихся духовных школ.
По словам сотрудницы Колледжа Керэн Терри, в ходе работы было важно различить сексуальную идентичность и манеру поведения предполагаемого преступника, а также рассмотреть то, к какому кругу лиц имел доступ преступник в поисках потенциальных жертв.
Исследование обошлось Епископской конференции в 2 млн долларов и стало лишь частью множества мероприятий, которые Церкви пришлось инициировать после того, когда случаи сексуального насилия среди священников стали достоянием широкой общественности.
Как известно, скандал разразился в 2002 году, когда огласку получило дело одного из священников в Бостонской митрополии. Последующие свидетельства обнаружились практически в каждой из епархий США, а также за пределами Америки.
В отношении представителей католического духовенства было подано около 14 тыс. исков. Наиболее ранние случаи преступных деяний относились 1950-м годам.
Расходы Церкви, связанные с выплатами компенсаций жертвам насилия, достигли почти 2,3 млрд долларов.
Между тем на состоявшейся накануне встрече с экспертами епископ Эдвард Брэкстон из епархии Белвилла (штат Иллинойс), говоря о проведенном исследовании, поднял вопрос о том, следует ли из его результатов, что отношение к гомосексуализму нужно принимать во внимание, оценивая кандидата в будущие священники.
В 2005 году Ватикан заявил о том, что мужчинам с "укоренившейся" склонностью к нетрадиционной сексуальной ориентации должно быть запрещено становиться священниками.
По словам Маргарет Смит, факты, свидетельствующие о том, что сексуальные пристрастия кандидата в священники могут определять в дальнейшем его склонность совершать преступные деяния, в настоящее время не обнаружены.
Результаты последних исследований подтвердили и сделанные ранее выводы о том, что в настоящее время число сексуальных преступлений среди представителей духовенства резко уменьшилась начиная с середины 1980-х годов. Максимум был достигнут в 1960-х и 1970-х годах