Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.02.2004, 16:59   #61
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 3,697
Благодарности: 463
Поблагодарили 1,139 раз(а) в 689 сообщениях
По умолчанию

.



Несмотря на всю остроту затронутого здесь вопроса, я считаю, что этот разговор своевременен. Он был неизбежен и потому необходим.
Нельзя бывшее сделать небывшим. Всё тайное, когда-то становится явным.

Видимо настало время, подошли сроки, чтобы сказать правду и о Дмитриеве. Такова вообще особенность переживаемого нами сейчас времени - отделяются зерна от плевел. Повторю слова написаные ранее, что раскрытие подлинной сущности Дмитриева тем более значительно, что это затрагивает продвижение дел на Алтае. Так или иначе все эти обстоятельства - явные предвестники каких-то новых изменений, в том числе и в сознании людей, кармически завязанных на этой теме, теме Алтая.

И ещё добавлю. Имена Святослава Николаевича и П.Ф. Беликова - это мощные Щиты в этом вопросе. Я считаю, лично для себя, будет мудро прислушаться к мнению этих людей.

Всё-таки это здорово, что у всех есть возможность познакомиться с разными точками зрения, обсудить их и сделать выбор, тот, который необходим именно ему.

Удачи всем!
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.02.2004, 18:01   #62
Софья
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Вена
Сообщения: 1,391
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Игорь В
Меня всегда коробило от людей, которые швыряют Драгоценность под ноги свиньям... Наука не терпит суеты и любит уединение. Наука на земле делалась и делается одиночками.
Класс!
Так их, Игорь, чтоб неповадно было, а то ишь, чего удумали - наукой группой заниматься! И ладно бы занимались себе втихую, так нет же - с людями, среди которых свиньи, результатами делиться надумали!

(А некоторые демагоги сидят себе на печке и вообще думают):

А этот, как его, Сын-то Человеческий, Иисус, так от того воще тошнит: ведь столько драгоценностей, и всем без разбору - свиньи, ни свиньи... И Рерихи были еще - вона, как поглядишь, порой, на тех, кому они добро свое драгоценное отдали, дык успеть бы добежать!..
---------

Игорь, неужели можно словами такими вот так просто разбрасываться?!

Вы говорите: "Я понимаю полноту ответственности, когда высказываю своё суждение о человеке..." Сильно сомневаюсь, что с таким легкомысленным подходом к знакомству с человеком и суждения о нем (оказалось достаточно только двух статей!) Вы на самом деле понимаете полноту ответственности, которую, к Вашему сожалению, все же несете за свои слова и мысли.
Софья вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.02.2004, 18:57   #63
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Как я понимаю, истинность этих строк мы скоро можем подтвердить или опровергнуть через свидетельства самих участников событий. Пока же, в имеющихся документах, например, зав. научно-методического отдела музея описывает ситуацию по-другому.
...
Мне кажется, здесь есть достаточно важные уточнения. Например, "какая-то сколоченная" строительная бригада оказалась "группой добровольцев-строителей, в основе которой стояли участники геологической партии Института геологии и геофизики СО РАН г. Новосибирска".
Что же получается, каковы плоды Музей в Верхнем Уймоне построен и существует, а люди как охаивали так и продолжают охаивать его строителей.
Во-первых, не понял, в чем существенная разница в приведенных Вами цитатах, названных Вами "важные уточнения".
Во-вторых, что произошло в Верхнем Уймоне? Вместо восстановления дома Атамановых, строители построили рядом, метрах в 50-ти, новую избушку. Для выпуклости понимания проведу аналогию с имением в Изваре - оно восстанавливалось в те же годы. Представьте себе, что строители решили: "Зачем морочить голову и восстанавливать Усадьбу? Давайте построим рядом флигелек, назовем его Музеем Н.К. и повесим указатель на руины Усадьбы - "Там жил Рерих". И скажем - Ура! мы построили Музей Рериха!" Бред? Так точно тоже, только в меньших масштабах, произошло в Верхнем Уймоне. При этом Дмитриев "перешел дорогу" Барнаульским художникам, которые выносили идею восстановления дома Атамановых и подготовили проект. Ладно бы эта избушка вписывалась в стиль старинной староверческой усадьбы, за что ратует сейчас автор статьи о "строителях Музея". А то получилось по пословице - "ни уму, ни сердцу".
Ну да ладно, что получилось, то получилось. Но сейчас, слава Богу, дом Атамановых восстановлен. Избушку можно и "отселить" (использовать для подсобных нужд), а в доме сделать два Музея - на первом этаже Атаманова, на втором Рериха. Неужели два хороших человека не уживутся под одной крышей?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Из чего я могу сделать заключение, что цель авторов - дискредититация как прошлой, так современной группы Дмитриева. Вы так не считаете?
Я так не считаю. Судя по содержанию предисловия к письму Беликова, реакцию вызвала реанимация современной группой Дмитриева этого принесшего определенный вред "меморандума".

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... я пишу не мнения, а факты и воспоминания со слов людей (маньяков??), с которыми я тесно работаю более 10 лет?
...
Изданные письма П.Ф.Беликова вряд ли являются фактами ...
Да, очень интересная позиция ... А Беликов что, из головы все описанное брал?

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Например, сам П.Ф.Беликов был даже в гостях на квартире А.Н.Дмитриева -- в письмах об этом ни слова...

Как раз об этом Беликов пишет - без упоминания места встречи, но с рядом подробностей разговора. Это было, если не ошибаюсь, в 1976 году во время 1-х Рериховских Чтений.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... В письмах есть ЛОЖЬ: например, слова Беликова, что План не был поддержан СО РАН и ведущими ученными. ...
Будьте добры, привидите эти слова Беликова ... Или извинитесь за слово ЛОЖЬ.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Нет, План рассматривался официально (положительно) на Ученых советах, был поддержан по крайней мере на уровне руководства института ГГиМ СОРАН академиками Трофимуком и Яншиным ...
Во-первых, под "меморандумом" нет подписи не Трофимука, ни Яншина, ни членов "Ученых советов".
Во-вторых, решения Ученых советов протоколируются - приведите, пожалуйста сканы этих решений. Тогда разговор будет более предметным.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Явная ложь написана о встрече С.Н.Рериха и А.Н.Дмитриева. Во-первых, на этой встрече не было самого Беликова (!), равно как и Сидорова, на которого Беликов ссылался. ...
Во-первых, Беликов ссылался на присутствие Князевой, а не Сидорова.
Во-вторых, если кто-то и лжет в этом вопросе, то скорее Дмитриев. Хотя бы потому, что у Беликова нет "мотива", так сказать "личной заинтересованности" говорить явную неправду - он всего лишь излагает факты, нейтральным свидетелем которых он был. А у Дмитриева "мотив" есть. Ему надо "заручиться" поддержкой С.Н., хотя бы задним числом - без этого все его "меморандумные" планы не более как фикция.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Встреча была организована при помощи бывшего аспиранта Ю.Н.Рериха, замечательного ученого-востоковеда В.Семенцова, который был официальным переводчиком при Святославе Рерихе и Девике Рани...
Насчет переводчика я не понял. Он что переводил для С.Н. с русского на английский? Что-то я первый раз слышу, что бы при С.Н. был какой-то переводчик, тем более официальный.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Во-вторых, С.Н.Рерих поддержал идею -- он (С.Рерих) предложил передать некоторые материалы Института Урусвати молодым исследователям (было названо, но что именно, я писать сейчас не уполномочен)...

Так кто лжет - П.Ф. Беликов, тесно сотрудничавший с С.Н. и обсуждавший с ним планы, касающиеся наследия, или А.Н. Дмитриев, видившийся с С.Н. всего один раз? И Вы будете утверждать, что при первой же встрече С.Н. пообещал что-то там передать Дмитриеву из наследия?! Первому встречному?! А П.Ф. Беликов неоднократно в письмах утверждает, что С.Н. планировал пригласить ученых из России в Кулу для работы в "Урусвати", но ни о какой перевозке научных архивов "Урусвати" речь не шла. Они и до сих пор никуда не перевезены - хотя при желании возможностей для этого можно было бы найти много.


Цитата:
Он ввел столько тем из Агни-Йоги в серьезное научное исследование, что, пожалуй, заменит собой хороший институт: в сейсмику, в геоэкологию, в исследование торнадо, светящихся образований, НЛО, грозоактивность, магнтиную биологию и много-много другого.
Не могли бы Вы, для большей конкретности, привести пару содержательных примеров - какую "тему из Агни Йоги" Дмитриев ввел "в серьезное научное исследование", в чем это выразилось, каковы научные результаты исследования этой темы.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Ученый Дмитриев никогда не называл неученого Беликова (кажется, последний был бухгалтером) маньяком...

Во-первых, это мелочная подковырка (насчет бухгалтера и "неученого"), недостойная серьезного разговора. П.Ф. Беликов в те годы пользовался заслуженным признанием и авторитетом среди маститых искусствоведов, издателей, востоковедов и т.п., как лучший биограф семьи Рерих. При его участии, консультировании, помощи материалами вышли большинство публикаций о Н.К. и работ Н.К. того времени. В том числе научных публикаций. Он раздавал щедро, не заботясь о своем имени, но лишь об имени Н.К..
Во-вторых, у Дмитриева не было никаких оснований для этого. У Беликова были - читайте его письма.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Я так и не понял со слов Беликова, что предала группа Дмитриева. НО ПРАВ БЫЛ Евгений Евгеньевич (ЕЕ, см. выше) -- строительство Музея и реализация того Плана Культурно-Научного Центра ДАВАЛА ШАНС СТРАНЕ пойти совсем по другому вектору перестройки, и неужели вы не видите, что предали властям не Дмитриева, предали нашу страну! Сочтите теперь меня маньяком…
В том то и дело, что тот "План" был БЕЗ ШАНСОВ на успех. В то время даже нейтральные статьи Н.К. шли в публикацию с купюрами - вырезали всякий намек на "эзотеризм". Сознание людей в стране с узко-материалистической идеологией не было готово к принятию идей Живой Этики в чистом, не "сокрытом", не иносказательном виде. Не говоря уж о сознании партийных чиновников. Очень метко подметил П.Ф. Беликов - не построив даже фундамента, маньяки полезли на воображаемую башню "воздвигать" стяг Живой Этики. Что из этого вышло для Дмитриева - Вы сами написали. Что из этого вышло для дела построения фундамента - хорошо описал Беликов, и фрагменты этих писем здесь приводились в достаточногм количестве.
Вам действительно не понятно, в чем "маньячность" этого "меморандума" для тех лет? Если интересно, могу проанализировать его основные идеи и уровень их "преемлемости" для партийных чиновников.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.02.2004, 19:10   #64
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 39,843
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,755
Поблагодарили 5,248 раз(а) в 3,542 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Из чего я могу сделать заключение, что цель авторов - дискредититация как прошлой, так современной группы Дмитриева. Вы так не считаете?
Я так не считаю. Судя по содержанию предисловия к письму Беликова, реакцию вызвала реанимация современной группой Дмитриева этого принесшего определенный вред "меморандума".
Тогда почему же слово группа взято авторами предисловия в кавычки Чем авторам не нравится работа современной группы Дмитриева
Скажите, Александр, а как Вы воспринимаете меморандум в современном контексте
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.02.2004, 20:45   #65
EE
Super Moderator
 
Аватар для EE
 
Рег-ция: 27.11.2002
Адрес: Днепр
Сообщения: 2,447
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 39
Поблагодарили 59 раз(а) в 48 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Цитата:
Сообщение от АлексУ
... "План" был БЕЗ ШАНСОВ на успех. В то время даже нейтральные статьи Н.К. шли в публикацию с купюрами - вырезали всякий намек на "эзотеризм". Сознание людей в стране с узко-материалистической идеологией не было готово к принятию идей Живой Этики в чистом, не "сокрытом", не иносказательном виде.
Интересно, а на что расчитывали Махатмы направив Рерихов в Москву? Тогда положение было намного сложнее.
Цитата:
Сообщение от АлексУ
... Вам действительно не понятно, в чем "маньячность" этого "меморандума" для тех лет? Если интересно, могу проанализировать его основные идеи и уровень их "преемлемости" для партийных чиновников.
Мне тоже совершенно непонятно. Если возможно проанализируйте.
__________________
"На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
EE вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.02.2004, 20:52   #66
Пульс Будущего (редактор)
 
Рег-ция: 01.12.2003
Сообщения: 74
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ на нападки АлексаУ

Честное слово, Ваши нападки отнимают столько времени и внимания. Остановитесь! Давайте служить Общему Благу, пусть не вместе, так хотя бы не нанося удары!


Теперь о Вашем письме, АлексУ и о ЛЖИ.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15965#15965

Не ловите нас, ученых, на лжи. Служение Истине -- наша работа, лжете -- персонально Вы, извините.

1. Показываю фото "избушки". До ареста, там было очень красиво. Не менее красиво там и теперь, его строили с очень большой любовью. А Вы -- не знали, что писали. Исследования, чем являлась избушка, и чем являются избушки СибРО там же -- уже проведены этнографами и историками, и их рекомедации есть. Судить не Вам, ссылки на это тут уже были.


http://puls.gorodok.net/Museum_ed650.jpg

В Уймоне не мы с СибРО сражаемся -- они не хотят видеть там ни Дмитриева, ни Строителей. Вроде об этом уже материал опубликован, все написано, прочтите.

2. Не является аргументом Ваш тезис "откуда брал Беликов, из головы, что ли..." Я показал в своем сообщении, почему там не факты. Беликов как раз о близких контактах НЕ ПИШЕТ, от Дмитриева всячески открещивается, так что -- Вы передергиваете.

3. За слово "ЛОЖЬ" извиняю, за факт Вашей лжи -- не я судья. См. Беликов "Непр.Восх." т.2ч.2, с.342, со строки 17. Изучайте классиков лучше.

4. Конечно подписей нет! Зачем Трофимуку и Яншину ставить подпись? Не они же авторы. Кто ставил -- указано, тех и били.. Но с академиками обсуждалось и их поддержка была. Мы постараемся привести номера протоколов, если это еще есть в архивах. Историки уже подняли много архивов, я это говорил, мы их будем публиковать.
Только вот Вы же сами меня отвелкаете на разборки? Зачем?

Благодаря, кстати, письменному официальному запросу академика Трофимука группа Дмитриева уже в начале 70-х имела фотокопии книг Учения, что тогда было трудно.

5. На этой встрече не было ни меня, ни Вас. Было бы хорошо, выслушать живого свидетеля, и его текст будет. Заранее обвинять его во лжи -- пусть будет на Вашей совести. Семенцов БЫЛ переводчиком, и не надо смеяться.

У Беликова также есть мотив и все письма о Дмитриеве пронизаны этим мотивом насквозь, в любом случае -- нет "нейтралитета".

Стоители строили Музей не потому, что на встрече Дмитриев и С.Рерих так решили. Вы -- не знаете, что говорите. Воспоминания строителей я готовлю к публикации -- прочтете, надеюсь.

6. На вопрос о ссылках о работах Дмтриева. Ну тут уж ЛЕНЬ Вам помешала. Заходите на наш сайт, на страницу Дмитриева в институте (я давал ссылку), посмотрите в Яндексе на тему А.Н.Дмитриев, на наш раздел форума, наконец, в библиотеке книжки поспрашивайте. Если Ваш вопрос серьезен -- то я готов потратить пару часов и дать Вам детальный список этих тем и этих книг. Но на наглость отвечать не буду.

7. Я приношу свои извиннения за опечатку, которую Вы расценили как подковырку. Я исправляю свою ошибку: Беликов -- не ученый, точнее не был ученый. И это правда, не считайте подковыркой. Можете ли Вы тоже уйти от слов "маньяк" и т.п.?

8. Делайте свой анализ, готов выслушать. Мы делаем свой. Зачем навязывать всем готовые решения? Если Вы знаете, что стояло за всеми этими событиями -- мы бы поняли друг друга. Но Вы -- не знаете. Мы -- знаем, ибо мы ближе к живым участникам тех событий.

И даже, если Музей, по Вашему был ошибкой -- Вы знаете Учение, что ошибка, "совершенная для Нового Мира, превращается в цветок смелости". Почему Вы так отчаянно нападете на то, что НЕ ЗНАЕТЕ!!??
Беритесь за созидательный труд. Хватит споров и атак!
Пульс Будущего (редактор) вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2004, 10:31   #67
sav
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Горно-Алтайск
Сообщения: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

[/quote]А при чём сдесь А.Н. Дмитриев. Если Вы его считаете Махатмой, то Вы глубоко заблуждаетесь.
Цитата:
Сообщение от sav
Читайте внимательно мои сообщения и не выдумывайте того что так нет
Мои действия незаметны и будут таковыми всегда. А предупредить об опасности путников надо.[/quote]

Насколько я понял вашу патетику
на главный вопрос - что может представить МЦР со своей стороны в качестве результаты вы не готовы ответить
учитывая ваше признание вы не читали Беликова не знакомы с Дмитриевым тогда разговор с вами на тему данного форума не имеет смысла т.к. вы знакомы с материалами и ваши обвинения и предостережения не имеют никакого смысла и обоснованности. Наша сторона предоставила достаточно материалов - со стороны же МЦР - только цитаты - и ваша защита, хотя вы сами признаете что не являетесь сторонником МЦР. МНе кажется вы запутались.
sav вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2004, 11:36   #68
ecolog
 
Аватар для ecolog
 
Рег-ция: 18.07.2003
Адрес: Железногорск
Сообщения: 1,817
Благодарности: 113
Поблагодарили 319 раз(а) в 228 сообщениях
По умолчанию

Поддерживаю А.Н.Дмитриева. Успехов ему в его деятельности. С его работой знаком с 1991 года.
__________________
Не недоверие или усыпленность, но глаз добрый и открытое сердце приведут к пониманию новых проявлений Огненного Мира.
ecolog вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2004, 13:59   #69
Grom
 
Рег-ция: 06.12.2003
Сообщения: 19
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Отправить сообщение для Grom с помощью ICQ
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Во-вторых, что произошло в Верхнем Уймоне? Вместо восстановления дома Атамановых, строители построили рядом, метрах в 50-ти, новую избушку.
Выделил жирным шрифтом фразу, которая оказывается очень интересной. В проекте "Культурно-Научного Центра" не говорится о восстановлении дома Атаманова. Зато в анонимках, которые писались в руководящие инстанции на строителей музея им (строителям) вменялось в вину то, что вместо создания центра они "восстанавливают усадьбу кулака Атаманова". Проверки показали несостоятельность этого обвинения.
Вышесказанную фразу я понял как досаду, по поводу того, что попытка вставить палки в клеса провалилась: "А вот если бы они восстанавливали усадьбу..." тогда проверка подтвердила обвинение и репрессии были бы куда круче.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Давайте построим рядом флигелек, назовем его Музеем Н.К. и повесим указатель на руины Усадьбы - "Там жил Рерих". И скажем - Ура! мы построили Музей Рериха!" Бред? Так точно тоже, только в меньших масштабах, произошло в Верхнем Уймоне.
Успокойтесь. Этот "бред" произошол только в Вашем сознании. Никто не собирался заниматься такой ерундой. Люди преследовали совсем другие цели, о которых быдо уже неоднократно сказано в этой ветке форума. Повторять не вижу смысла.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Из чего я могу сделать заключение, что цель авторов - дискредититация как прошлой, так современной группы Дмитриева. Вы так не считаете?
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Я так не считаю. Судя по содержанию предисловия к письму Беликова, реакцию вызвала реанимация современной группой Дмитриева этого принесшего определенный вред "меморандума".
Результатом реализации ПРОЕКТА был как минимум Музей. Если это "вред", то для кого?

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... я пишу не мнения, а факты и воспоминания со слов людей (маньяков??), с которыми я тесно работаю более 10 лет?
...
Изданные письма П.Ф.Беликова вряд ли являются фактами ...
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Да, очень интересная позиция ... А Беликов что, из головы все описанное брал?
Я понял это так, что вряд ли все, что сейчас публикуют под именем А.Беликова на самом деле может быть написано не им. И я разделяю эту точку зрения.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Во-вторых, С.Н.Рерих поддержал идею -- он (С.Рерих) предложил передать некоторые материалы Института Урусвати молодым исследователям (было названо, но что именно, я писать сейчас не уполномочен)...
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Так кто лжет - П.Ф. Беликов, тесно сотрудничавший с С.Н. и обсуждавший с ним планы, касающиеся наследия, или А.Н. Дмитриев, видившийся с С.Н. всего один раз? И Вы будете утверждать, что при первой же встрече С.Н. пообещал что-то там передать Дмитриеву из наследия?! Первому встречному?! А П.Ф. Беликов неоднократно в письмах утверждает, что С.Н. планировал пригласить ученых из России в Кулу для работы в "Урусвати", но ни о какой перевозке научных архивов "Урусвати" речь не шла. Они и до сих пор никуда не перевезены - хотя при желании возможностей для этого можно было бы найти много.
Даже некоторые вещи были переданы через официальных лиц, но до Музея они до сих пор не дошли. Завтра напишу подробнее.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Не могли бы Вы, для большей конкретности, привести пару содержательных примеров - какую "тему из Агни Йоги" Дмитриев ввел "в серьезное научное исследование", в чем это выразилось, каковы научные результаты исследования этой темы.
А.Н. Дмитриев. Техногенное воздействие на геокосмос
А.Н. Дмитриев. Огненное пересоздание климата Земли
А.Н. Дмитриев. Отклик Земли на новые космические воздействия
Если Вы найдете время ознакимться с этими книгами, то вопрос отпадет сам собой.

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего
... Я так и не понял со слов Беликова, что предала группа Дмитриева. НО ПРАВ БЫЛ Евгений Евгеньевич (ЕЕ, см. выше) -- строительство Музея и реализация того Плана Культурно-Научного Центра ДАВАЛА ШАНС СТРАНЕ пойти совсем по другому вектору перестройки, и неужели вы не видите, что предали властям не Дмитриева, предали нашу страну! Сочтите теперь меня маньяком…
Цитата:
Сообщение от АлексУ
В том то и дело, что тот "План" был БЕЗ ШАНСОВ на успех. В то время даже нейтральные статьи Н.К. шли в публикацию с купюрами - вырезали всякий намек на "эзотеризм". Сознание людей в стране с узко-материалистической идеологией не было готово к принятию идей Живой Этики в чистом, не "сокрытом", не иносказательном виде. Не говоря уж о сознании партийных чиновников. Очень метко подметил П.Ф. Беликов - не построив даже фундамента, маньяки полезли на воображаемую башню "воздвигать" стяг Живой Этики. Что из этого вышло для Дмитриева - Вы сами написали. Что из этого вышло для дела построения фундамента - хорошо описал Беликов, и фрагменты этих писем здесь приводились в достаточногм количестве.
Вам действительно не понятно, в чем "маньячность" этого "меморандума" для тех лет? Если интересно, могу проанализировать его основные идеи и уровень их "преемлемости" для партийных чиновников.


Реврлюция в Испании изначально была БЕЗ ШАНСОВ на успех с точки зрения фашистского командования, поскольку они уже имели "Пятую колонну". Как уже было отмечено, основные удары строители музея получи не по партийной линии и КГБ, а от официальных рериховцев именно в тот момент, когда успех был уже близко. Это понятно. Нельзя было отдавать приоритет в таком важном деле какому-то Дмитриеву.
Что Вы понимаете под словом "фундамент"? Не Беликов, не кто-то другой, а личто Вы? Для меня фундамент - это книги "Живой Этики". Работа по приему этого Знания была проделана колоссальная. И утверждать, что нам сейчас надо делать все "с нуля", "начинать делать фундамент" - не обосновано. Фундамент есть. Другое дело, что он может кого-то не устраивать, и может возникать желание "подправить" его.
__________________
El pueblo unido - jamas sera vensido!
Grom вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2004, 14:36   #70
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Да! Просмотрел еще раз эту бурно разросшуюся тему и вижу – прав Владимир, у меня и Андрея на лицо некоторая однобокость цитирования Беликова. Это понятно, ведь мы дискутируем по одному конкретному вопросу и соответственно выбираем цитататы. Но в результате у других участников, не читавших письма П.Ф. Беликова, сложилось не верное понимание как самого Павла Федоровича, так и его отношения к группе А.Н. Дмитриева.

Спешу исправиться.
Дело в том, что определение «маньяк» Беликов относил только к самому Дмитриеву, но не к членам его группы. К членам его группы он относился с пониманием и добросердечием, в частности к «правой руке» Дмитриева П.П. Лабецкому. Но об этом «скажет» сам Беликов чуть позже.

Первым же делом я хочу уточнить, какое понимание вкладывал Беликов в слово «маньяк».
Павел Федорович пишет, что Информация (из высокого Источника) течет непрерывным потоком. Имеется множество разнородных материалов о Шамбале и о других «эзотерических» понятиях. И все эти материалы и источники их получения Беликов для себя делит на четыре условных категории:

1. Первоисточники, основанные на прямом Контакте, дающие совершенно новые Знания.
2. «Личностные» контакты в сочетании с творческим подходом к источникам «первой категории». «Представители «Второй категории» - творцы, вернее, со-творцы Космической жизни.
3. «Интерпретаторы и популяризаторы первых двух категорий. Их отличает стремление "доказать" то, что нужно постигать, а не доказывать».

И, наконец –

Цитата:
«Четвертая категория – это фанатики, действующие по формуле: «Цель оправдывает средства». Открытую для себя истину они считают обязательной для всех. Зачастую высокий интеллект открывает перед ними широкие и блестящие горизонты. Однако недостаточно иметь перед глазами высокую вершину, надо знать, как дойти до нее и, тем более, как довести других, если ты их на это «подбил». Для представителей «Четвертой категории» такой проблемы не существует. Они признают лишь «вербовку» и слепое подчинение последователей, без которых жить не могут. Это – армия маньяков, плодящая маньячность, которая имеет распространение во всех сферах (идеология, религия, общественные институты, научные представления), но с одинаковыми разрушительными результатами, ибо насилием и угрозой ничто позитивной быть построено не может.

Границы этих категорий подчас весьма расплывчаты. В какой-то степени, как человеческие качества, - они одновременно, но в разных пропорциях бытуют в каждом человеке, в одной и той же личности.

Теперь немного цитат об отношении Беликова к членам группы Дмитриева:

03.05.1979
Цитата:
4. Я никогда не отождествлял Дмитриева с членами его «группы», хотя я вообще противник всяких подобных «группировок». Я уверен, что многие из его окружения – искренне «ищущие» люди, многие через него подошли к Востоку. Мне трудно судить – насколько они «подвластны» Дмитриеву и тем самым лишены свободы мышления и подхода к Живой Этике. В частности, на меня очень хорошее впечатление произвел П.П., как мне представляется, у него светлое «нутро».
5. Я предлагал и Маточкину и Н.Д. общаться с Дмитриевым и членами его группы на общем «фронте» научной и культурной деятельности, который Н.К. и Е.И., а также Ю.Н. и С.Н. никогда не смешивали с областью чисто духовного общения, всегда очень индивидуального.

Ни у «группы» Дмитриева, ни у «группы» Н.Д. такого дифференцированного общения не получалось, вражда была открытой и шла в нарастающем ритме. В результате там, где сотрудничество было возможно, возникла недопустимая «конкуренция». Я лично держался вне ее, и примером этому может служить мое письмо к П.П., при котором я приложил точно выраженные планы С.Н. относительно Института «Урусвати» и недвусмысленное высказывание С.Н. относительно наследия Е.И.. В письме я передал поклон Дмитриеву и, признаюсь, надеялся, что если не он сам, то его окружение проявит должную ответственность в общем деле Н.К.
6. Эпопея с «меморандумом» развеяла мои надежды. Я по прежнему уверен, что среди окружения Дмитриева есть здравомыслящие люди, но вполне очевидно, что и они на Дмитриева повлиять не могут. …
7. … Я остерегаюсь навешивать этикетки «темный» и не делаю этого по отношению к Дмитриеву, но в свойственной ему безответственности, приводящей к предательству, я уже не могу сомневаться, так же как и в маниакальности его натуры, пусть для себя и искренней, и наполненной «добрыми намерениями».
07.05.1979
Цитата:
Я противник различных группировок, основанных на подчинении «старшим» и на менторских замашках их руководителей. Я уверен, что среди сторонников Дмитриева есть прекрасные люди, которым еще предстоит найти свой путь продвижения и принести пользу людям.

От себя могу добавить, что многим из первой «группы» Дмитриева удалось мирно выйти из под его влияния и, как пишет Беликов, «найти свой путь продвижения». Тот же П.П. Лабецкий позже пользовался большим уважением даже среди членов СибРО за свои глубокие познания. Ю.М. Ключников пошел своим путем, создал успешное общество, участвовал в создании издательского кооператива «АЛГИМ» вместе с первым председателем СибРО Б.А. Даниловым. Один из участников строительства музея на Алтае В.И. Липенков создал прекрасный Музей Солнца, и в свое время хорошо сотрудничал с МЦР.
А вот еще одно ценное письмо Беликова. Адресат – П.П.Лабецкий:

20.05.1980
Цитата:
Дорогой Петр Петрович!
Рад был получить от Вас письмо. Вы совершенно правы, когда говорите о собственном, самостоятельном применение Учения Жизни. Ведь истинное сотрудничество заключается в признании множества индивидуальностей, а не сведения всего к одному знаменателю. И никакого лидерства в истинном сотрудничестве не бывает. Один преуспевает на одном фронте, другой – на другом, один дополняет другого. Вся иерархия построена на принципе НЕЗАМЕНЯЕМОСТИ, а не на принципе старшинства. Когда люди поймут это, то будут более осмотрительны в осуждениях, ибо каждый проходит свой собственный путь, свой обязательный урок. Есть лишь одно условие – открытое к любви сердце.

Конечно Дмитриев допустил множество ошибок. Он объединил людей ищущих, но объединил их не на общности исканий, а на требовании доверия к себе, к своему авторитету. А ведь многие (я в этом уверен) из объединенных им были в чем-то выше его, в чем-то преуспели больше чем он. Отсюда – неизбежность компромиссов, отказов от своего «я» и стремление удержать лидерство, с другой стороны. Так появляются осуждения, устрашения, угрозы и отсутствие главного – любви и свободы познания.
Дело с «Урусвати» и с «меморандумом» – неизбежное следствие всего этого. Вся глупость обращения его к общественным организациям – теперь очевидна. Административными мерами нельзя заставить познать Истину. Белое Братство могло бы декларировать о себе всенародно еще сильнее, но почему-то не делает этого.

И под конец хочу привести цитату из Беликова по поводу Института «Урусвати»:

16.11.1979
Цитата:
Болею душой за строительство и организацию музея на Алтае. Верю, что работают там от души хорошие люди, и трудно мне понять – зачем их нужно было вводить в заблуждение. Ведь это прямая и вполне сознательная ложь, что Н.К. «завещал» коллекции Института «Урусвати» Алтаю, прямая и сознательная ложь, что С.Н. давал обещания что-то передать из «Урусвати» в какой-то институт, который должен быть построен обязательно в Верхнем Уймоне. Ложь, что Е.И. писала там «Мир Огненный». Ведь всему этому имеются прямые документальные доказательства. Что ни у кого из Рерихов таких намерений не было и быть не могло. «Урусвати» остается Институтом Гималайских исследований и мемориальным Музеем Н.К. и Е.И. Сейчас в Индии Окладников (академик) ведет со С.Н. переговоры о посылке наших ученых для работы в «Урусвати». Никаких иных предложений С.Н. никогда и никому не делал. И именно Дмитриев об этом знал, т.к. я информировал П.П.Лабецкого об истинном положении дела. Зачем же Дмитриеву нужно было вводить хороших людей в заблуждение?
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2004, 16:59   #71
Софья
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Вена
Сообщения: 1,391
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Вот ведь как, АлексУ, можно, оказывается, манипулировать цитатами: как хочу, так и верчу...

Я теперь Вам задам тот же вопрос, что и Андрею С. до этого задавала (он, правда, по-доброму улыбнулся, но на вопрос так и не ответил): зачем Вам обязательно нужно очернить имя Ученого?! Возникает несколько предположений, зачем это Вам нужно:

1. Если Вам важно продемонстрировать миру свое собственное мнение, то Вы это уже пару раз сделали. Вам же не хочется настоять на том, что оно единственно верное - на знание абсолютной истины Вы не претендуете, правда?

2. Если Вас действительно интересует истина и Вы, в ее поиске, наткнулись на противоречия, то уважайте мнение не только полюбившегося Вам источника (Вы с ним, похоже, неразлучны), но и сотрудников группы ученых, работающих с Дмитриевым. Или Вам почему-то не выгодно прислушиваться к их мнению? Интересно, почему?

3. А, может, Вы получили от кого-то задание, ни в коем случае не дать народу возможность подумать хорошо о Дмитриеве, о его заслугах перед РД? Может, это как в австрийском парламенте: если лидер какой-то партии голосует "против", то другие ее представители автоматически обязаны подчиниться этому решению - хотят они или нет...

Ошибки перечислять - много Сердца не надо, а слабО взять и признать, что для Общего Блага Дмитриевым сделано немало? Вы же принципами Живой Этики руководствуетесь в своей работе (теоретически можно предположить хотя бы), так почему бы Вам не похвалить человека, вместо того, чтоб в ошибках его ковыряться?! Ну если уж гордость не позволяет признать, хотя бы частично, правоту оппонентов, то хотя бы не лейте дальше грязь на человека.
Софья вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 08:12   #72
sav
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Горно-Алтайск
Сообщения: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

АлексУ и всем кто любит выбирать цитаты из Беликова
Вокруг любого дела всегда существуют разные мнения, одни делают то, что они считают нужным, другие говорят, что первые делают не так. Естественно, что для пополнения лагеря своих сторонников против первых, критикующая сторона часто использует разные методы убеждения (вернее манипулирования), в частности черный пиар.
Прежде всего, критикующая сторона широко использует общественное мнение, его непостоянство и неоднородность. В данном случае используется тот факт, что мнения людей, в данном случае рериховцев очень чувствительны к письмам авторитетов рериховского движения (без анализа объективности мнения и существующей ситуации) Примером может, послужит статья И.Рудзите о том, что в текст статьи об Абрамове вкралась опечатка «вместо нестоящий, должно быть написано настоящий». Но объективные факты, описанные Председателем Рижского рериховского общества показали, что это мнение только И.Рудзите и к реальности не имеет никакого отношения. Таких примеров можно приводит сотни. Смотри также статью Е.В.Скосырской на сайте Пульс будущего.
Также большой эффект на формирование мнения оказывали не только события, но и слова, если она сами интерпретировались как события. При этом учитывается, что люди лучше воспринимают поставленную перед ними цель, т формируют по этому поводу свое мнение (или воспринимаю навязанное мнение как свое личное), чем обращают внимание на методы, которыми достигаются эти цели. Оценить же правоту рериховского сообщества не только трудно, но и порой невозможно. Манипуляция мнением рериховцев имела целью облить грязью А.Н.Дмитриева и его группу, в связи с его деятельностью на Алтае. Для этого использовались далеко не честные метода навешивания ярлыков, использования звучных выражений и естественно обращение к мнениям известных людей, использование мнения обычного человека – «я такой же простой человек, но моя задача предупредить». Одновременно специалистами по черному пиару велась активная полемика (с демогогическим содержанием с их стороны) с целью показать, или точнее навязать рериховским обществам мнение той группы, которую они представляют. В тоже время очень явно прослеживается деятельность дирижеров пиарщиков, активно стимулирующих их доводы и наблюдающих, что получается в результате.
sav вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 08:40   #73
Эко
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Ну вот вы и договорились, встретив аргументированное возражение сразу идете на попятную, и уже признали что среди окружения были достойные люди, более того "что многие из его окружения – искренне «ищущие» люди, многие через него подошли к Востоку". Теперь осталось немного, познакомится с работами А.Н. Дмитриева и решить самому есть ли "содержательные примеры - введения тем из Агни Йоги Дмитриев ввел в серьезное научное исследование".
В данном случае, прочитав ваше "грозное и аргументированное обличение лжи" приходит на ум два варианта либо вы пишете с чужих слов, не докопавшись до первоисточников, либо вы очень сильно ангажированы. Поскольку многие из запрашиваемых вами материалов давно есть в сети - вывод не в вашу пользу.
Что касается личности А.Н. Дмитриева то призываю, не судите о чем не знаете. Прежде всего А.Н. Дмитриев не "отстраненный от должности заведующего канд[идат] физико-математических наук" но и доктор геолого-минералогических наук. Как человек который работает в науке я не представляю как может человек с "сильно «психологированной» с явными признаками маньячности" натурой добиться ощутимых результатов в таких довольно сильно расходящихся направлениях. Далеко не все в Институте Геологии согласны с его идеями относительно Агни-Йоги, но как исследователя и человека его уважает подавляющее большинство сотрудников. И уж тем более «маньяком» его никто не считает. Не буду повторяться о его научной деятельности, все это есть в сети, читайте.
Относительно пассажа ЛЛР: «После встречи я спросила лектора, бывает ли он на круглых столах Н.Д. Спириной ? Он откровенно замялся, в это время его отвлекли, но стало понятно, что, поскольку он сейчас говорит о Дмитриеве положительно, вряд ли будет конструктивная позиция к Спириной Н.Д. Хотя ранее она была несомненным большим авторитетом. Вот даже простого этого факта достаточно, чтобы сказать, что Агни Йоги здесь нет.» Спирина никогда не пригласит А.Н. за круглый стол, так как Сибро на протяжение многих лет занято вопросами строительства, которое, как мне кажется, стало его самоцелью, а Дмитриев стремиться внести в жизнь идеи Агни Йоги. Разница более чем существенная.
Эко вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 11:05   #74
Игорь В.
Banned
 
Рег-ция: 05.12.2003
Сообщения: 416
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Истина победит

Сочувствую защищающим своего Иерофанта. Для меня Л.В. Шапошникова и А.Н. Дмитриев - одного поля ягоды. Это мои враги. А на очень плодовитых учёных я насмотрелся, работая в НИИ. С тех пор звание учёный для меня несёт скорее отрицательный заряд, хотя я себя посвятил науке. Но дело не в этом. Всем, сознательно поддерживающим А.Н. Дмитриева, хочу сказать: вы сделали правильный выбор. Очень жаль бессознательно поддерживающих его, но с этим, наверное, ничего не поделаешь. Хотя средство помощи всегда где-то найдётся, но надо захотеть этой помощи. Поляризация в РД должна произойти, пусть один из полюсов будет немногочислен, но мощь его будет беспредельна. Истина победит.
Игорь В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 11:59   #75
Эко
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Игорю В

Что вы работали в НИИ можно судить хотя бы по этому перлу:
"Наука не терпит суеты и любит уединение. Наука на земле делалась и делается одиночками. Так было и так будет."
А что целые колективы могут занимаются решением отдельных задач вы очевидно не видели. Посвятив себя созерцанию "очень плодовитых учёных" после которых "звание учёный для вас несёт скорее отрицательный заряд, хотя вы себя посвятили науке". Так вот наука бывает и другая которая реальными делами занимается и решает животрепещущие вопросы.
И очень хотелось бы спросить на немногочисленном полюсе с беспредельной мощью, кроме вас еще кто-то будет находиться или он настолько немногочисленнен, что вы на нем только один помещаетесь. В учении это называется самость (для справки).
Эко вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 12:09   #76
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 39,843
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,755
Поблагодарили 5,248 раз(а) в 3,542 сообщениях
По умолчанию

Друзья, если все реальные аргументы в разговоре исчерпаны, то, видимо стоит прекратить. Не надо скатываться до уровня обсуждения личностей друг друга. В случае возникновения личных перепалок тема может быть закрыта.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 12:22   #77
ллр
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Россия
Сообщения: 1,875
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Re: нужно так давать, чтобы можно было взять

Мне просто интересно, неужели кто-то верит, что в таких разборках можно услышать тихий голос Сердца. Неужели кто-то верит, что можно перенести эманации духа с одних бревен на другие. Неужели, возможно их заключить в стены, которые обволокли разборки. Ведь Учение говорит, уходи с того места, где ссорятся. И Преподобный Сергий ушел из Обители, которую строил своим руками, когда обнаружил там ропот.
Когда-то в детстве меня глубоко поразил рассказ «Синие листья». Там у одной девочки для раскраски листьев не было зеленого карандаша. А у подружки был. Но та стала ставить какие-то условия… Суть такова : нужно так давать, чтобы можно было взять. Что бы это ни было. .. Может пусть листья будут синими ? Может и ошибаюсь. Господи, просвети !
ллр вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 13:39   #78
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Re: Ответ на нападки АлексаУ

Цитата:
Сообщение от Пульс Будущего (редактор)
Честное слово, Ваши нападки отнимают столько времени и внимания.

А Вы думаете, мне больше заняться нечем, как отвечать на Ваши нападки? Ведь защищая Дмитриева, Вы вольно или не вольно нападаете на Беликова и на МЦР, издавший тома его писем. Только поэтому я вынужден «поддерживать» с Вами беседу.
Письма писались разным корреспондентам, многим корреспондентам – в них повторяются одни и те же мыли о Дмитриеве. Эти письма есть в архивах этих корреспондентов и в архиве Беликова в копиях. Если у Вас есть сомнения в подлинности опубликованных писем – проверьте. Ведь это подсудное дело – подделка в публикации архивных документов, да еще с целью опорочить человека. А сейчас Вы используете тактику страуса – «если что-то не вмещается в мою светлую голову, то в песок ее с криком «все это ложь!».

Что касается «избушки», Извары и Вашей фразы - «результатом реализации Проекта был как минимум Музей».

Вы ничего не перепутали? Проект Дмитриева был представлен в начале 1979 года. Как пишет автор рекламируемой Вам статьи «Труд создателей государственного музея-заповедника» –
«В 1977 году по инициативе академика А.П. Окладникова и Алтайской краевой организации союза художников была выдвинута идея создания в Верхнем Уймоне мемориального дома-музея». Как пишет Беликов – путем реставрации дома Атамановых. Далее – «средства на создание проекта мемориального комплекса в 1978 году выделил Усть-Коксинский райисполком». И только в 1979 году появляется группа строителей, которая на выделенные деньги строит рядом двухэтажную «избушку». Так что было раньше, «курица» или «яйцо»?
Кстати, Беликов переписывался с членами этой «краевой организации союза художников», стоявшей у истоков идеи и создавшей оргкомитет по «запечатлению памяти Н.К. на Алтае» – и в письмах идет речь именно о восстановлении дома Атамановых.

Конечно, я немного утрирую, называя это здание «избушкой». И я верю, что оно было построено с любовью. Но причем здесь Рерих?
Я хочу довести до Вас простую мысль – когда уходят великие люди, благодарные потомки стремятся сохранить память об их пребывании на Земле. Они вешают памятные доски, или создают мемориальные музеи в домах ГДЕ ТЕ ЖИЛИ. Понимаете? В тех домах, а не в соседних. Я могу чуть изменить мой виртуальный пример с Изварой: «Пришли строители и с БОЛЬШОЙ ЛЮБОВЬЮ построили рядом с руинами Извары хороший и красивый дом». И причем здесь Рерих?
Ну, или на крайний случай, причем здесь «историческая ценность усадьбы В.С. Атаманова»? Ведь СибРО обвиняют в нарушении технологии при ее реставрации? Новая «избушка» вписывается в «исторический контекст» этой усадьбы и сделана правильно по всем технологиям?

И еще два вопроса, на которые Вы не ответили.

1. Главным свидетелем против свидетельства Беликова Вы привлекаете некоего Семенцева. И говорите, что он «был официальным переводчиком при Святославе Николаевиче» когда тот приезжал в Союз. Вы можете внятно объяснить, зачем С.Н. был нужен ПЕРЕВОДЧИК? Какие функции он при С.Н. выполнял? Я лично вижу только одно разумное объяснение этому факту, если таковой вообще имел место. Но и это объяснение не в Вашу пользу. Поэтому я промолчу, и оставлю Вам возможность разумно объяснить этот странный «факт».

2. Я не просил ссылок на работы Дмитриева. Я просил популярно объяснить мне, хотя бы на одном примере: какую идею из Живой Этики Дмитриев взял (цитата из Живой Этики или основную ее мысль своими словами), каким образом он эту идею «ввел в научный оборот» (в каких терминах и т.п., конкретно), и каковы получены результаты после научного исследования именно этой идеи из Живой Этики. Я думаю, что такое популярное изложение достижений Дмитриева на границе Живой Этики и науки только пойдет ему на пользу. Если будет успешно.
Лично я, в свое время, читал некоторые научные статьи Дмитриева, но не нашел в них следов Живой Этики. Так что, скорее я глуп, чем ленив. Помогите развеять мое невежество!

На этом я предлагаю закруглить дискуссию и перехожу к анализу «меморандума», или Проекта Культурно-Научного Центра, как Вы его называете.
[/quote]
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 13:47   #79
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию

1. Основная мысль «меморандума», пронизывающая его насквозь от «вводных замечаний» до заключительных «инициатив Центра» примерно следующая – идеология Советского Союза не справляется с новыми методами борьбы «врагов социализма» и поэтому необходимо обновить идеи ленинизма идеями Живой Этики Рерихов. О том, какой акцент (какая «струна» по образному выражению Беликова) берется из идей Живой Этики, я скажу в следующих пунктах. Пока же цитаты, подтверждающие основную мысль «меморадума»:

Цитата:
Именно в связи с открытием нового фронта психологической борьбы, одновременно глобальной и тотальной, возникла острая необходимость победить врагов социализма мощностью позитивных психологических состояний … .

В качестве дополнительных и эффективных средств борьбы с неявными и явными психологическими силами эрозии наше государство может применить новейшие гносеологические, эмоциональные и волевые средства, предложенные нашей стране еще в 20-30 годы Н.К. и Е.И. Рерихами в виде учения, именуемого Учением Живой этики.

В то же время мы знаем, что в кризисные моменты своего развития человечество всегда ПОЛУЧАЛО ДУХОВНЫЕ ИМПУЛЬСЫ, выводившие его из тупика. Таким могучим импульсом в 1917 году стал ленинизм.

В НАШЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ДАН НОВЫЙ ДУХОВНЫЙ ИМПУЛЬС – идеи Живой Этики, изложенные в книгах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих.

Сегодня НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ всемирному хищничеству империализма и национализма, как овладение психической энергией.
Теперь представьте, что эти перлы читают товарищи из обкома партии страны победившего социализма, гигантскими шагами двигающейся к коммунизму при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Я смоделирую ход их мысли:

«Так. Про Ленина что-то там с идеалистическим душком говорят – «духовные импульсы» какие-то. Они что не знают, что общество развивается по объективным историческим законам? А про руководящую и направляющую роль партии совсем забыли! Это что получается – мы овладели объективными законами истории и успешно и разумно продвигаем нашу страну к коммунизму, а нам говорят – ваши методы устарели, «дан новый духовный импульс», другой альтернативы нет! Нет товарищи, рано вы нас со счетов списываете! И что это они там про Крупскую пишут:

Цитата:
Как известно, супруги Рерих были приняты А.В. Луначарским, Г.В. Чичерным и Н.К. Крупской. Идеи «Живой Этики» были выслушаны с интересом и сочувствием, НО ПРАКТИЧЕСКИХ ВЫВОДОВ СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. УТЕРЯНЫ громадные возможности и благоприятное время.
Хм, весьма не лестно. А это про кого:

Цитата:
Наивно полагать, что изощренного противника можно победить раз и навсегда установленными методами. Закостенелость, негибкость, неумение адаптироваться к изменяющимся условиям могут дорого обойтись.
Идеи «Живой Этики» полнокровны, могучи, светоносны. Они помогут вывести планету из тупика. Свет победит тьму!
Уж не про нас ли! А противник значит у нас «изощренный»? Да не анти-советчики ли они?
Ладно, мы устарели … А что они предлагают взамен? Так, «Живая Этика», посмотрим в архивах … Точно, в списке запрещенной литературы! Сколько за нее дают? Так, от пяти до десяти лет лагерей! Замечательно! Изданы анонимно. Так значит, это Рерихи написали … Жаль эта цедулька не попала к нам лет пять назад – был бы вам юбилей, буржуи недорезанные! Но сейчас юбилей Рериха уже провели, на официальном и международном уровне. Прошлого не вернешь. Сейчас за это уже меньше дадут, но из партии точно погонят … Так, тут Рериховские Чтения готовят у нас под носом, надо срочно проверить все материалы! Не приведи господь, какая «эзотерика» просочится – скажут: «знали, и не пресекли!». За такое по головке не погладят.»

Возможно, я немного утрирую. Но суть остается – за одну эту «основную мысль» по головке не погладят, и не погладили … Я конечно понимаю, что в Новосибирском Академгородке была своя атмосфера, атмосфера духовной вольницы – и люди потеряли ощущение реальности в которой они живут. Но ведь они подставили не только себя, но само имя Рерихов. И что лично меня возмущает в сегодняшних событиях – Дмитриев до сих пор не осознал, или не хочет признать, свои явные ошибки, и пытается сейчас свалить вину на кого-то другого за те прошлые события. Значит, он не сделал выводов из жизненных уроков.
А ведь в этой «основной мысли» есть еще один сильный подвох, на котором я акцентировал внимание лишь вскользь – было раскрыто для парторганов авторство Елены Ивановны на книги «Живой Этики». В этом была большая несоизмеримость. Об этом пишет и Беликов. Подобный случай уже был. В конце тридцатых годов некто Сеплевенко (если не ошибаюсь) издал в Болгарии книгу Рерихов и вместе с ней распространял вкладной литок, где было указано авторство Е.И.. Этот листок попал к Рихарду Рудитису, и тот быстро отреагировал – написал Сеплевенко с требованием изъять и уничтожить этот вкладной листок. Сам Учитель поблагодарил тогда Рудзитиса за «стояние на Дозоре». Е.И. написала ему с благодарностью, что он предотвратил большой вред. Эта ситуация описана в Дневниках Рудзитиса и, по-моему, в «Письмах с гор» минского издания.

2. Кроме «основной мысли» в этом «меморандуме» есть еще несколько моментов, которые могли «шокировать» чиновников партаппарата. Я просто приведу цитаты, почти без комментариев:

Цитата:
Дерзость Ленина состояла в принятии на себя ответственности за постановку проблемы выбора … Эта дерзость питалась мощными источниками материальной и ДУХОВОЙ СИЛИ, которые покоятся в самих недрах жизни до е формовыявления. Скажем по-иному: дерзающий во имя эволюции непобедим, ибо его питают самые мощные наземные и космические источники энергии Великой Жизни (еще бы сказали – Абсолюта).

… установлена прямая связь солнечной активности со вспышками эпидемий, войнами, РЕВОЛЮЦИЯМИ и т.п. (а в чем тогда роль Ленина?)
И далее, после краткого ликбеза по вопросу «что такое психическая энергия» идут следующие заявления:

Цитата:
Возможны целенаправленные усилия специально подготовленых и сгармонизированых сотрудников, способных пробить бреши в зловещих облаках, окутавших небо …

Мы исходим из того, что достаточно многочисленные группы сотрудников, глубоко овладевших психической энергией, способны стабилизировать экологическую ситуацию на Земле …

Н.К. Рерих назвал Алтай … сосредоточием и генератором важнейших для Земли энергий.

Постоянная экспозиция произведений Н.К. Рериха в Новосибирске сыграла свою энергетическую роль: здесь возникла сильная группа людей, работающих в магните идей «Живой Этики» (чистая «подстава»).
...
Специальным разделом исследований станут эксперименты с использованием психической энергии при терапии разного рода заболеваний, в частности рака.

И это все для чиновников, которым с детства вдолбили в голову, что человек – всего лишь высшая форма организации материи, что все эмоции и мысли есть лишь следствия физиологических процессов в организме и не имеют самостоятельного существования. Чиновникам, для которых слово «психический» имеет только одну определенную ассоциацию – со словом «больной».

3. Судя по уже приведенному мною, и вот по этому:

Цитата:
Идеи «Живой Этики» ставят целью создание нового человека посредством внутреннего и внешнего постижения им себя. Ключом такого постижения является ОВЛАДЕНИЕ психической энергией.
Я прихожу к выводу, что сам Дмитриев однобоко понял идею «создания нового человека». Он понял ее как овладение космическими энергиями, открытием центров и т.п., т.е. больше тантрически. Не «овладение психической энергией» является ключом к «созданию нового человека», а наоборот, самопознание и улучшение качеств человека вызывает правильное и постепенное развитие психической энергии. А он ни слова не говорит в «меморандуме» о том, что развитие психической энергии возможно через развитие нравственных качеств человека – а это было бы ближе и к Живой Этике и к «Моральному кодексу строителя коммунизма», на который он ссылается. Если бы он правильно понял Живую Этику, он сам был бы понятней партийным чиновникам, смог бы говорить по их сознанию.



Есть еще кое-какие моменты в «меморандуме», о которых можно было бы поспорить. Но, я думаю, достаточно и уже приведенного. Кстати, сам Дмитриев признает, что «все вышеизложенное не укладывается в рамки привычных научных систем», и что научной базы (не только материальной, но в первую очередь идеологической) для предлагаемых научных исследований в Союзе практически нет. И тем не менее он выносит эти идеи на суд партийных чиновников, даже не заручившись ОФИЦИАЛЬНОЙ поддержкой известных ученых. Ведь Трофимук с Яншиным не поставили свои подписи под «меморандумом» - это был бы уже другой уровень представительности документа.
Вот именно это Беликов и назвал несоизмеримостью, и попыткой водрузит стяг на воображаемую башню – когда не достроен даже фундамент принятия в Союзе имени Н.К. Рериха и его гораздо менее «эзотерических» идей.


И под конец хочу заметить Евгению Евгеньевичу. В 1926 году была другая, более благоприятная ситуация – говоря современным языком, «точка бифуркации», когда страна стояла на распутье. Сталин еще не набрал силу, и была маленькая надежда сплотить его противников. И Рерихи везли не книги Учения, а очень доброжелательное послание и очень «прокоммунистический» вариант «Общины» - то, что было способно воспринять сознание тех людей. И их с этой миссией послал Учитель. Хотя Видел, как малы шансы на успех. Сознание изменяется не «революционным наскоком», а постепенными, последовательными и целенаправленными усилиями Учителей.
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2004, 14:05   #80
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 39,843
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,755
Поблагодарили 5,248 раз(а) в 3,542 сообщениях
По умолчанию Re: Ответ на нападки АлексаУ

Цитата:
Сообщение от АлексУ
...Я хочу довести до Вас простую мысль – когда уходят великие люди, благодарные потомки стремятся сохранить память об их пребывании на Земле. Они вешают памятные доски, или создают мемориальные музеи в домах ГДЕ ТЕ ЖИЛИ. Понимаете?
Интересно, а что Рерих жил в усадьбе Лопухиных, где сейчас располагается Московский музей Рериха или в том бывшем детском садике, где сейчас музей Рериха в Новосибирске
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Рериховское движение

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Песни будущего. Аметиста Музыкальное творчество 23 02.03.2018 15:46
Наука Будущего Истин Свободный разговор 23 17.02.2018 11:20
Агни Йога, 517. Пульс Космоса Sputniki Размышляя над Агни Йогой 3 20.03.2012 11:53
Проект для Будущего Wetlan На всех Путях ко Мне встречу тебя 57 13.11.2006 06:41
Клуб "Пульс Будущего" Andrej Наука, Медицина, Здоровье 79 07.01.2006 10:01

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 22:22.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги