Присвоить Весть...

[Dar]

14.917. ...Можно отметить две крайности: с одной стороны, человек,
начавший получать Надземные Вести, считает такие проявления
пустяками и не придает им значения, вместо внимания и изучения; с
другой, найдется легковерный, который каждую психическую
вспышку считает достижением и посвящением.
Невозможно собрать воедино таких крайних мыслителей. Нельзя им
сказать на одном языке, едиными словами. Придется каждому порознь
сказать о его заблуждении, но нужно быть готовым, что оба впадут в
обиду и вместо блага получится вред. Лучше осторожно намекнуть, и
пусть сама жизнь остановит заблуждающихся.


8.578. ...Мы должны изыскать меры близкого руководства, бережно
напрягая сущность свободной воли. Этим задача очень осложняется.
Даже малейшее нарушение свободы воли ведет к самым
разветвленным последствиям.

[Dar]

Сообщение от manihara

Это субъективный момент решается не
сообща всеми, а каждым единым сознанием единолично.

Будет ли решение единоличным, если Весть дополнительно
коментируется Вестником?

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

О человеке нужно судить по его делам, а о Вести по плодам. Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник. Но в момент комментариев - он говорит уже отсебятину.

Т.е. Вы просто без оснований исключаете возможность того, что комментарии (хотябы некоторые) могут быть так же инспирированы. Ну что ж - это Ваше право и выбор, так считать. Из наших выборов и ткется наша карма.

Если же вестник привязал её к себе.... Все усилия затрачены были зря. Это будет просто мыслеизвержением обычного человека. А на Тонком уровне происходит присвоение силы Вести. Эта сила перестает действовать на других.

Я лично не разделяю таких представлений. Весть живет своей жизнью и действует согласно заложенного в неё импульса (закладывал который не посредник). Все попытки присвоить весть ни коим образом не способны существенно повлиять на её действие. Ведь чтобы изменить следствие, нужно поменять причину, а поскольку причина находится вне власти посредника, то и на следствие он посвлиять не может. Это простая логика.

[paritratar]

Сообщение от Dar

Будет ли решение единоличным, если Весть дополнительно
коментируется Вестником?

Будет. Все должны понять... возьмем примеры многих других комментаторов. Это широко распрастраненная практика.

[Dar]

Попробую упростить схему...

Придумання ситуация.
Возьмем Советское время. Сельский клуб.
Приехал лектор (который обычно выступает перед фильмом)..

Выходит на сцену и прикрепляет плакат к "заднику" сцены..
На плакате надпись "Будет хлеб - будет песня"...

Все молча читают.. соображают, и каждый понимает по своему...

После чего кто-то из зала громко комментирует эту надпись..
Теперь все сравнивают услышанное со своими мыслями
и сопоставляют...
После этого лектор дает свою трактовку надписи на плакате...
И снова мысли сидящих в зале меняются...

Спрашивается кто оказал более сильное влияние на сидящих в зале?
Комментарий из зала или лектора?
В какой момент у сидящих в зале было СВОЕ мнение?
В самом начале... после голоса из зала... или после комментария лектора?

[paritratar]

Комментаторы из зала - очень разные уровни. Вероятность, что в сельском клубе окажется маститый и уважаемый критик кино очень мала, но она есть. Люди отдыхают, везде могут быть...А лектор - просто исполнитель своей пропагандисткой миссии. Уж к лекторам я бы как раз и причислил малого Льва, а комментаторов тут на форуме и так хватает. Каждому - свой...

[Dar]

Сообщение от manihara

...А лектор - просто исполнитель своей пропагандисткой миссии...

кхм.. причем тут критики?
еще раз..
если я сижу в зале, то любое мнение из зала, это мнение
такого же человека как я.. он может быть умнее или глупее...
но он воспринимает информацию вместе со мной..

Если лектор просто принес плакат, повесил и ушел,
то содержимое плаката воспринимается каждым
на уровне своего сознания... по уровню своего понимания...
и каждый извлекает из него свое...

Если лектор начинает комментировать, то информация
с плаката приобретает окраску сознания лектора...
и я уже получаю информацию так как ее понимает лектор...

а лектором может быть кто угодно...
может это просто шофер которого попросили
привезти плакат и показать...
а он чтобы показать свою причастность, решил
дать комментарии... это будет уже как говорит ниннику "присвоением"
информации с плаката...

а вот если человек повесил плакат, ушел...
а потом незаметно вошел через другую дверь в зал...
и уже из зала будет комментровать..
то его слова будут уже восприниматься по другому...
как слова человека с которым можно согласиться или поспорить..

Доверие к плакату, по умолчанию передается к человеку
принесшему плакат... Если человек уронит это доверие
то автоматом упадет доверие и к плакату..
Комментируя плакат человек берет на себя ответсвенность
за доверие к плакату...

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

Доверие к плакату, по умолчанию передается к человеку
принесшему плакат.

Только в самом начале. Потом все зависит от качества комментариев и уровня восприятия слушателей.

Сообщение от Dar

Если человек уронит это доверие
то автоматом упадет доверие и к плакату.

Тоже не обязательно. Здесь уже играет роль сам плакат, точнее, что он в себе несет.

Вестник – это тот, кто наделен вестью. Он изменен ею, она стала частью его, он никогда уже станет таким каким был до этого. Это не просто контейнер.
Поэтому сложно сказать имеет ли он право комментировать или нет. Наверное имеет право на все, что не выходит за рамки возможных следствий от прошлых причин.

[ninniku]

Любой человек может принести Весть. И она не становится частью его и не меняет его часто никак. Он может и не осознавать, что сказал и как сказал и зачем, что принес и, порой даже, кому принес.

Но мы можем конкретизировать явление. Когда человек выступает не просто носителем Вести, но несет Весть Братства. А вот здесь вариантов то и не густо...

1. Братство открыто и явлено доверяет своему сотруднику донести есть людям. Тому, кто примет.
Это подвиг. И часто человек несет весть своей жизнью.
2. Братство доверяет весть своему сотруднику и указывает конкретных лиц, кому донести. Конкретные люди, конкретное место, конкретное время.

Вот, собственно и все случаи, где Братство являет себя открыто и обозначает себя как источник вести.

Вариант, когда человек, никакого отношения к Братству не имеющий, вдруг получает такую задачу - нести Весть Братства... Т.е. он идет и обращается ко всем или к кому-то от имени Братства.... Мы видим это сплошь и рядом. Но вариантов и тут не густо.

1. Медиум и психик, стал жертвой персонифиаторов. (не интересно, откидываем)

2. Человек сам решает, что надо нечто выдать от имени Братства. Он понимает, что никакого отношения к нему не имеет, разве что в мечтах. Не был там и задач не получал. Но он имеет МОТИВ и считает, что цель оправдывает такое средство. Ради этой цели он сам присваивает себе ПРАВО говорить от имени братства.

Это ложь. Какие бы мотивы у неё не были. Ложь потому, что ПРАВА ему такого явленно никто не давал. Это присвоение права.
Выступая тайно, анонимно, он во многом спасает себя и действие в этом случае может быть благим.
Если его цель благая, то исчезая из поля зрения людей, вестник, обращает внимание людей непосредственно к Братству. Люди то не видят, кто был посредником. Они обращаются с мыслью к Братству и там... все зависит от качества мысли и от качества Вести, сотворенной этим самозванцем. Может все получиться и не плохо и дать строительный материал для будущего.

Если он явил себя и сказал - ЭТО Я! Весть в сущности уже убита. Становится всем просто ясно - это весть от него, а не от Братства. Остаются разве что мысли. Но вызыванная в начале энергия чувства при мысли о Вести и Братстве просто исчезает. Действие исчерпано в сути и не дает благих следствий.
Сам же горе-вестник становится стеной между людьми и Братством. Его они видят, а Братство нет.
ЛЮДИ ПОНИМАЮТ, ЧТО ИМ СОЛГАЛИ.

3. Человека задумал действие, а принес весть и ... сам не ожидал. Так получилось. Он был искреннен, хотел помочь, к Братству отношения не имеет и понимает это. Но вот с уст срывается или пишется. Это внезапность. Он говорит так, как БУДТО ИМЕЕТ ПРАВО говорить от имени Братства.
Тут как в предыдущем случае... если он видим или явлен иным способом, люди уже не воспринимают Весть как от Братства. Это весть от него, что бы он при этом не говорил.
Если это сделано анонимно действие вести может усилиться. Опять же... Люди в этом случае не могут сфокусировать внимание на том, кого не видят. Они волей не волей обращаются к Братству в мыслях и чувствах. А там и Весть начинает играть свою роль. Они пытаются вдуматься, что им принесли...

Резюме. Когда Вестник Братства обозначает себя он:
1. Имеет на это ПРАВО - ибо имеет Связь.
2. Он просто жертва астральных хулиганов.
3. Он лжет сознательно и имеет цель. Хотя может оправдывать себя чем угодно...
4. Он выступил Вестником. Проводником. Неожиданно для себя. А теперь... в силу рефлексии самости просто присваивает Весть себе...

Другие варианты? Только не слишком уж заоблачно-ментально-фантастические. Просто подумайте, КТО МОЖЕТ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БРАТСТВА?

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Если он явил себя и сказал - ЭТО Я! Весть в сущности уже убита. Становится всем просто ясно - это весть от него, а не от Братства. Остаются разве что мысли. Но вызыванная в начале энергия чувства при мысли о Вести и Братстве просто исчезает. Действие исчерпано в сути и не дает благих следствий.
Сам же горе-вестник становится стеной между людьми и Братством. Его они видят, а Братство нет.
ЛЮДИ ПОНИМАЮТ, ЧТО ИМ СОЛГАЛИ.

Самое страшное что может произойти. В следующий раз человек просто не поверит. А Братство то причем? Я это называю экпериментом недоучившихся психологов. Над чужими душами. Как можно?

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

И вот ситуация складывается так что сторож с друзьями
заходит в этот особняк.. как к себе домой..
Друзья по умолчанию считают этот особняк собственностью
сторожа и естественно восхищаются, хвалят, расматривая хоромы..
А сторож просто молчит. Молча улыбается, кивает, разводит
смущено руками как бы говоря "ну что поделаешь,
вот так я и живу"...

Думаю, в случае Высокой Вести такая ситуация невозможна, т.к.:

Сообщение от Агни Йога, 106

Прав восстающий против грубых и двусмысленных выражений, ибо источник их – невежество. Речь должна быть прекрасна, ясна и глубока значением.

Каждый человек несет ответственность за восприятие его речи, поэтому надо исключать всякую двусмысленность.

[ninniku]

Бывает так, что обычный человек говорит как-то особенно глубоко и чисто. Это обращает на себя внимание, потому что обычная его речь или письмо этим не отличается.
Это может и не весть... Но уже тут может присутствовать синтез сознания. Это есть и у участников форума. Некоторые посты некоторых участников в некоторых темах выглядят диссонансом с их обычным способом выражения мысли. Их можно назвать жемчужинами.
Так же и с Вестью. Она будет Новой по форме выражения мысли и чувства, если её примерить на человека.
Но все-таки если говорить именно о Вести от Братства....

[Dar]

Сообщение от ninniku

КТО МОЖЕТ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БРАТСТВА?

Посол.

[Редна Ли]

А почему надо думать, что Вестники приходят только от одного Братства? Мне кажется, в этом мире существует достаточно других Инстанций, которые могут посылать своих Вестников. Так же могут быть Вестники эгрегоров. Я думаю, что этот Мир вовсе не черно-белый, а вполне пёстренький.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

А почему надо думать, что Вестники приходят только от одного Братства? Мне кажется, в этом мире существует достаточно других Инстанций, которые могут посылать своих Вестников. Так же могут быть Вестники эгрегоров. Я думаю, что этот Мир вовсе не черно-белый, а вполне пёстренький.

А почему спортсмены, зная, что (допустим) первые десять призовых мест (допустим, всемирная олимпиада) являются чем-то высшим (а это и впрямь очень большое достижение попасть в первую десятку ... и даже двадцатку или тридцатку), всетаки мечтают попасть именно в первую тройку, и одновременно мечтаюс о попадании на первое место.
Так что, Б. отмечено соблазнительным призовым местом - золотом, а М., возможно, всеми первыми тремя призовыми ...

... только вот в спорте, спорсмены имеют возможность сравниться в реале своими физическими достижения с достижениями соперников ... скоростью, высотой, длинной и т.п., а в этом, духовном "спорте" приходится придумывать (и проталкивать) всяческие разные определители типа продвинутости в ... вобщем, если в обычном спорте , во время соревнований все становится на свои места и выявляется, то в "нашем спорте", соревнование не дает ничего акромя вреда ... и как правило, в первую очередь самому себе.

[paritratar]

Ну как вы не поймете, что МЛ в своем представлении на форуме, ( и сходя из того, как это понимаю я), сам есть этой Вестью и заодно и Ее Вестником. Он был в Гималаях, он получил задание, он его выполняет и есть силы выполнить дальше.
Однако я уверен, что к сему необходимо относится проще, чем это кажется. В Братство доходят все, но каждый по сознанию. Блаватская и Рерихи были в Братстве, но нам неизвестны имена их современников, которые также в Братство дошли и также несли свою Весть и сами ею были. Но дошли по сознанию и несут по сознанию. Поверьте, что мы все можем в Б. дойти и каждый свою весть и задание получит. Это абсолютно так!!! Но по сознанию. Давайте и по результатам и будем судить. Как жизнь поворачивается после таких событий. Все понимают, что с более ответственных и сильных более и спросится. И вестью непомерной никого Б. не обременит. Уж кто-то, кто-то а там в людях разбираться умеют. Так что если МЛ и присвоил себе весть, то это не его преступление, но его обязанность, потому он этой вестью стал и только так ее донесет сможет. Иначе то как!?

Известно, многие святые русские ходили в Беловодье и весть оттуда несли своим соотечественникам о стране чудесной и о возможностях человека. И это всегда было. Многие не возвращались, иные прославлялись. В этом и все истории. Разве старчество не есть Весть людям о том, кто они есть и что они могут. И вообще-то и в Гималаи иной раз не нужно ехать, чтобы Весть воспринять и ее нести и ею стать. Вот так…

[ninniku]

Да МЛ вобщем-то здесь и не при чем. Он ничего не присваивал ибо ничего и не получал. Там другое.

[абрикос]

Сообщение от manihara

Ну как вы не поймете, что МЛ в своем представлении на форуме, ( и сходя из того, как это понимаю я), сам есть этой Вестью и заодно и Ее Вестником. Он был в Гималаях, он получил задание, он его выполняет и есть силы выполнить дальше.

Это исходя из того, как это понимаю я. Если он что и получал, то от астральных граждан-самозванцев. Или же в лучшем случае - слышал звон, да не знаю где он...

[абрикос]

Сообщение от Редна Ли

А почему надо думать, что Вестники приходят только от одного Братства? Мне кажется, в этом мире существует достаточно других Инстанций, которые могут посылать своих Вестников. Так же могут быть Вестники эгрегоров. Я думаю, что этот Мир вовсе не черно-белый, а вполне пёстренький.

а как по поводу брата К.?

[Dron.ru]

Сообщение от Редна Ли

А почему надо думать, что Вестники приходят только от одного Братства? Мне кажется, в этом мире существует достаточно других Инстанций, которые могут посылать своих Вестников. Так же могут быть Вестники эгрегоров. Я думаю, что этот Мир вовсе не черно-белый, а вполне пёстренький.

Ну да, бывает приходят судебные приставы и приносят весть... Иерархия в Беспредельности одна, всё прочее лишь игра теней.