Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?

[Amarilis]

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

[Michael]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

1. Потому что это противоречит идее (платного) отпущения грехов и привязывает людей с их деньгами к Церкви.

2. Возможно, хотели, чтобы люди стали лучше всего за 1 жизнь (это наверно единственное позитивное толкование).

[R10100]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Да она по моему до сих пор не очень дружелюбно относится к этой идее.

[Юрий Болотов]

Христианство - это религия построенная исключительно на догматах: если перевоплощения нет в их числе, значит это - ересь.

[Юрий Болотов]

Любопытная гипотеза: христианская концепция "одноразовой жизни" заставляла людей успевать сделать в жизни больше реальных добрых дел и таким образом способствовала ускоренному прогрессу Европы по сравнению с другими частями света. Идея реинкарнации (на Востоке) наоборот "расслабляла" людей: "не успею в этой жизни, доделаю в следующей. Спешить некуда - впереди Вечность"
Страх перед вечными муками ада "подстегивал" людей, являясь своеобразным мировоззренческим "допингом"

[gog]

Сообщение от Юрий Болотов

Страх перед вечными муками ада "подстегивал" людей, являясь своеобразным мировоззренческим "допингом"

Всё было бы хорошо,если бы не было предложения не безкомпромиссного договора с Богом: подумал-согрешил-покаялся.

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Она и сейчас к ней враждебно относится.

[Юрий Болотов]

Признание реинкарнации христианской церковью будет означать ошибочность и бессмысленность ее 2000-летнего существования как мировоззрения и организации. А вообще все ее бытие "заточено" на Апокалипсис и Второе пришествие Мессии (Христа). То что в теософии называется концом Калиюги и новым нисхождением Аватара Бога. После чего существование христианства (как впрочем и других традиционных религий) утратит смысл. Наступит время иных вероучений.

[Д.И.В.]

Сообщение от Юрий Болотов

Наступит время иных вероучений.

Кто его знает. Пока что, теденция к возвращению того что было до революции. Причем, без каких-либо изменений. Если так пойдет и дальше, будут попытки сделать православие основной религией. С привлечением к ответсвенности (уголовной) тех, кто трактует Библию не канонически. Так было во времена Толстого, о чем он писал.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Юрий Болотов

Любопытная гипотеза: христианская концепция "одноразовой жизни" заставляла людей успевать сделать в жизни больше реальных добрых дел и таким образом способствовала ускоренному прогрессу Европы по сравнению с другими частями света. Идея реинкарнации (на Востоке) наоборот "расслабляла" людей: "не успею в этой жизни, доделаю в следующей. Спешить некуда - впереди Вечность"
Страх перед вечными муками ада "подстегивал" людей, являясь своеобразным мировоззренческим "допингом"

Не думаю, что она заставила людей успевать больше....Но конкретно нарушала законы Мироздания...Страхом сковывала свободную волю.....Такой прогресс и опыт не очень ценны для эволюции...Если бы это нужно было Богу, он давно бы лишил людей свободной воли и все как миленькие шли бы рядами и колоннами с транспарантами в руках, да прямиком в рай...Богу нужен всякий опыт, даже наш неправильный...Среди прочих миров Бога есть такие, в которых Свободная воля более органичена, развитие там идет быстрей, но их опыт не так ценен, не так богата палитра энергий, которые набирает Душа в матрицу....Не так уникальна каждая душа.....ПМСМ
На Востоке, зная, что существует перевоплощение к духовному развитию относятся намного серьезнее, чем христиане, которые знают, что живут один раз.....Зато сколько глупостей делается менее духовными со словами "ЭЭЭХ, ОДНОВА ЖИВЕМ...!"

[rigzen]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Об этом очень хорошо в свое время сказала Е.П.Блаватская:

“Что идея перевоплощения совсем исчезла из сознания европейцев, можно объяснить тем, что в средние века упорно преследовалось всякое воззрение, несогласное с догматами, установленными на церковных соборах. Весь древний Восток был для представителей тогдашней церкви “языческим”, и все следы философии древних были тщательно изгоняемы из церковной литературы. После Константинопольского собора (в 553 г.), когда учение о перевоплощении было осуждено, как греховная ересь, оно нашло себе приют в некоторых сектах, напр[имер], у альбигойцев. Что оно не было забыто совсем, видно из того, что от времени до времени снова появлялось в христианской литературе; так, в 17-м столетии, капеллан английского короля Георга, о.Гланвиль, в своей книге Lux Orientatis излагает не что иное, как древнее учение о перевоплощении.

Со временем идея эта, тщательно изгоняемая из самого сознания христиан, стала соединяться исключительно с древним Востоком, её начали признавать несовместимой с христианством, и постепенно она стала настолько чуждой европейскому сознанию, что её стали рассматривать скорее, как курьёз, чем как серьёзную идею”, Е.П.Блаватская, “Перевоплощение”

А вот,что в одном из письм говорила Е.И.Рерих:

Церковность и мёртвая догматика убила светлое Учение Христа, потому Церковь с такой лёгкостью разрушилась в нашей стране, также переживает она тяжёлое время и в прочих странах. Разница лишь в том, что церковники там много просвещённее наших и понимают, что они должны идти с законом эволюции, с запросами времени. Потому некоторые священнослужители Западной Церкви уже отходят от средневекового мышления и даже начинают признавать закон перевоплощения; так, недавно было собрание епископов, на котором постановлено изучать труды Великого Оригена - этого столпа истинного Христианства и мученика невежества своих современников. <...> закон перевоплощения был отменён лишь на Константинопольском Соборе в шестом веке по Рожд[еству] Хр[истову]; тогда как само Евангелие полно слов Хр[иста] о законе перевоплощения.” Е.И.Рерих. Письма. Том II (1934). М.: Международный Центр Рерихов, 2000.

Я думаю, что лучше объяснение Вашему вопросу не найти.

[Alexandr5]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Не знаю, как в средние века, но в современном православии эта мысль (о перевоплощении) просто сокрыта под двойным смыслом. Например в Символе Веры - канонической фразе утверждающей во что верит истинный христианин - среди утверждений "верую во Христа", и прочих, есть и такое - "верую в жизнь будущего века". Так что этот принцип сохранен.

Почему это сокрыто. По моему потому, что человек представляет собой истинную сущность "Я". и так называемое ложное эго, ложную личность. Ту, которой человек себя представляет в обычной жизни, не сознавая себя реально.
Тогда человек начинает полагать, что эта самая мирская личность и будет перевоплощена. В реальности она распадается после смерти.
Поэтому существует два понятия перевоплощения. Перевоплощение истинной (божественной) сущности человека, и ложное представление о мнимом перевоплощении мирской личности, в которое верят многие эти самые ложные эго.
Истинная сущность не уничтожима ни при каких условиях, а ложная может слиться "признаться за себя" истинной сущностью, если способствовала реализации вечных ценностей истинной (божественной) сущности, а не устремлялась в сторону ценностей временных, иллюзорных.

Борьба против мнения ложной личности о том, что она в любом случае перевоплотиться и выражена в борьбе церкви против самой идеи.
Тем более, что ложное эго в принципе не способно проявлять веру. Ее "вера" есть мнение разума - Бог есть. Т.е. теоретическое допущение.
Практически же реальную беспричинную веру может проявить только реальная сущность.

Если назвать ложное эго личностью, а истиного человека сущностью, то личность не перевоплощается, а сущность перевоплощается.

Подите разберитесь в средние века, что каждый из себя представляет лючность или сущность. На востоке (из моих общений с людьми) мне известно, что большинство индийцев понимают эту разницу, в отличие от западных людей. Поэтому в индийской культуре этот принцип сохранен открыто, а в западной "прикрыт", дабы мирская личность , имея одну жизнь, стремилась к слиянию с сущностью и помогала бы ей проявиться в миру. Тогда сущность может "сохранить личность, как себя, и личность таким образом приобретает вечное существование, но опять таки не перевоплощается.
Просто сущность, всякий раз перевоплощаясь, создает новые личности, некоторые сольются, остальные распадутся в процессе мытарств после смерти. И тело распадется первым.

[kanvrn]

Alexandr5, все же при определенных условиях и названная вами истинная сущность, уничтожима. Е. П. Блаватская упоминала об этой =второй смерти=. Но для этого надо было много наворочить. Тогда Индивидуальность, эту =нить=, снанизанными на нее линостями, просто уничтожают. В Мироздании как такового, нет движения назад и после допустимого =оставления на второй год=, вообще исключают из =школы=. Любовь сурова.

[Alexandr5]

Сообщение от kanvrn

Alexandr5, все же при определенных условиях и названная вами истинная сущность, уничтожима. Е. П. Блаватская упоминала об этой =второй смерти=. Но для этого надо было много наворочить. Тогда Индивидуальность, эту =нить=, снанизанными на нее линостями, просто уничтожают. В Мироздании как такового, нет движения назад и после допустимого =оставления на второй год=, вообще исключают из =школы=. Любовь сурова.

Совершенно согласен с Вами, но в шестом веке нашей эры, когда христианство только вытесняло язычество, объяснить это мирянам (широким массам, в отличие от ограниченного количества представителей катакомбных ранних христианских церквей) не представляется мне возможным. Кто из мирян мог пойти в библиотеку почитать Оригена?
И разобраться, что воплощается дух или личность?

Уберите из быта людей книги, телевидение, радио, оставьте только почту (для грамотных) и устные наставления деревенских священников (подавляющая масса людей жила в деревне), и попробуйте распространить Живую Этику без искажений, сделав все население христиан Ее последователями.

Если Вы полагаете, что мы далеко ушли от средневековья, то вспомните, что рабство на Руси отменено всего полтора столетия назад, а инквизиция в 1957 году! Т.е исторически Живая Этика возникла ВО ВРЕМЕНА ИНКВИЗИЦИИ!

Большинство современных христиан воспринимают его (христианство) на уровне мифологического мировоззрения, даже не религиозного, не говоря уже о возникающем энергетическом мировоззрении. То есть с точки зрения рассказов о похождении некого героя - Иисуса Христа, и соответственно с позиций "сказания" о похождениях себя по воплощениям.

Люди, не завершившие религиозного мировоззрения "перескакивают из мифологического мировоззрения сразу в энергетическое, мифологизируя уже его, и поэтому воспринимают его как новую синтетическую религию.

Поэтому религиозные христиане (не языческие христиане) воспринимают таких мифологизированных космистов именно как язычников, несущих идею многобожия, под видом почитания Христа, Будды и других Учителей одновременно.

И последнее. Спросите первого встретившегося члена рериховского общества о Христе, Матери Мира и единобожии, и вам такую околесицу порассказывают, что только диву даешься, откуда такое берется.
Например, что Христос и есть Мать Мира.

Для понимания концепций Живой Этики надо хотя бы понимать в принципе, чем канон от концепции отличается, и чем религиозное мировоззрение отличается от мифологического, и от энергетического. Один мне прямо заявил, что Христос вообще не Бог, а космический энергетический генератор, который "крутит" всю вселенную на основе законов высшего астрального мира.

Я год назад заходил на сайт "матери мира" на котором тысячи последователей живой этики подписывали послание президенту России, в котором она грозилась, послать на Землю свой космический флот из летающих тарелок, если президент не поставит воглаве правительства лидеров КПРФ, которые на базе живой этики должны начать строить коммунизм.

Некоторым религиозным священникам рассылает из Америки послания некий "майтрея", якобы давший Живую Этику.
Действуют целый ряд "галактических троек" (пермская к примеру), которая якобы на основе Учения пытается пробиться против сопротивления темных сил (РОНО), которые не пускают их ввести обязательное преподавание Учения в школах.
И, поверьте, именно от таких "рериховцев" большая часть государственных служащих узнает о Рерихах.
На днях смотрел передачу о Шамбале, которую искали Сталин, Гитлер и Рерих.

Сердце кровью обливается от такой "духовности" последователей Учения.

Я был на первой конференции проводимой МЦР в составе руководителей нашего рериховского общества. Духовные подвижники, чуть ли не дрались за место у трибуны, и предлагали -
одни распределить равномерно по рериховским обществам все наследие, дабы каждая организация имела энергетический фокус.
Другие предлагали провести российский референдум, дабы с его помощью выбрать тех людей, которые будут отвечать за судьбу наследства.
Третьи объясняли, что они уже создали такой комитет, готовый "принять на себя всю полноту ответственности", ибо они уже как три года ведут борьбу за построения нового рериховского государства.

И это были не сумасшедшие, а действительно устремленные люди, красивые мужчины, обливающиеся по системе Иванова, троекратно целующие друг друга по христиански и дополнительно занимающиеся раджа йогой, с сердцем горящим энтузиазмом, и вооруженные наизусть заученным текстом учения.

Мы часто не замечает бревна в своем глазу, пытаясь достать соринку из глаза соседа.

[kanvrn]

Alexandr5 дал хорошее описание состояния дел у =рериховцев=. Хорошо что что то предлагали тогда при зарождении МЦР. Подобное оживление наблюдал и в других городах. Но жаль, что в большинстве своем эти намерения остались на словах. Очень жаль.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Alexandr5

И это были не сумасшедшие, а действительно устремленные люди, красивые мужчины, обливающиеся по системе Иванова, троекратно целующие друг друга по христиански и дополнительно занимающиеся раджа йогой, с сердцем горящим энтузиазмом, и вооруженные наизусть заученным текстом учения.
Мы часто не замечает бревна в своем глазу, пытаясь достать соринку из глаза соседа.

Остается только принять свод догматов Агни Йоги, создать иерархию служителей нового культа и получим полное подобие исторического христианства. Вплоть до рериховской инквизиции.

[Amadeo]

Сообщение от Amarilis

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Иначе нельзя было относиться...
Если принять идею перевоплощения, значит принять закон "Что посеешь, то и пожнешь". Ну кому же хочется отвечать за свои поступки... проступки, стремление к авторитаризму, богатству? А народу изложи идею перевоплощения - низложат тебя... Фиговая перспектива для растущего кошелька...

[Alexandr5]

Сообщение от kanvrn

Alexandr5 дал хорошее описание состояния дел у =рериховцев=. Хорошо что что то предлагали тогда при зарождении МЦР. Подобное оживление наблюдал и в других городах. Но жаль, что в большинстве своем эти намерения остались на словах. Очень жаль.

Если бы эти намерения исполнились, например - розданы энергонесущие части наследия, то темные просто бы установили свой контроль над этими разрозненными группами. Заслав туда предателей вооруженных цитатами из учения, которые, стали бы лидерами этих организаций, темные приобрели бы дополнительную мощь в стремлении противопоставить часть энергетики под свой контроль, выведя ее из под контроля Иерархии Света.
И первое с чего бы они начали, это в сеянии сомнения в том, что такой контроль Иерархии Света необходим. И дела ли бы это пользуясь разумными доводами. На один из которых - усилить энергетику рериховских организаций - Вы и отреагировали.

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Болотов

Остается только принять свод догматов Агни Йоги, создать иерархию служителей нового культа и получим полное подобие исторического христианства. Вплоть до рериховской инквизиции.

Это уже произошло. О чем я писал выше, на примере попыток ввести преподавание Учения в школы.

Если человек представляет собой истинную сущность способную к почитанию сил света, то ложное эго устроит копию Церкви, так называемую мирскую церковь, там также молятся, и тому же богу, но перевернут принцип иерархичности.

Пример для распознавания.
Любой храм имеет алтарь. Истинное назначение алтаря - жертвоприношение. То есть храм существует для того, что бы передать часть плодов Высшим. Если перевернуть процесс, то люди в храм будут приходить за тем, чтобы высшие служили им, низшим. Тогда алтарь используется для посылки просьб - дай, дай, дай.
А если кто скажет, что люди приносят деньги, так они не на алтарь возлагаются, а в ящик - церковный общак, и потому распределяться могут куда угодно, кем угодно и использоваться могут на любые дела.

Также и с наследием Рерихов, как только звучит - эй, иерархия света, дай (например наследие), вместо - возьмите мое для использование на благо, так, лично для меня, все становиться понятным.

[Нада]

Вообще, я читала одну книгу исследования Библии, и там предполагается, что изначально в учении Христа идея реинкарнации присутствовала. Все цитаты о ней были убраны одним из царей (не помню имени) именно по причине нежелания признать того, что карма у людей все-таки существует. Сильно грешил, похоже...
Одно из доказательств - слова Иисуса об Иоанне Крестителе, которые, очевидно, не заметили и не убрали.
От Матфея 17:10-13 "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе".
Были и другие примеры, но сейчас уже не припомню...