Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Между.

Это Вы сами придумали или вычитали где?

[Said]

Сообщение от ТИМА

Это Вы сами придумали или вычитали где?

Может расскажите зачем мне отвечать?

[ТИМА]

Сообщение от Воин-защитник

Для русского народа на русском языке давалось Учение..
В этом вся суть.

То есть, Тайная Доктрина дана для англоязычных народов?

[ТИМА]

Сообщение от Said

Может расскажите зачем мне отвечать?

Затем, чтобы ПРАВДУ узнать.

[Said]

Сообщение от ТИМА

Затем, чтобы ПРАВДУ узнать.

Вы свою знаете, зачем вам другая.

[Час]

Сообщение от ТИМА

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.

Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?

[Воин-защитник]

Сообщение от ТИМА

То есть, Тайная Доктрина дана для англоязычных народов?

Вопрос содержит в себе вероятный ответ....

[Said]

Сообщение от ТИМА

К чему Вы тут какого-то «своего земного учителя» цитируете?.

Саид: - Дело видите ли в том,что:

" Еще раз напоминаю для тех , кто думает, что собравшиеся здесь ищут какой-то Путь: Общество Путь не ищет, оно стоит на нем уже давно и движется по этому Пути. Потому попытки влиять или втягивать в какие то обсуждения здесь неуместны. Вы можете или принять, или отвергнуть. И третьего не дано. Это к тому, что когда задают вопросы, может возникнуть впечатление какого-то обсуждения. Никаких тут обсуждений нет. Дается некоторый образ, через который все раскручивается...
... Это просто бессмысленно и квалифицируется как базар. Надеюсь теперь понятно как отношусь к тому и этому.
Во первых, это попытка втянуть в обсуждение, о чем Е.И. Рерих говорила так: когда вам задают вопросы с целью выяснить взгляд на того или иного человека, имейте ввиду, что могут быть и подосланные. А с другой стороны , это самый натуральный пример рассудочной деятельности, причем самой примитивной. Потому, что человек хочет застолбить, или слева, или справа , а потому в случае, если он провалится между этим, всегда есть возможность утвердиться в собственной гордости, то есть это же мне подсказали. Со всех сторон это является ложным, и эти вопросы у нас не должны стоять. ...

Сообщение от ТИМА

Речь идет о противоречиях в поучениях Рерих и Блаватской.

" ( продолжение)... Когда мы не оцениваем какого-то Учителя или интерпретатора как плохого или хорошего, ищем там то, что нам нужно , используя опять же образы, тогда открываются совершенно другой план: у любого, темный он или нет, низкий или высокий, мы можем находить рационализм и использовать на путях движения. "
"Избранные лекции" Ростов-на-Дону 1993 г. Общество "Синтез" ( из изданного моим земным Учителем.)

Вы думаете, вы такая одна . Со своими схемами.

[Речник]

Можно, ради любопытства, проанализировать 60 - летние циклы Калачакры, начало которых приходится на : 1987, 1927, 1867, 1807 и т.д.

[Alexei Ostanin]

Сколько споров от теософов! Особенно про ученичество, которое многими из них похоже понимается менее всего. Это я про странное утверждение одного из участников спора о Рерихах, где этим участником в категоричной форме было Рерихам отказано в ученичестве - мол, правила не позволяют. Но как же можно было забыть, что статус учеников бывает различным, и приведённые здесь правила касаются лишь учеников на испытании или уже принятых, осваивающих свои первые ступени. Надо полагать вся семья Рерихов далеко вышли за пределы начальных испытательных врат, и мы знаем, что такие высокие ученики иногда приходят, а вернее посылаются Братством на Землю не для личного совершенствования на пути ученичества, но уже для определённых заданий Братства, и обычные мерки, в таком случае, к ним не применимы. Ярким примером как раз была Блаватская - она и курила, и бросила своего мужа, и была медиумом (по крайней мере в первой части своей жизни), была очень несдержанна, вобщем - куча несовершенств. И тем не менее, была ученицей и посланницей Братства. А кто из других посланников Братства обладал при жизни идеальной природой? Всё-таки надо различать путь ученика совершенствующего свою человеческую природу в земных условиях и путь посланника. Высокий ученик в жизни может явить величайшую духовную мощь и стать учителем для многих, посланник порой бывает незаметен для толп и даже несчастен в жизни, но знает свою миссию и исполняет. Да и задания бывают разные - от великих до незаметных обывательскому глазу. Разве не так?

[ТИМА]

Сообщение от Said

Вы свою знаете, зачем вам другая.

Чтобы сверить и понять, какая из двух ближе к истине.

[ТИМА]

Сообщение от Alexei Ostanin

Сколько споров от теософов! Особенно про ученичество, которое многими из них похоже понимается менее всего. Это я про странное утверждение одного из участников спора о Рерихах, где этим участником в категоричной форме было Рерихам отказано в ученичестве - мол, правила не позволяют. Но как же можно было забыть, что статус учеников бывает различным, и приведённые здесь правила касаются лишь учеников на испытании или уже принятых, осваивающих свои первые ступени. Надо полагать вся семья Рерихов далеко вышли за пределы начальных испытательных врат, и мы знаем, что такие высокие ученики иногда приходят, а вернее посылаются Братством на Землю не для личного совершенствования на пути ученичества, но уже для определённых заданий

Споры про ученичество «от теософов» возникли только потому, что Рерихи объявили себя учениками тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.
Блаватская много статей написала про ученичество, которые сторонники Рерихов не читали.
Вы вот говорите про статус ученика и ступени ученичества, предполагаю высокую степень ученичества у Рерихов.
К сожалению, Вы не знаете, что человек, предлагающий себя для испытаний на пригодность к обучению у Махатм, еще на этой стадии должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика.
Похоже, что не все понимают, что это значит.
Ученики Махатм, как и сами Махатмы, не живут обычной мирской жизнью.
Они не создают семьи и не обзаводятся детьми.
Обычно в таких случаях указывают на брак Блаватской, не понимая, что фиктивный брак не обременяет человека семейными обязанностями, например, заботой о детях. Это называется семейной кармой. Блаватская не имела детей и не обязана была материально заботиться о фиктивном супруге, а у Рерихов были дети, о которых они обязаны были заботиться.
Таких людей Махатмы не берут к себе в ученики.

Сообщение от Alexei Ostanin

Ярким примером как раз была Блаватская - она и курила, и бросила своего мужа, и была медиумом (по крайней мере в первой части своей жизни), была очень несдержанна, вобщем - куча несовершенств. И тем не менее, была ученицей и посланницей Братства.

Брак у Блаватской был фиктивным (это подтверждала справка от врача).
И совсем уж несправедливо говорить, что ЕПБ бросила мужа.
Елена Петровна объяснила Блаватскому, что она никогда не будет ему женой и уговаривала отказаться от этого брака, но безуспешно...
Далее, курение не является препятствием для ученичества. Насколько нам известно, некоторые Махатмы тоже курили, так что ничего страшного в этом нет. Слышала версию о том, что Махатмы курили озон. Не знаю, кто это придумал, но вряд ли сам он пробовал вдыхать озон. Синнетт подарил Махатме курительную трубку, а не озоновую. Сочинитель «озоновой легенды» представляет себе, как это можно наполнить озоном курительную трубку? И вряд ли этот сочинитель понимает, что будет с легкими, если в них попадет озон.
Далее, о несдержанности. Да, ЕПБ была порой несдержанной, но это, видимо, было поправимо. Гораздо важнее, что у неё были такие качества, как честность, бескорыстность, альтруизм не на словах, а на деле, бесстрашие.

Сообщение от Alexei Ostanin

Всё-таки надо различать путь ученика совершенствующего свою человеческую природу в земных условиях и путь посланника. Высокий ученик в жизни может явить величайшую духовную мощь и стать учителем для многих, посланник порой бывает незаметен для толп и даже несчастен в жизни, но знает свою миссию и исполняет. Да и задания бывают разные - от великих до незаметных обывательскому глазу. Разве не так?

Ученики Махатм изучают практический оккультизм в закрытых ашрамах, удаленных и уединенных от мира.
Даже способность общения с учителем на расстоянии уже является оккультной способностью, которая не появляется сама по себе. Для того, чтобы наладить эту связь, требуется время и уединение в ашраме.
Блаватская была принята в ученики, но нё практическое обучение было отложено именно потому, что она согласилась выполнить работу, предложенную ей Махатмой.
Но, даже ради исполнения этой работы (которая началась в 1875г) ей пришлось пройти оккультную подготовку в учительском ашраме.
Кстати, похоже, у многих сложилось такое мнение, что ученики Махатм только и делают, что пишут книги для бедного несчастного человечества и только и думают о том, как бы наставить его на путь истинный.
В ученики стремятся для того, чтобы подготовиться к Посвящению и стать Махатмой, а не для того, чтобы книги писать для заблудшего мира.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?

А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Блаватская сказала, что вплоть до 1975 года ни один Махатма не придет в мир и не пошлет никого от своего имени. Так нет же, люди начинают фантазировать вслед за В мире ЗАКОН ЦИКЛОВ существует, это ясно? Махатмы соблюдают законы, а не нарушают их... Попытка просветить человечество была предпринята Махатмами только потому, что человечество повально начало увлекаться спиритическими сеансами.

А то, что 20 век был насыщен войнами и локальными конфликтами унесшими миллионы человеческих жизней и человечество начало повально экспериментировать с атомной энергией, Махатмы этого безобразия как-бы не замечали?

Сообщение от ТИМА

Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств. Рерих был художником, но он не был учеником Махатм...

Кого Вы еще назовете в качестве примера из семей интеллигенции 20 столетия, кто проводил активную и масштабную общественную культурно-просветительскую деятельность в Европе и Америке, а так же осуществил Центрально-Азиатскую экспедицию? С какой целью обычный художник все это делал?

Сообщение от ТИМА

Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм. Рерихи вообще не соответствовали этим правилам. А исключений из правил не делается ни для кого...Похоже, что не все понимают, что это значит. Ученики Махатм, как и сами Махатмы, не живут обычной мирской жизнью. Они не создают семьи и не обзаводятся детьми.... Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм? Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики...

Рерихи могли выполнять свою работу в миру по поручению Махатм в качестве "мирских чела". Вы категорично исключаете такую возможность, почему?

[элис]

Сообщение от ТИМА

Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.

Дело в том, что не вникая в суть ответа другого, Вы постоянно используете отмашку на личность. Для последователей истинных учений это, мягко сказать, некорректно. Если человек не принял Вашу точку зрения. для Вас это означает, что он не понял саму Доктрину. Тогда как , может статься, совсем наоборот. Предлагаю в дискуссии просто ставить себя на свое место, а не на место ЕПБ или Урусвати.

Сообщение от ТИМА

Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.

Просто она бывает развита в разной степени, как все, что развивается, совершенствуясь.

Сообщение от ТИМА

Имеется в виду простой смертный человек.

Кто знаком с теософией не может уже говорить о "простом-смертном"., поскольку "простой-смертный" вполне себе может вырастить достойные "плоды" для духовной души даже более, чем мы с Вами, опередив в степени и качестве сознания. Путь каждого индивидуален. И нам не дано знать, когда "цветок"осознания духовной души раскроется.в другом человеке.

Сообщение от ТИМА

Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.

Сферы тонко-материальных планов сознания,верхний и нижний полюса которых-девачан и авитчи .соответственно

Сообщение от ТИМА

Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.

Карма это ведь закон причин и следствий. А причины и следствия создает сам человек своими желаниями. Разбираясь со своими желаниями, выбираем среди них целесооборазные и нецелесообразные, соответственно цели, к которой устремлен. Тем создаешь причины, а закон кармы неизменно приведет к соответствующим к тому следствиям. Закон, как "функция" работает с "аргументами". "Аргументы" у каждого качественно и количественно разные, а закон для всех один. И совсем не удивительно, что одних приводит в тюрьму, других в святость.

Сообщение от ТИМА

Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.

Как знать, вспомните Павла, который был Савлом и гнал Иисуса Назорея.
Или разбойника на кресте. Не нам судить, когда придут к тому законные для него обстоятельства.

То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?

Ну как же , Тима. Разве не однозначно сказано, что разум имеет два полюса, высший полюс пассивен, низший активен. Это развивающаяся в качестве и степени Сила Разума, носителем которой является человек.

Сообщение от ТИМА

Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?

Здесь следовало бы договорится о применяющейся классификации принципов. Вы верно поняли.

Сообщение от ТИМА

А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.

Это все верно.Но человек, подходящий осознанно, должен определится к какому принципу что в нем относится. Скажем, ощущения -это функция сознания, ближе к интуиции, голос внутреннего. Волнение, смущение, радость- это состояние проявления себя в Тонком Мире(не уходя от воплощения) А чувство-это состояние сознания в отношении внешнего окружающего. Утончать чувство-это ,например, не слышать громкого, не видеть яркого, раздражающе-грубого, не ощущать боли.Это будет так или иначе связано и с уволением(волей), соответствующим вос-питанием воли. Это воспитание воли идет не от внешнего усилия, а от внутреннего импульса, чуткости. Иначе можно так "воспитать". волю, что стать отъявленным мерзавцем.

Сообщение от ТИМА

Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.

Здесь соизмеримая к тому готовность духа должна быть. Земными мерами это не определить, потому нам и говорят : не судите. Есть "стучащиеся",которые по качеству и степени развитых сил индивидуального сознания готовы к служению Общему Благу, а не к личному развитию. Есть любопытствующие,временно наэлектризованные "пробковые человечки", они создают только видимость готовности. А есть и таковые, что готовы к тому, чтобы "достучаться", но выбирают личную жизнь, а не служение Общему Благу Все индивидуально. "Особо настойчивые"и означает устойчивость духа. Как в обычной жизни ребенок прежде, чем пойдет сам, должен научиться устойчивости тела, так в духовном-внутренний человек , прежде чем пойти в своей сфере должен выработать устойчивость силы духа.

[Alexei Ostanin]

Сообщение от ТИМА

Споры про ученичество «от теософов» возникли только потому, что Рерихи объявили себя учениками тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.

Уточним - западный мир. А на Востоке о них знали исстари, и даже к Николаю Рериху многие относились как к Махатме. Теперь о прочем.

Что ж, у вас сформировался свой образ ученика и своё понятие об ученичестве основанные на косвенных материалах (которые весьма немногочисленны, ибо не могут быть опубликованы в полной мере нигде и никогда, по крайней мере не в круге развития нашей Расы) по трудам Блаватской, я же составлял своё представление ещё и по историческим примерам представленным в трудах Елены Рерих. Тем не менее, даже ознакомившись с правилами ученичества представленными Блаватской, вы истово защищаете её, пункт за пунктом отбрасывая в мусорную корзину жёсткое свидетельство её полной несостоятельности как ученицы (ведь даже согласно известным вам правилам она и близко не должна была подходить к тропе ученика, прежде всего из-за её ярого медиумизма). По вашему представлению путь ученика это полный отрыв от общества с сидением в ашрамах и пещерах. Если все теософы думают подобным образом, то остаётся только пожалеть их тщетные усилия приблизиться к этому пути, или хотя бы понять его комплексно, а не фрагментарно. Опять же о Блаватской. Учителя НИКОГДА не дают новичкам сложных и тяжёлых заданий (как вы предположили в её случае), напротив, ими выбираются только опытные и успешные в своём ученичестве души, готовые на время сойти с индивидуальной тропы ученика ради исполнения необходимого Братству задания, и всё это в самых обычных жизненных условиях и в самом обычном человеческом теле с его личностным сознанием, порой очень далёким от того духовного состояния, к которому они уже привыкли...

И по поводу курения Махатм. Обратите внимание на тот факт, что Махатмы ведь редко живут на равнинах, по крайней мере долго не пребывают в таких своих ашрамах. Их жизнь в основном проходит в условиях высокогорья, где их очищенные тела не страдают от тяжёлых условий равнин. И это, в числе прочих причин, связано и с очень малым присутствием у поверхности земли озона, газа, необходимого для их очищенного астрального тела. В таких случаях они и вынуждены использовать необходимые смеси, которые при сожжении выделяют необходимый им - и в необходимом количестве - озон. Как вы понимаете, к табаку с его вреднейшими никотиновыми смолами, это не имеет никакого отношения.

Опять же о планах Братства. Как можно мыслить категориями свойственным высоким Душам, если мы сами едва только приближаемся к подножию высоченной горы оккультных знаний? 19-й и 20-й века дали человечеству столько событий, принесли такие изменения во всех сферах человеческой жизни, прежде всего в науке, что известное нам через труды Блаватской правило о выдаче некоторого количества новых знаний человечеству в конце каждого века, сильно отстало от этих условий. Но вы помните, что даже и в этом случае в Братстве шла дискуссия о своевременности выдачи знаний сверх положенного, именно тех знаний, что и принесла в итоге Блаватская. Двадцатый век предусматривал - и явил - ещё бо́льшие изменения и настоящую научную революцию во всех своих сферах, в том числе и социальной - одна революция в России с её трансформацией общественного сознания чего стоила. Поэтому не удивительно, что Братство дало новое напутствие человечеству через книги Живой Этики, с условием такого изменения общественного сознания, которое позволило бы принять эту новую парадигму общественного и социального устройства. Всё же я бы советовал вам непредубеждённо (даже абстрагируясь от имён Рерихов) с вниманием прочитать эти книги. Во всяком случае не пожалеете.

[Час]

Сообщение от ТИМА

А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).

Притом, что на примере Сен-Жермена теософический миф о последних 25 лет каждого века рушится и разбивается на мельчайшие частицы. Но то, что величайший “Восточний Адепт”, какого Европа видела, не является ни Махатмой, ни учеником Махатм, вы это пишете серьезно? Месмер, посланник 1775-1800 годов, был Махатмой или учеником Махатм?

[ТИМА]

Сообщение от Час

Притом, что на примере Сен-Жермена теософический миф о последних 25 лет каждого века рушится и разбивается на мельчайшие частицы. Но то, что величайший “Восточний Адепт”, какого Европа видела, не является ни Махатмой, ни учеником Махатм, вы это пишете серьезно? Месмер, посланник 1775-1800 годов, был Махатмой или учеником Махатм?

Зачем фантазировать и выдумывать то, чего не было?
Зачем называть Сен-Жермена и Месмера посланниками Махатм?
Кто сказал, что они пришли в мир с каким-то посланием или учением от Махатм ?
Блаватская и Махатмы говорили и о том, и о другом, но нигде Махатмы не называли их своими учениками или посланниками.

[Alexei Ostanin]

А вообще, хотелось бы проверить многих теософов на чистоту используемых ими источников. Например, если кто-то из изучающих Живую Этику начнёт опираться в своих рассуждениях и прениях по вопросам АЙ на странные материалы, что-то вроде диктовок Микушиной, Стрельниковой, Душковой, Маслова, Пеуновой и прочих кудесников прилепившихся к Агни Йоге, то мы будем говорить с ними на разных языках и вряд ли отыщем общие знаменатели. Ну, а что же в среде теософов? А там картина такая же, разве что ещё более запутаннее, так как на искажение теософских доктрин ушло гораздо больше времени. Поясню. Вот в конце прошлого года в СПб прошёл Международный теософский Конгресс, перед его началом я спросил одного из его организаторов - сколько среди российских теософов людей изучающих труды А. Бейли? Получил удручающий ответ: около 90%. А если принять во внимание, что и труды Ч. Летбитера многими теософами приветствуются и изучаются, то хочу задать очень простой вопрос: где же здесь чистая теософия - теософия от Блаватской?

О лживости источника диктовок А. Бейли нам хорошо в своё время пояснила Елена Рерих, то же самое и о Ч. Летбитере. А что касается морального облика этого "теософа", то взгляните на этот старый форум, где давно обсуждались личностные качества этого человека: http://theosophy.forum24.ru/?1-5-0-0...0-0-1438918659

Впрочем всё это не удивительно, ведь из трёх ныне существующих основных мировых теософских центров не один не поддерживает чистые традиции школы Блаватской. И в Адьяре и в Пасадене и в Пойнт-Лома давно установились свои собственные правила настоянные на личных качествах их первых лидеров. Единственный центр который остался верен традиции школы Блаватской это The United Lodge of Theosophists - организация которую основал в своё время Роберт Кросби, когда увидел чудовищную ложь и дикие фантазии своего бывшего руководителя К. Тингли, использовавшей своё положение в личных амбициозных целях, совсем далёких от чистоты теософских истин... Однако от души хочется верить, что всё выше сказанное не относится к участникам нашего форума, и значит есть надежда на взаимопонимание в вопросе сближения наших взглядов по Теософии и Живой Этике.