Проблемы и пути совершенствования отношений в РД

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

...Зачем закрывать глаза? Возможно ли просто придти в СМИ и рассказать о чьей-то негативной деятельности. Но сегодня, это не так просто сделать, есть закон о прессе, можно подать в суд, заставить написать опровержение, выпустить экстренный выпуск журнала и т.д.

ЕЕ, в скольких судебных процессах такого плана Вы участвовали

Сообщение от EE

Или представим приходит этакий человек со стороны в администрацию города и начинает поливать уважаемого человека или организацию грязью (уважаемых за конкретные дела) и что же чиновник вскочит и побежит, куда, зачем? Закрывать общество, но ведь это сделать не так просто, и тот же чиновник, это прекрасно понимает.

А, если у этих людей есть административный и денежный ресурс, то все возможно. Вот Вам наглядный пример - "Сфера". Единственное в своем роде издательство. И, что Пришели дяди с бумажкой и пистолетами, устроили форменный разгром, а суды по сей день тянутся. И даже, если они суд выйграют, то компенсировать потери им будут не один год.

Сообщение от EE

Это я немножко рассказал о внешней стороне событий, но есть и более глубокие внутренние аспекты любого события. Мы же на форуме создаем виртуальною реальность, из которой порой очень трудно выбраться.

Ну, я здесь склонен придерживаться хорошего правила, что на "всякого мудреца довольно простоты" Часто причины и следствия лежат на поверхности, когда мы "роем землю" в поисках "внутреннего смысла".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

Нет, скорее следование принципу Бирбала, о котором писал НК.

Может Вы и правы. В конечном счете - какая разница - кем называться и какую эмблему носить Главное - внутренняя суть. Я тоже над этим думал.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Может Вы и правы. В конечном счете - какая разница - кем называться и какую эмблему носить Главное - внутренняя суть. Я тоже над этим думал.

Золотые слова! Все бы над этим задумались, вместо того, чтобы "рыть землю" из чувства противоречия МЦР ...

[Николай А.]

Сообщение от EE

Я думаю дискуссия в этом направлении бесполезна. Надо работать, а время и дела скажут свое.
Николай, но раз Вы, в какой-то мере, пытаетесь взять на себя роль защитника МЦР или МСРО, хотя особой разницы я не вижу, хочу задать Вам вопрос, прочитав еще раз постановление. Ответьте, пожалуйста, как Вы думаете, кто будет определять является ли данная деятельность организации негативной - местные РО или МСРО, или МЦР? И как это будет делаться?

(выделено жир.ЕЕ)

Бесполезна ли эта дискуссия? Думаю, что нет.
"Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли"
/Ф.М.Достоевский/

А о разнице между МСРО и МЦР я приведу информацию в следующем сообщении.
У меня тут был небольшой перерыв в общении на форуме. Немножко отстраненно посмотрел еще раз на ветку, вижу, что мы еще мало умеем слушать другого человека. Так же и в жизни, ... как же так можно достичь взаимопонимания? Но, тем не менее, думаю, что рано или поздно в данной теме можно будет по крупицам собрать все интересные мысли по проблемам отношений в РД и путям их решений. Главное не заболтать эту тему, и не свести её к личным оскорблениям.
Собственно путь решения этих проблем по сути один , но формы его разные.
Отношение совершенствуются по мере совершенствования сознания.
А оно как сказано, растет медленно и незаметно. А мы хотим, чтобы человек изменился только от одного выступленияна форуме.

Теперь по вопросам. Кто будет определять является ли данная деятельность организации негативной?
Отвечу, но это будет только мое личное мнение.
Подробности, вы, наверно, лучше узнаете у Э.П.Чистяковой или у В.А.Козара.
Они входят в Инициативную группу по выполнению действий решения МСРО от 10.7.2004 г. на Украине.
Собственно они должны действовать в рамках решения и действующего законодательства.
Первичная оценка. Это могут делать все эти организации, если деятельность оцениваемой организации широкомасштабна и она достаточно «разрекламировала» себя. Но, в основном, по данным мониторинга местными рериховскими организациями, отслеживающие интересы МЦР на местах. Согласно п. 8 решения МСРО от 10.7.2004 меры будут приняты к тем организациям, которые профанируют Учение Живой Этики и самовольно используют имя Рерихов и символику «Знамени Мира».
«Профанация» - это искажение чего-нибудь невежественным, оскорбительным отношением, опошление.

А окончательную оценку сделают те, кому это положено по закону: органы регистрирующие данную организацию и соответствующая прокуратура.
Как раз в этот период запланировано много мероприятий, в которых организации, считающиеся себя рериховскими каким-то образом проявят себя. Планируются подготовить два списка:
1. список организаций, которые следуют принципам Декларации РД, других документов МСРО.
2. список список организаций, которые не следуют этим принципам.


Какой критерий будет использоваться при окончательной оценке деятельности?
Понятие «негативная деятельность» это очень субъективное понятие.
Поэтому за основу думаю будет браться правовые критерии.
Я, для примера, использования этих критериев возьму российское законодательство.
Надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура. Контроль за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям осуществляет орган, который регистрирует данные общественные объединения.
При наличии заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении органами общественной самодеятельности (должностными лицами общественных объединений) прав и свобод человека и гражданина, прокурор рассматривает и проверяет такие сигналы, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Для осуществления этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц общественных объединений необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и т. д.
1) Символика общественных объединений.
Она должна соответствовать требованиям ст. 24 Федерального закона "Об общественных объединениях":
«Общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику. Символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой РФ и субъектов РФ, а также с символикой иностранных государств. Символика общественных объединений не должна нарушать права граждан на интеллектуальную собственность, а также оскорблять их национальные и религиозные чувства. Символика общественного объединения подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном федеральным законодательством».
Лично я вижу два тонких момента для рериховских обществ: соблюдение прав на интеллектуальную собственность и наличия государственной регистрации по используемой общественным объединением символики культурного рериховского движения.
Право на эту использование этой символики на Украине, организациям, попавшим в список №1 подтверждает Украинское отделение МЦР (В.А.Козар). Такого права не получат организации попавшие в список №2. Соответственно они входят в противоречие с законодательством.
Символика общественных объединений представляет совокупность вещественных опознавательных знаков. Общественные объединения могут иметь свои флаги, эмблемы, вымпелы и т. д. Флаг общественного объединения состоит из прикрепленного к древку (или шнуру) одноцветного или разноцветного полотнища с эмблемой объединения. Эмблема общественного объединения - это условное изображение какого-нибудь понятия. Вымпел общественного объединения - специальный знак в виде флажка с изображением эмблемы объединения. Символика общественных объединений подлежит регистрации и учету в Государственной герольдии при Президенте РФ согласно Положению о Государственной герольдии, утвержденному Указом Президента РФ от 25 июля 1994 г.
2) Соответствие деятельности уставным целям.
Здесь нарушениями может быть: искажения или нарушение по уставным целям заявленной деятельности.
Рериховские организации, прежде всего, согласно заветов Рерихов должны заниматься научной и культурно-просветительской деятельностью. А многих тянет политику …
Что еще сказать?
Дело это очень щепитильное. Чтобы высказать в отношении кого-то суждение, нужно хорошо все взвесить сердцем, нужно иметь моральное право на это высказывание. В Учении говорится о том, что нужно быть суровым к себе, и снисходительным к другим. Но эта снисходительность не должна превращаться в попустительство в тех случаях, когда извращаются основы Живой Этики, умаляются Высокие Имена.
В отношении Вас Евгений Евгеньевич. Выскажусь, только не обижайтесь. Я уже высказывался об этом на СМ ранее. Мне кажется, что данная конфликтная ситуации с МЦР (по Мадре, по клинике «Урусвати» ) есть плод ваших личных отношений с семьей Чистяковых. Кармически, не кармически, но похоже, что рано или поздно, но с Эльвирой Петровной (председателем Днепропетровского РО) вам отношения все же придется как-то урегулировать. Мне кажется, что, если бы вы могли бы с ней как-то договориться в свое время раньше, то тогда этот конфликт не стал бы расти так разрушительно. Не было бы обострения с МЦР, спец.выпуска «Арктура» и пр. Хотя я, конечно, могу и ошибаться. Небольшому коллективу сотрудников МЦР (как и мне) тяжело разбираться в деталях работы далекой от Москвы МАДРЫ. И здесь, конечно, используется мнение днепропетровских сотрудников, активно защищающих МЦР. Кто прав, думаю, что покажет время и дела.
Даже строя линию Бирбала важно понять, а в какую сторону она рисуется. Паралельно или поперек. Туда ли вообще намечается движение.
Все, что касается примения Учение есть вещь тонкая вещь, массовое же голосование за различные декларации, этические кодексы не есть основание считать, что "белое" это "черное".
А уж тем более давать через них подробнейшие рекомендации по распознаванию кто есть кто в РД.
Я не против полтавской конференции, но я против её направленности.
Сейчас она направлена на разжигание конфликта в РД.
Если один раз ошиблись, то сколько раз можно наступать на теже грабли?

[Николай А.]

Мне попалась "на глаза" старая статья Соколова В.Г., которая очень хорошо освещает поднятую тему. Привожу её ниже, в ней ясно даны многие ответы на вопросы, которые здесь возникали.

К вопросу о положении
в современном рериховском движении


История рериховского движения насчитывает уже более 70 лет. Она имеет свои периоды становления и развития, которые, в свою очередь, отмечены яркими и сильными личностями, определенными задачами, особенностями отношения официальных структур и, конечно, клеветой и предательством. За этот, относительно короткий, промежуток времени было все. Но в этой, богатой разными событиями истории, была одна особенность, связавшая все единой нитью, непрерывной и прочной. Это – преемственность в развитии того дела, начало которому было положено основателями Движения – Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем Рерихами. Эта преемственность на современном этапе развития рериховского движения явилась определяющим моментом, ее понимание и непонимание, а также осознанное непринятие влекут за собой определенные следствия, творящие нелегкую судьбу самого Движения.

Совсем не случайно Рерихов было четверо. Последнему представителю этой великой семьи, младшему сыну Святославу Николаевичу Рериху, было суждено связать то, что было накоплено семьей за долгие десятилетия в прошлом с теми возможностями, которые ждали эти накопления в будущем. Непрерывная нить проходила через настоящее, помеченное 1989 годом. Именно тогда по инициативе С.Н. Рериха был основан Советский Фонд Рерихов (СФР).

Образование СФР всколыхнуло существовавшие тогда разрозненные группы, а также дало толчок к образованию новых организаций. Начался новый этап в истории международного рериховского движения. Е.И. Рерих еще в 1936 году писала: «… не следует считать Америк[анские] Учреждения сердцем всей деятельности. Истинно, таким сердцем является наш Ашрам. Из него по всему миру протянуты нити, связующие многие ячейки…».1 Этот Ашрам имел свое продолжение в настоящем.

Шли годы, Советский Фонд Рерихов создал Центр-Музей им. Н.К. Рериха. СФР стал Международным Центром Рерихов (МЦР), на деле доказавшим свою роль Центра: вокруг него собрались многие известные деятели науки и культуры, потянулись к МЦР десятки рериховских организаций из разных стран мира. Мысли С.Н. Рериха становились реальностью, дело великой семьи продолжалось.

В одной из книг Живой Этики сказано: «Учение растет спирально, как и все сущее».2 Поэтому нам представляется, что развитие рериховского движения можно представить себе в виде спирали, берущей свое начало в 20 – 30-х годах и с каждым своим витком поднимающейся по шкале времени. Внутренний коридор этой спирали пронизывает нить преемственности, которая является сердцем и основой эволюции всего Движения. Однако наличие этой нити зависит от воли самих участников Движения, и если преемственность пресекается, то, не имея скрепляющего стержня, рериховское движение, как движение последователей Рерихов, может прекратить свое существование.

До 1989 года на территории Советского Союза были лишь отдельные небольшие группы последователей Живой Этики. Они существовали в трудных условиях идеологического пресса, лишенные свободы либо, рискуя этой свободой, изучали рериховское наследие подпольно. Лед тронулся во время перестройки. Период второй половины 80-х годов нес в себе новые возможности. Рос интерес не только к художественному наследию семьи Рерихов, но и к принесенному ими Учению. Однако для оформления Движения нужен был импульс.

В Советском Союзе существовало пространство почитателей и последователей семьи Рерихов, которое возникло благодаря первому импульсу и деятельности вернувшегося на Родину Юрия Николаевича Рериха. Это пространство, в котором должно было проявиться рериховское движение, представляло собой своего рода синергетическую систему, которая была расположена к процессам самоорганизации. Но, как известно, важным условием процесса самоорганизации является первоначальное отклонение от равновесия. Причем такое отклонение возникает, во-первых, путем направленного воздействия извне, а, во-вторых, оно возникает внутри самой системы. Здесь первое тесно связано со вторым. Таким отклонением от равновесия и явился во многом определяющий второй импульс, данный в 1989 году С.Н. Рерихом – человеком высокого духовного потенциала. Созданный им Центр-Музей явился тем магнитом, на который отзвучали многие рериховские группы и возникшие новые организации. Как следствие, на территории бывшего Советского Союза начала оформляться та часть рериховского движения, участники которой в своей работе ориентировались на официального наследника семьи Рерихов – Международный Центр Рерихов. Вместе с тем возникали общества и другой ориентации…

Может возникнуть вопрос: входит ли сам МЦР в рериховское движение? Определенно ясно, что не входит, так же как и рериховское движение не является подразделением МЦР. Здесь видятся иные взаимоотношения. Прежде всего, сами задачи, а также пути их осуществления у Международного Центра Рерихов и у рериховского движения отличаются, и у МЦР они гораздо шире. Необходимо учитывать, что МЦР является центром сохранения и научного исследования многогранного наследия семьи Рерихов, по сути, это центр нового мышления, принесенного Рерихами. А рериховское движение, призванное по своему наименованию продвигать идеи Рерихов, может развиваться уже на основе тех импульсов, которые исходят из этого центра в виде выпускаемых им книг, проходящих там международных конференций, круглых столов, симпозиумов и всевозможных встреч, передвижных выставок картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха и т.д. МЦР помогает рериховским объединениям изучать и продвигать идеи, принесенные миру семьей Рерихов. Но МЦР не занимается ни руководством, ни координацией работы рериховского движения. Функция координации Движения принадлежит Международному Совету рериховских организаций. Эта координация со стороны Международного Совета видится как умение совместить первостепенную задачу, стоящую перед рериховским движением с инициативой по решению этой задачи, исходящей из рериховских организаций. Сам же Международный Совет сотрудничает с Международным Центром Рерихов. Но, подчеркнем еще раз: у МЦР более широкие задачи.

Рериховские объединения – это всего лишь одни из многих организаций, которые сотрудничают с МЦР в деле культурного строительства. Кроме того, немало последователей и почитателей Рерихов сотрудничают с МЦР, не принадлежа при этом к пространству рериховского движения. Необходимо понять, во-первых, эту широту работы и сотрудничества Международного Центра Рерихов, а, во-вторых, ту огромную помощь, которую МЦР оказывает рериховским объединениям.

Однако так сложилось, что к созданному С.Н. Рерихом Центру складывалось и другое отношение. Это было явлением закономерным, так как МЦР, где сконцентрировано наследие семьи Рерихов, явился своего рода фокусом, который и стал эпицентром развития событий. К нему было привлечено очень пристальное внимание, рождавшее не только истинную оценку его работы, но и чувство зависти, которое в свою очередь, породило немало клеветнических измышлений. Кому-то не нравилось, что Святослав Николаевич доверил наследие своих родителей Л.В. Шапошниковой, кто-то, видимо, был разочарован, что не его организация стала международным рериховским центром, всплыли старые обиды, словом, процесс пошел. Так личные амбиции многим загромождали путь к пониманию того, что же все-таки произошло в конце 80-х годов.

Многие так называемые рериховцы почему-то до сих пор не хотят понять, что семья Рерихов – это единый организм, спаянный единым делом. Возникновение Центра-Музея в Москве подготавливалось работой всей семьи Рерихов. В том числе и старшим сыном – Ю.Н. Рерихом, который смог вернуть имена и наследие своих родителей на Родину, что явилось важнейшим фактором для будущего развития рериховского движения на территории Советского Союза, и для создания там Международного Центра Рерихов. Младший сын – С.Н. Рерих – явился владельцем и хранителем другой части наследия, которая была им передана Центру-Музею. Как ни странно, но это событие и по сей день остается не осознанным многими из тех, кто называет себя рериховцами. А некоторые из них просто заведомо не хотят принять всю широту миссии семьи Рерихов и, в частности, того важного эволюционного задания, которое выполнил основатель Центра – С.Н. Рерих. Лидеры многих рериховских организаций и по сей день стараются обходить вниманием все, что связано с последними годами жизни С.Н. Рериха. И это понятно: ведь именно там находятся ответы на многие вопросы. Обращаясь к рериховским обществам, Святослав Николаевич, последний представитель семьи Рерихов, менее чем за год до своего ухода писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими обществами».3 Рериховские организации, действенно ориентированные на МЦР, входят в общий поток дела семьи Рерихов. В Живой Этике сказано: «Указывая на необходимость совместных с Нами действий, Мы вовлекаем вас в спираль особого нагнетения. Истинно, в этой спирали можно лишь восходить, ее нужно беречь, как двигатель самой драгоценной энергии».4

Но ни вышеприведенные слова С.Н. Рериха, ни все остальное, что было сказано им в данном Обращении, а именно: подтверждение полномочий Л.В. Шапошниковой, призыв Святослава Николаевича к тому, чтобы члены рериховских организаций защищали Международный Центр Рерихов и помогали его сотрудникам – все это многие из тех, к кому это Обращение было адресовано, услышать не захотели. Они специально «закрыли» сознание и уши, чтобы не слышать слова того, кого Е.И. Рерих и ее Учитель называли Махатмой.5 Следствием непринятия непрерывной линии дела Рерихов, является и непонимание той работы, которую выполняет Людмила Васильевна Шапошникова – доверенное лицо Святослава Николаевича. Сложилось так, что именно Центр-Музей и его Генеральный директор стали неким камнем преткновения, или, вернее, пробным камнем для тех «рериховцев», которые не испытывали особого желания отнестись внимательно к тому, о чем говорил и писал Святослав Николаевич. В результате современное рериховское движение оказалось очень разнородным. Другими словами, те, кто был недоволен действиями С.Н. Рериха, связанными с передачей им наследия Международному Центру Рерихов, начали проводить свою линию преемственности. Спектр этих сил достаточно широк: от восторгающихся Рерихами и признающих МЦР лишь на словах до противоположного Центру и даже самим Рерихам, полюса, т.е. до откровенно враждебных и разрушительных сил, причисляющих себя, однако, к рериховскому движению. Их тоже можно представить в виде спирали, но выстроенной по-другому. Если спираль эволюции рериховского движения уходит вверх, то спираль нездоровой части рериховского пространства уходит в противоположную сторону, создавая таким образом некий противовес.

Вполне понятно, почему представители ряда рериховских организаций стараются обходить имя С.Н. Рериха: они не хотят признавать МЦР как наследника и преемника семьи Рерихов. Многие из них поступают так потому, что им очень удобно «знать», что именно на старших Рерихах все закончилось. Это помогает им жить тихо и спокойно. Другим же, тем, кто организованней и сильнее, такая позиция помогает утвердиться в роли так называемых ближайших продолжателей дела Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Из этих последних и выходят на свет самоутвержденные «иерархи» и лжеучителя, пытающиеся создать свои центры и старающиеся продвигать не идеи Рерихов, а свои собственные. На региональной конференции в Донецке (май 2002 г.) с участием В. Августата и компании была сделана попытка выстроить совершенно другую цепь преемственности. И все, за очень редким исключением, сидели и покорно слушали. И это – «рериховцы»?!

Одной из важнейших причин непонимания того, что же из себя должно представлять рериховское движение – это низкий культурный уровень и уровень сознания многих так называемых рериховцев. Этот вопрос серьезно звучал еще в 1997 году на собрании представителей рериховских организаций в Москве.6 Отсюда – непонимание основ Живой Этики, такого понятия, как преемственность, и отсутствие умения распознавать. Зато на низкокультурной почве очень хорошо произрастает самость и фанатизм. Все это ведет к отмежеванию от Центра, к порождению самозванных «иерархов», «высоких учеников», разного рода «посвященных» и «обличенных высокой миссией». Даже звучат заявления об устарелости Живой Этики и что ей уже нужен некий «новый этап»!! Есть и такие, как, например, директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д. Энтин и главный редактор издательства «Сфера» Д. Попов, чья ужасающая амбициозность и коммерческий интерес подтолкнули их к «взлому» закрытого архивного материала! И все это делается опять же под маской рериховцев!

На сегодняшний день все более четко проявляется следующая картина. Рериховское пространство включает в себя различные типы объединений и частные лица. Во-первых, это те, кто ориентирован на МЦР и кто работает в русле преемственности, идущей от семьи Рерихов к Международному Центру.

Другие представлены рериховскими объединениями, имеющими подчас очень разную направленность. Они, как правило, не сплочены единым делом, а многие из членов таких объединений даже слабо себе представляют то, зачем они вообще состоялись как организация. Лидеры таких обществ не горят желанием узнать как можно больше правды о С.Н. Рерихе и МЦР. Их тихой и умиленной жизни это знание будет просто мешать. В Живой Этике есть такие слова: «Многие впадают в приятное настроение, когда находят причину неподвижности, ими оправданной. Но призыв действия им портит совершенно сознание. Можно ли таких людей допускать к стихии огня, которая по самой природе своей требует настороженности?»7

Нередко общение членов таких организаций заключается лишь в пустых восторженных разговорах и песнях под гитару у костра о том, как всем вместе жить хорошо. Сами же понятия «единение» и «сотрудничество» ими понимаются как то, что со всеми (особо не разбираясь) надо дружить и (ничего конструктивного при этом не делая) сотрудничать.

Среди подобных объединений можно часто встретить «всеядных» субъектов, занимающихся всем, чем только можно: групповыми медитациями, психологическими практиками, контактерством, но только не тем, что завещали Рерихи. Есть даже целые организации, более замкнутого типа, занимающиеся сугубо своими делами, вплоть до политических кампаний, также не имеющими ничего общего с той работой, на которую ориентировали Рерихи. Именно их деятельность дает материал, который ловко используют борцы с новым мышлением типа диакона Кураева. Многие из таких горе-рериховцев пополняют ряды других различных направлений, имеющих сомнительную репутацию. Можно ли их вообще называть рериховцами или последователями семьи Рерихов? Мы считаем, что нет. Еще в 1997г Международный Совет рериховских организаций выступил с «Обращением к рериховским организациям и широкой общественности», в котором было отмечено: «Активизировались силы, извращающие Учение Живой Этики и среди тех, кто называет себя его последователями. В создавшейся ситуации мы считаем необходимым сказать следующее. Живая Этика не является:

— религией и не может служить идейной основой для любой религиозной секты;

— псевдо-оккультным учением или основой для любой формы магической практики;

— школой для раскрытия паранормальных способностей;

— самоцелью для создания различных систем оздоровления;

— не предусматривает какие-либо контакты с так называемыми внеземными цивилизациями, “высшим разумом” и т.п.

К Живой Этике не имеют отношения действия организаций и лиц, занимающихся:

а) хатха-йогой и другими практическими йогами;

б) экстрасенсорным лечением, энергетическим целительством и аналогичной деятельностью;

в) ребефингом, дианетикой и подобными психологическими и энергетическими практиками, насильственно влияющими на сознание и подсознание человека;

г) злоупотреблениями в аскетическом подходе к формированию образа жизни;

д) групповой релаксацией, медитацией большинства бытующих невежественных практик и т.д.

Живая Этика дана для развития внутренней культуры человека».

Сложившееся положение никак не мешает другим, более сильным лидерам, таким как В.Августат и ему подобным, использовать рыхлые и неподвижные объединения в своих целях, собирать с их помощью всевозможные региональные конференции и семинары, на которых, предоставляя им роль декораций, принимать нужные для себя решения.

Существуют также организации, члены которых лишь говорят, что являются последователями Рерихов и что они относятся уважительно к МЦР. На самом же деле они осознанно не выступают ни в защиту Рерихов (или говорят об этом очень вяло и двусмысленно), ни созданного одним из Рерихов Международного Центра Рерихов, а занимают какую-то странную трусливо-выжидательную позицию, спрятанную за развернутой ими культурно-просветительской деятельностью. «Ведь оставляя клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею, – писала Е.И. Рерих. – Но не велика честь, укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твердость убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху. Истинно “лишь смелым Бог владеет”. <…> Без мужества нет и духовности».8

Но есть особый тип так называемых «рериховцев», представленный объединениями и отдельными лицами, занявшими откровенно враждебную и агрессивную позицию по отношению к МЦР и его руководству, попирающими волю даже самих Рерихов и активно дискредитирующими их имя. Это как бы противоположный в Движении полюс. Его представители очень крепко держатся за маску «рериховцев», они организованы и подвижны. Для них всех, по сути, реальны только они сами, и заботятся они лишь о своих корыстных интересах.

Упомянем и создателей новых учений, претендующих на продолжение Живой Этики. Правда, надо отметить ту особую роль, которую те и другие играют в пространстве Движения: подобно пылесосу они вытягивают из этого пространства все нестойкие элементы.

На сегодняшний день многие рериховцы оказались между той частью Движения, которая идет в русле преемственности, и теми, кто занял враждебную позицию по отношению к созданному одним из Рерихов Центру-Музею. Через это пространство проходят пути борьбы правды и лжи, преданных делу Рерихов и предателей этого дела. Поэтому те, кто оказались в таком пространстве, постоянно становятся перед выбором, а их тихое положение оказывается довольно обманчивым. Подобный тип организаций рано или поздно должен определиться: или они действительно продвигают идеи и исполняют волю Рерихов, или они с теми, кто нарушают эту волю и кто пытается вольно или невольно пресечь развитие самого рериховского движения.

Сейчас в пространстве рериховского движения сложилась такая ситуация, что практически невозможно оставаться самим по себе и находиться в иллюзии своей непричастности к происходящему. В связи с этим, необходимо сказать и о возникающих или очень молодых рериховских объединениях следующее: им также предстоит сделать выбор — в какую сторону и с кем идти. И если они сами этого не сделают, то за них об этом быстро подумает кое-кто другой, более активный и предприимчивый. Здесь только один путь: если взял Имя, то неси его высоко, с полным пониманием всей огромной ответственности.

На данном этапе эта ответственность выражается в понимании того, какие процессы происходят в рериховском движении, и в умении защитить то имя, которое это движение носит.

Вообще, сейчас в ряды рериховцев, внедряется подмена, которая звучит примерно так: зачем реагировать на всякие невежественные выпады и тратить на них силы, мы будем работать, как работали, будем нести культуру, будем проводить более длинную линию, что и будет хорошей защитой имени Рерихов. Но за такими внешними заявлениями прячется трусость и просто неспособность защитить те имена, которыми они так восторгаются. Никто не говорит, что культурная работа отменяется, но необходима и действенная защита. Поэтому рериховцу в современной обстановке более пристало быть воином, защитником, зорко смотрящим. Он — словно солдат на передовой борьбы за Культуру, за имена ее носителей. Ибо за каждым культурным построением стоит, как основа, имя культурного деятеля. В Живой Этике сказано: «Не простак-счастливец народных сказок, но воин, бодрствующий и предусмотревший, – таков облик текущего времени».9

В связи с этим хотелось бы спросить: где же они, так называемые рериховцы, те, кто не доволен МЦР, почему они не защищают имя и наследие тех, о ком так много и красиво говорят? Куда попрятались от проблем этой защиты энтины, горчаковы, луневы, аблеевы, стрельцовы, платоновы и другие им подобные? Их идеи имеют подчас космический размах, но реальные дела куда прозаичней. Кроме того, многие из них находят друг у друга разного рода поддержку. Лунев, как известно, «спасает» планету от «темных предателей», клевеща при этом на созданный С.Н. Рерихом МЦР и его руководителя – Л.В. Шапошникову. А его взгляд на наследие Рерихов оказался очень созвучен позиции непримиримой к Центру и его руководителю О. Румянцевой. В свою очередь, пытающийся поучать Людмилу Васильевну С. Аблеев объединился через свой интернетовский канал с главным редактором Интернет-журнала «Агни-3» О. Черненко, выступающей против МЦР и Л.В. Шапошниковой и публиковавшей материал все той же О. Румянцевой. Находит на территории бывшего СССР своих последователей Д. Энтин, для которого воля Рерихов ничего не значит. Есть только он – Энтин. И за ним покорно идут те, кто называет себя рериховцами.

Тревожно то, что количество рериховских обществ возросло, а четкого представления о целях и задачах, стоящих пред Движением, зачастую нет. А главное – во многих организациях нет ответственности за создание и работу общества как такового. С какой легкостью рождаются организации, носящие высокое имя Рериховских, и как часто затем это же имя дискредитируется ими. Как часто доверчивые рериховцы идут в сети новоявленных лжеучителей, выступающих с именем Рериха на устах, или попадаются на крючок к особому роду провокаторов.

В деле Защиты проверяются сейчас многие, именующие себя рериховцами. Например, почитатели и последователи В.М. Сидорова в мае 2002 года организовали уже упоминавшуюся региональную конференцию в Украине, куда пригласили рериховские объединения Донецкого региона, а также западных гастролеров – Вилли Августата и Райнхольда Штангля, ведущих большую пропагандистскую работу, искажающую факты, связанные с деятельностью Рерихов. Очень хотелось бы верить, что большинство присутствовавших на этой конференции не знали тех черных страниц, которые вписал в историю рериховского движения В. Сидоров. В рекламной листовке этой конференции много красивых слов о Культуре, которую предполагается защищать и укреплять. Но опять же в перечне «Предполагаемых тем» для выступлений и сообщений нет ни слова о защите имени и наследия Рерихов от развернутой против них массовой клеветы и дискредитации, от незаконных притязаний на их наследие. Нет также ни слова о защите созданного одним из Рерихов Международного Центра Рерихов. Зато «основы духовной культуры в свете Учения Живой Этики, научно-философского наследия семьи Рерихов…» предполагается защищать. Но как можно защищать «основы духовной культуры», делая это «в свете Учения Живой Этики» не защищая самих носителей культуры, не защищая тех, кто был причастен к созданию Живой Этики?

Осветив тему преемственности и связанную с ней проблему Защиты, мы подошли к тому, что неразрывно связано с тем и другим. Это – сотрудничество. Сотрудничество – это конкретный совместный труд в одном направлении, другими словами – осуществление единых целей и задач при работе в едином русле. Без этого ключевого понятия, как известно, никакое движение существовать не может. Однако, на какой же основе сотрудничество может действительно состояться и устойчиво существовать? В Живой Этике есть такие слова: «Иерархия есть сотрудничество».10 Сотрудничество складывается в конкретном деле. Вот сейчас нам предоставляется такая возможность именно через защиту имен и наследия Рерихов, их дел, а значит и дел их Учителей. Одним из таких Дел является Международный Центр Рерихов, работающий под руководством Л.В. Шапошниковой. Защита всей этой цепи – наша общая и первостепенная обязанность и одна из важнейших платформ сотрудничества. Другими словами, понимание смысла цепи иерархической преемственности неразрывно связано с Защитой всей этой цепи. В свою очередь и то и другое явления вместе взятые – основа любого сотрудничества. Без этих трех основополагающих моментов, а именно: преемственности, защиты Учителей и сотрудничества, рериховское движение не сможет эволюционировать.

В связи с тем положением, которое сегодня сложилось в рериховском движении, перед его участниками возникает вполне конкретный вопрос: каким быть Движению и на каких основах оно может успешно развиваться? Пусть этот вопрос не обойдет ни одну организацию, носящую почетное Имя семьи Рерихов, ни одного человека, считающего себя последователем дела этой великой семьи.


Соколов В.Г., руководитель Харьковской группы
Защиты имени и наследия семьи Рерихов.
Октябрь 2002 г.


ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Рерих Е.И. Письма. Т. 4 (1936). М.: МЦР, 2002. С. 246. Е.И. Рерих – А.М. Ассееву. 22.06.36.

2 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, 1994. С. 255, п. 413.

3 Рерих С.Н. Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств (26.04.92). Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 107-108.

4 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР, 1994. С. 268, п. 429.

5 Рерих Е.И. Письма. Т. 1 (1919-1933 гг.). М.: МЦР, 1999. С. 106, 114.

Рерих Е.И. Письма. Т. 2 (1934 г.). М.: МЦР, 2000. С. 57.

Рерих Е.И. Письма. Т. 3 (1935 г.). М.: МЦР, 2001. С. 278, 363, 396.

6 Жур. Мир Огненный, 4/97, № 15. С. 61-64.

7 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. С. 257, п. 415.

8 Рерих Е.И. Письмо в Харбин. Из переписки Е.И. Рерих с В.К. Рерихом. Альм. Утренняя

звезда. № 2-3, 1994-1997. М.:МЦР, 1997. С. 284.

9 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. С. 85, п. 132.

10 Учение Живой Этики. Иерархия. Рига: Угунс, 1992. С. 213, п. 448.

[Olex]

Попробую вставить свои пять копеек. Хоть, в общем-то, мое дело как вроде сбоку, но прозвучали имена некоторых личностей, которых я знаю, и потому, возможно, и мои мысли придутся в тему. В отношение знаков, символов и т.д. то должен сказать, что в независимости от всего МЦР должно иметь право на все, что завещал ему С.Н.Рерих. Как бы то там ни было, пока что ни в одной книге МЦР я не нашел тех подмен, которые , например, на этом форуме некоторые люди желают протащить, как путь Учения. Пусть это будет путем их личного понимания, если им так угодно, но ситуация, когда они могут свои мысли высказывать под знаком, например, Знамени Мира, для меня абсолютно недопустима. Так что при всем уважении например к Вам, Владимир, должен сказать, что [b] если победит то направление, к которому Вы часто склоняетесь (я Вас по человечески понимаю, в истории со «Сферой» я сам не все моменты могу принять, во всяком случае, пока мне не будет дано адекватных разъяснений), то Вы не сможете оберечь Учение от профанаций и подмен. Сейчас с Вами спорят, а потом просто забьют количеством.[b] Так что меньшим из зол, как мне видится, будет, чтобы символика и некая административная власть находилась в руках организации, которая до сих пор таких подмен не допускала. Тем более, что есть к тому основания в воле СН. Другое дело, что тут же возникает вопрос «иерархичности» и «неиерархичности». Я вполне допускаю такую ситуацию, когда и мою деятельность кто-нибудь из МЦР назовет «темной» и «несоответствующей». У меня есть очень четкая моя линия работы, к которой очень многие рериховцы могут отнестись с подозрением, поскольку она связана с популяризацией идей человека, который никогда ни с какими организациями изучения духовной культуры дела не имел, так как его путь был путем индивидуального подвига и жертвы, не связанной с такого рода организованными движениями. Люди, которые «прилепились» к МЦР – они же разные, а если эта организация получит в руки более-менее реальную власть, то станут еще более разными, потому что туда все потянется. В том числе и то, что хотело бы извратить Учение и установить свои правила. Но на данный момент мне достаточно явно было показано, что в МЦР существует именно та иерархия, которая необходима: иерархия свободы, любви к ближнему и вмещения чужой мысли. Правда, мне это было показано в индивидуальном порядке. Что там существует в МЦР кроме этого, я не знаю, думаю, что, как и везде, всякое. В любой из существующих церквей и великих духовных течений истинная Иерархия присутствовала, во всяком случае, на некоторых отрезках их истории и, особенно, при их основании. Однако существовало и противоположное, и если оно получало в руки власть, то была беда. Но во многих случаях нужно выбирать меньшее из зол, и пока что я считаю, что меньшим из зол будет сберечь, хотя бы, тексты Учения в первозданном виде и знание о пути Учения именно таким, каким он был при Рерихах. Бывает так, что арык проводит воду, хотя сам и не пьет. А вот если кто-то пытается поменять воду – так вот это уже настоящая беда.
Так для чего я все это пишу. Я вспоминаю одну ситуацию с паном Козаром, после которой я никогда не ходил на мероприятия Украинского рериховского общества. Это общество, временами, делает очень неплохие культурные вечера, на которых можно познакомиться со многими течениями искусства. Однако навсегда запомнил такой вот случай. Проводило оно вечер, посвященный поэзии прекрасной украинской поэтессы Лиины Костенко. Было объявлено, что придет сама поэтесса. В связи с этим на вечер собралась фактически вся украинская интеллигенция города Киева, поскольку это имя в данных кругах во многом есть знаковым. Вечер получился неплохим за задумкой но безобразным по исполнению. Началось с того, что выступил пан Козар с короткой речью минут так на сорок, в которой через слово поминал имя Рериха. Минуте на десятой зал начал не понимать, кому же именно посвящен вечер. Потом на каком-то очередном пассаже он назвал Лину Костенко «медиумом, который зрит в корень бытия». За точность цитаты не ручаюсь, но слово «медиум» фигурировало и общий смысл был именно таков. Тут уже у меня зашевелились волосы на голове. Лина Костенко из тех поэтов, которых лично я спокойно читать не могу, очень часто я просто плакал, читая ее, настолько ясно и точно она видит именно корень. Но «медиум»? Это откуда? Ну да ладно. Смысл идей, про которые говорил пан Козар, в общем-то, был и неплох, но только вот беда: после его вступления у людей осталось четкое впечатление того, что под маркой Лины Костенко их затянули на вечер, посвященный навязчивой пропаганде идей Рериха, хотят они про эти идеи слушать, или нет. Так что когда следующим пунктом было то, что Лина Костенко не смогла прийти, то половина зала просто встала и ушла в возмущении. И то, что потом выступила исполнительница песен на слова Лиины Костенко Ольга Богомолец и прекрасная актриса, которая читала стихи Лины Костенко (сейчас уже, к сожалению, не помню ее имени) лишь доказало тем, кто остался, что вечер мог бы быть очень хорош. Если бы была проявлена соизмеримость и действия «по сознанию». А так даже у тех, кто остался, впоследствии было впечатление того что «вечер то неплох, но эти рерихианцы, как всегда, все хотят подтасовать под свои идеи». А я мог только краснеть и молчать, потому что именно так все это и выглядело, чего бы там не хотели достичь организаторы. И это достаточно широко пошло на весь круг украинской интеллигенции. Зачем? Какова была необходимость именно такого построения вечера? Для примера расскажу, как в подобных случаях поступал мой старый друг из Тернополя, член ассоциации «Звезды Гор». Он имя Рериха упоминал только среди людей, которым мог бы доверять. Во всех остальных случаях говорил идеи от себя без упоминания источника. «Информация должна быть дано, источник должен быть сохранен в тайне». И никому и в голову не пришло никогда назвать его сектантом, и множество людей начинали оперировать понятиями из Живой Этики, даже и не представляя того, что они оперируют именно такими идеями. А если кто-то хотел идти дальше – то там уже упоминалось и имя Рериха, и не только. Но теперь, судя по сообщению Николая, именно пан Козар будет определять, смогут или не смогут «Звезды Гор» издавать свою литературу под Знаменем Мира. Почему? Так что я далек от какого-то розового или некритического подхода. Однако должен сказать: если энергетика, исходящая из МЦР в некоторых случаях может привести к сектантству (на некотором уровне сознания), то энергетика, исходящая от противников МЦР слишком явно тянет в сторону ревизионизма и банальной подмены понятий. А это намного опаснее. Уровень сознания вырастет – и сектантство пройдет. Но ничто не сделает из камня жемчужину, а из змеи – голубя мира.
Еще раз подчеркиваю, что вполне допускаю ситуацию, когда кто-либо, связанный с МЦР и меня назовет темным предателем. Но это не будет для меня основанием ставить под сомнение волю СН. Во многих случаях мы даже не представляем, какого большего зла удалось избежать выбором меньшего из зол. Так что то, на что СН дал право МЦР может быть забрано у МЦР только равным по духу и силе, по указу Братства. Такого, покамест, не наблюдается. А наблюдается целенаправленная политика многих людей, которые под маркой «защиты от МЦР» пробуют заменить данное Учение каким-то другим, и при этом желают, чтобы все это осталось под маркой идей ЖЭ. Против такого рода политики лично я окажу МЦР любое содействие. Если же после этого кто-то назовет меня «темным предателем», а мысли того человека, которые я взялся донести до людей «неиерархичными», то я просто перекрещусь, отойду в сторону и буду строить свой храм в другом месте. Благо, Земля круглая, неисповедимы пути Господни и не имеет, по большому счету, никакого значения, под каким знаком и в какой стране издадутся мысли света. Главное – это качество мысли, и если вспомнить Апокалипсис, то «знак Духа» и «знак Зверя» были на челе, а не в паспорте. И Карма рассудит всех, и Те, кто судит и отмеряет будет судить и отмерять по истинным мотивациям, причинам и следствиям. Не знаю, буду ли дальше высказываться на эту тему – все-таки я владею ситуацией достаточно ограниченно. Но тем не менее сказал то, что сказал, возможно, мое видение в чем-то кому-то поможет.
Пусть Миру будет хорошо.

[Michael]

Сообщение от Olex

МЦР должно иметь право на все, что завещал ему С.Н.Рерих.

Это МЦР отбирает право у других, а ему никто не мешает пользоваться тем, что дано.

Однако должен сказать: если энергетика, исходящая из МЦР в некоторых случаях может привести к сектантству (на некотором уровне сознания), то энергетика, исходящая от противников МЦР слишком явно тянет в сторону ревизионизма и банальной подмены понятий. А это намного опаснее. Уровень сознания вырастет – и сектантство пройдет. Но ничто не сделает из камня жемчужину, а из змеи – голубя мира. [/b]

Непонятно, чем сектанство лучше ревизионизма (насчет ревизионизма надо еще доказать, а то может там еще вейсманизм-морганизм и прочая кибернетика ).

Сектанство это изуверство, а изуверы бывают хуже темных (читайте Учение).

[Olex]

Сообщение от Michael

Это МЦР отбирает право у других, а ему никто не мешает пользоваться тем, что дано.

Непонятно, чем сектанство лучше ревизионизма (насчет ревизионизма надо еще доказать, а то может там еще вейсманизм-морганизм и прочая кибернетика ).

Сектанство это изуверство, а изуверы бывают хуже темных (читайте Учение).

Сказал что сказал, не склонен объяснять. В отношении же "ревизионизма" - попробуйте дальше пообщаться с С.Мальцевым на некоторые темы. Посмотрим, до многого ли Вы договоритесь. В отношении же сектантства - у протестантов не было инквизиции, но не было и реальных святых. Так что я не склонен считать протестантство лучшим способом решения всех проблем. Если какое-либо понятие на каком-то уровне сознания вызывает фанатизм, то надо поднять уровень сознания - и фанатизм исчезнет. А если отрицать понятие - то вред будет невообразим. Другое дело, что как сказал Христос апостолам: "Кто не против вас, тот за вас". Но тут же "Кто не со мной, тот против Меня". В этом и есть ключи, которые никто не хочет понимать, потому что удобнее совсем другое.

[Владимир Чернявский]

Олекс, к сожалению, всегда отличается от наших представлений. Дело в том, что сектанство всегда идет обруку с извращением Учения. Точнее, - само сектанство - это и есть плод извращения и непонимания Учения. Если Вам ближе христианство, то Вы можете найти подтверждение этому факту рассмотрев историю христианских сект.
Насчет же ревизионизма, то я, к примеру, считаю самой яркой демонстрацией этого феномена - публикации книг Учения с гигантскими предисловиями с пояснениями "как нужно понимать Учение". Такое у нас, к счастью, позволяет себе лишь одна организация.

[Владимир Чернявский]

Хотел написать - "реальность всегда отличается"...

[Olex]

Не знаю, но те предисловия, которые мне попадались, никаких основ не извращали. А то, с чем я столкнулся тут – с этим столкнулся впервые. Но я не желаю втягиваться в это все, не имея на руках достаточной информации. У меня есть моя конкретная работа и те люди, с которыми я желаю общаться. И есть те люди, с которыми не желаю. Так что, как я уже писал, есть вопросы, которые могут решить только лидеры и никто больше. А есть такие вопросы, которые могут решить только Махатмы. Мир – очень загадочное явление, как в области света, так и в области тьмы. Большевики пролили море крови, но у меня есть основания думать, что если бы их не было, то моря крови нам все равно бы не избежать. А вот если бы не была «введена в оборот» идея земного братства всех людей, которой реально жили многие и многие – то еще неизвестно, чем бы вся эта кровь для нас обернулась. Все зависит от уровня сознания людей. И если тысячелетиями извращение нагромождалось на извращение, страсти на страсти, инстинкты на инстинкты, то должно же это было когда-то прорвать? И кто сказал, что сейчас уровень людей далеко ушел? Некоторые барьеры, безусловно, перейдены, но, по-моему, наивно ожидать, что любая земная организация, хоть бы она имела в своей основе реальное Учение Света и реальную Иерархию вдруг будет сильно отличаться по уровню сознания от всех остальных. Просто там в зерне духа будет некоторый творческий потенциал преобразования и некоторый магнит, который может привлечь более высокие сущности. В том, с чем я столкнулся тут, такого потенциала не вижу. А в том, что наблюдаю в МЦР вижу потенциал развития, который может в будущем «снять» все изгибы и противоречия путей. Но может и не снять – от нас зависит. Во всяком случае, как я уже написал «надо уметь выбрать меньшее из зол с легким сердцем», это я сказал честно и нелукаво. Того, кто будет мне честно возражать, не буду считать врагом, поскольку прекрасно знаю, что истинные духовные друзья могут быть и по разные стороны баррикад. Но сам буду руководствоваться своим Внутренним Ведущим, и ничем более.
Пусть Миру будет хорошо.

[Olex]

Уточнение про «может привлечь сущности» - в перспективе привлечь, когда придет время.
В отношение же сектантства, как такого, то тут я руководствуюсь словами Рамакришны Вивекананде, когда тот возмущался изуверствами некоторых сект: «Дитя, я согласен с тобой, что парадный вход к Богу самый лучший. Но может же кто-то войти через заднюю дверь?». Для меня большее значение, нежели то, сектант человек или не сектант имеет то, честен он или бесчестен. Вот этот потенциал не обманешь. Кто честен, тот найдет выход из самых тяжелых завалов. Имею тому поражающие примеры. А кто бесчестен – тот и около Христа станет лишь Иудой. Так думаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olex

Не знаю, но те предисловия, которые мне попадались, никаких основ не извращали.

Это при условии, что Вы однозначно знаете и понимаете эти основы. Но я думаю, что никто не может о себе такого сказать.
Но, я о другом - именно, о факте публикации таких толкований, таких "довесок" к книгам Учения. На мой взгляд - это и есть факт ревизионизма - навязывание своего личного понимания Учения читателю.

Сообщение от Olex

...Того, кто будет мне честно возражать, не буду считать врагом, поскольку прекрасно знаю, что истинные духовные друзья могут быть и по разные стороны баррикад.

Как интересно. Именно с разговора о честности началось мое участие в этой теме.

[Olex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это при условии, что Вы однозначно знаете и понимаете эти основы. Но я думаю, что никто не может о себе такого сказать.
Но, я о другом - именно, о факте публикации таких толкований, таких "довесок" к книгам Учения. На мой взгляд - это и есть факт ревизионизма - навязывание своего личного понимания Учения читателю.

Как интересно. Именно с разговора о честности началось мое участие в этой теме.

Конечно я согласен с Вами, что каждый из нас в процессе понимания. Я говорил сравнительно. Другое дело, что понимания ЛВШ очень во многом просветили мои собственные. Вот на это у меня есть достаточно четкие критерии - а именно, мир и гармония сердца. Чем меряю не только какие-либо комментарии, но и сами по себе Учения. В отношении честности - прекрасно, значит, у нас есть поле для взаимопонимания, и пусть это так и остается.
Пусть Миру будет хорошо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Olex

...Другое дело, что понимания ЛВШ очень во многом просветили мои собственные.

Но тот факт, что чьи-то понимания, ВАС ЛИЧНО на СЕГОДНЯ в чем-то просветили не дает повода навязывать это понимание всем остальным. Разве - это не есть тот самый ревизионизм?

[Olex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но тот факт, что чьи-то понимания, ВАС ЛИЧНО на СЕГОДНЯ в чем-то просветили не дает повода навязывать это понимание всем остальным. Разве - это не есть тот самый ревизионизм?

Их можно и не читать - раз. И два - я нигде не встречал у ЛВШ утверждений, что она понимает все лучше, чем ЕИ, а также отрицание каких-то положений Учения на том основании, что она их не поняла. А это уже то, про что говорю я. Кроме того, я не встречал, чтобы она навязывала свое понимание, как едино верное толкование Учения, без которого Учение понять невозможно. А тут такое встретил. Хоть мне могут и сказать, что никто не говорил про едино верные толкования - пусть, но достаточно четко говорилось, что без этих пониманий Учение будет вредно. Аеnohe не даст соврать. Я не против пониманий и толкований, как таких. Я против того, чтобы кто-то своим пониманием ограничивал и умалял Учение. Не считаю себя чрезвычайно развитым сознанием, но то, что встретил тут, умаляло и иссушало даже мои понимания. А оно, встреченное мной тут, претендует на какой-то стандарт "критического разума". При чтении ЛВШ такого умаления и иссушения не наблюдал. И поскольку, с другой стороны, не считаю себя и наихудшим сознанием - самоуничижение паче гордыни - то считаю, что это может касаться очень многих. Тот же, кто перерастет некоторый уровень сознания, сам сможет писать свои комментарии, и для него многое не будет актуально. "Иссушение" же и "умаление" определяю усилением четкости осознания и понимания аспектов моей внутренней Беспредельности и повышением уровня гармонии и мира моего сердца либо же наоборот. При чтении текстов всегда пробую реализовать принцип "медитация есть соединение Творца с творением", этим пробую определить энергетические закономерности того, что читаю. так что выводы свои делаю не на пустом месте. И если так оценил тексты ЛВШ и другие, в сравнении, то только по этим причинам. Никого не зову пользоваться только этими методами, пусть каждый делает выводы так, как ближе ему. Однако считаю, что мое понимание тоже имеет некоторое право на существование и соответствующие этому пониманию плоды.
Пусть Миру будет хорошо.

[Владимир Чернявский]

Олекс, может стоит вернуться к разговору о честности
Вы подняли вопрос о ревизионизме Учения. Я Вам привел реальный пример, когда некто размещает свое объемное (сравнимое по объему) толкование Учения прямо в качестве предисловия к книге Учения (кстати, вопреки рекомендациям Е.И. по изданию).
И, что же Вы склоны это оправдывать и поощрять и в тоже время порицаете Сергея за его понимание Учения. И на каком основании На том, что первое совпадает с Вашим пониманием, а второе - нет
По моему - это довольно странная двойственность? Вы не находите?

[Андрей С.]

Сообщение от Olex

Не знаю, но те предисловия, которые мне попадались, никаких основ не извращали.

И все-таки некоторые предисловия далеко небесспорны.
ТУТ несколько замечаний по поводу одного предисловия ЛВШ. Предисловие предваряет лист "Учение Живой Этики".

[Olex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Олекс, может стоит вернуться к разговору о честности
Вы подняли вопрос о ревизионизме Учения. Я Вам привел реальный пример, когда некто размещает свое объемное (сравнимое по объему) толкование Учения прямо в качестве предисловия к книге Учения (кстати, вопреки рекомендациям Е.И. по изданию).
И, что же Вы склоны это оправдывать и поощрять и в тоже время порицаете Сергея за его понимание Учения. И на каком основании На том, что первое совпадает с Вашим пониманием, а второе - нет
По моему - это довольно странная двойственность? Вы не находите?

Ревизионизм не в объеме толкований, а в их качестве. Мои претензии к Сергею не в отношении толкований, а в отношении их качества. Также в отношение тех следствий, которые принесут его толкования, будучи реализованными на практике. Его толкования не настолько сложны, там все достаточно просто просчитать, опираясь просто на знание хоть какой-то истории духовных Учений. Он может очень удивиться, но именно в его ключе Московский патриархат объясняет своим верным, почему они заменяют Евангелие своим собственным учением. На данное время их "христианство" - это их собственное учение, потому что и их теория, и, тем более, практика на данный момент имеет очень мало общего даже и с доступным нам текстом Евангелий. Они четко говорят: простому человеку ни старцев Добротолюбия, ни даже Евангелие без комментариев батюшки читать не рекомендуется - "в прелесть впадут". Я этого наслушался - тошнит. И очень удивился, встретив на рериховском форуме, хоть и говорилось про "критический разум". А вот у ЛВШ я не встречал утверждений о том, что без ее пониманий Учение понять невозможно. Если Вы встречали - дайте ссылку. Также я высказался в отношение его способа дискуссии, который считаю очень во многом манипулятивным и не очень честным. Этому тоже есть критерии, это не просто "видение". Я их уже излагал, возможно, несколько сумбурно. Если имеете возражения по критериям - вот об этом и говорите. Если же Вы склонны считать его толкование качественным и соответствующим - пусть, но тогда обоснуйте. В противном случае я не приму ни Ваших противопоставлений, ни намеков. Я показал достаточно четкие критерии, чем одно отличается от другого, и в теме про свет и тьму, и тут - и эту логическую цепочку Вы можете проследить. Надеюсь, Вы не скажете, что я где-либо общался в стиле "Вы должны мне верить, потому что я знаю?" Я просто делился своими ощущениями, мыслями и видениями. "Ламрим" - комментарии, но комментарии соответствующего качества. Пусть не "Ламрим", но Александр Мень - тоже известного качества. А вот толкования "свидетелей Иеговы" - это нечто другое. Хотя Библия и для "Свидетелей", и для Александра Меня одна. Так что в отношение честности мне не в чем себя упрекнуть. Отрицать возможность предисловий и комментариев означает отрицать возможность для людей хоть что-то по-настоящему понять в Учении и поделиться своим пониманием с кем-то еще. Лично мне этот ход мысли напоминает утверждение "Свидетелей Иеговы" про то, что есть Библия, а все комментарии к ней - от лукавого. Причем самим им это не мешает комментировать Библию в самом непотребном виде. Тут немного выше уровень сознания - но направление мысли то же. Когда я возражал Сергею, я возражал по сути его идей. Надеюсь на то же в Вашем исполнении. В отношение рекомендаций ЕИ - покажите мне их. Предисловий ЛВШ собственно к книгам Учения не видел - дайте ссылку. У меня все издания не МЦР. В отношение всего остального - к МЦР не принадлежу, страстно защищать ни их, и никого другого не собираюсь. Но для меня критерием всего есть Истина, что во мне, и от того, что мое сердце знает истинным я не отступлю ни на грамм. Ни перед Вами, ни перед МЦР (кто Вам сказал, что я воспринимаю нормальным все, что вижу с той стороны?) и вообще ни перед кем. Мой Бог всегда со мной, все в мире может меня оставить - но только не Он. Для меня это давно уже не метафора, а единственная Реальность, которая только существует в этом мире.

Пусть Миру будет хорошо!

[Olex]

Сообщение от Андрей С.

И все-таки некоторые предисловия далеко небесспорны.
ТУТ несколько замечаний по поводу одного предисловия ЛВШ. Предисловие предваряет лист "Учение Живой Этики".

Я попробовал зайти по Вашей ссілке - вісветило что-то вроде того, что надо что-то инсталлировать. Я боюсь всяких инсталяций, после них у меня часто "летит" комп. Других вариантов нет?