Агни Йога и научные факты

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Агни-Йогу записывала Елена Рерих... Даже если в этом принимал участие Юрий Рерих, это не научно. У Рерихов был сын Юрий. Это делает их учеными-востоковедами?

Вообще-то, Юрий Рерих участвовал в записи первых книг Агни Йоги. Но это для разговора не так важно. Ваш аргумент был в том, что Рерихи не были профессиональными востоковедами, что они не общались с ламами и т.д. Но это не так - именно Юрий Рерих был признанным востоковедом с мировым именем и именно Рерихи имели возможность общаться с ламами непосредственно в еще не разоренных монастырях.
Научная значимость Юрия, конечно, не делает учеными его родителей, но придает вес тем трудам, которые писали Рерихи-старшие, т.к. все они были поддержаны авторитетом Юрия. Не говоря уж о том, что он участвовал в их создании - имею в виду, не только само написание, но и организационную часть и распространение по миру.

Сообщение от tyva

Рерих не написал ни одного научного труда по истории или востоковелению и ни одного философского труда. Его ценный вклад - это миф.

Вот это как раз миф насчет "неученности" Николая Рериха. Я же Вам писал, что Рерих был почетным членом различных научных учреждений (всего - около 40-ка). Он руководил большим количеством археологических экспедиций, был организатором и руководителем двух гималайских экспедиций, основателем научно-исследовательского гималайского института.
Думаю, Вам в этом плане будет полезно прочесть:
http://www.roerich-museum.org/PRS/ca...php?id=1&pn=12
http://www.roerich-museum.org/PRS/ca...php?id=1&pn=30
http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=6
http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=5
http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=1&pn=7
http://www.roerich-museum.org/MUSEUM...les/abvm13.htm
http://www.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=71&id=14

Сообщение от tyva

Она участвовала в одной экспедиции. Этого мало, чтобы считать Рерихов «путешественниками». После гималайской экспедиции они всю жизнь жили в Индии.

Вообще-то, экспедиций было две. А на счет считать или не считать - тут Ваше мнение расходится с мнением официальной науки.

Сообщение от tyva

Шамбала появилась в буддизме случайно в XIв. из-за его смешения с до-буддийской традицией Тибета. Далай-лама является носителем традиции тибетского буддизма и не может отрицать Шамбалу или изменить традицию, но он может ее истолковать. Поэтому он вынужден, как и его предшественники, создавать «правильные» истолкования Шамбалы.

Итак, строго говоря, Далай-лама не отрицает существование Шамбалы. Скажу, что он к тому же и положительно относится к трудам Блаватской.
По поводу исторического существования Шамбалы, думаю, Вам, как ученому будет интересно это исследование:
http://lib.luksian.com/textr/phil_rel/307/

Сообщение от tyva

Но теософы не говорили, что Махатмы ответственны за существование Калачакры в тибетской буддийской традиции и производили свое Белое Братство от цейлонского «Братства Сокровенного Леса», и тантра в их учение не входила.

Тут Вы, по-моему, не разобрались. Как раз Блаватская писала, что Калачакра - одно из самых древних учений связанных с Махатмами.

[Elentirmo]

>Научная значимость Юрия, конечно, не делает учеными его родителей, но придает вес тем трудам, которые писали Рерихи-старшие, т.к. все они были поддержаны авторитетом Юрия. Не говоря уж о том, что он участвовал в их создании - имею в виду, не только само написание, но и организационную часть и распространение по миру.
А как же принцип "сын за отца не отвечает"?
Мои научные труды времен аспирантуры придают вес письмам моих родителей тете Зое из Аграфенино, тем более я тоже участвовал в их написании.

[Олег С.]

Относительно того, что весь Атлантический океан "перепахан", и никаких следов Атлантиды не обнаружено.

Кристиан О’Брайен, знаток индустриальной геологии, археолог и автор исторических трудов, также поддерживает теорию среднеатлантического материка, существовавшего некогда вблизи Азорских островов. В своей изданной в 1997 г. книге "Сияющие", написанной в соавторстве со своей женой Барбарой Джой, он высказывает предположение, что Азорский массив в том виде, в каком он дошел до нас, явно сохранил следы мощного катаклизма и, вероятно, опустился в недра земной магмы, оставив Азорские острова немым свидетелем своего прежнего величия. Открытие в окрестностях Азорских островов шести полей горячих источников он считает явным доказательством справедливости этой гипотезы. Такое явление можно считать типичным эффектом, созданным холодной морской водой, которая соприкасается с донной лавой и, разогревшись, быстро поднимается вверх. Во время исследований на острове Сан-Мигель, крупнейшем острове Азорской гряды, в 1971 г. Кристиан и Барбара О’Брайен обнаружили явное доказательство существования подводного речного русла, заполненного глыбами, обточенными течением. Применив на своих гидрографических картах детальный контурный метод, О’Брайены установили, что эти подводные реки некогда стекали по южным склонам Сан-Мишеля и собирались в громадной долине, находящейся теперь на дне моря на расстоянии 64 км от прежней береговой линии. На других островах Азорской группы были также обнаружены аналогичные картографические аномалии, а в одном случае О’Брайены даже наткнулись на речное русло, которое имело протяженность 288 км, прежде чем слиться воедино в огромном речном бассейне.
Воспользовавшись этими знаниями о древней речной системе, О’Брайены получили возможность реконструировать профиль суши, и оказалось, что Азорский островной массив "по форме и территории напоминал Испанию", на нем имелись высокие горы, поднимавшиеся на 3655 м над уровнем моря, а также величественные реки, несшие свои воды "по живописным извилистым долинам". Боле того, исследователи отмечают, что "на юго-востоке располагалась местность, которую мы назвали Большая Равнина, занимающая площадь примерно 3500 кв. миль (9065 кв. км); здесь некогда протекала река, сравнимая по размерам с Темзой в Англии. Насколько мы могли заметить, эта равнина во многом напоминает великую равнину, описанную Платоном в "Критии" и являвшуюся характерной чертой Атлантиды". На основании этих материалов ученые сделали заключение, что Азоры некогда представляли собой часть гораздо большего по площади массива, который внезапно опустился под воду и теперь находится на глубине "многих тысяч футов" ниже уровня океана. Чтобы получить более полные сведения об этом поразительном факте, О’Брайены предложили создать специальную научную экспедицию и постараться получить пробы грунта с этого предполагаемого речного русла. Ученые с уверенностью прогнозируют, что эти пробы показали бы существование не только античного речного русла, но и остатков пресноводной флоры и фауны, обитавшей некогда на бывшем Азорском массиве.

http://lah.ru/konspekt/gipoteza/atlantida.htm

[tyva]

Сообщение от Владимир Чернявский

Научная значимость Юрия, конечно, не делает учеными его родителей, но придает вес тем трудам, которые писали Рерихи-старшие, т.к. все они были поддержаны авторитетом Юрия.

Элентирмо ответил на это. Это бессмыслица. Юрий Рерих стал академиком и изучал буддизм, поэтому спиритические опыты его родителей, в которых он принимал некоторое (не надо сравнивать вклад старших Рерихов и их детей, и делать вид, что он одинаков) участие, подтверждены авторитетом науки в его лице.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я же Вам писал, что Рерих был почетным членом различных научных учреждений (всего - около 40-ка). Он руководил большим количеством археологических экспедиций, был организатором и руководителем двух гималайских экспедиций, основателем научно-исследовательского гималайского института.

Членство в организациях и вклад в науку - это разные вещи. Николай Рерих работал на себя, а не науку.

Сообщение от Владимир Чернявский

Итак, строго говоря, Далай-лама не отрицает существование Шамбалы.

Вы или не поняли, что я говорил, или сделали вид, что не поняли для продолжения игры в слова.
Строго говоря далай-лама сказал: "тем не менее она не является физическим местом, которое можно найти". Рерих считал, что Шамбала - это физическое место, которое можно найти, и искал его.

Повторю. Тибетский буддизм - это не такая уж древняя традиция. В нее через 500 лет после ее возникновения попал миф о "счастливой земле", который был смешением индийской Шамбалы и Шамбалы древнего бон. Но у тибетского буддизма есть своя философия и мировоззрение. И он начал вписывать это миф в свою философию и мировоззрение, видоизменяя под свои нужды. Со временем реальное место традиции бон превратилось в "просто название" традиции буддизма, к нему было создано толкование, которое соответствовало философским нуждам новой религии. Это обычный процесс. С этим мифом отождествлялись, вливаясь и дополняя его, другие легенды, например возможно, о царстве Гуге. С Шамбалой ассоциировалось много мест и событий, и миф представляет их смешение. Поэтому Берзин и пишет, что Шамбала одновременно может ассоциироваться с несколькими местами и все же ни с одним, как абсолютная реальность, т.е. как действительно существующее место. Это способ обойти однозначное утверждение, что Шамбалы нет, потому что миф о ней вплетен в традицию, и отказ от него недопустим. Допустимы только попытки его истолкования. Не нужно требовать от традиции математической и исторической точности. Не нужно забивать себе голову сказками.

Рерих хотел выдать свои спиритические опыты и "голоса" своей жены за новую Калачакру. Это бездоказательно и антинаучно. И потому что это антинаучно, он ничего не нашел.

Прошелся по мнениям буддистов о Рерихе в сети. Их мнение - Рерих был плохо знаком с буддизмом, и его суждения о нем - суждения дилетанта.

Хотите верить, что он получил новую Калачакру, и что Шамбала это Белое Братство - дело ваше. Мое дело сказать, что это не выдерживает критики в том числе и с точки зрения буддизма. Буддисты не признают Агни-йогу истинной Калачакрой, не правда ли?

Блаватская и мифология - это отдельный большой разговор. Эта тема не посвящена этому. Я не хотел бы все это смешивать в одну кучу. И хотел бы закончить этот разговор. Все что мог, я сказал. Повторять смысла не вижу.

[Д.И.В.]

Николай Рерих работал на себя, а не науку. <…>
И хотел бы закончить этот разговор. Все что мог, я сказал. Повторять смысла не вижу.

Вот и последуйте хотя бы этому своему убеждению, по всей видимости единственному, которое приобрели узнав о Рерихе – учитесь работать хотя бы пока только на себя. Это лучше, чем работать непонятно на кого и для чего. Может быть работа на себя с пониманием её цели потом поможет понять, как можно работать не только для себя лично, но еще и для интересов чего-то еще, чего-то более значительного, чем малое ограниченное личное «я»

[Д.И.В.]

Рерих умел решать финансовые и организационные вопросы

[Michael]

Сообщение от tyva

Поэтому Берзин и пишет, что Шамбала одновременно может ассоциироваться с несколькими местами и все же ни с одним, как абсолютная реальность, т.е. как действительно существующее место. Это способ обойти однозначное утверждение, что Шамбалы нет, потому что миф о ней вплетен в традицию, и отказ от него недопустим. Допустимы только попытки его истолкования. Не нужно требовать от традиции математической и исторической точности. Не нужно забивать себе голову сказками.

Для кого-то сказки, а для кого-то - реальность. Строго говоря, доказать несуществование Шамбалы на 100% нельзя. Также нельзя ее свести только к какому-то Поселению в Гималаях, она многомерна.

Рерих хотел выдать свои спиритические опыты и "голоса" своей жены за новую Калачакру. Это бездоказательно и антинаучно. И потому что это антинаучно, он ничего не нашел.

Антинаучно делать выводы из недоказанных предпосылок, да еще далеко идущие.

Есть еще один этический момент, фактически Н.К. обвиняется во лжи и прочих отрицательных проявлениях ... и это при том, что даже его земной авторитет очень высок, не говоря уже о духовном.

Он работал не на себя, а на благо всего человечества, достаточно познакомиться с его основными идеями. ...

[Кайвасату]

Сообщение от tyva

Агни-Йогу записывала Елена Рерих

Это не так. Она сводила итоговый текст и записала основной его объем, но так же в книги были включены заиси, переданные через Н.К.Рериха, а так же через Ю.Н.Рериха.
Если Вы думаете, что Агни-Йога - плот труда и жизни лишь двух людей - Н.К. и Е.И.Рерихов, то Вы ошибаетесь. Дневниковые записи Е.И.Рерих подтверждают что Махатмы задействовали всех четверых (а вообще и больше, но 4 был костяк), т.е. и обоих детей в продвижении Огненной Йоги. Тот же Юрий постоянно получал наставления от Махатм о том, где и как ему лучше провести исследование или раскопки, к кому обратиться и т.п.
По Агни-Йоге Шамбала - понятие комплексное. Это и вполне физическое место и одновременно некаое качественное состояние сознания. Именно к нахождению Шамбалы не физической призывает Учитель в первую очередь! Что касается поисков Рериха, то он не только искал, как могие несведущие предполагают, но и нашел и был в Шамбале как месте физическом. Тем ни менее никто об этом кричать не будет, и это тоже следует иметь в виду, когда читаете интервью известных Буддистов западным журналистам или любым непосвященным.

[ОГНЕТУШИТЕЛЬ]

Tyva>> 1. Тула - это город ацтеков, один из центров поклонения Пернатому Змею. Одного из его правителей со временем отождествили с богом. Он был жрецом, а жрецов называли Пернатыми Змеями. Понятия смешались. Это совпало с легендой, что Пернатый Змей после смерти стал Венерой. Так в истории не ранее Х в.н.э. появилась связь между словами Тула и Венера. До этого не было Тулы. В 20м веке Рерихи, (возможно находясь в Америке) получают от «Учителей» сообщение, что Тула - это самоназвание Венеры. Они принимают откровение за древнюю историю и астрономию. Но это всего лишь передернутое местное верование недавнего происхождения. «Испорченный телефон»? Это мое предположение, основанное на знании мифологии и истории. А утверждение о самоназвании Венеры основано на столоверчении - более достоверно?

Уважаемый, Tyva, вы я как вижу поборник аутентичной традиции. Так вот… не поленитесь, почитайте А.Г. Дугина…http://www.arcto.ru/modules.php?name...article&sid=97
Вот уж кого нельзя заподозрить в симпатиях к неоспиритуалистам – АЙогам, так это традиционалистов ну, например, того же Дугина. Однако, его гипотеза любопытным образом совпадает с АЙговской, причем идет куда дальше…

АлексУ >> Откуда я знаю, может быть селекционировать любой культурный вид из почти любого дикого вида - это плевое дело. Но тогда тем более не понятны ваши возражения против возможности произвести такую селекцию развитой, но тонко-материальной венерианской расой, на основе дикорастущего земного злака и культурной венерианской пшеницы?!


Условия Венеры это условия Венеры, соответственно к этим условиям приспособлены конкретным образом организмы. Поймите, любая из биологических форм – случайность, она могла появиться, а могла и не появиться. Нельзя войти в одну реку дважды. Невозможно чтобы на Венере существовало растение сходное с земной пшеницей, во всяком случае, вероятность этого ничтожна.

Алексу >> Кстати, эта ситуация, на мой взгляд, в чем-то перекликается с вопросом о происхождении человека.

В случае с человеком, слава Будде, Венера не замешена. Поэтому я точку зрения эзотерической науки об эманировании человека из неких ЧХАЯвполне допускаю, эта гипотеза хотя бы логична. Тем более что есть ряд проблематичных моментов связанных с происхождением человека, которые официальная наука пока разрешить не в силах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tyva

Элентирмо ответил на это. Это бессмыслица. Юрий Рерих стал академиком и изучал буддизм, поэтому спиритические опыты его родителей, в которых он принимал некоторое (не надо сравнивать вклад старших Рерихов и их детей, и делать вид, что он одинаков) участие, подтверждены авторитетом науки в его лице.

Элентирмо не разобрался в вопросе. Более подробно ответил Вам Кайвасату. Агни Йога давалась, по словам самой Агни Йоги, через четырех хранителей. В их числе был Юрий Рерих. При этом сюда входит не только запись самих текстов, но и общее выполнение плана Махатм по становлению Агни Йоги как Учения. Сюда в входит и становление различных научных и культурных учреждений (от обществ по изучению Агни Йоги, музея Рериха до гималайского института "Урусвати"), издание и распространение книг Учения.
Если Вам нужен буддолог, который полностью признавал авторитет Агни Йоги, то первый - это Юрий Рерих.

Сообщение от tyva

Членство в организациях и вклад в науку - это разные вещи. Николай Рерих работал на себя, а не науку.

Ну, Вы, видимо, невнимательно читали те материалы, которые я Вам предоставил. Давайте процитирую:

В возрасте шестнадцати лет он представил Императорской Археологической Комиссии значительную коллекцию древностей XII века, найденных в курганах, и, еще учась в университете, он много раз выступал перед Императорским Русским Археологическим Обществом, которое присвоило ему звание члена-сотрудника, впервые пожалованное такому молодому человеку. Три года спустя то же Общество избрало его действительным членом, а затем пожизненным...
В тоже время Императорская Археологическая Комиссия поручила ему раскопать сотни древних могильных холмов.... С 1902 по 1906 годы внимание профессора Рериха было приковано к поискам орудий и утвари каменного века в Новгородской губернии, важным для развития науки. За несколько лет он собрал коллекцию, насчитывавшую в итоге 100.000 единиц, которая являлась, без сомнения, одной из самых богатых коллекций эпохи камня.

За его плечами было семь лет раскопок по открытым листам Императорской Археологической Комиссии (ИАК). На заседаниях Императорского Русского Археологического общества (ИРАО) ко времени отъезда в Париж он сделал уже 9 сообщений и докладов, таких как "Изварский могильник" (19-IХ-1897) [8], "Демонстрация опыта скульптурных изображений погребений" (16-I-1899, "О раскопках, произведённых летом 1899 г. в пределах Новгородской и Псковской губерний" [10] (6-ХI-1899) и ряд других. Кроме этого он ехал в Париж являясь сотрудником Императорского Археологического Института, в котором уже прочитал курс "Художественная техника в применении к археологии". В том же Институте Рерих руководил работой по составлению археологической карты Петербургской губернии....

Приведем еще один отклик на археологическую коллекцию Рериха. Ценность его в том, что он зафиксировал оценку современника, знавшего о событиях непосредственно, и, по-видимому, специалиста-палеоэтнолога:

"По предложению директора музея антропологии и этнографии имени Петра Великого, В. В. Радлова, академик Н. К. Рерих решил устроить выставку собранных им в течение многих лет коллекций каменного века. Часть этого материала была уже выставлена на международном археологическом конгрессе во Франции в 1905 г. Выставка эта вызвала тогда восторженные отзывы лучших французских археологов. Коллекция Н. К. Рериха заключает в себе свыше 30 тысяч предметов каменного века. Большинство из них найдены в Новгородской и Тверской губерниях. Богато также представлен каменный век Владимирской, Волынской, Тульской и некоторых других губерний. Н. К. Рерих, кроме того, собрал интересную коллекцию предметов каменного века Франции, Италии и Германии. Выставка каменного века будет устроена в новом помещении музея антропологии и этнографии. Открытие ее предполагается осенью текущего года. Все предметы будут расставлены по губерниям и странам. К открытию выставки выйдет подробный каталог" (Речь, 1910, 5 апреля. № 93)35....

Завершая "ретроспективные заметки", хочу отметить следующее. В истории археологического изучения Ижорского плато Н. К. Рерих, равно как и его старшие современники Л. К. Ивановский и А. А. Спицын, с полным правом может быть назван зачинателем и первопроходцем основных направлений исследовательской тематики региона. Им был внесен весьма значительный вклад в накопление базы источников и, особенно, в расширение информативного содержания последних. Не потеряли своей актуальности многие высказанные Н. К. Рерихом столетие назад заключения интерпретационного, теоретического и методического характера. Археологические изыскания настоящего времени - это закономерное продолжение историко-культурного изучения края, у истоков которого стоял Николай Константинович.

Не случайно правительства и научные общества многих стран удостоили Рериха своими почетными наградами, среди которых - Российские ордена Св. Станислава, Св. Анны, Св. Владимира, Югославский орден Св. Саввы. Он был членом более 40 научных и культурных учреждений мира - Почетным президентом Американо-Русской культурной ассоциации в Нью-Йорке, Почет-ным президентом и доктором литературы Международного буддийского инсти-тута в Сан-Франциско, членом Югославской Академии наук искусств, членом Реймской Академии во Франции, членом Ассоциации международных исследо-ваний и членом-основателем этнографического общества в Париже, членом Академии международного института науки и литературы в Болонье (Италия), почетным членом Комитета культуры в Буэнос-Айресе в Аргентине и т. д. В 1929 году по инициативе Парижского университета Рерих был выдвинут канди-датом на получение Нобелевской премии Мира. Его кандидатура было поддер-жана научными учреждениями многих стран. Знакомство и дружба связывали Рериха со многими выдающимися людьми своего времени - учеными, деяте-лями культуры, руководителями государств, среди них - Ф. Шаляпин, Н. Римский-Корсаков, С. Рахманинов, А. Ремизов, А. Блок, А. Чехов, Д. Григорович, М. Горький, Л. Толстой, К. Станиславский, В. Стасов, Д. Менделеев, С. Метальников, В. Бех-терев, А. Эйнштейн, Н. Лосский, Дж. Неру, Индира Ганди, Р. Тагор, Ч. Дик-кенс, король Югославии Александр I, король Бельгии Альберт I и другие....

В 1929-1928 годах Рерих возглавлял Центрально-Азиатскую экспедицию, ныне вошедшую в золотой фонд географических открытий нашей планеты, ко-торая, по словам академика А. П. Окладникова, "была настоящим научным и человеческим подвигом, явилась триумфом русских исследователей Централь-ной Азии". Он также говорил о Рерихе: "Великий гуманист нашей планеты. […] Сделанное им не укладывается в обычные представления о человеческих воз-можностях"[14].
"Экспедиция прошла величайшие высоты, например, перевал Гегонгла, не-известный географам, высотой 20600 футов в Трансгималаях", - писал участ-ник экспедиции, доктор К. Н. Рябинин[15]. Сын художника, С. Н. Рерих - из-вестный художник и искусствовед, почетный академик Академии художеств СССР, выступая в 1975 году в Ленинградском Доме ученых, сказал: "Путешест-вия Николая Константиновича были совершенно исключительным явлением именно потому, что до него мало кто мог пройти этими путями по Тибету. […] Это были те пути, о которых в свое время мечтали Козлов и Пржевальский. […] Николай Константинович привез не только прекрасные картины, которые он писал в очень трудных условиях, но и много коллекций"[16]. Следует отметить, что за время экспедиции было написано более 500 произведений, которые мож-но назвать величественным гимном Красоте и Вечности. Так же, как писал Н. К. Ре-рих, "кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в ви-ду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, на-блюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов"[17].
По окончании экспедиции, Рерихами был создан уникальный научно-иссле-довательский институт "Урусвати" в долине Кулу в Гималаях, который называ-ли "форпостом русской науки в Азии", - с ним сотрудничали 285 научных уч-реждений Европы, Азии и Америки, в том числе Ботанический сад Академии Наук СССР. Директором института стал Ю. Н. Рерих - выдающийся ученый-востоковед, доктор филологических наук, профессор, автор ряда фундаменталь-ных трудов по истории, этнографии, филологии Центральной Азии.

Сообщение от tyva

Вы или не поняли, что я говорил, или сделали вид, что не поняли для продолжения игры в слова.
Строго говоря далай-лама сказал: "тем не менее она не является физическим местом, которое можно найти". Рерих считал, что Шамбала - это физическое место, которое можно найти, и искал его.

Ну, Вы же сами писали, что Далай-Лама вынужден следовать традиции. А в тибетской традиции как раз и есть - сокрытие физического нахождения Шамбалы.

Сообщение от tyva

Повторю. Тибетский буддизм - это не такая уж древняя традиция. В нее через 500 лет после ее возникновения попал миф о "счастливой земле", который был смешением индийской Шамбалы и Шамбалы древнего бон.

Вообще и сам буддизм - не такая уж и древняя религия, если уж на то пошло. Но, что интересно, что во всех религиях присутствуют поверья о священной земле - Шамбале, Авалоне, Беловодье, Агарте, Царстве Пресвитера Ионана и т.д. Разве это не может говорить о том, что за всеми этими поверьями стоит реальное физическое явление?

Сообщение от tyva

Поэтому Берзин и пишет, что Шамбала одновременно может ассоциироваться с несколькими местами и все же ни с одним, как абсолютная реальность, т.е. как действительно существующее место.

А Вы не допускаете, что с течением веков местоположение отделений Шамбалы могли географически меняться? На это есть указания.

Сообщение от tyva

Рерих хотел выдать свои спиритические опыты и "голоса" своей жены за новую Калачакру.

Можете привести хоть одну цитату подтверждающие Ваши слова? Или снова - все по-наслышке, лишь бы был повод?

[Танец]

Живой - если вы еще живой, скажите, пожалуйста, на ваш конкретный вопрос вы получили ответ, который развеял ваше смущение и убедил, что современные научные факты допускают возможность того, о чем вы спрашивали?

[Кайвасату]

Сообщение от Танец

Живой - если вы еще живой, скажите, пожалуйста, на ваш конкретный вопрос вы получили ответ, который развеял ваше смущение и убедил, что современные научные факты допускают возможность того, о чем вы спрашивали?

Когда я задал ему подобный вопрос, после того, как логически доказал безосновательность его претензий к утверждению Рерих о жизни на Венере, то он его проигнорировал.

[Доброделатель]

"Современная наука наш лучший союзник. Несмотря на это, обычно эта самая наука употребляется, как оружие, чтобы разбить ею наши головы".
("Чаша Востока").

Так бывает - ожидаемые "союзники" такой "второй фронт" откроют - что вспоминается присказка: "Такие свои при немцах хату спалили"... Но умелому мореходу любой ветер - попутный. Если есть желание и возможность, то это - случай развить в себе умение действовать в подобных ситуациях, а заодно и узнать что-то новое. Только не стоит воспринимать всё слишком близко к сердцу, ведь "некоторые обрели почву под ногами именно потому, что их долго забрасывали грязью". Всему своё время или каждому овощу - свой срок (ну вот, и "Приключения Чиполлино" пригодились).
Действительно, местами возникают вполне определённые вопросы и "терзают смутные сомнения". Например, подобно одному театральному деятелю, хочется сказать: "Не верю!", что именно с чрезвычайными и полномочными "представителями науки" приходится иметь дело. Судите сами: стиль ведения "дискуссии", если можно так сказать - эпитеты, эмоциональное давление, язык, правописание - это на уровне студенческой курилки, читалки и т.п., где частенько главное - не установить истину, а любым способом доказать своё, даже если это будет 2х2=5. Хотите серьёзного разговора - покажите, что оно того стоит.
Хотя в соответствии с правилом: никогда не откладывай на завтра того, что успеешь сделать послезавтра - можно сначала не очень серьёзничать, если так нравится "физикам", а заодно померяться с ними "физической" силой. Кстати, а физика знает, кто её здесь представляет, да к тому же - насколько хорошо представляет? Все смыслы уловили, "союзники"? Если нет - учитесь у "прекраснодушных (читай: наивных) эзотериков". Например, "Пчелы и муравьи были принесены ... с Венеры..." + "На Венере совсем нет насекомых...". Только не говорите, что тут "ничего (sic!) не смущает" - получится, что сами не понимаете всех смыслов того, что пишете. Наверное, жестковато получилось, ещё обидятся... Может быть, объяснение "противоречия" в шутливом ключе заставит улыбнуться и обойдётся? В таёжной бригаде лесорубов появился новичок, удививший всех своей богатырской выработкой: скажем, 10 норм в смену. Его спрашивают: "Ты где раньше работал?". "В Сахаре", - отвечает тот. "Так там же леса нет!". " И здесь не будет!". Так и с насекомыми...
А теперь собственно о жизни на Венере. Право слово, с венерианцами было бы проще договориться, ведь там даже "птицы понимают человеческую речь". А тут "учёным" никак не объяснить... Хорошо, тогда - как в том анекдоте: "Московское время - 18:00. Для прапорщиков повторяем: короткая стрелка - на 6, длинная - на 12, сейчас вечер". Никого не удивляет, что даже на одной нашей планете было и есть большое количество довольно сильно отличающихся друг от друга живых организмов. Это понятно: различаются условия существования - природа создаёт непохожую, соответствующую им "живность". Если на другой планете условия, как вполне справедливо напоминает наука, сильно отличаются от земных, то почему не признать, что и жизненные формы там должны быть существенно иными: например, небелковыми, неорганическими, или даже немолекулярными, а быть может - и невещественными. Думается, все в курсе: материя - это не только 3-4 агрегатных состояния вещества, но и другие её формы; например, элементарные частицы и связываемые с ними поля. Поэтому невещественное совсем не означает нематериальное. Что для таких существ хорошо, то для землян - "адские" условия.
Можно, конечно, продолжить углубляться в микромир, поскользить по волнам квантовой теории, послушать музыку суперструн, полюбоваться сверхсимметрией элементарных сил, позаполнять физический вакуум и вообще замахнуться на Альберта нашего Эйнштейна, но стоит ли на форуме? Правильнее сделать подобные изыскания объектом серьёзных научных исследований, если это по силам. Как там у Лапласа: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно отрицать что-то лишь потому, что оно не объяснимо при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее нам признать их существующими". Легко видеть, что и современная наука не собирается прекращать поиск новых знаний о многообразии видов и форм материи, а значит и вопрос о возможной субстанциональной основе жизненных форм тоже закрывать рано. "Я подобен ребёнку, играющему на берегу, и забавляюсь тем, что время от времени нахожу лучше отполированный камешек или раковину красивей обыкновенного, в то время как обширный неисследованный океан истины лежит передо мной". Это, кстати, слова Ньютона, а не "прекраснодушного адепта". Хотя, всё возможно...
Про "перенос" некоторых венерианских существ на Землю Anti довольно ясную аналогию предлагает (пост №7 в теме). Действительно, куда разумнее перенести сущностный принцип, идею, ради чего всё и затевается, а не конкретную реализацию, привязанную к чуждым условиям. Если кто-то всё ещё не понял, то, быть может, в духе времени, помогут деньги? Допустим, нужно за рубеж отправить n-ную сумму ваших у.е. Нет, n - маловато, возьмём m. Повезёте "наличку" или воспользуетесь электронным переводом с одновременной конвертацией в раковины каури? Всё просто, как кое-кому и хотелось.
Правда, в простоте надо, как впрочем, и во всём остальном, не впадать в крайности. И если кому-нибудь из ныне живущих, подобно Эллочке-людоедке, представляется, "что устройство мира может оказаться настолько простым, что вполне хватит имеющегося матаппарата и вербальных символов", то наука и один из ранее живших с этим не согласятся: "Что если бы машина, показывающая точное время, требовала 10 деталей, а в неё вложили только 5? Она стала бы проще, но не показывала бы точного времени. Нужно вложить столько, сколько требуется - в этом-то и состоит простота воплощения замысла". Это опять доказательство по аналогии - сильная штука, "физики" должны бы знать, ведь, к примеру, колебательные и волновые процессы различной природы подчиняются впечатляюще схожим закономерностям. Вот такой вот "критерий, позволяющий оценить, что - фантазия, а что - откровение...". Провокации тоже можно так вычислять. А потом использовать во благо.
Кстати, поговорим о недостающих деталях или об упрощениях, рано или поздно приводящих к сложностям. Не так страшно, если мы привыкли переиначивать имена: не Уотсон - а Ватсон, не Рёрих - а Рерих, не Окхэм - а Оккам. Хуже, если теряется что-то важное: скажем, в своём знаменитом "цирюльном" принципе Окхэм не отказывал в научности понятиям, сводимым не только к опытному, но и к интуитивному знанию. Главное чтобы они позволяли, в соответствии с методом принципов, объяснять известные и предсказывать новые явления на данном уровне развития науки. И если позже новые знания позволят найти более удачные "опоры", то тогда и только тогда будет разумно отказаться, полностью или частично, от помощи, предлагаемой интуицией. Иначе можно и не найти этих новых знаний. Это очень даже неплохо показано в общей теории систем, теории доказательств да и в теории информации, кибернетике. По Гёделю, скажем, истинность формальной системы, например, знаний, нельзя доказать средствами этой системы, нужно опираться на следующий иерархический уровень знания. Интуиция - это ключ к нему. А вот Мак-Каллок & сотоварищи (Питс) ещё более "пессимистичны": адекватно промоделировать (отразить, понять, описать) некую сложную систему может только имеющая на порядок большую "мощность", как шутят математики, система. Тут уж даже "простой" интуиции будет мало, если вы понимаете о чём это.
Кстати, исходя из этих соображений видно, что рассуждать о "личной воле" Земли и её проявлениях представляется, мягко говоря, затруднительным в силу "недостатка мощности". В художественной форме об этом см. в "Солярисе" Лема. Особенно это касается тех, кто пытаясь уложить человека в прокрустово ложе "научных рамок", разными острыми инструментами отсекает человеку всякие "лишние сущности": интуицию, душу, дух и т.п., а соответственно не оставляет возможности воспользоваться "следующим иерархическим уровнем". Таким людям остаётся лишь вопрошать, честно не понимая. Но мы ведь их не бросим в таком недоумении, кое-что доступно и их пониманию. Например, даже гаишники знают, что сознание и личная воля проявляются не в беспорядочной "перемене курса", а наоборот в стабильном и четком движении авто по дороге или водителя на "контрольно-следовой полосе" (при черновом определении опьянения). Почему же планета должна польку-бабочку на орбите танцевать, чтобы её признали живой и "волевой"? Может быть, лучше увидеть её волю в миллиардолетнем устойчивом и успешном развитии, увенчанном существованием такой многообразной и местами даже разумной жизни?
Всё-всё, дальше будет легче. Скажем, легче в III законе Кеплера не учитывать зависимость его же константы от массы "вращающегося" - иначе какая же она константа, да и какой же это закон, если каждый "бугай" его под себя "подминает"? Легче, но не всегда проще - приходится иной раз идти на поклон к коэффициентам, поправкам, многочленам, итерациям и прочей числовой "нечисти". А может стоит иногда послушать Ньютона и всё же поменять "веру", т.е. систему отсчёта? Далее, легче не учитывать релятивистских эффектов в "небесной механике"? Конечно, но тогда надо быть готовым к тому, что перигелий Меркурия будет ежегодно "убегать" от астрономов почти на 100 км. Это пустяки в масштабах солнечной системы, но если захочется узнать, попадёт или нет в Землю за ближайшие 100 лет какой-нибудь "шустрик", то тут и Эйнштейн совсем не помешает.
Так, негоже всё одних и тех же "причёсывать", ещё запишут в "адепты", надо бы откреститься, так сейчас многие делают... Опять же - "бей своих, чтобы чужие боялись". Особенно когда свои не будут отвечать тем же "в соответствии с законами военного времени", а чужие могут и серьёзно "бока наломать". Ну, ну, не надо хмуриться - это шутка. Правда, в каждой шутке есть доля шутки. Просто, если кто-то не может найти точку опоры и кажется, что всех водят за нос, то, может быть, такие слова помогут: "Не ругай стиль, прозрачный для одарённого ума, лёгкий для запоминания и отпугивающий для невежества - ведь даже слово божие запрещает нам бросать святыню псам и метать бисер перед свиньями".
Кто следующий? Ага, любители астрономии... Или астрономы-любители? Нет, нет - даже если так, то это ничуть не зазорно: именно любители открыли львиную долю новых небесных объектов, да и вообще, с умным и знающим человеком можно ощутить аромат науки вне зависимости от титулов. И опять многострадальная Венера! Ну ладно, что если попытаться "оживить" и "населить" её, хотя бы в "первом чтении", т.е. приближении? Ведь так будет проще понять, где и что искать. Поскольку материализм и геоцентризм "естественников" нельзя не учитывать, то хорошо бы начать от печки, т.е. от земного варианта жизни пойти по аналогии к инопланетному. Глядишь, они и "купятся"! Да нет, всё будет по-честному, без обмана, только убеждением посредством разумной аргументации. Было бы только желание понять.
Итак, Земля - колыбель жизни. Точнее, по современным научным данным, не вся планета, а её довольно тонкий слой, расположенный преимущественно в соседствующих областях атмо-, гидро- и литосферы. Почему так? Просто именно там для "зарождения", "развития" и "процветания" жизни наиболее подходящие условия: достаточно многообразные и находящиеся в реакционноспособном состоянии "строительные материалы"; способствующие как необходимым переменам, так и поддержанию стабильности в основе (гомеостатические) внешние факторы воздействия. Есть и ещё пункты в этом списке, но их, к сожалению, в силу различия мировоззрений, пока придётся оставить "за кадром", неявно включив в названные. Хотя, это и к лучшему, а то так ещё "выяснится", что и на Земле жизни тоже нет.
Где же такие условия искать на Венере? Морей-окиянов нет, уже проще; поверхность этой планеты не подходит для жизни, о чём всем любезно и рассказали наши оппоненты. Можно бы и добавить ещё парочку аргументов на эту чашу, но вдруг всё же венерианцы будут кататься от смеха по той самой поверхности, читая подобные соображения! Лучше уж недосказать, тем более, что называя преимущества одного, можно указать на недостатки другого. Иными словами, у атмосферы Венеры (особенно в её средних и верхних слоях) есть то, чего не хватает жизни на поверхности. Давление (и плотность) на высоте ниже, т.е. реже рекомбинация и больше время жизни, а значит и количество ионизированных (активированных) "стройматериалов". Парниковый эффект сконцентрирован в нижних слоях, т.е. выше не так "жарко", а значит там могут достаточно продолжительно существовать не только сверхстабильные, а потому более пассивные "материалы", но и разнообразные "промежуточные варианты". Солнечный ветер привносит в эту зону некоторое количество активнейших составляющих, ионизирует атмосферу, образует существенную разницу электрических зарядов её "дневной" и "ночной" частей. Это приводит к возникновению мощных и обширных электрических потоков (куда там нашим земным грозам), в т.ч. и кольцевых, что создаёт магнитное поле. В результате - сильные атмосферные потоки; например, облака обегают вокруг планеты за 4 земных дня, тогда как сама Венера настолько медленно вращается вокруг своей оси, что смена дня и ночи на ней происходит почти в 30 раз реже. Значит, атмосфера имеет ещё одно важное преимущество по сравнению с поверхностью: возможные жизненные процессы, обычно скоординированные по ритму с суточными изменениями в окружающей среде, могут протекать там быстрее, что увеличивает возможности приспособления и развития.
Ну что, впечатляет? Вот где колыбель-то; кстати, немного похоже на то, как было когда-то и на Земле, в частности - по составу атмосферы. И, видимо, неспроста "Венера-14" и "Венера-15" (они же "Вега-1" и "Вега-2") имели шары-зонды, изучавшие атмосферу Венеры на высоте 50 км. Как думаете, нашли? А почему? Помимо очевидного предположения, что в данном случае с пары раз "попасть пальцем в небо" трудновато, есть ещё вариант: не то искали, точнее - не в той форме. Если на Земле жизнедеятельность организмов мы привыкли связывать в основном с процессами в жидких электролитах, то на "сухой" Венере эту роль "вынуждены" играть какие-нибудь их "вышестоящие товарищи" из шкалы видов материи. Всё, что остаётся добросовестному учёному - это поочерёдно "примеряя" каждую ступень (форму) материи, всеми доступными средствами исследовать соответствующую картину жизни, выясняя степень её согласованности с действительностью. Для начала (и для разминки), можно немного рассмотреть ближайший вариант: газы и газовый "электролит" - плазму. В атмосфере Венеры (см. выше) этого добра хватает, она аж слегка светится как лампа утреннего (Люцифер) и вечернего (Веспер) света. Тогда искать стоит, возможно, некие более-менее устойчивые газово-плазменные образования (конгрегации) и сопровождающие их "жизнедеятельность" электромагнитные поля и различные волны (в т.ч. Альфвена, ионно-звуковые, высокочастотные спиральные геликоны и т.д.). Может быть, и земные облака не случайно так часто напоминают нам различных существ - вдруг это отзвук далёкого прошлого нашей планеты, когда отчасти похожая ситуация имела место быть и на Земле?
Пожалуй, достаточно, а то учёным будет как-то неудобно "срисовывать" дословно, пусть сами дальше трудятся - им как раз за это деньги платят, правда небольшие. Кстати, если кто не понял, про облака - это такой прозрачный намёк в форме художественной метафоры, а не материал для диссертации по психологии или того пуще - психиатрии. Но таких "естественнонаучников" оставим на дессерт, а пока "обратимся к трудам Блаватской, а именно к фундаменту теософии - Тайной Доктрине". Эйнштейн, кстати, очень её уважал. Наверное, некому было объяснить ему, как он ошибается. Действительно, то, "что из описанного в Тайной Доктрине нет ничего, что было бы впоследствии подтверждено наукой, равно как и ни одно открытие, сделанное после написания Тайной Доктрины, не было ей предсказано", вызывает неподдельное удивление, и прежде всего потому, что это совсем не факт. Например, в "Тайной Доктрине" есть такие строки: "...Ткань эта есть Вселенная... Она распространяется, когда дыхание Огня над нею; она сокращается, когда дыхание Матери касается её" и "Распространение и сокращение Ткани - т.е., мирового вещества или атомов - выражает здесь пульс движения; ибо это есть правильное сокращение и распространение бесконечного и безбрежного Океана, того, что мы можем назвать нуменом Материи...". И только в ХХ веке на основе общей теории относительности того самого Эйнштейна были "придуманы" расширяющаяся и пульсирующая Вселенные, а некто Хаббл (человек и телескоп) в том же столетии показал, что расширение это больше, чем факт - так оно и есть на самом деле.
А теперь пример предсказания из "ТД": "...факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании её тайн. ...между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар". Так и произошло: открытия рентгеновского излучения (1895), радиоактивности (1896) и электрона (1897) вывели науку из застоя классического "всезнания" (атом неделим и т.п.), хотя ортодоксальные "материалисты" видимо выжили, закрепившись на новых, опять "нерушимых", рубежах. А ведь ещё Ньютон поставил перед такими "учёными" до сих пор актуальную задачу: "...мысль, что тяготение должно быть врождённым, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эта мысль является для меня такою нелепостью, что я убеждён, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам...". Переносчики тяготения - "гравитоны" и гравитационные волны всё ещё не "найдены". Видимо, борцам с "лженаукой" некогда: разгоняют "толпы лириков"?
Вот ещё открытие из ТД, для ровного счёта: "Прежде всего, они [астрономы] должны будут отказаться от своих идей относительно плотности и раскалённости Солнца; ибо Солнце, несомненно, сияет, но не горит" + "...даже самые металлы образуются в звезде через конденсацию водорода или какой-либо другой первичной материи, может быть, дальнего кузена гелия или же ещё иного неизвестного нам вещества". Ну чем не указание на термоядерный синтез элементов, происходящий в "недрах" звёзд? И конечно, "особенно наглядно, в этом отношении, описание солнечной системы, где нет ни малейшего упоминания о планете Плутон, открытой в 1930г.". Так там и про Хирона вроде бы ничего нет, что же теперь - обижаться? Да Блаватская просто предвидела, что аж в далёком ХХI веке "вселенский собор" астрономов "разжалует" таки Плутон вместе с Хароном из планет! В ТД так прямо и написано: "Сколько знаем мы сейчас, если отбросим Луну и Землю? Семь и не больше. Семь первичных или главных планет, остальные скорее планетоиды, нежели планеты".
Ну, граждане палеонтологи, археологи-историки, пора и с вами расставить все точки над ё. Конечно, орешек прошлого твёрд, но наше учение всесильно потому, что оно верно. Значит, так: в начале было... Хотя нет, так никакого поста не хватит, чтобы всё перевести на очень уж строго научные рельсы. Тем более, ТД и здесь помогает найти отправную точку: "Пусть тот, кто хорошо ознакомлен с астрономией и математикой, оглянется назад на сумерки и тени Прошлого. Пусть наблюдает и отметит то, что он знает об истории народов и наций, и сопоставит их соответствующие подъёмы и падения с тем, что известно, как астрономические циклы... Затем, если наблюдатель одарён хотя бы самой слабой интуицией, он усмотрит, как счастье и несчастье народов тесно связаны с началом и концом этого Сидерального Цикла". Есть предложение взять шире и рассмотреть заодно и ещё парочку циклов, известных современной астрономии и предположительно относящихся к обсуждаемой теме. Дело в том, что кроме всем известных вращений вокруг собственной оси и вокруг Солнца, Земля совершает ещё ряд других циклических движений, имеющих периоды в десятки тысяч лет. Так, совместное гравитационное воздействие Солнца и Луны на нашу, надо честно признать, не идеально шарообразную планету, приводит к тому, что ось вращения её, подобно детской юле, медленно описывает коническую поверхность, только двойную, поскольку вершиной в случае юлы будет точка опоры, а у "нас" - центр Земли. По-научному такое движение солидно называется прецессия, а соответствующий цикл вращения с периодом около 26 тыс. лет именуют сидеральным. Кроме того, из-за притяжения других тел Солнечной системы, с периодом примерно 92 тыс. лет форма земной орбиты становится немного то более, то менее вытянутой. Угол наклона земной оси тоже незначительно меняется с периодом приблизительно 41 тыс. лет. Всё это в совокупности приводит к тому, что хотя Солнце "выделяет" Земле примерно одно и то же количество энергии, со временем изменяется её распределение по поверхности планеты. А отсюда - климатические аномалии: всякие там ледниковые периоды, глобальные потепления и т.п.
Но это ещё не всё! Применим аналогичный ход рассуждений касательно гравитации: соответствующие "перераспределения" воздействия сил тяготения на различные области нашей планеты похоже приводят к возникновению целого ряда эффектов в "земной тверди" и не только. В зависимости от конкретных условий это могут быть как относительно медленные, так и "революционные" процессы. Например, необычное движение потоков вещества в жидком слое ядра Земли поведёт к переменам в магнитном поле планеты (в частности к "переполюсовке"), а от этого тоже зависят "условия жизни": защищённость от солнечной радиации, скажем. Но самое интересное - это что будет "твориться" в земной коре и литосфере в целом: усиление вулканической деятельности, землетрясений; медленное движение тектонических плит может ускориться, изменить направление; последуют субдуктивные и не только поднятия, опускания и затопления. Вот и картины несчастья лемурийцев, атлантов... Кстати, внимательный читатель найдёт в ТД нечто подобное: "...Кабиры, называемые Axieros или Axiokersa [axis - ось], (a) получили свои имена от kab или cab, что означает мера, и от urim, или Небеса - таким образом, Кабирим есть измерение небес; (b) что их отличительные имена означают принцип зарождения и относятся к тому и другому полу. ...Таким образом, два полюса станут породителями других сил в природе... Эти двое олицетворяли земные полюсы геодезически, земной полюс и небесный астрономически... Теллурические, металлоидные, магнетические, электрические и огненные элементы, все они являются многочисленными намёками и указаниями на космический и астрономический характер дилювиальной трагедии. ...факт, что астрономически Титаны-Кабиримы были также Производителями и Регуляторами Времен Года, а космически великими Вулканическими Энергиями... в своем позднейшем качестве правителей сидеральных и земных сил, что было чисто геологическим феноменом (как это рассматривается сейчас)...".
Ну что, "физики", живые ещё? Похоже "Ваша игра проиграна, полковник Ганс Швабке, сдавайтесь!". Нет? Тогда продолжим. Некоторые не верят, что "о. Пасхальные" статуи - в натуральную величину. Наверное судят по себе, то есть по теперешнему положению дел в скульптуре и архитектуре. Однако, если нынешние "преувеличения" в изваяниях ещё как-то можно понять - например, просто хочется, чтобы всем аж издалека было видно, то превышающие в разы человеческий рост почти небесные своды и, особенно, совсем не низкие да и не узкие врата (известно куда ведущие) некоторых современных монументальных строений вызывают удивление. Это каких же "высоких гостей" (NB, кстати) там собираются принимать?! Кто же поможет раскрыть сию тайну? Вот кто-то нетерпеливо роет кому-то яму в граните науки психологии и психиатрии. Не будет ли так любезен глубокоуважаемый автор примерить её на себя (науку конечно)? Быть может, обсуждаемая сегодняшняя гигантомания есть следствие какого-либо комплекса, скажем неполноценности или, того хуже - Эдипова по отношению к тем, что "были люди в наше время, богатыри - не вы"?
Кстати, о времени, то бишь - о хронологии. Вдумчивый читатель из той же ТД поймёт, что "Ибо, хотя точные цифры не выдаются... ясно одно, что цифры 18 000 000 лет, охватывающие период времени физического человека... должны быть весьма сильно увеличены..." и "также Эзотерическая Хронология не должна никого устрашать, ибо что касается до чисел, то величайшие современные [времени написания] авторитеты... непостоянны и изменчивы [в вопросе] продолжительности одних только геологических периодов...". Поэтому то и даётся в ТД привязка не к датам, а к "сопутствующим событиям" и геологическим периодам, сколько бы там млн. лет тому назад они в итоге научных изысканий не имели место быть. А если уж так сильно понадобятся более точные числа, то тот, кто знает как, сумеет их "просчитать" на основе приведённых данных. Но это уже совсем другая история...
Суммируя всё изложенное, видим, что ТД верно утверждает: "действительно, в древние времена существовали великаны. Целый ряд эволюций животного мира является ручательством того, что то же самое явление имело место и среди человеческих рас. На ещё более низкой ступени... мы встречаем доказательства о существовавших тех же соответствиях в размерах флоры pari passu по отношению к фауне. Красивые папоротники, собираемые и высушиваемые нами среди страниц любимых книг, являются потомством гигантских папоротников, существовавших во времена Угольного периода". "Но если чудовищный игуанодон... мог быть предком малой игуаны наших дней, то почему же чудовищный человек Сокровенного Учения не мог стать современным человеком"? Значит, были женщины в лемуро-атлантических селениях - какого-нибудь на лицо дино терия или такого же завра на скаку остановят и т.д.! И ничего они не спотыкались и не падали - наверное, каблуки да платформы им не перегружали кости стопы и не мешали идти по жизни ровно, а может, шампанское не кружило голову. Скелетов же их не находят помимо прочего и потому, что жили они долго и счастливо, а когда умерли в один день, то ведь "сжигание было всеобщим обычаем до, сравнительно, недавнего периода - приблизительно до 80 000 или 100 000 лет назад".
Ещё чуточку психологии, точнее, психологии научной деятельности. Уж очень показательный пассаж встретился: "Насчёт гравитации - физики - сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались! Сами разобрались, а не из свитков Гермеса или Каббалы узнали)". Очень самокритично: "Наши орлы всё-таки славные ребята" - сказал воробей. Вот почему-то Эйнштейн не считал зазорным обращаться к ТД, Ньютон толковал Апокалипсис и 30 лет изучал алхимию, Циолковский, Пастер, Бутлеров, Фламмарион и многие другие (не хочется раздувать и без того великоватый пост) "замечены в порочащих связях", и именно они-то как раз и разбирались (во всех смыслах)! А вот те, что честно не понимают, считают ниже своего достоинства узнать что-либо не из учебников, одобренных минпросом, где всё объясняется "на пальцах". Что, логики так немного, что её не хватает на что-то более сложное? Ну, ждите, пока кто-нибудь не такой "гордый" объяснит и про гравитацию на том же уровне.
Продолжение следует...

[Доброделатель]

"Мы стоим за терпимость,но терпеть нетерпимость трудно, а терпеть нетерпимое просто невозможно".
Д.-Д. Прентис.

Теперь Луна им не понравилась - ну никому спокойно пожить не дадут! "Врач сказал: "В морг", значит - в морг"? И на тонкую, ненавязчивую жизнь они не согласны - подавай "толстую и красивую", да чтобы всем видно было, иначе и всё остальное - миф. Ладно, будет вам миф. Его поведали нам мудрые атланты (о. Пуэрто-Рико, Аресибо, а там сориентируетесь - 300-метровый радиотелескоп трудно утаить, даже в вулкане). Как-то давным-давно, ещё когда существовал великий СССР и каждый его житель знал, чем отличается столица Камбоджи от многих дипломированных специалистов, т.е. аж в 60-х годах ХХ века, решили сами мы не местные жрецы науки снова-заново связать свои сугубо материальные изыскания и расчёты с величайшим (3 р.) Гермесом (он же - Меркурий). Долго ли, коротко ли электромагнитно волновались они - поведал наконец он мудрецам свои тайны. Оказалось, что сначала был Меркурий поменьше теперешнего и числился всего лишь спутником прекрасной богини Туле (она же - Тула, она же - Венера). Но, вращаясь вокруг неё, этот весьма предприимчивый карьерист частенько оказывался даже ближе неё к самому всемогущему владыке Солнцу! Это не прошло незамеченным, и однажды проснулся он особой, приближённой к императору. Не надо думать, что это было легко! Венера, само собой, не желала терять такого умелого подчинённого - но Солнце имеет такой вес (т.е. массу) в нашей системе, что с ним особо не поспоришь. Тем более, что, как поговаривали, Меркурию составило протекцию некое загадочное инкогнито не из наших (откуда оно, что из себя представляет - до сих пор скрыто тёмной завесой, в смысле - тёмной материей - её ведь вдоволь в нашем мире Минковского). Оно то и сумело в ходе своего дружественного визита (по непроверенным данным из неназванного источника получена пожелавшая остаться неизвестной информация, что это произошло примерно 500 млн. лет назад) привести Венере такие весомые гравитационные и не только аргументы, что даже Меркурию досталось кое-что на аккрецию задаром. Некоторые даже опасались развала нашей системы, чудики - кто ж это допустит, ведь всё схвачено на самом высоком уровне. Только Венере после этого пришлось полностью менять поверхность (старая ремонту не подлежала), ну а Меркурий как настоящий мужчина до сих пор щеголяет километровыми шрамами на своём лике. Убеждает всех, что они его украшают, придают вид видавшего виды, но злые языки утверждают, что он просто набирает форсу, массу копит. На Солнце очень рассчитывает - может подбросит, так сказать, с барского плеча, но и мелочью межпланетной не брезгует. Конечно, это дело не простое, не быстрое; пока вот удалось приобрести хоть слабенькие, но свои магнитное поле и атмосферу. Да Меркурий и не унывает: главное - есть крепкое массивное ядро, а мантия там, кора, жизнь всякая - дело, простите за каламбур, наживное. Есть сведения, что его пример оказался заразительным, и кое-кто, не будем показывать пальцем, но это - Луна, тоже мечтает о повышении в ранг самостоятельной планеты со всеми вытекающими последствиями. Вспоминает былое, понимаешь, ждёт помощи извне - ну никакой корпоративной дисциплины...
Вообще-то, мифы разные бывают, тут надо смотреть чьи. Индейцы, например, те ещё рассказчики, одни имена да названия чего стоят. Они сами в них путаются. Вроде бы какое там имеет значение - Кецалькоатль или Кетцалькоатль - да если быстро сказать, никто и не заметит! А на самом деле - это две большие разницы (ну, как муж до свадьбы и после): "Драгоценный близнец" versus "Пернатый змей". Опять же со столицами у них чехарда: мало того, что их слишком много (нельзя так федерализацию запускать), так их все норовят в Толлан переименовать - поди разберись где метрополия-то. Да и само название опять же очень уж двусмысленное: ладно, если "Место грамотных людей", а вдруг "Место тростников"? Вот и получится, как у Стругацких: "Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. -- Колченог внимательно слушал и кивал. -- А надо мне в Город, -- продолжал Кандид. -- Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. (Только бы не сбиться, -- подумал он. -- Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники). Город, а не Тростники, -- повторил он вслух. -- Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше -- пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе". Очень точно подмечено: бывает на словах все хотят в город, а дойдёт до дела - многие сразу в тростники.
То, что индейцы - лёгкая нажива, золото не ценят - это ещё конкистадоры заметили. Но чтобы интеллектуальную собственность у индейцев похищать, это надо додуматься до такого! Но ведь не одни Рерихи "запятнали" себя этим, а Паскаль тоже хорош: человек - "мыслящий тростник"! Точно позаимствовал у какого-нибудь американского чуда в перьях. "О злых деяниях и говорить нам тяжко", "но истина дороже": как ни прискорбно, но наши-то тульские отцы-основатели - нет, чтобы какой-нибудь исконный, родной Нижнеколдобинск взять, видно польстились на чуждую идеологию во время загрантура, как не стыдно... А индейцам надо хоть сейчас не теряться: патентовать-регистрировать свои товарные знаки и торговые марки, а потом призывать всех "лжеиндейцев" к ответу!
Воистину, враг - переодетый друг. Если бы не "союзники" такие тёмные, разве пришлось бы столько всего обсудить? А так уже и до аппендицита добрались. Меня второй приступ застал в "полевых условиях". Окружающие ничем не могли помочь, под руками ничего кроме упрямости нет, да я и не Сенкевич - себе операции делать, пришлось успокоиться, сжать зубы, пытаться хотя бы купировать боль по принципу чередования (концентрируешься - отвлекаешься); сначала непроизвольно все мышцы напряглись, потом показалось, что это помогает - сознательно с задержкой дыхания на выдохе стал "напрягаться" насколько боль позволяла. Минут через десять довольно резко "отпустило", еще пару часов не очень сильно подташнивало, а потом всё прошло. Медики настаивали "резать", сказали третьего не переживёшь, но он был гораздо слабее, я не стал даже скорую вызывать. Сейчас уже 15 лет прошло без эксцессов и мы с аппендиксом, но без аппендицита - живее всех живых. Конечно, как говорится, не пытайтесь повторять этот опасный трюк в домашних условиях, тут ещё изучать и изучать, но похоже и тут "пёрл" окажется жемчужиной знания. Кстати, японцы как-то затеяли всем своим японскоподданным вскоре после рождения по желанию (интересно как они его узнавали?) вырезать гланды и аппендикс. Через некоторое время появились статистически весомые данные, что у таких "удаленцев" чаще бывает дисбактериоз, снижение иммунитета, несколько ниже успеваемость и IQ, выше уровень конфликтности, слабее проявлены творческие способности. Эту практику отменили, стали нажимать на профилактику, искать консервативные методы лечения: в неострых случаях используется особый зонд, промывающий аппендикс смесью антисептиков, анальгетиков и спазмолитиков. Но ведь нам японцы не указ?
Наконец-то и бедные "естественнонаучники", так радеющие за инопланетную летучую живность, найдут успокоение, есть такая надежда. Как в том анекдоте: заблудившийся турист так долго и упорно звал на помощь, что проснулся дико разозлённый медведь и спрашивает его: "Ну, чего орёшь?". "Хочу, чтобы меня услышали", - отвечает тот. "Ты добился своего. И что ты теперь будешь делать?". Итак, почему же они там, на Венере все летают? Если ещё не дошло, то можно и добавить. Да просто даже животные не умом, так инстинктом понимают, что чем больше измерений осваиваешь, тем выше число степеней свободы. И только некоторым двуногим уютнее сначала ограничить себя во времени (один раз живём), потом сковать полёт своего "мыслю, а следовательно существую" лишь плоскостью современных научных знаний, а там глядишь и жизненная колея поведёт прямой линией к сугубо материальным интересам. Останется только отгородиться очевидностью от действительности по принципу: есть две точки зрения - одна моя, другая неправильная.
Не слишком сложно? Можно ещё проще: позволяет среда обитания - вот и летают. Даже в земной, гораздо менее плотной, атмосфере многие ухитряются летать, так как это даёт дополнительные жизненные возможности: быстрее и проще перемещаться, искать пропитание, избегать врагов и т.д. Между прочим на Земле большая часть жизненных форм сконцентрирована в водной стихии и подавляющее большинство из них плавает. А чем плавание не полёт, только в другой среде - просто разные названия, суть одна. Поэтому и на Земле "летают" коровы. Которые стеллеровы, правда, похоже отлетались, по крайней мере, почему-то никак не встречаются; осталась всякая мелочь - бычки и божьи. Кошки, конечно, у нас как правило не летают - не женское это дело, на то есть морские котики и, само собой, не менее морские коты (это у которых хвост колючий, вроде как у скорпиона).
А насчёт речи ещё в ХIХ веке один материалист написал: "Собака и лошадь развили в себе благодаря общению с людьми, такое чуткое ухо по отношению к членораздельной речи, что в пределах свойственного им круга представлений они научаются понимать всякий язык. Они, кроме того, приобрели способность к таким переживаниям, как чувство привязанности к человеку, чувство благодарности, которые им раньше были чужды. Всякий кому приходилось иметь дело с такими животными, едва ли будет отрицать, что теперь часто бывают случаи, когда они ощущают как недостаток свою неспособность к членораздельной речи". Почему бы и птицам, и не только земным, не взять пример с таких человечных животных? Некоторым людям тоже неплохо у них поучиться, а то их "не просто лояльно, а с некоторым уважением" отношение "несколько отлично от общераспространённого".
Несколько нацистски настроенная психология, представленная здесь тоже требует пояснения. Странно укорять в незнании дворцового этикета строителей, собравшихся возводить дом. Они, вполне возможно, и сумели бы достойно отобедать с королевой, не нарушив церемониала, но у этих людей - другая задача. Поэтому и экзерцис по изучению психологии эзотериков лишь показал, что человек его затеявший, а лучше сказать - прикрывший им свою настоящую цель, не может на данный момент иначе, кроме как безосновательными нападками, привлечь к себе внимание на этой площадке. И даже подслушанные где-то термины ему не помогут, даже наоборот: надо бы знать, что "не подслушивай - напорешься на дезу". Например, "умное" слово "сверхценность" в переводе на обычный язык означает "смысл жизни". Он есть у каждого, и клеймить кого-либо нерушимостью смысла жизни так же смешно и глупо, как упрекать наличием силы воли. Больше того, лучше бы такой "психолог" постарался разобраться в своём "хозяйстве", в чём ему с удовольствием можно и помочь. Всё зависит от степени осознания смысла жизни, возможно 4 варианта. Первый: довольно адекватное представление о смысле жизни нерушимо ведёт, скажем, эзотерика в нужном направлении - это оптимум. Второй: ошибочное знание сменяется лучшим - это допустимо, возможен прогресс. Третий: близкое к истине осознание, сменяется менее правильным - это нежелательно, потеря достигнутого. Четвёртый: неправильное, хаотично меняющееся или отсутствующее осмысление - недопустимо, ведёт не туда. Не ошибайтесь!
И ещё кое-что важное для тех, кто мог, но не смог, а может и ещё для кого-то. Плохо, когда "сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные тропы..." - но это "только" отступничество. А вот если "...он не просто оправдывается, он еще пытается завербовать других. Ему стыдно быть слабым среди сильных, ему хочется, чтобы и другие стали слабыми. Он думает, что тогда ему станет легче", то это - уже предательство.
Sapienti sat.