Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.06.2007, 18:43   #1
A.C.
 
Аватар для A.C.
 
Рег-ция: 21.04.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 463
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 7
Поблагодарили 12 раз(а) в 10 сообщениях
Exclamation НКО продолжают собирать подписи под письмом, отстаивающим существование патроната

НКО продолжают собирать подписи под письмом, отстаивающим существование патроната

В середине мая председатель Комитета Госдумы РФ по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова направила официальное письмо в адрес первого заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. В нем, в частности, говорится: "Депутатов Госдумы беспокоит, что в регионах активно лоббируется, в том числе иностранными организациями, патронатная семья. По их мнению, эта форма воспитания детей-сирот противоречит федеральному законодательству, создает реальную угрозу правам и интересам детей и не сокращает их числа в сиротских учреждениях". Между тем представители общественности и НКО продолжают собирать подписи под письмом-опровержением. Под ним подписались более 270 человек, в том числе руководитель организации "Даун-Синдрома" Сергей Колосков, руководитель организации волонтеров "Отказники" Елена Альшанская, руководитель НП "Прикосновение" Анастасия Добровольская, президент Благотворительного фонда "Приют детства" Сапар Кульянов, директор детского дома N19 Мария Терновская и др. По их мнению, аргументов, подтверждающих нарушение федерального законодательства, депутаты не привели. Кроме того, авторы опровержения считают патронат полноценной формой семейного устройства детей. "Можно сказать, что патронатное воспитание (зарубежный аналог - фостеровское) просто является формой устройства детей, без которой цивилизованные страны уже давно не мыслят существования. Именно благодаря фостерингу в 60-х годах закрыли детские дома по всей Европе, Азии и Америке. А всего пять лет назад – и в странах Восточной Европы... имеется четкое указание Президента России о том, что необходим механизм сокращения численности детей в интернатах. И патронат такой механизм дает, и это именно так, сколько бы ни заклинали уважаемые депутаты, что он не сокращает количество воспитанников детских учреждений. Факты говорят обратное", - убеждены НКО. Они напоминают, что в апреле в Госдуму были внесены новые редакции законопроектов "Об опеке и попечительстве" (N184-675-4, представлен депутатами Госдумы Е. Лаховой, П.Крашенинниковым, В. Пановым, Л. Пепеляевой) и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (N184681-4, представлен депутатами Е. Лаховой, П. Крашенинниковым и Л. Пепеляевой). Согласно этим поправкам, патронат представлен как "незаконная форма воспитания детей". "Представьте, что вы – патронатный воспитатель. Ваш ребенок живет с вами уже много лет, а вам говорят: теперь новые правила. Либо усыновляйте, берите под опеку, оформляйте приемную семью или отдайте ребенка в детский дом", - говорится в письме-опровержении. Законопроектом запрещается осуществление полномочий органа опеки и попечительства гражданами, не являющимися сотрудниками органа опеки и попечительства, а также юридическими лицами. И одновременно детским домам разрешается самостоятельно отдавать детей на каникулы в семьи. По мнению авторов письма-опровержения, если закон примут, будут закрыты учреждения по патронату, приюты с семейными воспитательными группами, НКО, размещающие информацию о детях на своих сайтах, например, www.otkazniki.ru, www.miloserdie.ru, deti.msk.ru, сайты храмов и т.п. На данный момент патронат существует в 39 регионах России. В каждом из них на базе детских домов созданы службы по сохранению семьи и устройству детей на патронатное воспитание. Этой деятельностью занимаются и учреждения социальной защиты населения, помещая детей в семейные воспитательные группы в 78 регионах РФ. Как рассказала корреспонденту АСИ представитель детского дома N19 Ольга Альфер, пока ни представители власти, ни депутаты не отреагировали на сбор подписей общественностью. Несмотря на это, он продолжается. Прочитать письмо-опровержение полностью, а также поставить под ним свою подпись можно по ссылке http://www.pro-mama.ru/news_18.html
__________________
"Счастье в том, чтоб свое сердце отдать другому" Рабиндранат Тагор
A.C. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 15:28   #2
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
Exclamation Ответ: НКО продолжают собирать подписи под письмом, отстаивающим существование патро

Комментарий к НОВЫМ ТЕКСТАМ законопроектов «Об опеке и попечительстве»
и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации…»,
подготовленным Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и представленным 08 апреля 2008 г, на Экспертном совете в Комитете Госдумы по делам женщин, семьи и детей


08 апреля 2008 года появился новый текст законопроектов, представленный на 2 чтение 09 апреля 2008 года.
По этому тексту имеются серьезные замечания:
1. Разработчики представляют этот вариант как законопроект, в котором гарантировано, что договора с патронатными семьями, заключенными до 01 сентября 2008 года, сохранят свою силу (Статья 32 зак-та «Об опеке..») и что закреплен патронат http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/08/russia/347577/
На наш взгляд, эта норма носит камуфляжный характер и не может быть реализована де-факто. Договор о патронатном воспитании утрачивает силу с утратой полномочий одной из сторон договора, а именно, «учреждения по патронату». А такие учреждения теряют права на заключение таких договоров, установленные в региональных законах, т.к. согласно П. 4 Статьи 6 зак-та «Об опеке..» на учреждения могут возлагаться только полномочия по «выявлению детей .. и подбору и подготовке семей..» и ничего больше, т.е. не выбор для ребенка конкретной семьи, не заключение договора о патронате и не сопровождение семей после устройства».
Просто «взаимодействием» с учреждениями (согласно части 3 статьи 6) проблему предоставления таких услуг не решить, т.к. для возможности активно взаимодействовать, учреждения должны иметь эти виды работ в уставе, иметь штаты и т.п. А если нет функций, нет и устава и штатов.
В любом случае эти семьи потеряют имевшуюся гарантированную и организованную помощь специалистов учреждений по патронату и вынуждены будут взять на себя обязанности, которые раньше выполняли сотрудники этих служб. Т.е. начать все заново и на новых условиях, что является ухудшением положения и семьи, и ребенка.
2. Далее, законопроект определяет патронатное воспитание как «опеку по договору» и как форму, регулируемую только региональными законами (Часть 1 статьи 14). Это не верно по сути: патронатное воспитание предполагает разграничение прав по защите прав ребенка между
- патронатным воспитателем
- учреждением по патронату (перепрофилированным детским домом)
- иногда и органом опеки.
Опека же означает передачу всех прав опекуну (п. 1) статьи 2 зак-та об опеке).
Т.е. суть отношений при патронатном воспитании будет утрачена и затененена на выхолощенный суррогат. Определение патронатного воспитания как опеки по договору означает подмену и искажение уже вошедшего в практику и устоявшегося понятия, что недопустимо.
Так, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается 3607 патронатных семей, в которых воспитывается 5124 детей. Законы о патронатном воспитании по состоянию на 01 января 2008 года приняты в 42 регионах Российской Федерации. В 31 регионе патронатное воспитание определяется как форма устройства ребенка в семью, в 11 - как форма воспитания в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В регионах имеется большой интерес к развитию этой практики. К нам постоянно приезжают люди из регионов и просят передать опыт. Только за 2007 год поступило 17 запросов от новых регионов.
В 80 % этих регионов при патронатном воспитании применятся разграничение прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка между учреждением по патронатному воспитанию, которое является уполномоченной организацией по патронатному воспитанию, и патронатным воспитателем.
В 49% регионов договор о патронатном воспитании заключается между органом опеки и попечительства, учреждением по патронату и патронатным воспитателем, в 34% регионов - между только учреждением и патронатным воспитателем, в 17% - между органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем. В большинстве регионов применяется как долгосрочный патронат (до 18 лет), так и краткосрочный (гостевой). В ряде областей применятся пост-интернатный патронат. Также в 31% регионов законом установлен социальный патронат как форма профилактической работы с ребенком, проживающим в семье в социально опасном положении.
Разнобой концепций требует внесение патроната в ФЗ при сохранении основы этой формы.
Нужно ввести специальную главу в СК РФ о патронатном воспитании, чего не сделано.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 15:29   #3
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: НКО продолжают собирать подписи под письмом, отстаивающим существование патро

(продолжение)

3. Необходимо оставить основу отношений, возникающих при патронате, а именно:
- разграничения прав по защите прав и интересов ребенка между семьей и учреждением по опеке и попечительству (не сделано)
- договорной характер передачи прав патронатной семье. Это тоже теперь запрещено, потому что вообще отменена возможность возникновения отношений «из договора» - в соответствии с п. 2 и 3 статьи 14 проекта ФЗ «Об опеке..» требуется вынесение акта при назначении опеки по договору. Т.е. договор – не по поводу передачи прав, а для установления дополнительных условий. Это серьезная смена всей парадигмы, которая не оправдана (вынесение акта при опеке по договору) и даже вредна, т.к. приводит к обюрокрачиванию передачи детей.
Заметим, что региональный опыт патроната как «опеки по договору» уже есть и крайне неудачен: в тех 17% регионов, где договор заключен с органом опеки и попечительства, патронат не развивается вообще: напр., в Мурманской области за 2007 год в патронатную семью не передан ни один ребенок. Разработчики берут вариант, который на практике показал себя как наихудший и возводят его в правило для всех.
Заметим также, что возможность «разграничения законного представительства» уже заложена в федеральном законодательстве:
Пункт 2 Ст 71 СК РФ и Пункт 2 Статьи 74 СКРФ лишение родителей родительских прав и ограничение родителей в род. правах не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка (часть обязанностей остается у родителей, т.е. есть разграничение прав между родителями и опекунами);
Пункт 2 Статьи 64 СК РФ – в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки назначает представителя для защиты прав;
Статья 1015 ГК РФ – Доверительный управляющий имуществом подопечного – может быть коммерческая организация или некоммерческая организация;
П.8 статьи 10 данного законопроекта «Об опеке» – полномочия распределяются между несколькими опекунами – физ. лицами актом органа опеки и они несут солидарную ответственность;
Согласно пункту 5 статьи 15 законопроекта, вводят возможность запретить выполнение тех или иных действий опекуном или установления дополнительных требований к осуществлению прав и обязанностей опекунов. Однако, авторы не предусматривают адекватной замены для недостающих полномочий опекуна в той части, которая была урезана. Видимо, обязанности эти выполняет орган опеки и попечительства, т.е. тем самым законопроект – таки предусматривает разграничение прав и обязанности по законному представительству (орган опеки – опекун).
Поэтому нет препятствий для введения разграничения законного представительства между учреждением и патронатной семьей. А это сделать необходимо, т.к. именно это составляет механизм вывода детей из учреждений (они становятся ответственными за вывод ребенка в семью и за качество в семье).
4. В законопроекте не введено единое управление процессом защиты прав ребенка.
Разработчики дополняют категорию детей, уже оставшихся без попечения родителей детьми, находящимися в ситуациях «при создании действиями или бездействием родителей обстановки, представляющей угрозу жизни или здоровью детей или препятствующей их нормальному воспитанию и развитию». Эту категорию детей будут трактовать как предусмотренную в ст. 77 СК РФ. Те разработчики отказались от процессного пошаговой защиты прав ребенка и ограничились лишь расширением констатирующего определения категорий детей, которые уже остались без попечения. Т.е. тем самым органу опеки и попечительства не поручено вести работу по защите прав детей в семьях, находящихся в социально опасном положении, где есть угроза изъятию, но прямых оснований для изъятия нет. А именно из этих семей впоследствии и забирают детей. Сейчас с такими семьями никто не работает, в т.ч. органы соцзащиты.
Нужно ввести единую категорию для ребенка, подлежащего защите, и необходимо поручить защиту прав таких детей органу опеки и попечительства (Ст.64, ст. 121 СК,).
Необходимо определить понятие «социальное вмешательство в семью» в семью и «социальный патронат как форму защиты прав ребенка».
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 15:33   #4
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: НКО продолжают собирать подписи под письмом, отстаивающим существование патро

(продолжение)

5. Предварительная опека – Статья 12: очень опасная норма о возможности передачи детей необследованным гражданам.
6. Второй закон «О внесении изменений..» повторяет и еще раз фиксирует деструктивные позиции проекта ФЗ «Об опеке..» и не содержит важнейших позиций о патронатном воспитании, социальном патронате, о категориях детей и о возложении нужных для работы (а не 1-2-х) полномочий на учреждения по опеке и попечительству.
Также в новой редакции статьи 152-2 СК РФ в части, регулирующей «гостевой режим», фиксируется, что такая передача может осуществляться к необследованным гражданам, по решению учреждения, не получившего полномочия на эти действия от органа опеки и попечительству (не проверенного на пригодность к выполнению такой работы, не получившего лицензию). Также сказано, что срок помещения ребенка должен быть не более чем на 1 месяц и что в исключительных обстоятельствах «непрерывный срок временного пребывания ребенка в семье не может превышать три месяца». Т.е. законопроекты стоят на защите интернатов: ребенка обязаны отрывать от семьи, в которой он прижился, и возвращать в интернат, или семья должна будет брать ребенка под опеку, что в отсутствии сопровождения (патроната в нашем варианте) во многих случаях оказывается невозможным.

Вывод:
- Ликвидация патронатного воспитания в устоявшейся форме и замена другой формой с тем же названием, т.е. де-факто расторжение договоров со всеми патронатными семьями;
- Превращение учреждений по патронату в обычные детские дома (опять ре- институциализация);
- Ликвидация активного сопровождения семей (если патронат будет опекой по договору, то дети не будут больше состоять на обслуживании таких учреждений, т.е. не будут получать те услуги, которые сейчас имеют);
- Ликвидация регионального социального патроната;
- Старый подход к управлению в системе органов опеки вместо процессного управления, заложенного в региональных законах о патронате (невозможность планирования попечения, пересмотра планов по защите прав, отсутствие профессиональных служб).
Таким образом, разработчики
- не учли практический опыт работы по патронатному воспитанию,
- исказили суть отношений в патронатной семье,
- и отказавшись от регулирования патроната на федеральном уровне, тем самым отказали в гарантированном финансировании выплат на патронат из федерального бюджета (субвенции),
- законсервировали ведомственный подход к защите прав детей (каждое ведомство защищает своих детей), нет возможности простроить защиту каждого ребенка как ему нужно, а не как нужно ведомству.
Тем самым, законопроект явно приведет к ухудшению положения и защищенности прав детей и семей.
Мы просим не допустить ликвидации позитивного опыта и защитить позитивный опыт работы по патронату во многих регионах нашей страны – ту организацию работы, которая дает результат: 95% качественно устроенных детей.

С уважением,
М.Ф.Терновская, от имени :
коллектива Детского дома № 19 – «Центр патронатного воспитания» (г. Москва)
и 120 патронатных семей, воспитывающих 138 детей.

______________________

во вложении см. оригинальный текст.
Вложения
Тип файла: zip Ternovskaya_MF_O_proektah_FZ_po_OPEKE_09_04_2008.zip (13.4 Кб, 470 просмотров)
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Проекты > Сердцеведение

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Существование Бога Кайвасату Метафизика 737 29.09.2021 11:48
Псковская область лучшая по развитию патроната A.C. Сердцеведение 0 07.06.2007 23:34

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 07:19.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги