Про личность

[Восток]

Сообщение от Diotima

Но духовная огненность, духовный огонь, о чем свидетельствуют письма Е.И.Рерих, прохладен и не обжигает, теплота сердца никогда не убивает никого.
Поэтому, когда увидите, что ваши отношения становятся очень эмоциональными, знайте, что вы в личности.

Это один полюс. Правильный но плоский.
Именно такой с помощью которого каждый сибаритствующий философ оправдывает своё равнодушие, бестолковость и страх.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima
Терпение исходит из источника любви безусловной.
а последняя - "даже не затруднится перед уничтожением планеты,"

Это Вы к чему? Вы намекаете на Учение?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Это Вы к чему? Вы намекаете на Учение?

Как бы - цитирую)))

Сердце, 242 Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу первая любовь земная и вторая небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями смерти. Первая знает мир, как планету, вторая же даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры. Истинно, вторая любовь идет, как по физическому миру, так и по Тонкому и по Огненному. Она зажигает сердца для радости высшей и тем нерушима. Так расширим сердце не для Земли, но для Беспредельности.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Имхо наоборот - личность это именно то, что никак и никогда В ИТОГЕ не умеет и не может быть счастливой. Удовлетворённой в иллюзиях и удовольствиях настоящего - да. Счастливой всегда - нет.

Ваше представление о личности: "личность это именно то, что никак и никогда", показывает, что вы до сих пор не понимаете, что такое личность. Путаетесь в понятиях.
Дело в том, что большинство людей настолько материальны, что они не имеют никакого представления о счастье духа, не пробовали, что называется на органы чувств, поэтому не могут пока знать, что такое быть счастливым в духе. Кстати , Вы попробовали? Вы знаете?
Зато людям в личностном сознании находящимся, легко внушить идею зависимости их "настоящего счастья" от обладания какими-то вещами, успехом в обществе, власти, информации ,гормональных впечатлений и т.д. С утра до вечера личностям внушается, что "Вы достойны этого". И люди действительно, не зная элементарно, где еще искать смысл жизни, ищут его в собственной достойности.
При этом они думают, что имеют свое индивидуальное, уникальное мнение обо всём, как и свое право быть , кем захотят. Не замечая. что это их уникальное мнение есть общественный стереотип, что он давно уже превратил их в социальную машину, автомат по производству психической энергии. которую потом превращают в энергию денег.
Нужно разобраться в том, что такое личность, не для того, чтобы презирать её, а для того, чтобы помочь людям- личностям расти духовно.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Как бы - цитирую)))

Я поняла, что Вы об Учении, но не поняла, Ваш контекст, к чему Вы это привели в данной теме? ВЫ думаете, что я смерти боюсь, так все время повторяю, что личность смертна, и что смерть- как отказ это прекрасный закон. Все проверяется на разрыв связей.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Учить чемодан ВСЕВМЕЩЕНИЮ - значит оторвать у него дно))))

Вот еще одно подтверждение непонимания, что такое личность.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Естественно - при подготовке тезиса идёт такой перебор ряда моделей. Но обычно за ради НЕ усложнения конструкции передачи - берётся одна - наиболее адекватная.

Такое бывает и применяется. Но в таком случае перед выдачей тезиса-образа надо адекватно указывать что эта синтетическая модель - именно сравнительная. Но в подавляющем большинстве случаев - это не используется. По понятным причинам.

Нет. При рассмотрении передаваемой модели нужно соблюдать правила - условности модели. Например сев играть в шахматы - надо и ходить по шахматному. Рассматривая шахматные ходы с точки зрения шашечной стратегии - смешно выносить суждения об успешности партии.

Хорошо. Приведите свои определения личности и человека, по своим правилам раскройте понимание вашей модели.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Это один полюс. Правильный но плоский.
Именно такой с помощью которого каждый сибаритствующий философ оправдывает своё равнодушие, бестолковость и страх.

Хорошо, это Ваш такой полюс, возможно, что в своей плоскости Вы тоже правильный. Но будет ли Ваш полюс всеобъемлющим?
Вы считаете, что проявлять эмоции для оскорбления людей это нормально?
Или Вы считаете, что перекос эмоций это не в личности?
Может, Вы полагаете, что эмоции это духовные качества?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Ваше представление о личности: "личность это именно то, что никак и никогда", показывает, что вы до сих пор не понимаете, что такое личность. Путаетесь в понятиях.

Ну так и докажите это - без пустых отвлечённых деклараций и уходов в эмпиреи)))
КАК моё никак никогда - показывает?
Весь Ваш последующий текст как раз подтверждает мой тезис. Я же про это в частности и говорю. И по всему ПО ЭТОМУ личность - это стремление к удовлетворению страстей - а это в свою очередь - отсутствие счастья.
Выходит сами подтверждаете... тогда к чему фраза что я не понимаю? Странно это всё)))) Чудесато))))

Сообщение от Diotima

С утра до вечера личностям внушается, что "Вы достойны этого".

Достойны чего?

Сообщение от Diotima

Дело в том, что большинство людей настолько материальны, что они не имеют никакого представления о счастье духа,

На самом деле - ВСЕ знают что такое счастье. У всех(живых) есть это ощущение-понимание. Просто оно заслонено именно умственным и личностным.

Сообщение от Diotima

поэтому не могут пока знать, что такое быть счастливым в духе. Кстати , Вы попробовали? Вы знаете?

Что такое счастье в духе - не знаю. отчасти не знаю по причине иной семантики. У меня всё просто - есть счастье и есть не счастье)))
Так что я просто тупо счастлив.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Я поняла, что Вы об Учении, но не поняла, Ваш контекст, к чему Вы это привели в данной теме? ВЫ думаете, что я смерти боюсь, так все время повторяю, что личность смертна, и что смерть- как отказ это прекрасный закон. Все проверяется на разрыв связей.

ойужс ))))

если я процитировал ВАШ текст и потом ответил своим - ну очевидно же что я именно отвечал(дополнял, опровергал, подтверждал) на Вами сказанное))))

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вот еще одно подтверждение непонимания, что такое личность.

Ну может и так)))
Только вот учить личность МАТЕРИНСКОМУ вмещению(ваши слова) ИМХО - это значит учить ВСЕВМЕЩЕНИЮ.
Вокзал в чемодан не поместится))))

Может просто надо более адекватно и корректно использовать слова и понятия?
Я бы понял если бы не поминая Материнского Начала- сказали бы ПРОСТО о расширенном взгляде на вещи.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Хорошо. Приведите свои определения личности и человека, по своим правилам раскройте понимание вашей модели.

Пока избегаю окончательных определений. Пока в процессе рассмотрений.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Но будет ли Ваш полюс всеобъемлющим?

Если земной философ претендует на всеобъёмность - скорее всего дурак набитый и конченный)))

Сообщение от Diotima

Хорошо, это Ваш такой полюс, возможно, что в своей плоскости Вы тоже правильный.

Да нет - я как раз говорю, что данный вопрос эмоциональности надо рассматривать диалектически.

Сообщение от Diotima

Вы считаете, что проявлять эмоции для оскорбления людей это нормально?

Если задача оскорбить - то может и подойти. но чаще при осознанном подходе требуется привести в чувство.
Например женщин бить нельзя, но слышал при пожаре женщина может впасть в истерику и просто погибнуть Вот тут, говорят хорошая затрещина самое действенное средство.

Сообщение от Diotima

Или Вы считаете, что перекос эмоций это не в личности?

Считаю, что именно личность реагирует НЕ НА СОДЕРЖАНИЕ и СМЫСЛ а на эмоции. Эмоции - возбуждают личность. Философ же гневается и возмущается ложью.
Иногда всё случается по "Эрику Бёрну" - человек имеет в своём сценарии пункт обиды - и запросто выдумает себе и оскорбление и эмоции и всё что угодно.
И кстати - именно набор этих сценариев можно рассмотреть в частности как ЛИЧНОСТЬ.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Может, Вы полагаете, что эмоции это духовные качества?

В моём простом и тупом мире всё проще - эмоции - выражение чувств.
И чаще всего - безотносительно ситуаций, духовности и сценариев - стоит философски обрадоваться что они таки есть. Значит человек скорее жив чем наоборот))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ну так и докажите это - без пустых отвлечённых деклараций и уходов в эмпиреи)))
КАК моё никак никогда - показывает?

Хорошо, показываю:
Сначала Вы утверждаете. что

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Имхо наоборот - личность это именно то, что никак и никогда В ИТОГЕ не умеет и не может быть счастливой. Удовлетворённой в иллюзиях и удовольствиях настоящего - да. Счастливой всегда - нет.

Но перед этим Вы так же утверждали, что Вы находитесь в личности:

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Давайте точнее. Разотождествиться с личностью может умерший или достигший. Я не то и не это.

Потом, на мою перефразировку этого вашего утверждения, Вы еще раз это подтвердили, правда, уже сделав шажок назад.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Это кто так сказал? Уточним - невозможно для не достигших.
А если ещё точнее - любой внимательный и разумный человек - хоть немного сознающий себя, изучающий себя интроспективно - УЖЕ в ПРОЦЕССЕ.

Потом Вы признались, что Вы "тупо счастливы" (тупо, это,понимаю так, что даже не осознаете почему и как?)

Сообщение от Восток

Что такое счастье в духе - не знаю. отчасти не знаю по причине иной семантики. У меня всё просто - есть счастье и есть не счастье)))
Так что я просто тупо счастлив.

Т.е. ВЫ, находясь в личности, все же счастливы, хоть и тупо. Что и требовалось доказать.

[Diotima]

Сообщение от Восток

если я процитировал ВАШ текст и потом ответил своим - ну очевидно же что я именно отвечал(дополнял, опровергал, подтверждал) на Вами сказанное))))

Вы говорили об адекватности, о ней я и спрашивала. Или вам все равно, что в ответе не понятно что Вы делаете"(дополнял, опровергал, подтверждал)"

Лишь бы что-то в ответ сказать? Чтоб слово было за Вами?
А не пробовали взять паузу, подумать?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Только вот учить личность МАТЕРИНСКОМУ вмещению(ваши слова) ИМХО - это значит учить ВСЕВМЕЩЕНИЮ.
Вокзал в чемодан не поместится))))

Может просто надо более адекватно и корректно использовать слова и понятия?
Я бы понял если бы не поминая Материнского Начала- сказали бы ПРОСТО о расширенном взгляде на вещи.

Удивительно! Опять о корректности и адекватности.
Но почему же нельзя девочек( хорошо бы и мальчиков тоже) не учить материнскому вмещению? Ведь все личности связаны вплотную с понятием матери. У всех есть мама.
И кого еще учить пониманию материнского вмещения, материнской любви, как не всех в мире, в том числе и личностей. Даже животные, которые гораздо ниже на эволюционной ступени, чем личности, понимают материнское вмещение, например, помнится случай был, как тигр вырастил козленка.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Т.е. ВЫ, находясь в личности, все же счастливы, хоть и тупо. Что и требовалось доказать.

Логично!!!! Супер! Хороший пример плоской и линейной логики.
Возьму это как пример для иллюстрации. Можно?
А по сути - ну,... в реальности вокруг себя... среди простых окружающих людей - разве не замечали, что в принципе сквозь заслонку личности у многих многих людей нечто сущностное, душевное, сердечное - таки проглядывает?
Что в принципе наверное треть людей - просто сами по себе счастливы - хоть немного, каким-то краем, аспектом?
А ЖИЗНЬ людей рассматривать ЖИВЫМ образом не пробовали? Ведь если приглядеться - то все так или иначе в чём-то и как-то не счастливы? Не?
А вариант с тем, что всё и вся на самом деле находится в процессе и вечном построении - на рассматривали? И что личностей и чистых Духов - бывает на самом деле очень и исчезающе - мало?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вы говорили об адекватности, о ней я и спрашивала. Или вам все равно, что в ответе не понятно что Вы делаете"(дополнял, опровергал, подтверждал)"

Лишь бы что-то в ответ сказать? Чтоб слово было за Вами?
А не пробовали взять паузу, подумать?

Не не. У меня наоборот - так как я тугодум - сначала ДУМАЮ - потом говорю. Понимаете - пауза должна быть ДО.
Иначе можно чё-нить сугубо ЛОГИЧНОЕ написать)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Восток]

Сообщение от Diotima

Удивительно! Опять о корректности и адекватности.
Но почему же нельзя девочек( хорошо бы и мальчиков тоже) не учить материнскому вмещению?

Вот именно. Надо общаться осознанно и адекватно.
Либо мы говорим про мальчиков-девочек, либо про личности.
Личности надо воспитывать. Приводить к дисциплине.
А девочек - учить Материнскому. И это - разное. Разные аспекты воспитания.