О Христе, о жизни, о нас.

[элис]

Сообщение от яБорис

Ключевые слова - "наши объяснения ". На чем эти объяснения базируются...и в чем их основания.

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом.На чем базируется "объяснение"? На знании духа, на корне:"ясно", "свет", Выход из лабиринта там же, где и вход.(с)

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Ключевые слова - "наши объяснения ". На чем эти объяснения базируются...и в чем их основания.

Их основания - опыт. Но это совершенно не важно, как раз потому, что
это пока не опыт для нас. В этом смысле по большому счёту всю информацию можно делить на ту, что подтверждена нашим опытом и ту, что не подтверждена, на теорию и знание, на недостоверное и достоверное...

[яБорис]

Сообщение от элис

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом.На чем базируется "объяснение"? На знании духа, на корне:"ясно", "свет", Выход из лабиринта там же, где и вход.(с)

Мы с Вами видим исходный тезис, но не видим контекста. Об опыте в какой сфере идёт речь мы не знаем. Отсюда неопределенность.(имхо)

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Моя мысль забежала вперед, поскольку забота Учителей не об отдельном индивидуме, а о коллективном сознании человечества.Тогда это будет завершенным циклом

А как Вы полагаете завершается цикл: достижением определенного эволюционного уровня всеми индивидуумами, составляющими человечество или же только некой "критической массой"?

[Кайвасату]

Кстати, хотел Михаилу вслед разговору об "излишнем прагматизме" Агни Йоги напомнить одну статью Блаватской - http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0...BE%D0%BA%D1%81

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, хотел Михаилу вслед разговору об "излишнем прагматизме" Агни Йоги напомнить одну статью Блаватской - http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0...BE%D0%BA%D1%81

На что в этой статье мне следует обратить внимание?

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

...

Борис, понимаете, при всей симпатии к Вам ... мы не до чего (путного) Не договоримся.
Вы верите в "Иисуса веры", т.е. "Христа церкви", а я Его так не рассматриваю. Более того, абсолютно убеждён (а поверьте, я потратил достаточно времени и сил на отделение "овец от козлищ" в попытках понять зарождение Христианства), что никакого "такого Иисуса" (как Он описан "Синоптиками") не существовало!
Скорее всего Тот, кто послужил прототипом для "евангельского Спасителя", жил лет на 80-120 ранее, принадлежал к ессейскому духовному центру известному, как Кумранская община и общался именно "со своим народом", т.е. "нищими" (самоназвание эбионитов) и "детьми Божьими" (самоназвание кумранитов).
Таким образом, мы не придём к общему "знаменателю", но ... мы Не по разные "стороны баррикады".
Независимо от моих воззрений я могу заверить Вас, что Вы ошибаетесь относительно "писаных Евангелий".
Это совершенно точно "не записанное и запомненное точь в точь". Таково исключительно мнение церкви и её ортодоксов, но не более.
Писания "Нового завета" были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I–III вв., т. е. до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II–IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных")...

Андрей Вл., хотелось бы сначала поговорить о И.Христе и лишь потом о христианстве.
Вспоминая ход нашей беседы: методология...система...школа...достигшие ученики - критерий истинности метода.

Предлагается Вашему вниманию совершенно удивительный, с моей точки зрения, феномен, а именно - эфемерный (иллюзорный...вымышленный) Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых : Ориген, Свт. Иоанн Златоуст, Свт. Афанасий Великий, Свт. Хроматий Аквилейский, Блж. Феофилакт Болгарский, Свт. Иларий Пиктавийский, Блаж. Августин, Блаж. Иероним Стридонский, Прп. Максим Исповедник ...

Особое внимание хочу обратить на то обстоятельство, что никто из святых не допускает ни малейшего сомнения в историческом существовании Иисуса Христа.
Подробные толкования стихов канонических Евангелий также не оставляет сомнений в том, кому приписывается их содержания.
Андрей Вл., что же явилось причиной такого положения вещей?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

На что в этой статье мне следует обратить внимание?

Примерно вот на это

"Ученик с удивлением узнает, что он вовсе не должен жить погруженным в возвышенные мечтания, воображая, что он уже достиг того эфира, где витает дух истинной свободы, и что ему не следует забывать о своем теле, физической личности и деятельности; напротив, от него ждут решения гораздо более приземленных задач. Все его внимание и воля должны сосредоточиться на внешнем уровне; он должен постоянно помнить о себе — о своем теле и разуме. Ему следует научиться контролировать каждый свой жест, выражение собственного лица, сделать волевыми все невольные движения. Объектом для его наблюдений и изучения должна стать повседневная — внешняя и внутренняя — жизнь. Вместо того чтобы перестать обращать внимание на то, что называют обычно досадными мелочами, курьезами памяти и случайными оговорками и рассеянностью мысли, ему приходится каждый день уделять этим мелочам все больше внимания, пока ему не начнет казаться, что самый воздух, которым он дышит, отравлен ими, что он вот-вот окончательно потеряет из виду великий мир свободы, к которому стремится, и каждый день, и каждый час его жизни пропитывается горьким вкусом эгоцентризма, а сердце начинает болеть от напряжения и безысходности. Окружающая его темнота кажется еще более невыносимой из-за внутреннего голоса, который непрестанно кричит: «Да забудь же ты, наконец, о себе. Берегись, чтоб не стать тебе самовлюбленным и чтобы не укоренился в твоем сердце ползучий сорняк духовного эгоизма; берегись, берегись, берегись!»

Иными словами, ученик рвётся мыслить о вопросах мироздания и т.п., а Учитель его "приземляет" чтобы тот занимался как ему тогда кажется "досадными мелочами"...

[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

1) Андрей Вл., я предлагаю, поскольку в изначальной Вашей фразе были упомянуты и Моисей и Иисус (считаю это будет полезным именно в контексте нашей темы) рассмотреть мессианские ожидания именно иудеев.
Но слова справедливость, равные права, духовное руководство и Первосвященник, по-моему, несколько выпадают из чаяний простого народа (прихожан).

2) А собственно какую цель может преследовать наш разговор? И почему такой пессимистический вывод?

3) А на другую чашу весов?
А на другую, в качестве противовеса - было "положено" утверждение о крайней затруднительности менять выдержку и диафрагму на фотоаппарате астронавтом, находящемся в скафандре.

4) В противном случае, на мой взгляд, нет оснований искать повода для окончания беседы. Но это моё личное мнение.

Сообщение от яБорис

Предлагается Вашему вниманию совершенно удивительный, с моей точки зрения, феномен, а именно - эфемерный (иллюзорный...вымышленный) Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых : Ориген, Свт. Иоанн Златоуст, Свт. Афанасий Великий, Свт. Хроматий Аквилейский, Блж. Феофилакт Болгарский, Свт. Иларий Пиктавийский, Блаж. Августин, Блаж. Иероним Стридонский, Прп. Максим Исповедник ...

Особое внимание хочу обратить на то обстоятельство, что никто из святых не допускает ни малейшего сомнения в историческом существовании Иисуса Христа.

Андрей Вл., что же явилось причиной такого положения вещей?

1) Хорошо, давайте "рассмотрим".
Вопрос сложен и забегая вперёд хочу отметить, что он не имеет единственного ответа!
Таким образом, "чаяния простого народа" касались своих "представлений", ожидания оф. священничества Иерусалимского храма "других", а членов мистических братств "третьих" (и этих "третьих" было несколько вариантов).
Первое, что нужно усвоить, "Мессии" бывают двух типов: "Жреческие" и "Светские".
К примеру, Иисус Навин, Давид, Йосия - "Мессии". Это, так скажем, "официальная позиция"! Кстати, Кир Великий тоже "Мешиах". Он Освободитель (отпустивший евреев из плена Вавилонского) и поэтому "Мешиха"(арам.).

Идея "мистических сект" о совмещении одним лицом функций пророка и Мессии-Первосвященника находит свою параллель в раввинистической литературе, где пророк Илия одновременно рассматривается и как жреческий Мессия. В этой связи можно указать на тот факт, что исторический Иисус рассматривался своими адептами одновременно как пророк, подобный Моисею и Мессия-Царь. Самаритяне полагали и полагают, что светским Мессией будет Моисей redivivus. В связи с последним верованием можно отметить, что пророк Моисей в качестве светского правителя евреев назван во "Второзаконии" "царем Израиля".
Что касается Кумранской общины, то суть "подхода" (к этому вопросу) заключается в следующем. Жреческий Мессия появляется (должен появиться) "в конечные дни", ex hypothesi за 40 лет до наступления Эсхатона. Его появление в Кумранской общине предшествует приходу Мессии-Царя (Князя). До явления в мир светского Мессии Мессия-Первосвященник будет "главой всей общины Израиля", т.е., по-видимому, будет выполнять функции духовного и светского главы общества. Судя по тексту ("Текст "Двух колонок""), Первосвященник сохранит положение верховного "главы всей общины Израиля" даже по пришествии Мессии-Царя (Князя). Приоритетное положение жреческого Мессии в обществе подчеркивается тем, что именно он "благословляет начатки хлеба и
(молодого) вина ("сусла"; "виноградного сока")" и первым "протягивает руку свою за хлебом", и лишь "затем протягивает руку свою за хлебом Мессия Израиля, т.е. светский Мессия.
О воззрениях на совмещение "обеих функций"(И.Христом) я Вам написал в сообщении #2840 (в теме "Агни-йога и Теософия").
Не буду углубляться, т.к. вопрос слишком объёмен. Если есть конкретный вопрос, то могу (постараюсь!) ответить (разумеется, то что знаю).

2) Ну, уж не воспринимайте так! Никакого "пессимизма", я за разумный оптимизм. Ради Бога, давайте "разговаривать"...

3) Выражаю полную поддержку! (по рассмотренному вопросу). "Теории заговоров" внесли свою "лепту" и "породили хаос в умах" у многих достойных (во всех остальных смыслах) "представителей рода Человеческого".

4) Поводов для прекращения "беседы" не ищу, не думайте! (см. выше (п.2))


Борис, Вы меня (возможно!?) не совсем правильно поняли. Я не отрицаю "исторического существования Иисусу Христа", а только соответствие его Евангельского образа реальному Прототипу.
Как Вам должно быть известно, "Иисус"(в пер.) - "Искупитель", "Христос"(или "Мешиах") - "Помазанный", т.е. "Иешу Мешиха" - это "Помазанный (легитимный) Искупитель" (или "Спаситель")
Более чем вероятно, что "Иисус" - это "титул", так скажем, а не имя собственное! Таким образом, фраза "Иисус - наш спаситель" лишена смысла(по большому счёту), т.к. фактически становиться "причитанием" "Спаситель наш спаситель".
Реальный Прототип "евангельсого Иисуса" несомненно существовал!
Наиболее вероятной кандидатурой является Глава ессейской Кумранской общины, известный как "Учитель Праведности" и чьё имя, вероятней всего, может быть идентифицировано как Цадок (Садок).
Нужно, да и просто необходимо, закончить с тем, что 2000 лет именовалось ортодоксами "подлинной историей жизни Христовой". После обнаружения документов Кумранской общины ("Свитков Мёртвого моря") нет абсолютно никакой возможности настаивать на обратном.
Обнаружены неопровержимые доказательства, что все основные "топики" Христианской (будущей) религии, как то "Новый завет", "Сын Божий", "Мессия и Спаситель", "спасение через веру", "второе пришествие", "баптизм(-а) от Духа Святого" и многое и многое другое - это ценности Кумранской конгрегации.
Я уже писал, что (единственное!), что не позволяет (многим) слить "воедино" образ Иисуса и "Учителя Праведности" является временной разрыв в 100 -140 лет между ними. Тексты датированы с точностью до десятилетия, Кумранский "Сын божий" появился первым.
Меня, как старающегося быть достойным звания "Теософ", это "радует", т.к. полностью совпадает с тем, что Сказано одним Учителем (Махатмой) через Е.П.Блаватскую. ("Иисус" (тот, кто известен, как Иисус) жил на (примерно)100 лет ранее").

"Причиной такого положения вещей" явилось то, что Истина не может быть ограничена одной "верой, учением или церковью". Гностические Учения рассматривали "Христа", как принцип внутри каждого человека и "спасение" (мистическое слияние) мыслилось не через веру во "внешнего спасителя" по имени "Иисус Христос", а "объединением с Ним", где вера только начальный этап на Пути Знания (Гнозиса).
Кстати, не один суфий выбирал именно Христа "своим возлюбленным" и ... понятно почему! (в свете вышеизложенного)
Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".
Отнюдь не все (перечисленные Вами) личности могут быть так поименованы, как и считаться "Достигшими" (а это именно тот, кто обрёл "тропу" (от человеческого сознания к "Христосознанию")), но все они достойные люди ("Святители и Вероучители") и заслуживают всяческого уважения.

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".
Отнюдь не все (перечисленные Вами) личности могут быть так поименованы, как и считаться "Достигшими" (а это именно тот, кто обрёл "тропу" (от человеческого сознания к "Христосознанию")), но все они достойные люди ("Святители и Вероучители") и заслуживают всяческого уважения.

Что называется по "горячим" следам. Более подробно и обстоятельно я отвечу чуть позже.
Это вероятно основной вопрос.
Христианство как новая религия возникло в очень исторически короткий промежуток времени.
ЧТО послужило причиной этому явлению?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Христианство как новая религия возникло в очень исторически короткий промежуток времени.
ЧТО послужило причиной этому явлению?

Христианство в качестве религии формировалось в течении четырех веков. Решающим фактором в ее становлении явилась государственная поддержка, т.е. становление в качестве государственной религии. Социальная привлекательность данной религии в первую очередь была связана с утверждением "равенства всех перед Богом", т.е. ее внесословный и надэтнический характер. Подобная идеология явилась хорошим "клеем" для крупной империи, объединяющей разные народы на большой территории.
Стоит отметить, что подобный характер становления не уникален. Несколькими веками ранее тот же в качестве религии прошел буддизм.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

ЧТО послужило причиной этому явлению?

Вы по-прежнему ищите тот ответ, который совпадает с вашим собственным?
Кстати, Вы замечаете, что годы идут, а ваши вопросы остаются всё те же?..

Наверное нужно было ответить: потому, что это было действительно божественным откровением и оно не могло оставить равнодушным сердца людей?

Помню, что в ответ на этот Ваш вопрос приводил Вам следующую информацию: https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/37356

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Христианство в качестве религии формировалось в течении четырех веков. Решающим фактором в ее становлении явилась государственная поддержка, т.е. становление в качестве государственной религии. Социальная привлекательность данной религии в первую очередь была связана с утверждением "равенства всех перед Богом", т.е. ее внесословный и надэтнический характер. Подобная идеология явилась хорошим "клеем" для крупной империи, объединяющей разные народы на большой территории.
Стоит отметить, что подобный характер становления не уникален. Несколькими веками ранее тот же в качестве религии прошел буддизм.

Спасибо, Владимир...это ответ на вопрос.
Дело в том, что Константин принял, вероятно верное политичесткое решение. К перечисленным Вами несомненно весомым аргументам, нужно добавить ещё один, на который указывал сам император - Церковь к этому моменту представляла существенную силу. И это обстоятельство он решил использовать для укрепления империи.

"Во-первых, система домината, создание которой началось с правления Диоклетиана (284-305), нуждалась в новой идеологической опоре, качественно отличной от язычества, которое, будучи связанным с полисными ценностями, исторически изжило себя. Во-вторых, несмотря на репрессивную политику властей по отношению к христианству, популярность этой религии продолжала расти, а, следовательно, росла и опасность оппозиции внутри государства. В-третьих, социальный состав христиан и социальная доктрина христианства претерпели в течение трех веков существенные изменения, что сулило государственной власти приобрести в новой религии ценного союзника. В-четвертых, христианство располагало мощной организацией – церковью, которая могла стать для домината как бы дополнительным звеном управления параллельно бюрократии, деятельность которой не распространялась на духовные и идеологические сферы жизни. В-пятых, сама церковь испытывала острую потребность в легализации, так как в связи с распространением христианства расширение и укрепление материальной базы все труднее было осуществлять в условиях гонений. "

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Вы по-прежнему ищите тот ответ, который совпадает с вашим собственным?
Кстати, Вы замечаете, что годы идут, а ваши вопросы остаются всё те же?..

Что же я могу поделать, если Вам это не близко?
Ну не считаете, Вы что кому-нибудь важно искать смысл жизни и что? Вам же проще

"КнигаБиблиотека Манвантары
Вопрос о смысле жизни принадлежит к числу вечно волнующих, неразрешимых и роковых вопросов, которым вот уже несколько десятков столетий болеют народы западного мира. Вопрос этот встает перед каждым достигшим известного развития человеком, рано или поздно, на заре или на закате его жизни, неизбежно.
Откуда мы пришли, куда идем, какая цель существования человека на земле? Есть ли жизнь, как сказал поэт: "Дар напрасный, дар случайный", или же в беспрерывном, вечном круговороте жизни таится какой-нибудь глубокий смысл? Какой смысл в кратковременном человеческом существовании, завершением которого должна быть неизбежная, неотвратимая смерть?

Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, ибо разум человеческий не мирится со смертью и не может признать разумности своего уничтожения. Главной причиной искания человеком смысла своего бытия есть недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, который по мнению современного западного человека, полагает конец всему.

Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек хочет спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой высшей цели дана человеку жизнь, чтобы он мог признать разумность этой цели и приемлемость ее для всякого?..."

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Что же я могу поделать, если Вам это не близко?

Дело ведь не в том, близко мне это или не близко, а в том, что годы идут, а Вы задаётесь всё теми же вопросами... В моем понимании если есть вопрос и на него найден ответ, то идёшь дальше. Если ответа как не было, так и нет, и вопросы всё те же, то, на мой взгляд, это косвенный признак отсутствия развития.
Или у Вас есть для этого иное объяснение?

Ну не считаете, Вы что кому-нибудь важно искать смысл жизни и что? Вам же проще

Я не только так не считаю, но и ни разу такого не утверждал, хотя и вполне допускаю, что из моих слов Вы могли сделать для себя этот ложный вывод.
Мои слова акцентировали совершенно иной аспект, который, видимо, так и остался непонятым, несмотря на многократность повторений...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Иными словами, ученик рвётся мыслить о вопросах мироздания и т.п., а Учитель его "приземляет" чтобы тот занимался как ему тогда кажется "досадными мелочами"...

Я так не читаю. И не считаю. Для меня великий парадокс выражается в банальной констатации, что любой объявляющий себя борцом против зла сам же поборником зла и становится. Вы наверное эту мою мысль помните. Также я неоднократно приводил мысль, что для целей Учения необходимо решение двух главнейших задач - задачи духовности (куда двигаться) и задачи индивидуальности (как двигаться). Возможно всё-таки это статья не ЕПБ, т.к. её (статьи) смысл я считаю невразумительно раскрытым. Все беды устремленного человека от того, что его желанное не очень-то согласуется с возможным. Т.е. от потери чувства соизмеримости, не позволяющей адекватно разумно взвешивать последствия своих слов и поступков.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Или у Вас есть для этого иное объяснение?

Вопросы могут носить и наводящий характер. А еще есть вопросы, которые требуют постоянного внимания. Последние обычно находятся в связи с конкретикой и практикой.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Вопросы могут носить и наводящий характер. А еще есть вопросы, которые требуют постоянного внимания. Последние обычно находятся в связи с конкретикой и практикой.

Тут предметней некуда, Михаил. Борис говорит, что вопрос о смысле, цели - первичный. Сначала должна быть цель, сначала ты должен понимать смысл, а потом ты действуешь, исходя из этого понимания. С одной стороны всё логично... Но это теория. С другой стороны практика. А на практике можно до конца жизни "искать смысл жизни", так до конца и не поняв его, всё уточняя и дополняя свои исследования оного. Одно дело, когда это происходит параллельно развитию, когда ты имеешь цель, знаешь смысл и идешь к ней, со временем и опытом лишь утончая и углубляя своё понимание. Другое дело, когда ты бездействуешь в плане саморазвития под предлогом того, что смысл еще не найдет, цель не достаточно понятна... Вот об этом я говорю...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Я так не читаю. И не считаю.

смысл (статьи) я считаю невразумительно раскрытым.

Ну что я могу сказать по этому поводу?
А я ЗНАЮ, что это так!

Все беды устремленного человека от того, что его желанное не очень-то согласуется с возможным. Т.е. от потери чувства соизмеримости, не позволяющей адекватно разумно взвешивать последствия своих слов и поступков.

Все самые невероятные и великие достижения свершались именно за счёт несломимой веры в возможность их осуществления.
"Дорога покоряется идущему" "Ищите и обретёте, стучите и откроют вам" и т.д... По большому счёту возможность достижения чего бы то ни было зависит в большей степени именно от силы устремления. То, что не может быть достигнуто в силу объективных обстоятельств воплощения, вполне может быть реализовано в условиях следующего, если в этом устремление заложит причины...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Тут предметней некуда, Михаил. Борис говорит, что вопрос о смысле, цели - первичный. Сначала должна быть цель, сначала ты должен понимать смысл, а потом ты действуешь, исходя из этого понимания. С одной стороны всё логично... Но это теория. С другой стороны практика. А на практике можно до конца жизни "искать смысл жизни", так до конца и не поняв его, всё уточняя и дополняя свои исследования оного. Одно дело, когда это происходит параллельно развитию, когда ты имеешь цель, знаешь смысл и идешь к ней, со временем и опытом лишь утончая и углубляя своё понимание. Другое дело, когда ты бездействуешь в плане саморазвития под предлогом того, что смысл еще не найдет, цель не достаточно понятна... Вот об этом я говорю...

Тут по-моему и проявляется фактор индивидуальности. Возможно, что и Борис и Вы считаете, что существует только один истинный Путь. Я-то считаю, что Путь, о котором говорится как о Пути с большой буквы, представлен всецело Индивидуальностью. А проявляться и выражаться она может по-разному, никогда не будет абсолютного совпадения.