Духовность общения на форуме

[Selen]

Сообщение от элис

Селен, к слову, очень часто употребляет в дискуссиях :вы уволены.

Каюсь, грешен… но это все-таки больше в русле шутки чем серьезности и к тому же сие имеет место быть именно потому как дискуссии явно не тянут на формат «духовность общения»… почему?

1 что такое духовное можно отчасти понять если посмотреть с другого конца, а именно - материальное = «материальность общения»… вот этого здесь и везде в сети хватает в избытке, ибо материальность общения это обычный обмен энергии когда в одном месте убывает а в другом прибывает и самый яркий тест на оное – раздражение… раздражение это вообще то что человекам дано в ощущениях как возможность почуять потери… как только оявляется раздражение это всегда мы что-то теряем – либо энергию, либо деньги, либо время, либо надежды, либо ожидания……….самый простой способ борьбы с раздражением – понижать важность проблемы или ситуации… ну а Учение предлагает свои рецепты

2 так вот в сравнение с озвученным «духовностью общения» будет то что Учение называет - «говорить по сознанию»… а сознание прописано как иерархическое (встревоженный……меченосец….и т.д. .)… поэтому настрой на духовность общения предполагает настрой на готовность менять сознание как свое так и другое, а это предполагает как минимум принятие иерархичности в плоть и кровь своего мировоззрения и вот с этим явно проблемы и особенно у женской половины

[крайний]

Сообщение от Selen

настрой на духовность общения предполагает настрой на готовность менять сознание как свое так и другое, а это предполагает как минимум принятие иерархичности в плоть и кровь своего мировоззрения

Иерархичность в общении чаще всего понимается (воспринимается) как подчинение и подавление. И какая после этого будет общность? Духовная?
Предпочитаю иерархичности, соизмеримость и соответствие.

[крайний]

Сообщение от Dar

Если человек творит зло, можно ли назвать его волю свободной? Пример - Украина. Они желают зла России, но можно ли сказать что при возникновении этого желания (условий), они были свободны? Невежество не оковы?

Сообщение от Dar

подробнее сложно.. пишу с телефона (в деревне).

Воздух деревни способен творить чудеса И как же это здорово... Просто нет слов.

[элис]

Сообщение от крайний

Иерархичность в общении чаще всего понимается (воспринимается) как подчинение и подавление. И какая после этого будет общность? Духовная?
Предпочитаю иерархичности, соизмеримость и соответствие.

На мой взгляд, нет отдельной "духовности", поскольку человек так или иначе-это и индивидуальный дух. Но понятно, что в процессе воплощений, каждый собрал определенную линзу опыта, которая и позволяет духу действовать сознательно. Но действовать он(дух, высший манас) может только через центры сознания. Низший манас-он ответственен за ориентацию личности во внешнем мире, с тем, чтобы обеспечить ее жизнеспособность. А вИдение его невелико, мало света, да еще отражен в астрале. Может вИдеть наоборот, что очень часто и демонстрируются. Центры сознания, в них нет предпочтений одного перед другим, они должны быть развиты гармонично. Но каждый центр по своей энергетике открыт, либо полуоткрыт, либо закрыт. Да и развиты они в разной степени в процессе воплощений. Так что дух может действовать грубо, и такова будет его духовность. К слову, именно такие и будут упираться и спорить.Поскольку негибки, непластичны. в реакциях. и опираются зачастую на конкретный ум.(низший манас). Хотя говорить могут и сплошными цитатами. Или опираться на специальность, скажем, творческого направления. Но это тоже назший манас. В отношении центров сознания нет ни вертикали, ни горизонтали, все здесь и сейчас по степени осознанности. Или глубине восприятия.В каждом цикле развиваются возможности того или иного центра соответственно. В нашем цикле-это Сердце. Как центр сознания. Но в нашем цикле-это не прямолинейная связь, как была в предыдущих циклах. А проходит по Тонкому и Огненному планам. А значит-трансформация всех своих "следов" по предыдущему опыту индивидуальности. В общении можно их быстрее обнаружить. Свои следы. На них, на их качествах, и нужно сосредотачиваться. Трансформация качеств будет служить утончению сознания, тем и индивидуального духа.

[mika_il]

Сообщение от элис

На мой взгляд, нет отдельной "духовности", поскольку человек так или иначе-это и индивидуальный дух.

Индивидуализированный дух. Значит, есть лишь единственное истинное понимание духовности. И лишь разные проявления её через центры Единой Жизни, именуемые индивидуальностями. Что толку в пререканиях о "иерархичности"? Что толку в спорах о "тонких планах" и "огненных мирах"? Что проку в знаниях о "центрах сознания"? Даже далёкий от книг Учения человек, имея и сохраняя в себя крупицу от истинного духа, повторяет смысл утверждения: Наша Власть – Жертва! Слова могут быть иными, но иного смысла никогда не будет. Там где царство Единого Духа, там почитание Духа Единения и там дар самопожертвования имеет силу закона.

[элис]

Сообщение от mika_il

Значит, есть лишь единственное истинное понимание духовности. И лишь разные проявления её через центры Единой Жизни, именуемые индивидуальностями. Что толку в пререканиях о "иерархичности"? Что толку в спорах о "тонких планах" и "огненных мирах"? Что проку в знаниях о "центрах сознания"?

Чтобы понять тождественность. И осознать:

Сообщение от mika_il

смысл утверждения: Наша Власть – Жертва! Слова могут быть иными, но иного смысла никогда не будет. Там где царство Единого Духа, там почитание Духа Единения и там дар самопожертвования имеет силу закона.

не как фигуру речи, а как действительность и непреложность.
Так думаю.

[крайний]

Сообщение от элис

Чтобы понять тождественность

У меня именно с этим вот пониманием ну просто завал и одновременно жизненно важная в нем потребность, т.к. чем же еще преодолеть эту разницу "проявлений духовности", особенно в период активного взаимодействия?

Даже без мистики, наша разность легко объясняется хоть теми же различными внешними условиями "произрастания". Это не только урезонивает свою раздражительность (устранением тотального осуждения вашего оппонента)), но и способствует неподдельному интересу к собеседнику, позволяя замечать и положительные его проявления, находить точки соприкосновения и прочее разное.
Но этого край как мало. В первую очередь приходит понимание скромности своих возможностей.
А хочется дать собеседнику попробовать нечто... как тому критику в мультфильме рататуй
В реальности же, чаще приходится удерживаться от желания одеть свою стряпню на голову клиента

[элис]

Сообщение от крайний

У меня именно с этим вот пониманием ну просто завал и одновременно жизненно важная в нем потребность, т.к. чем же еще преодолеть эту разницу "проявлений духовности", особенно в период активного взаимодействия?

Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".

[mika_il]

Сообщение от элис

Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".

Это как?

[mika_il]

Сообщение от крайний

А хочется дать собеседнику попробовать нечто...

Предложите ему только то, что ему требуется. Если ясно видите и оное у Вас имеется. Это и будет самым совершенным видом понимания, покрывающим всю бездну разницы. Помните - только действие, вытекающее из осознанной необходимости, признается истинным. Разница "проявлений духовности" имеет место там, где пытаются делиться "нечто" имеющим "свою цену". Всяк назначает свою и отсюда разница "стоимостей". Но то, что насущно необходимо, то называется благом (добром) и отдается и принимается даром. Будет он принят или нет - не суть. "Делай добро и бросай его в воду" - Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его...

[Djay]

Сообщение от mika_il

Это как?

Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути).

[элис]

Сообщение от mika_il

Это как?

Осенило.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути).

Хучь убейте - не понимаю. Ну, то есть приведенную иллюстрацию понимаю, а утверждения о тождестве - не понимаю. "ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность." Быть может постулат о тождественном отношении изначально звучал несколько иначе? Например, "сумма всех частей целого тождественна самому целому"... или (1/а) * а ≡ 1... пойду штудировать матчасть... ввергли в сомнение...

[Djay]

Да просто, тождественно не означает равно.

[крайний]

Сообщение от mika_il

Хучь убейте - не понимаю. Ну, то есть приведенную иллюстрацию понимаю, а утверждения о тождестве - не понимаю. "ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность." Быть может постулат о тождественном отношении изначально звучал несколько иначе? Например, "сумма всех частей целого тождественна самому целому"... или (1/а) * а ≡ 1... пойду штудировать матчасть... ввергли в сомнение...

Юлить изволите Уж вы то точно должны и понимать, и нам грешным разжевать хоть немного

Арджуна сказал:
1. Карма-йогу ты восхваляешь,
а затем — прекращение действий.
Что же лучше из них — то иль это?
Дай ответ, уничтожив сомненье.
Благой Господь сказал:

2. Карма-йога и дел недеянье
приведут тебя к высшему благу,
карма-йога, однако, лучше
отреченья от внешних действий.

3. Называй того отрешенным,
кто лишен вожделенья и злобы;
ведь кто двойственностью не скован,
узы действий легко разрушает.

4. Лишь глупцы утверждают: путь санкхьи
от пути карма-йоги отличен.
Кто одним лишь путем стремится,
тот в конце плод обоих получит.

5. Цели, к которой приводит санкхья,
ты достигнешь и средствами йоги;
кто в них видит одно и то же,
тот поистине видит, сын Притхи.

6. Ведь без йоги ты, могучерукий,
отрешенности вряд ли достигнешь,
но, коль в йоге мудрец безупречен,
он приходит к Брахману вскоре.

7. Стойкий в йоге, очистивший сердце,
победив свою душу и чувства,
душу сливший с душой всякой твари,
даже действуя, он не связан.

8. «Не свершаю я действий» — пусть йогин,
суть познав, так всегда помышляет —
обоняя, дыша, ощущая,
испражняясь, ходя, засыпая.

9. Говоря иль хватая рукою,
видя, слыша, глазами моргая,
он во всех этих действиях видит
лишь вращение чувств в предметах.

10. Тот, кто сердцем не связан, деянья
лишь на Брахмана возлагает,
тот грехом не пятнается, Партха,
словно лотоса лист — водою.

11. Непривязанный, для очищенья
совершает все действия йогин,
напрягая свое лишь тело,
сердце, органы чувств иль мысли.

12. Йогин, действий плоды покидая,
обретает умиротворенье;
кто вне йоги — к плодам устремляясь,
вожделеньем опутан бывает.

13. Отрешившись от дел, беспечален
станет дух в граде девятивратном:
сам обузданный, дел не творит он
и к делам никого не толкает.

14. Не рождает Господь ни действий,
ни свершителей их, Арджуна;
не творит Он привязанность к плоду:
лишь природа в делах пребывает.

15. Властелин на себя не приемлет
ни благого, ни злого деянья;
в ослепленье бывают лишь люди,
чье незнанием знание скрыто.

16. Но кто Атмана видит, Партха,
тот незнанье свое уничтожил:
его знание, словно солнце,
это Высшее здесь освещает.

17. Утвердив на нем сердце и мысли,
всей душой лишь к нему устремившись,
тот, кто знаньем грехи уничтожил,
устремляется к невозвращенью.

18. Тот, кто знает, — не видит различий
между праведным брахманом, Партха,
и коровой, слоном, собакой
или тем, кто собаку съедает.
19. Те, кто тождества сердцем достигли,
уже здесь победили сансару;
чист ведь Брахман и самотождествен:
значит, в Брахмане их обитанье.

20. Пусть он сладостью не усладится,
пусть от горечи он не горюет;
несмущаемый, мыслью твердый,
зная Брахмана, в нем живет он.

21. Кто находит лишь в атмане радость,
не привязан к миру предметов —
тот вкушает нетленное счастье,
йогой Брахмана сердце очистив.

22. Ибо внешнего мира услады
за собою приводят страданья;
в них отрады не ищет мудрый:
ведь приходят они и уходят.

23. Еще здесь, в этом смертном теле,
кто претерпит невозмутимо
вожделенье иль злобы ярость —
счастлив тот человек, он — йогин.

24. Кто внутри обретает радость,
кто внутри видит свет и счастье —
этот Брахманом ставший йогин
достигает Брахманирваны.

25. Кто обуздан, без двойственных качеств,
кто во благе существ видит радость —
тот, лишенный греха провидец,
этой Брахманирваны достигнет.

26. Путь недолог до Брахманирваны
для аскетов, себя победивших,
для лишенных желаний и гнева,
обладающих атмана знаньем.

27. Обратившись от внешних предметов,
меж бровями свой взор уставив,
уравняв внутри носа дыханья,
что зовутся апана и прана,

28. кто без страсти, без страха, без злобы,
обуздавший мысль, чувства и сердце,
устремленный лишь к освобожденью, —
тот молчальник всегда свободен.

29. Жертв и подвигов всех вкусителя,
всех миров божество и Владыку,
кто Меня, всех существ друга, знает —
тот достигнет умиротворенья.

[крайний]

Сообщение от mika_il

Предложите ему только то, что ему требуется. Если ясно видите и оное у Вас имеется. Это и будет самым совершенным видом понимания, покрывающим всю бездну разницы. Помните - только действие, вытекающее из осознанной необходимости, признается истинным. Разница "проявлений духовности" имеет место там, где пытаются делиться "нечто" имеющим "свою цену". Всяк назначает свою и отсюда разница "стоимостей". Но то, что насущно необходимо, то называется благом (добром) и отдается и принимается даром. Будет он принят или нет - не суть. "Делай добро и бросай его в воду" - Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его...

Я понимаю, что сознание каждого представляет из себя недостроенный пазл, собираемый в соответствии с их личными устремлениями, и втюхивать в него то что мне хочется бесполезно, а то и вредно. Изменить чью-либо картину построения, можно лишь коррекцией устремлений, а это не реализуется пинками, обвинениями и просто доводами железной логики.

[mika_il]

Сообщение от крайний

Юлить изволите Уж вы то точно должны и понимать, и нам грешным разжевать хоть немного

Если только совсем немного, рискуя остаться непонятым...

Я так понимаю, что элис почерпнула свой момент вдохновения из т.I "Тайной Доктрины". Однако автор даёт постулат об основной тождественности. Все души, а равно и "Мировая Превышняя Душа" имеют одну общую основу - чистейший дух, Неведомый Корень. ЕПБ это имеет в виду, поскольку знает смысловое наполнение употребляемых Ею терминов. Но выдавать их эзотерический смысл, вероятно, в Её задачи не входило. Или Она полагала, что сказала достаточно для понимания. Она даёт пояснения и подсказки - например, "последняя сама есть аспект Неведомого Корня". Это то, что раскрыла Djay в словах "функциональная целостность". Раз основа (область определения) одна, то и функции полностью совпадают - тождественны.

Для иллюстрации возьмите в качестве примера - солнце и его лучи. Если луч сравнить с индивидуальной душой, то что будет называться Единой Душой? Солнце! - сказала элис. Для экзотерических целей так и есть, и я охотно соглашусь с ней. Но это внешняя иллюзия, и луч не тождественнен солнцу. Солнце не является аспектом солнца. Просто солнце является центром, из которого лучи выявляются в видимое нам пространство. А Единая Душа остается скрытой для физического глаза (но не ума). Поэтому и сказано, что видимое нам физическое Солнце является лишь отражением другого, Духовного, Солнца. Это только для неискушенного ума "солнце - жизнедатель", а на самом деле солнце никому и ничего не даёт - оно само по себе, просто не светить не может в силу собственной природы (то же, что основы).

Еще пример, если интересно. Математически тождество вида 1 ≡ 10 не является справедливым. То есть отношение части и целого не является бинарной (парной) величиной. Но если рассматривать не количество, а качество, т.е. попросту извлечь т.н. теософский корень чисел, то тождество корней станет справедливым. Оба числа являются простыми частями (единицами) разного порядка. И этот порядок может быть продлен сколь угодно далеко. Достаточно увидеть одно отношение, чтобы открылась вся Бесконечность...

Есть и другие эзотерические "тождества". Например, тождество Атмана и Брахмана. Видимо оно не говорит об отношении части и целого. Это отношение субъекта и объекта. Или взаимоотношение двух субъектов, где один выступает объектом, если смотреть глубже. Всё опять же зависит от смысла, скрытого в понятиях. Познайте себя - познаете атмана (субъекта). Познаете аспекты атмана - увидите четвероликого Брахму (объект) и Брахмана (также субъекта).

Старался быть кратким. За цитаты из "Гиты" - особое спасибо. На истину не претендую, в порядке обмена мнениями, как говорится...

[mika_il]

Сообщение от крайний

Я понимаю, что сознание каждого представляет из себя недостроенный пазл, собираемый в соответствии с их личными устремлениями, и втюхивать в него то что мне хочется бесполезно, а то и вредно. Изменить чью-либо картину построения, можно лишь коррекцией устремлений, а это не реализуется пинками, обвинениями и просто доводами железной логики.

Я понял Ваше желание даяния нечто собеседнику. А Вы готовы проститься с "хозяином дома"?

[Дмитрий777]

Тождественность части целому - фрактальность.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Это как?

Как голография. В маленьком кусочке копия большого... Есть сердце, а есть космическое сердце. Сознание и космическое сознание и т.д. из той же области: сходное притягивает сходное, "о подражании Христу"... и т.д.