Наши мысли об искусстве и псевдоискусстве

Лелуш Ламперуж · 15.07.2011, 13:32

В соседней теме прозвучала следующая цитата:

Цитата:

Мера искусства

Успенский говорит:

"Впереди всех других человеческих способов проникновения в тайны природы идет искусство. Ум, оперируя с теми данными, которые он получает от органов чувств и психического аппарата, должен идти через трехмерную сферу и не может идти иначе, точно так же, как он не может действовать иначе, как через логику. Искусство идет совсем другим путем. Оперируя с эмоциями, с настроениями, с инстинктами и с пробуждающимися интуициями, оно совершенно не стеснено пределами трехмерной сферы, совершенно не должно считаться с законами логики и сразу выводит человека в широкий мир многих измерений.

Поэтому искусство идет впереди науки, точного знания и даже впереди философии, но не служит им, не прокладывает для них путей и идет своим путем, открывая свои горизонты... Искусство разрушает весь логический и трехмерный мир, с таким трудом созданный человеком, всю маленькую и жалкую "правду", за которую с таким отчаянием цепляется человек, боящийся без нее очутиться среди хаоса... Искусство видит мир в "астральном свете", строит свой собственный мир, совершенно аналогичный астральному миру оккультистов, и заставляет человека понимать, что этот мир совсем не похож на мир железных дорог, автомобилей и аэропланов; заставляет понимать законы этого нового мира, полного чудес, и путем постепенного ощущения и постижения этих "законов чудесного: подходит к Вечному, Искусство и все, что дает искусство нельзя ни смерить, ни свешать. Поэзию нельзя заключить в колбу.

Искусство нарушает весь механический порядок трехмерного мира. Оно отворяет дверь в мистику и в магию, зовет в мир удивительных и волшебных приключений... Искусство не принадлежит миру трех измерений и не может ему служить; наоборот, выводит из него, как великая богиня Смерть, которая, если она открывает нам тайны иного мира, в то же время одним взмахом своей руки скрывает и уничтожает этот.
Искусство, которое не говорит об этом "ином мире", не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство.

Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая "трехмерная правда", которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проникнуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-нибудь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".

Бывало, о том же с Балтрушайтисом толковали.

Н.К. Рерих 20 декабря 1942 г.

Если у кого накопились мысли в этом направлении, лично мне очень интересно их услышать.

Поле для разговора благодатное, широкое.
Каким же видится искусство завтрашнее и искусство будущего, да и прошлого?
Согласно вышеприведенной цитате, например, бессмертное творение Данте Алигьери "Божественная комедия", несомненно, яркий пример настоящего искусства.

А как много романов и иных произведений отражающих нашу самую обычную реальность. Ну вот "Капитанская дочка" Пушкина - это что? А ведь там бережно заложены определённые идеалы - весьма достойные - о семье, о долге, об укладе деревенской жизни в её порою лучших проявлениях.

Лично я вижу гений Пушкина в том, что он сделал для русского языка, и читаю его произведения с этой целью - учусь языку. В остальном же придерживаюсь взгляда, что настоящий писатель - это всегда мыслитель. Глобально мыслящий, что-то значимое говорящий, а возможно и просто открывающий некую необычную картину, которая само собой показывает, каким захватывающим, лёгким и щедрым может быть полёт воображения, а вовсе не изобразитель реальности, пусть и невероятно остроумный и точный в своих наблюдениях, хотя и такое порою не может не восхитить.

А ещё - о чем может говорить искусство в развитом мире? Не в той цивилизации, что едва не захлёбывается продуктами собственной жизнедеятельности, и ещё только мечтает вылезти из этого умопомрачительного омута на чистый берег и вздохнуть грудью свежего воздуха, а для прошедших этот этап. Есть ли там картины, романы - о чем они? Или там рисуют живыми цветами и деревьями, а стихи укладываются в несколько строк. А может там вся литература синтез мудрости и юмора. Подобно некоторым сказкам древности.

О чём может говорить писатель будущего? А завтрашнего дня? Должен ли он рисовать недостатки вчерашнего мира, или достоинства будущего. Нужен ли он вообще? Чем он лучше фильма? Или писатель будущего - сценарист. Как писатель прошлого - частенько бывал драматургом.

Что живописать художнику будущего? Когда есть видео, когда есть фентези-миры в компьютере, когда есть фотоаппарат и веб-камера. Что там ждет нас на его холстах?

В общем, много всего можно подумать об искусстве. Если вы любите размышлять о нём, поделитесь своими мыслями.

Юрий Ганков · 15.07.2011, 15:26

Насчет псевдоискусства не совсем согласен (с НКР). Раньше относился к псевдоисксству довольно критично. Полностью разделял слова о нем сказанные НКР. Но потом мнение изменилось. На сегодняшний день думаю, что все виды (ну может и не все) псевдоискусства имеют место жить и возможно полезны, т.к. являются некими проявлениями устремления к искусству, возможно являются некоторыми начальными ступенями, низкой степенью, первым шагом на пути к истинному искусству...

Человек, пришедший к пониманию необюходимости выразить себя, и не умея пока, не имея связи с высшими мирами, которые дают подлинное причасти к искусству, начинает пытаться творить умом, разумом, придумывать, вкладывать какие-то свои идеи и реализовать их. Это может дать толчок к дальнейшему развитию и приобщению к истинному искусству...Есть такая поговорка: Тот, кто хочет иметь раскошную бороду всегда выглядит сначала (или некоторое время) небритым. Так и люди. Некоторое время смешны, непонимаемы, но развиваются. Непонятно если наоборот, как это наблюдается в сегодняшней среде - художник от Бога а соскочил на флеш-мобы и пр. лабуду. Из фанеры и газет строит гнездо аиста. Часто это делается ради грантов. А гранты, очень часто именно такую цель и преследуют.

Соответственно: если человек не умеет большего и делает псевдоискусство - не страшно, вырастет...Если умеет больше но сознательно ударяется в псевдоискусство и тем самым профанирует - деградация и преступление.

Юрий Ганков · 15.07.2011, 15:29

Лелуш..А Пушкин это вообще огромная тема. Это такой Гений....с большой буквы...Даже ГЕНИЙ.....

Есть масса интересного в связи с его творчеством, есть и мистика в его творчестве...есть и пророчества в его творчестве..Есть даже скрытая информация в его творчестве. Я поищу, где у меня по нему инфа была - выложу.

Лелуш Ламперуж · 15.07.2011, 16:00

Цитата:

Сообщение от Юрий Ганков

Насчет псевдоискусства не совсем согласен (с НКР). Раньше относился к псевдоисксству довольно критично. Полностью разделял слова о нем сказанные НКР. Но потом мнение изменилось. На сегодняшний день думаю, что все виды (ну может и не все) псевдоискусства имеют место жить

Но ведь и Николай Константинович вроде не выступал против их права на жизнь. На то оно и псевдоискусствто, в некотором смысле слово однокоренное с искусством. То есть подражание, тень искусства, попытка выдать за искусство нечто им не являющееся.

Заслуживает права на жизнь - творчество. А оно как известно разлито во всём, даже самое темное сознание нет-нет да и разразится искрой творчества. И да - псевдоискуство несомненно может быть творческим явлением, но возможно оно не возвышает понятие творчества, а даже порою унижает. А вот понятие искусства это уже планка - это нечто такое о чем и говорилось в цитате.

Цитата:

Сообщение от Юрий Ганков

Человек, пришедший к пониманию необюходимости выразить себя

Я, признаться, думаю что так и хоронится искусство. Когда человек решает, что искусство это самовыражение. А выразиться и получить признание хочет каждое эго. И все творческие потуги будут в таком случае направленны на это - на признание, на внимание, одним словом - на себя.

Вот хороший пример, чтоб подчеркнуть мои слова - Сервантес. Он начал писать уже после 38-ми лет, а первая часть романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» вышла, когда ему было 57 лет. Понятно, что этот человек - Сервантес - не грезил идеей самовыразиться, это скорее характерно для юности, может быть молодости. А он именно поставил перо на службу разуму и людям. Сознательно. И легко вошёл в сокровищницу мировой культуры. Он и не хотел себя там выражать, о себе рассказывать, он мыслил на благо и это отражал.

Антон · 15.07.2011, 19:10

Сказал бы просто - исскуство, это средство выражения. Чего либо. И придаёт тому чему небудь силу убеждения.

Через исскуство можно сказать даже несказуемое.

А псевдо-исскуство, когда ничего не сказано. Так следует разграничить исскуство от развлечения.

Редна Ли · 15.07.2011, 19:51

Я свои мысли вот в этой статье когда-то давно изложил: http://ethics.narod.ru/articles1/sofin.htm

Лелуш Ламперуж · 15.07.2011, 23:12

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Я свои мысли вот в этой статье когда-то давно изложил: http://ethics.narod.ru/articles1/sofin.htm

А вот мои мысли по поводу изобразительного искусства. Отрывок из статьи приличный по размеру и с картинками, поэтому спрятал его под значок "не в тему".

Musiqum · 16.07.2011, 03:20

Цитата:

Сообщение от Антон

Сказал бы просто - исскуство, это средство выражения. Чего либо. И придаёт тому чему небудь силу убеждения.

Через исскуство можно сказать даже несказуемое.

А псевдо-исскуство, когда ничего не сказано. Так следует разграничить исскуство от развлечения.

Я бы ещё добавил, что настоящее исскуство должно ещё воспитывать хороший вкус у человека, утончать его и устремлять к высшему. Оно должно облагораживать человека. А псевдоисскуство часто вульгарно и от него на сердце пусто.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Антон

Через исскуство можно сказать даже несказуемое..

По большому счёту - да. Умение выразить несказуемое любыми художественными средствами, будь то звуки, слова, краски, жесты и т.п., это и есть исскуство.

Антон · 20.07.2011, 22:23

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Я бы ещё добавил, что настоящее исскуство должно ещё воспитывать хороший вкус у человека, утончать его и устремлять к высшему. Оно должно облагораживать человека. А псевдоисскуство часто вульгарно и от него на сердце пусто.

Можно сказать и так, хотя лучше не ограничить понятие исскуства задачами. Такие вещи развивается из соприкосновения с возвышенным исскуством, но само исскуство только средство, посредник т.е. хотел обратить внимание, что следует отделить само послание от способа выражения. Бывают ведь "культовые фильмы" в которых лётся грязь, но всё ровно это исскуство. Надо отметить, что именно прикрываясь исскуством в сознании общества ведётся деградация ценностей. Так что само исскуство ещё не есть Свет.

При этом мы имеем тк. нз. "наивное исскуство", где средство выражения не совпадает с высотой послания (комичные ангелы и проч.). Можно сказать что талант (в исскустве), это способность выражатся (убедительно).

Антон · 20.07.2011, 22:55

Ещё можно добавить что подлинное исскуство выражает дух, суть вещей, когда псевдо-исскуство скользит по повехности формы, не затрагивая души.

Цитата:

Всё, что создают творцы, уже существовало, они просто показали это нашей цивилизации.

Но всетаки при таком "копировании", или перенесенении из внутренних планов на внешний, надо проявить изобретательность. При этом композиция и сочетание красок, звуков, слов, движений, хотя уловленное "где то там", тоже требует творческого подхода. Нет, хотя и всё взаимно связанно, художник все-таки творец.

Лелуш Ламперуж · 21.07.2011, 01:01

Цитата:

Сообщение от Антон

Надо отметить, что именно прикрываясь исскуством в сознании общества ведётся деградация ценностей. Так что само исскуство ещё не есть Свет.

Ну, по телевизиру давно, вместо "займёмся сексом" частенько говорят "займёмся любовью". Так же и с искусством поступили.

Musiqum · 21.07.2011, 08:51

Цитата:

Сообщение от Антон

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Я бы ещё добавил, что настоящее исскуство должно ещё воспитывать хороший вкус у человека, утончать его и устремлять к высшему. Оно должно облагораживать человека. А псевдоисскуство часто вульгарно и от него на сердце пусто.

Можно сказать и так, хотя лучше не ограничить понятие исскуства задачами. Такие вещи развивается из соприкосновения с возвышенным исскуством, но само исскуство только средство, посредник т.е. хотел обратить внимание, что следует отделить само послание от способа выражения. Бывают ведь "культовые фильмы" в которых лётся грязь, но всё ровно это исскуство. Надо отметить, что именно прикрываясь исскуством в сознании общества ведётся деградация ценностей. Так что само исскуство ещё не есть Свет...

Да, согласен. В искусстве, как в средстве самовыражения, не всегда отображается только всё высшее, что есть в человеке. Но, тем не менее, как сказано в книге Зов, именно "через исскуство имеете Свет".

Антон · 21.07.2011, 15:34

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Но, тем не менее, как сказано в книге Зов, именно "через исскуство имеете Свет".

И я вспомнил про эту цитату, но и там говорится "через" а не "в" исскустве имеете Свет. Да исскуство как сила, как мост, как проводник Света, но в смысле, не обожествлять само исскуство. И исскуство не становится псевдо-исскуством, если она пропагандирует псевдо-ценности. Этим хотел обратить внимание, что следует в первую очередь обратить внимание на послание, прежде чем позволить себе наслаждатся исскуством. При этом придать этому наистрожайшее внимание. До невозможности отрудняет продвижение по Пути.

Это, так сказать, из собственного архива.

Andualex · 21.07.2011, 11:16

Цитата:

Сообщение от Антон

Надо отметить, что именно прикрываясь исскуством в сознании общества ведётся деградация ценностей.

Из изданных в 2010 году во Франции 246 литературных произведений (именно литературных) , лишь четыре автора живут за счет своей писательской работы. Остальные зарабатывают на жизнь иной профессиональной деятельностью.
Вот подумал сейчас - существуют вечные ценности , и они постоянно , то есть вечно деградируют. Возникает картина , когда за вечными ценностями , движущимися во времени , тянется как бы длинный ниспадающий шлейф их переработки в низменное , их низведения до коммерческого потребления, истирания их в подножную пыль . Но ценности нерушимы , а низводится наше представление о них , и в придорожной пыли возможно находить кристаллы вечных истин.

Лелуш Ламперуж · 16.07.2011, 10:11

Цитата:

Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей.

Давайте для примера посмотрим на всеми любимый фильм "Кавказкая пленница" и роман "Золотой телёнок".
В них явлены сила воображения, экстаз, далёкие неясные возможности? Чем они ценны?

Мне приходит на ум, что они просто хорошее психотерапевтическое средство - люди смотрят, читают, узнают в этом себя и своих соседей, знакомых - смеются этому узнаванию, наслаждаются игрой актёров.

А есть такие фильмы как "Храброе сердце", где явлены героизм, самопожертвование.
Есть Комедия Данте, которая трепещет экстазом надземного.
Есть фильмы "Электроник" и "Гости из будущего", которые манили и звали в доброе и прекрасное далёко.
Есть Гоголь восхищающий силой воображения - его Собакевич, Ноздрёв, Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Восток · 16.07.2011, 10:56

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Значит трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального?
Мне думается, что в принципе так и есть - искусство - это то, что приоткрывает Путь.

Лелуш Ламперуж · 16.07.2011, 18:51

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Значит трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального?
Мне думается, что в принципе так и есть - искусство - это то, что приоткрывает Путь.

Да, по моим ощущениям - "трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального". Вот чем сильны японские хокку.

ДоброеУтро · 17.07.2011, 01:06

Образ и звук это высочайшие созидающие стихии (или миры). Они уникальны тем, что за минуты могут овладеть восприятием и воображением человека: высвободить из привычной (серой пошлой никаой) среды и погрузить в состояние восторга. Достаточно заглянуть за обыденное несколько раз, чтоб изменилось отношение к окружающему. Давно пора дать человеку шанс сравнить одно с другим- то, чем он пожизненно был обделен и что навязывает ему среда. У этих стихий есть ярко выраженный психотерапевтический эффект, кот. в разы усиливается , если совместить их...это как взлететь и отправиться в космос. )) Удивляюсь почему за многие десятилетия в школах никто даже не пытался развивать в этом ключе детей или хотя бы подавать таким образом искусство.
Искусство постигается на трех уровнях: когда 1.смотришь и слышишь, но не видишь и не слушаешь 2. когда оказываешься внутри воспринимаемого и способен это чувствовать, ощущать и сопереживать 3. когда становишься с этим единым . ...вспомнился почему-то квадрат Малевича))))

Amarilis · 16.07.2011, 11:25

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Давайте для примера посмотрим на всеми любимый фильм "Кавказкая пленница" и роман "Золотой телёнок".
Есть фильмы "Электроник" и "Гости из будущего", которые манили и звали в доброе и прекрасное далёко.
Есть Гоголь восхищающий силой воображения - его Собакевич, Ноздрёв, Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Что посоветуете из современного посмотреть и почитать?

Лелуш Ламперуж · 16.07.2011, 18:48

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Что посоветуете из современного посмотреть и почитать?

Согласно моему видению, эпоха Водолея принесла разумную дифференциацию, выстроила лучи, ступеньки, там где раньше была единая пропасть или единый пик. Всё стало более индивидуальным и появился большой выбор. Отчего вернее уже не общие рекомендации, а скорее групповые. Кто на что нацелен. Что человека интересует? Романтика, героизм, семейные отношения, психология коллектива, развитие воли и преодоление препятствий ради мечты, единой цели, сила интеллекта, игры разума, духовный поиск, отношения поколений, юмор, смена привычной картины мира. И всё это Водолей предлагает в первую очередь не как источники вдохновения, а скорее как для изучения. Он более научен.

Формируются группы и подбирают себе подходящие культурные элементы - в виде фильмов, книг, музыки с определённым посылом, с определённым воздействием на сознание.

Оттого и полноценный совет мне дать затруднительно. К примеру сам я, проглядывая описания фильмов, сериалов, сразу пропускаю всё, что касается, не знаю как сказать... ну вроде как саморазвития что ли: произведения о поиске, о силе мысли, поисках Бога, попытке понять самого себя, то, что сейчас молодёжь называет "zen-фильм". Я просто эту информацию пролистываю, не запоминая даже названий. Про романтику, любовь тоже пропускаю (в этой нише мне понравилось только аниме "Канон"). Про семейные дела тоже пропускаю. Ну в общем всё, где у меня у самого дела обстоят хорошо, мне это не интересно, не актуально. Что ходить картошку покупать, если своей в огороде полно? Смотрю то, что именно моей индивидуальности интересно, то что сердце радует.

Касаемо книг, до 20 лет это было моё любимое времяпрепровождение, но после встречи с Учением, к художественной литературе охладел и интереса не испытывал. Лишь лет 10 спустя, я начал что-то читать из профессионального интереса, в плане изучения писательской техники. Поэтому сейчас с удовольствием читаю классиков русского языка - Пушкина, Гоголя, Лермонтова, их прозу. Восхищаюсь их работой, трудом, в общем тем - до чего обычному читателю и дела нет. Как построены образы, как выстроены слова в фразах, какие именно глаголы подобраны, как точно и метко передана ситуация и прочие литературные радости.