Краткие определения понятий из Учения

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Духовная наука не только объясняет. Она делает больше - указывает путь.

Я могу только признать, что уход в духовность удовлетворяет те наши потребности, которые не удовлетворяет наука.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хотелось бы увидеть как химией можно вызвать искреннюю жертвенную любовь или сострадание.

Есть такой замечательный гормон окситоцин, так вот он обладает довольно широким спектром влияния на наши сокровенные чувства, в том числе на способность жертвовать собой, доверие и то, что в народе называется любовью до гроба. Но я вряд ли расскажу о нем лучше, чем это уже сделал Александр Марков. Ссылка

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Я могу только признать, что уход в духовность удовлетворяет те наши потребности, которые не удовлетворяет наука.

Вера в "потребности" - не самая плохая из вер По крайней мере она дает понимание, что кроме еды и питья человеку остро необходимо еще что-то, связанное с высшей нервной деятельностью.

Сообщение от Павка

Есть такой замечательный гормон окситоцин, так вот он обладает довольно широким спектром влияния на наши сокровенные чувства, в том числе на способность жертвовать собой, доверие и то, что в народе называется любовью до гроба.

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вера в "потребности" - не самая плохая из вер По крайней мере она дает понимание, что кроме еды и питья человеку остро необходимо еще что-то, связанное с высшей нервной деятельностью.

А это не вера это смирение с действительностью. Человек хочет все знать, причем здесь и сейчас. Вера, к большому сожалению, дает лишь иллюзию знания, хоть и удовлетворяет саму потребность. Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность. Поэтому очень легко отличить науку от лженауки даже не обладая большими знаниями, достаточно лишь ознакомиться с методом научного изложения.

Сообщение от Владимир Чернявский

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы. Наши так называемые животные инстинкты намного старше, чем относительно молодые, связанные с человечностью и цивилизованностью, духовные, если говорить Вашим языком. Поэтому и невозможно заставить себя быть добрым или даже злым по заказу. Ты такой, какой ты есть сейчас, но зато, попадая в определенные условия приобретенного рефлекса, мозг начинает усиленно вырабатывать гормоны, чтобы воспроизвести те эмоции, которыми и был закреплён данный рефлекс. Например, чтение книг Учения, разговоры об Учении связаны с чувством награды в виде гормонов счастья, которыми мозг поощряет эти действия. Он хочет чувствовать себя хорошо и ему совершенно наплевать реальные ли вещи вызывают комфортные переживания или вымышленные. Таким образом, разум обманывает сам себя ради чувства комфорта и душевного равновесия. Вот такой он меркантильный наш разум.

[Swark]

Сообщение от Павка

Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность.

Иногда недоказуемые идеи становятся постулатами научных теорий. Это разве бережное отношение к знанию?

[Gersay]

Сообщение от Павка

А это не вера это смирение с действительностью.

Возможно смирение человека когда-нибудь удовлетворит его стремление к знаниям. Возможно знания лишь иллюзия. Действительность человека возможно вера делает достаточно терпимой. Все дело в том, о том, что мы думаем, что составляет область знания.

[Gersay]

Сообщение от Павка

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы. Наши так называемые животные инстинкты намного старше, чем относительно молодые, связанные с человечностью и цивилизованностью, духовные, если говорить Вашим языком.

Возможность мозга генерировать гормоны счастья возможно не означает, что они будут генерироваться без повода, а поводом являются гормоны или рефлексы. Вот скажите, а вот то, что людьми принято называть скепсис, на сколько это молодое или даже духовное чувство или может быть это инстинкт?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

А это не вера это смирение с действительностью. Человек хочет все знать, причем здесь и сейчас. Вера, к большому сожалению, дает лишь иллюзию знания, хоть и удовлетворяет саму потребность. Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность.

Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что вера, в отличие от современной науки, дает человеку путь, который приводит его духовным и нравственным вершинам. Духовный путь не удовлетворяет потребности, но меняет их в корне. Подобный путь может составить и наука в случае если ученый движим... той же верой, как это видно на примере большинства великих от науки.

Сообщение от Павка

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы.

Иными словами, помещаем любого с улицы в "правильную" среду и он начинает непрерывно вырабатывать "гормоны любви" и становится образцом евангелической святости? Однако история показывает, что подобная модель не работает. Любовь и святость расцветают в тяжелейших жизненных условиях и обстоятельствах, а в, казалось бы, самых благоприятных условиях потребности индивидуума остаются на уровне примата - кадавр так и остается лишь "удовлетворенным желудочно".

[элис]

Сообщение от Павка

Так написано в религиозных и мистических учениях, а кроме них можно еще как-то обосновать, что сердце является носителем чего-либо, ну кроме, разумеется, его естественных функций по качанию крови по сосудам? Чувствознание, которое поэтично поместили в сердце достаточно туманный хоть и привлекательный термин, особенно когда чувствования не совпадают, а так обычно и бывает, ведь это субъективное отражение реальности отдельно взятого человека, что делает невозможным определение истинности через чувства.

Сердце -носитель сознания и центральный орган человека. Надо ли это доказывать?
Чувство - одно из состояний сознания. Надо ли это доказывать?
Ум-познающее сознание. Надо ли это доказывать?
А то, что чувствования качественно субъективны, и двигает познающим сознанием докапываться до корня простого чувства:"Я есть". Которое по сути-действие.Что может быть истиннее для каждого?

[aurora]

Сообщение от Владимир Чернявский

.

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

Можно попробовать "переполниться", особенно, так называемыми эндоморфинами ( эндорфины ) - производными ядер гипоталамуса – древнейшего приобретения человека, перешедшего к нам из животного царства.

Эндоморфины, белковые образования, известны как вызывающие чувство эйфории, снимающие стресс, "любовь без границ", и т. д. Они обладают выраженными морфиноподобным действием – связывают так называемые опиоидные рецепторы. Их аналог - в природе, из известных, - морфин.
Передозировка ( "переполнение" ) приводит к противоположному эффекту. В сфере чувств – агрессивности. В поведенческих реакциях – навязывание себя особям противоположного пола, и крайний эгоцентризм – побочное действие гонадотропных веществ, - производных, в том числе, и гипофиза. С которым гипоталамус имеет тесные связи.
Все перечисленные реакции не есть "альтруизм".

[Неон]

Сообщение от Swark

Иногда недоказуемые идеи становятся постулатами научных теорий. Это разве бережное отношение к знанию?

Никто не идеален и ключевым словом здесь будет «иногда». Ученые ведь тоже люди и человеческие слабости им присущи, как и остальным. Именно поэтому авторитетность в науке не играет важную роль, в отличие от духовности. Можно подвергнуть сомнению и проверке любую научную теорию, особенно если есть доказательства ее несостоятельности. Но много ли Вы встречали верующих способных подвергнуть сомнению свои догматы?

Сообщение от Gersay

Возможно знания лишь иллюзия.

Какие-то наверняка. Для этого и существует эксперимент - проверить знания на адекватность в реальности и если результаты проверки совпадут с результатами проверки других экспериментаторов, тогда эти знания не иллюзорны, а если результаты будут отличаться, значит в теоритической части закралась ошибка.

Сообщение от Gersay

Возможность мозга генерировать гормоны счастья возможно не означает, что они будут генерироваться без повода, а поводом являются гормоны или рефлексы. Вот скажите, а вот то, что людьми принято называть скепсис, на сколько это молодое или даже духовное чувство или может быть это инстинкт?

Если и инстинкт, то очень полезный инстинкт. Защитная реакция от самообмана. Иммунная система защищает наш организм от болезни, а скепсис обеспечивает защиту в информационном мире. Вот если я Вам скажу, что на солнце живут феи, как некая плазменная форма жизни, разве Вы не потребуете от меня доказательств? Таким образом, Вы защитите свое сознание от моей фантазии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что вера, в отличие от современной науки, дает человеку путь, который приводит его духовным и нравственным вершинам. Духовный путь не удовлетворяет потребности, но меняет их в корне. Подобный путь может составить и наука в случае если ученый движим... той же верой, как это видно на примере большинства великих от науки.

Вера дает мотивацию. Грубо говоря, если будешь хорошим, то получишь спасение (это в авраамических религиях). У Вас мотивация иная, ибо спасаться не нужно, поскольку вы верите в реинкарнацию, но зато надо освободиться от кармических хвостов прошлых воплощений, чтобы перейти на следующий уровень. Метод для продвинутых, однако все равно совершенствование ради каких-то метафизических приобретений.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, помещаем любого с улицы в "правильную" среду и он начинает непрерывно вырабатывать "гормоны любви" и становится образцом евангелической святости?

Он не начнет, а вот его дети или даже внуки, несомненно. Все народы когда-то были на уровне дикарей. Где-то дикарство процветает и сегодня, а где-то все благополучно. Тут еще не только ведь среда влияет, но и генофонд. Поэтому если переселить сомалийца во Францию, он не станет сразу белым и пушистым. Время надо.

Сообщение от элис

Сердце -носитель сознания и центральный орган человека. Надо ли это доказывать?

То, что центральный орган доказывать не надо, а что носитель сознания будьте добры. Собственно я здесь именно для этого. Ну не обязательно доказывать, что именно сердце носитель. Я буду раз аргументации вообще в пользу такой возможности сознанию иметь носитель отличный от физического тела.

Сообщение от элис

Чувство - одно из состояний сознания. Надо ли это доказывать?
Ум-познающее сознание. Надо ли это доказывать?

Очевидные вещи можете опускать. Доказывайте то, что выходит за рамки очевидного.

Сообщение от элис

А то, что чувствования качественно субъективны, и двигает познающим сознанием докапываться до корня простого чувства:"Я есть". Которое по сути-действие.Что может быть истиннее для каждого?

Я так понял, Вы восхищаетесь свойствами сознания. Так и я тоже. Но надо ли обязательно думать, что сознание это нечто большее, чем продукт деятельности мозга? Я вовсе не против этого. Было бы просто замечательно, если такая фантастическая штука как самосознание еще и не была подвержена разрушению. Конечно, такая идея не может не нравится, но кроме привлекательности у меня нет других причин считать ее верной.

Сообщение от aurora

Можно попробовать "переполниться", особенно, так называемыми эндоморфинами ( эндорфины ) - производными ядер гипоталамуса – древнейшего приобретения человека, перешедшего к нам из животного царства.

Можно и дофамином и серотонином. Хоть у них и разные назначения, но комплексно они задействованы в нашем счастье, любви и настроении. Но я назвал именно окситоцин не зря. Он более всего претендует на те чувства, которые принято связывать с духовностью человека. Само наличие этих нейромедиаторов в организме и их действие сужает возможности для духовного влияния, к сожалению.

p.s. Не получается выложить ссылки на ютуб.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

...Метод для продвинутых, однако все равно совершенствование ради каких-то метафизических приобретений.

Приобретения вполне реальны. Это кардинальное изменение "внутреннего состава" человека. Да и духовный мир для тех кто "продвинут", не менее реален, нежели житейская "вера в гравитацию".
К тому же, Вы не верно выделяете цель. Во всех "продвинутых" учениях любовь и сострадание являются основными мотивирующими факторами, а не "спасение/освобождение".

Сообщение от Павка

Тут еще не только ведь среда влияет, но и генофонд. Поэтому если переселить сомалийца во Францию, он не станет сразу белым и пушистым. Время надо.

Т.е. Вы считаете что в Франция движется в сторону "всемирной любви"? Достаточно внешнего благополучия и все начнут вырабатывать гормоны любви?

[элис]

Сообщение от Павка

То, что центральный орган доказывать не надо, а что носитель сознания будьте добры. Собственно я здесь именно для этого. Ну не обязательно доказывать, что именно сердце носитель. Я буду раз аргументации вообще в пользу такой возможности сознанию иметь носитель отличный от физического тела.

Будет ли это аргументацией для Вас лично, я мало чего знаю,для Вас мое представление может оказаться смешным. Просто применяю аналогию с некоторыми теософскими базовыми понятиями.

Такими, как "[i]белый круг на черном фоне[/I"], который очерчивается при очередном ДЫХАНИИ, и центральная "точка в круге". То же, уже на физическом плане, когда рождается ребенок.Как-то в теософической литературе мне встретился такой синоним понятия сознания, как осведомленность. То есть с первым вдохом на этот уровень уже входит осведомленность. При том, что она входит во все клеточки и атомы. Так что без "тела",, вернее организма, функциональной организации- не обойтись. А с физиологией такового дыхания( еще это называется психодинамикой духа) , также можно разобраться по принципу аналогии. Мы прикоснулись к крайним Полюсам, но в теософии это раскрывается по семиричному принципу в различных планах Бытия и сквозная фохатическая нить(непрерывная или аналоговая) осуществляется Сердцем, Даже термин подходящий-аналоговая.

Сообщение от Павка

Я так понял, Вы восхищаетесь свойствами сознания. Так и я тоже. Но надо ли обязательно думать, что сознание это нечто большее, чем продукт деятельности мозга? Я вовсе не против этого. Было бы просто замечательно, если такая фантастическая штука как самосознание еще и не была подвержена разрушению. Конечно, такая идея не может не нравится, но кроме привлекательности у меня нет других причин считать ее верной.

Я восхищаюсь идеальными созданиями Природы. Мозг-это уже индивидуальная штука. Материя мозга также сознательна,то есть осведомлена. Но уж слишком глубоко эта информация изолирована- с одной стороны.В том числе и своей отдельностью(фокусировкой). Весьма разноуровневой. А с другой -это ведь прошлая информация. А есть еще новая- от тех, кто идет впереди, и которая освещает нам дорогу. Говорят, мозг "питается" светом. Но не мог бы усвоить это питание, если бы в нем не был заложен потенциал усвоения. А вот глубина усвоения света с помощью извлечения потенциала -это уже у каждого своя. Докопаешься до глубины первой изоляции(принципа буддхи)- запечатлится на века., потому что извлек то у себя и тем изменился,стал таковым . А это как-никак есть монада!

[aurora]

Сообщение от Павка

Можно и дофамином и серотонином. Хоть у них и разные назначения, но комплексно они задействованы в нашем счастье, любви и настроении. Но я назвал именно окситоцин не зря. Он более всего претендует на те чувства, которые принято связывать с духовностью человека. Само наличие этих нейромедиаторов в организме и их действие сужает возможности для духовного влияния, к сожалению.

p.s. Не получается выложить ссылки на ютуб.

Вам известны пути "духовного влияния" в человеке? Наверное, - нет. Представителям науки, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала уверовать в духовный мир и его "возможности". Все, что доступно нам , – применить метод аналогии. И сказать, что в подобных воздействиях, подобные цепочки нейрогуморальных связей существуют как передаточное звено.
Стимуляция этих звеньев на химическом уровне формирует и закрепляет условные рефлексы. Например, можно приучить животное, с имплантированными электродами в продолговатый мозг, нажимать на рубильник, включающий электрические разряды,- стимулировать выработку дофамина. С серотонином сложнее дело обстоит.
В руках человека – другая дубинка. Например, - "йога" с задержкой дыхания, голодовка, и прочая механика, нарушающая естественный ход метаболических процессов в организме.

Не наличие "нейромедиаторов сужает духовные влияния" - мы от своей природы никуда не денемся. Методы "достижений" - сужают.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приобретения вполне реальны. Это кардинальное изменение "внутреннего состава" человека. Да и духовный мир для тех кто "продвинут", не менее реален, нежели житейская "вера в гравитацию".

Дело в том, что человек неизбежно будет меняться, если будут изменяться внешние условия и уж тем более его внутренние психологические векторы. Конечно, для верующего в духовный мир этот мир будет реален, ибо такова особенность человеческого мозга – симуляция реальности, а не сама реальность.

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же, Вы не верно выделяете цель. Во всех "продвинутых" учениях любовь и сострадание являются основными мотивирующими факторами, а не "спасение/освобождение".

Расскажу, как я это понимаю. Допустим, я создал новую веру в плазменных фей. Как мне убедить народ верить в них? Надо взять нечто распространенное и естественное и затем спроецировать это на новую веру. Мне надо монополизировать любовь и связать ее с моей идеологической концепцией. Не помешает еще убедить, что абсолютно все естественные нравственные порывы являются продуктом объекта веры. Например: «Бог есть любовь». Люди, которые хотят верить, несомненно, поведутся. Все зависит от того насколько продумана новая вера и на кого она рассчитана. Если создать веру-близнец, то вряд ли она приживётся, а вот если что-то новое интеллектуально - экзотическое, то наверняка найдутся последователи. Вот как-то так. Я хочу сказать, что любовь спокойно обходится и без идеологии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете что в Франция движется в сторону "всемирной любви"? Достаточно внешнего благополучия и все начнут вырабатывать гормоны любви?

Это был всего лишь пример, но по отношению к Сомалийской Республике мораль французского общества действительно в разы выше. Благополучие это прямое следствие верных культурных преобразований. И хоть нравственность прямо не вытекает из биологического отбора, она тоже косвенно связана с эволюционной стратегией выживания, ведь взаимопомощь повышает шансы. Чем качественнее будет кооперация и взаимопомощь в обществе, тем качественнее будет жизнь и как следствие рост благополучия.

Сообщение от элис

Такими, как "[i]белый круг на черном фоне[/I"], который очерчивается при очередном ДЫХАНИИ, и центральная "точка в круге". То же, уже на физическом плане, когда рождается ребенок.Как-то в теософической литературе мне встретился такой синоним понятия сознания, как осведомленность. То есть с первым вдохом на этот уровень уже входит осведомленность. При том, что она входит во все клеточки и атомы. Так что без "тела",, вернее организма, функциональной организации- не обойтись. А с физиологией такового дыхания( еще это называется психодинамикой духа) , также можно разобраться по принципу аналогии. Мы прикоснулись к крайним Полюсам, но в теософии это раскрывается по семиричному принципу в различных планах Бытия и сквозная фохатическая нить(непрерывная или аналоговая) осуществляется Сердцем, Даже термин подходящий-аналоговая.

Я думаю, что сознание это информация об информации. Например, если мы возьмем монету, приложим к ней бумагу в качестве копирки и с помощью карандаша отпечатаем монету на поверхности бумаги, мы получим грубую аналогию, как ребенок отражает окружающий мир. И на фоне этого отпечатка формируется психический мир как отпечаток в отпечатке. Но я ничего не исключаю, даже возможности того, что формирующийся психический мир представляет собой некий мост, благодаря которому самосознание может проявиться, находясь до этого в другом носителе. Правда это всего лишь мое желание, а желание недостаточный повод для веры, по крайней мере для меня.

Сообщение от элис

Я восхищаюсь идеальными созданиями Природы. Мозг-это уже индивидуальная штука. Материя мозга также сознательна,то есть осведомлена. Но уж слишком глубоко эта информация изолирована- с одной стороны.В том числе и своей отдельностью(фокусировкой). Весьма разноуровневой. А с другой -это ведь прошлая информация. А есть еще новая- от тех, кто идет впереди, и которая освещает нам дорогу.

Ну, хорошо, возьмем спички, выложим из спичек слово «сознание». Что мы сделали? Мы организовали материю в носитель информации. Стала ли от этого материя сознательной? Знают ли спички, что несут в себе смысл слова? Более того если мы приведем сомалийца и спросим его есть ли смысл в выложенном слове, то прежде чем отстрелить нам голову он увидит там лишь бессмысленный набор фигур. То есть сама по себе материя и информация не может быть ни сознательной, ни иметь смысл без дополнительных инструкций и механизмов от того, кто этот смысл там закодировал.

Сообщение от элис

Говорят, мозг "питается" светом. Но не мог бы усвоить это питание, если бы в нем не был заложен потенциал усвоения. А вот глубина усвоения света с помощью извлечения потенциала -это уже у каждого своя. Докопаешься до глубины первой изоляции(принципа буддхи)- запечатлится на века., потому что извлек то у себя и тем изменился,стал таковым . А это как-никак есть монада!

Если бы нейроны питались светом, нашему организму не пришлось бы тратить на работу мозга столько энергии. Любые предположения, не зависимо кто их высказал должны быть проверяемы в первую очередь на логичность. Т.е. что бы было, если б данное предположение оказалось верным? А что мы имеем в реальности? Сравнивая одно с другим можно сделать вывод о правдоподобности или неправдоподобности предположения.

Сообщение от aurora

Вам известны пути "духовного влияния" в человеке? Наверное, - нет.

Перед тем как стать скептиком я был теософом и рериховцем так что знаю, во всяком случае, помню свои ощущения и теперь анализируя их с помощью полученных знаний начинаю понимать их настоящие причины.

Сообщение от aurora

Представителям науки, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала уверовать в духовный мир и его "возможности".

Для веры должны быть основания или хотя бы какие-нибудь зацепки. Чтобы ученым предположить духовный мир нужно найти феномены, для обеспечения которых недостаточно физических взаимодействий.

Сообщение от aurora

Все, что доступно нам , – применить метод аналогии. И сказать, что в подобных воздействиях, подобные цепочки нейрогуморальных связей существуют как передаточное звено.
Стимуляция этих звеньев на химическом уровне формирует и закрепляет условные рефлексы. Например, можно приучить животное, с имплантированными электродами в продолговатый мозг, нажимать на рубильник, включающий электрические разряды,- стимулировать выработку дофамина.

Метод аналогии конечно хорош, если им правильно пользоваться. Сама же по себе аналогия не может быть использована в качестве доказательства. Поиск подобия еще и лучший друг софистики, не стоит об этом забывать.
Раз мы видим прямую зависимость действий животного с процессами, проходящими в его мозгу, значит эти процессы и отвечают за поведение. В отличии от метода аналогии, в эксперименте одно вытекает из другого, что делает его более надежным. Какие могут быть сомнения? А поскольку человеческий мозг работает по тем же механизмам, что и мозг животного, то есть все основания думать, что химия и условные рефлексы определяют направления наших мыслей и стремлений, которые после их закрепления уже не требуют сознательного вмешательства.

Сообщение от aurora

В руках человека – другая дубинка. Например, - "йога" с задержкой дыхания, голодовка, и прочая механика, нарушающая естественный ход метаболических процессов в организме.

Людям свойственно искать разные практики, чтобы получить метафизические преимущества пускай они и выдуманные. Если сказать таким людям, что для открытия чакр надо есть улиток, стоять на одной ноге или принимать мускус, они это сделают. Когда есть спрос, в данном случае потребность верить и достичь, то всегда будет и предложение.

Сообщение от aurora

Не наличие "нейромедиаторов сужает духовные влияния" - мы от своей природы никуда не денемся. Методы "достижений" - сужают.

Хорошо, ну тогда предложите метод, который будет давать очевидный для всех положительный результат. Что избавит людей разных духовных практик от споров и священных войн.

[элис]

Сообщение от Павка

Я думаю, что сознание это информация об информации. Например, если мы возьмем монету, приложим к ней бумагу в качестве копирки и с помощью карандаша отпечатаем монету на поверхности бумаги, мы получим грубую аналогию, как ребенок отражает окружающий мир. И на фоне этого отпечатка формируется психический мир как отпечаток в отпечатке. Но я ничего не исключаю, даже возможности того, что формирующийся психический мир представляет собой некий мост, благодаря которому самосознание может проявиться, находясь до этого в другом носителе. Правда это всего лишь мое желание, а желание недостаточный повод для веры, по крайней мере для меня.

Самосознание-это познающая(активная) часть сознания. По Блаватской Абсолют-Абсолютное Сознание. (Что может родить Мысль, ничего не утратив при этом.)
Потому нужно прежде договариваться- какой уровне сознания каждый имеет ввиду.
А по поводу "отпечатков"...я бы использовала аналогию фотографии: негатив, позитив, свет, проявитель,закрепитель.

Сообщение от Павка

Ну, хорошо, возьмем спички, выложим из спичек слово «сознание». Что мы сделали? Мы организовали материю в носитель информации. Стала ли от этого материя сознательной? Знают ли спички, что несут в себе смысл слова? Более того если мы приведем сомалийца и спросим его есть ли смысл в выложенном слове, то прежде чем отстрелить нам голову он увидит там лишь бессмысленный набор фигур. То есть сама по себе материя и информация не может быть ни сознательной, ни иметь смысл без дополнительных инструкций и механизмов от того, кто этот смысл там закодировал.

Почему не может быть сознательной? Собака не осознает свое "я", но. тем не менее, сознательна. Каждый орган нашего организма имеет сознание, иначе как бы он выполнял свою функцию? Оно "зашито" в материю. И называется подсознание. Не случайно- сферы пространства называются планами сознания. В них уже "зашит" сам план для всей вселенной, как подсознание, так и сверхсознание. И каждый человек сам по себе-часть этого плана. И подсознания и, в потенциале, сверхсознания. А еще ему и познающее сознание подарено свыше, в виде разума. Познай себя(с). В себе самом надо познавать смыслы. Тогда они от бессмысленных выявят в самом себе целый космос.

Сообщение от Павка

Если бы нейроны питались светом, нашему организму не пришлось бы тратить на работу мозга столько энергии. Любые предположения, не зависимо кто их высказал должны быть проверяемы в первую очередь на логичность. Т.е. что бы было, если б данное предположение оказалось верным? А что мы имеем в реальности? Сравнивая одно с другим можно сделать вывод о правдоподобности или неправдоподобности предположения.
.

Ну так не случайно мозг засыпает с момента наступления ночи и просыпается с рассветом. Ученые подтверждают биологические часы.

[aurora]

Сообщение от Павка

,

Хорошо, ну тогда предложите метод, который будет давать очевидный для всех положительный результат. Что избавит людей разных духовных практик от споров и священных войн.

Метод. Просто жизнь.

"— Знаешь, отчего хороша пустыня? — сказал он, — где-то в ней скрываются родники"
(Маленький принц ).

Попытка обнести "родник" ветхим забором и построить "храм" - путь к "священным войнам". Строитель заборов начинает защищать свои "святыни". Защищая, на самом деле, хлам души. И тогда пески пустыни заметут родник, так и не пробившийся на поверхность.

Человек, нашедший родник, побеспокоится о том, чтобы родник не исчез в песках. Он посадит финиковое зерно и вырастит пальму. Под тень которой соберутся путники, чтобы утолить жажду, – очевидное невероятное в стране миражей.

[aurora]

Сообщение от Павка

Метод аналогии конечно хорош, если им правильно пользоваться. Сама же по себе аналогия не может быть использована в качестве доказательства. Поиск подобия еще и лучший друг софистики, не стоит об этом забывать.
Раз мы видим прямую зависимость действий животного с процессами, проходящими в его мозгу, значит эти процессы и отвечают за поведение. В отличии от метода аналогии, в эксперименте одно вытекает из другого, что делает его более надежным. Какие могут быть сомнения? А поскольку человеческий мозг работает по тем же механизмам, что и мозг животного, то есть все основания думать, что химия и условные рефлексы определяют направления наших мыслей и стремлений, которые после их закрепления уже не требуют сознательного вмешательства.

.

Метод аналогии может служить источником научной гипотезы, и - не более ))

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

[Чантор]

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение. Сейчас ведь полно курителей спайсов выпрыгивающих в окна.

Миклухо-Маклай живший среди папуасов оставался человеком своей цивилизационной ступени, а Михайло Ломоносов из рода поморов стал выдающимся учёным…

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

Так что же такое эволюционный путь от животного к человеку? – что из животного создаёт человека? – чем отличается Павка Корчагин от Павлика Морозова и оба от апостола Павла?
Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?
…….

Какие бы научные и “научные” объяснения не приводились учёными и “учёными”(их всё таки, трудно различать, - Лысенко и Вавилов – пример в своём времени), необходимость нравственного совершенствования – есть потребность насущнейшая.
Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Иррациональность(кажущаяся) духовности спасала и спасает род человеческий от вымирания и самоуничтожения. Духовность – не инстинкт, а опыт сострадания, не передающийся по наследству. Духовность – не религиозность, не коммунистическая сознательность. Религии и идеологии – это морализованные представления о духовности, зачастую подчинённые текущему моменту истории. Но даже в таком искаженном виде она приносит пользу, - продвигает развитие человека и общества.
Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

[aurora]

Не менее интересный комментарий. ))

Духовность - не инстинкт. Кто же с этим тезисом может поспорить.
Есть одно но. Пока мы с Вами, уважаемый Одулф, не вибрируем в струях светового Эфира, подобно братьям и сестрам, отправившемся покорять высшие "планеты" - Венеру и Юпитер ( соседнюю тему читаю внимательно), мы обречены воспринимать эти "вибрации" через толщу материи четвертого уровня. Нашей, с Вами, планеты Земля. В толще которой существуют передаточные звенья – от высшего к низшему - знакомые слова, не правда ли.
Слово "трансмиссия" Вам знакомо как понятие механизма передачи импульса движения, ну, скажаем, на колеса автомобиля? Или нечто ближе - трансформатор понижающий напряжение в сети.? Известен.

Так вот, опуская низшие звенья передачи "высших вибраций" - в обсуждаемом нами вопросе, - иначе говоря "движения", ,Вы нарушаете закон Иерархии. – ни мало ни много. Вы не замечаете Силы ( Иерархию ) химического Эфира, встраивающие нужные вещества в химические цепочки, обеспечивиающие "очувствование" "высших вибраций".
"Очувствование" как и "уявление" - слова из Агни-Йоги.

Спор наш с Вами обретет конкретику не сейчас. Как обретут конкретику все эти "Высшие планеты", которые Вы обсуждаете в соседней теме.

[Неон]

Сообщение от элис

Самосознание-это познающая(активная) часть сознания. По Блаватской Абсолют-Абсолютное Сознание. (Что может родить Мысль, ничего не утратив при этом.)
Потому нужно прежде договариваться- какой уровне сознания каждый имеет ввиду.

Мы же не можем говорить о неизвестных уровнях сознания. Вернее конечно можем, но только фантазировать. Блаватская ведь не обосновывала свои идеи. Предполагалось, что человек желающий стать теософом примет их по умолчанию ввиду своего доверия к мистике.

Сообщение от элис

Каждый орган нашего организма имеет сознание, иначе как бы он выполнял свою функцию?

Это все равно что сказать: Часы сознательны, иначе как объяснить, что они выполняют свою функцию.

Сообщение от элис

Не случайно- сферы пространства называются планами сознания. В них уже "зашит" сам план для всей вселенной, как подсознание, так и сверхсознание. И каждый человек сам по себе-часть этого плана. И подсознания и, в потенциале, сверхсознания. А еще ему и познающее сознание подарено свыше, в виде разума. Познай себя(с). В себе самом надо познавать смыслы. Тогда они от бессмысленных выявят в самом себе целый космос.

Что означает словосочетание «сферы пространства»? Сферы как шар, или сферы как сферы влияния и какая здесь связь с сознанием? Если сознательность не нуждается в физическом теле и она зашита по умолчанию в пространстве, что само по себе уже звучит бессмысленно, то первый естественный вопрос: кем зашито? Второй естественный вопрос: смысл человека, когда сознание прекрасно обходится без грубой физической материи?

Сообщение от элис

Ну так не случайно мозг засыпает с момента наступления ночи и просыпается с рассветом. Ученые подтверждают биологические часы.

Это разве доказывает, что мозг может питаться светом?

Сообщение от aurora

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

Есть одна проблема. Нельзя доказать что неизведанное обладают свойствами схожими с известными свойствами природы. Например: У человека есть сердце, следовательно у плазменных фей по аналогии тоже должно быть сердце. Можно ли такое утверждение считать верным?

Сообщение от aurora

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

Надо ведь понимать, что даже если такой посредник есть, то он должен обладать физическими свойствами, чтобы оказывать влияние и вступать в реакцию, а потому такое влияние было бы очевидным. Если же он относится к так называемым тонким явлениям, то, как тогда может взаимодействовать и вступать в реакцию с грубой материей?

Сообщение от Odulf

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Это называется крайности. Да, все наши чувства имеют физико-химические причины, но это не значит, что их (чувства) надо игнорировать.

Сообщение от Odulf

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение.

Дело в том, что принцип самосохранения организма и принцип сохранения вида или генофонда почти всегда конфликтуют. Иногда одни гены включаются в экстремальных обстоятельствах, чтобы организм совершил то, что выгодно виду, но не выгодно организму и люди могут поступать так, как даже не могли себе представить в обычных условиях. Достаточно просто понаблюдать за собой в состоянии стресса, чтобы убедится, как меняются наши чувства и мысли.

Сообщение от Odulf

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

А генетика и не утверждает строгого детерминизма. Если, например Ваши предки на протяжении нескольких поколений были музыкантами или художниками это не означает, что Вы будете. Генетика лишь немного повышает шансы, основную роль играет окружение и воспитание.

Сообщение от Odulf

Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?

Мораль не усложняет жизнь, а как раз ее упрощает. Ведь очевидно, что чем выше в обществе нравственность, тем благополучнее общество. Когда всем плохо, то и мне плохо, когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Очень простая формула, жаль, что пока массово не применяется.

Сообщение от Odulf

Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Если Вы так в этом уверены, то что мешает их опровергнуть и получить нобелевскую премию? К тому же, что касается оправданий преступников, это не прокатит в наших тоталитарных странах, где обвинительных приговоров больше чем оправдательных. Тем не менее недавно в Китае в одной из тюрем построили экспериментальный город для того чтобы заключенные начинали адаптироваться к вольной жизни находясь еще в заключении. Кто бы мог подумать, строгий и суровый Китай.

Сообщение от Odulf

Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

Точно так же говорили об идеях Коперника с той лишь разницей, что он не мог доказать свои идеи, из-за технического несовершенства той эпохи, а нейробиология может и доказывает.