Вопросы об Учении

[Alexandr5]

Сообщение от Michael

Г.А.Й. 1957 №39"... Каждое явление имеет свою теневую сторону, и только Свет Высший – без тени, но... не у вас на Земле. ..."

Еще в Учении есть понятие светотени, вместо тьмы. Для себя я взял аналогию с расплавленным металлом/плазмой разной температуры, излучающими свет, они все светят, но есть видимая разница. Также и на Солнце - пятна черные, но на самом деле они ненамного холоднее соседних ярких участков солнечной поверхности.

Тот, Кто упомянут - Свет Высший - субъект - Агни, - божество сознания. Воистину у субъекта нет темной стороны по его божественной природе.

Если есть более темное и более светлое, даже как градации света - есть относительность их друг от друга. Светотень же есть свойство объективного атрибута светоносного субъекта света. Не имеет тени только свет любви, свет отношений субъектов, свет божественный, даже если этот субъект - элементал.

Поэтому светотенью обладает "явление", то есть проявление (объективная сторона) субъективной любви.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

А откуда Вы взяли, что это так?

Дык - вижу

Если друг и не враг, а так, сразу не разберешь, плох он, или хорош? то парня в горы тяни - там обязательно проявится друг он , или враг. А если друг - друг всегда, и врагов вообще не бывает, зачем ему помогать мне. Пусть со мной воюет, он же все равно остается другом.

Так ведь на самом деле - ни врагов ни друзей нет - есть условные обозначения ролей-действий. И вот если воюет - то это называется враг. Просто не понимаю - это же банально.
Но это же разные категории - друг не отзначает отсутствия врага. А вот солнце - означает что рядом нет тьмы.

Тогда и я - Солнце, и Вы - Солнце.

В высочайшем смысле - это именно так.

Тогда так и выражайтесь - засветился свет и светит в свете светом на свет, и свет осветил тот свет уже светом света светлого и стало светло.
И не сил нет - это тоже свет, и не чувств - то же свет и Бога нет, вместо него опять свет, тот или этот, или еще какой.

Почему засветился - он что лампочка - включать и выключать? Будет проще сказат - просто Свет. - это всё объясняет и подразумевает.

И вот вроде даже красиво и духовно, Но и сказать так - духовно, значит, по Вашему - ошибиться, надо говорить не духовно, а светло. И не сильно, а опять светло, и не чувственно, а опять светло.

Важно не столько то что говоришь,а разобраться с тем что имеешь в виду.

Осталось только оставить одно слово, а остальные убрать вовсе. И истина восторжествовала, тьмы нет, а остался один свет.

Ну, и вообще - выстрел не по адресу

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Дык - вижу

Так ведь на самом деле - ни врагов ни друзей нет - есть условные обозначения ролей-действий. И вот если воюет - то это называется враг. Просто не понимаю - это же банально.
Но это же разные категории - друг не отзначает отсутствия врага. А вот солнце - означает что рядом нет тьмы.

В высочайшем смысле - это именно так.

Почему засветился - он что лампочка - включать и выключать? Будет проще сказат - просто Свет. - это всё объясняет и подразумевает.

Важно не столько то что говоришь,а разобраться с тем что имеешь в виду.

Ну, и вообще - выстрел не по адресу

По порядку.

Сестра Гамлета, раздавая веники, видела, что раздает цветы. Печально такое видение.

По поводу друзей. Друзья - термин этики субъектов, один из типов этических отношений. Может быть вы перепутали духовный термин "друзья" с мирским "приятели"? Для ясности привожу всю семерку типов отношений, так сказать - сверху вниз, в соответствии с планами бытия.

Абсолютные - божественные.
Супружественные - относительные.
Братские - общинные.
Дружеские - обоснованые.
Служебные - договорные.
Рабские - зависимые.
Невежественные - (отрицаемые).

А врагов нет только в любви (в отношениях субъектов), а вне любви - враги все.

По поводу того, что мы с вами свет - напишите, каков мой вес был вчера, тогда я поверю, что вы свет, а не тьма неведения.
Я же Ваш не знаю, так что я точно тьма неведения, а Вы говорите - Солнце.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе!

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

[Djay]

Сообщение от Alexandr5

А врагов нет только в любви (в отношениях субъектов), а вне любви - враги все.

От логика!
А "вне любви" вообще ничего нет. Так шо...

[Арранкар]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Вы, сударь, не подменяйте понятия.
Есть двойственные реальности, духо-материальные.
К ним относятся так называемые на востоке гуны.
Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.

Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

[Alexandr5]

Сообщение от Djay

От логика!
А "вне любви" вообще ничего нет. Так шо...

А вне любви есть иллюзия. И она, иллюзия, заметьте, есть, как реальность.
Майя существует и имеет свои свойства.

И божественное также существует, и также имеет свои свойства, отличные от свойств иллюзии.

Просто у них разные свойства.
В иллюзии есть рождение и смерть, а в Боге нет смерти, но нет и рождения!. Мир божий - не тварный, не сотворяемый и не уничтожаемый.

Поэтому нерожденная искра божья может пребывать в нарождающемся и умирающем теле, иметь светлое или темное сознание, страдать и блаженствовать.
Есть иска. Но есть и тело! Когда искра и тело - одно, (огненное тело), то божественное непроявленное (беспредельное) - проявляется (в конечном).

А между беспредельностью и конечностью есть вход (посередине), дверь, в божественное, к самому себе, к субъекту, способному их (беспредельное и предельное) - ОБЪЕДИНИТЬ. Божество! способное быть конечным и являясь конечным (конкретным), имеющее беспредельные возможности!!!!!!!!!! (использующий свойства беспредельности для своих целей.

Таковы истинные боги. Произведет в конечном воплощении действие, и оно становиться законом для всей вселенной, и, заметьте, без предела.

Атрибут также реален, как и носитель атрибута. Если для вас атрибут отличается от носителя, тело субъекта от самого субъекта, то это и есть иллюзия.
Но если для вас это один элемент, то исчезнет тьма, но исчезнет и свет, возникнет премудрость - божественное недвойственное знание.

Но Господь - мудрее мудрых. Он так устроил, что тот, кто подходит со стороны атрибутов, не находит субъекта.
Но кто подходит со стороны субъекта - мгновенно находит все атрибуты.
Воистину надо либо тысячу ключей, либо любовь (этику).

Потому не этичные демоны не могут воспользоваться свойствами беспредельности. Но только те, кто этичен. А потому они - полубоги атрибутов, боги не истинные, падшие из мира любви во внешнее, где скрежет зубов.
Аминь!

PS. для даосов.
Истинное Дао находится между земным и небесным Дао.

Для рериховцев.
"Тот Кто" соединяет земное и небесное есть истинный герой. Через "Кого" это соединение осуществляется.

Для христиан.
Крест.

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

Она не может быть ни истинной ни ложной.
Она некорректно построена.
С таким же успехом можно было задать вопрос: "вы хотите сказать, что цифра два весит на три килограмма больше синего цвета?"

Но сократим лишние смыслы, не имеющие отношения к диалогу и формула фразы станет яснее ясного - распознавание.

Хотя при желании смыслов добавить можно, но, полагаю, для других целей.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Сообщение от Alexandr5

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Сообщение от Alexandr5

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.
Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

[Alexandr5]

Уважаемый Арранкар.

Согласитесь, что Учение это система. Новое мировоззрение - система.
Эта система является продолжением, развитием предыдущих систем.

Без четкого представления предыдущей системы вы однозначно запутаетесь в Учении. Оно стоит на представлении оо окружающем мире Махатм востока. Без этих систематизированных представлениях о духовных принципах, совершенствоваться посредством мышления невозможно. Поэтому нам чрезвычайно важно систематизировать старые представления о вселенной. Этому процессу систематизации принципов во всех ашрамах уделяют очень много времени.

Если этого не делать, то надо использовать другие виды развития, например социальную деятельность. Или бороться за сохранение наследства.
Согласитесь, использовать форум для саморазвития путем общения могут только мыслители.

Труженикам потребовался бы только информационный бюллетень для реализации сотрудничества.

Но Учение подразумевает такой вид деятельности, как мышление. Причем Владыки принимают мысли наравне с плодами деятельности. В Учении принимали участие многие, в том числе и Мыслитель.

Формирование же мышления, его совершенствование и использование, должно носить системный характер, также как и другие виды деятельности.
Иначе не получить гарантированных и правильных результатов.

Под мышлением же многие подразумевают думание, воображение, и вообще много чего к нему мало относящееся. Мышление же есть действие, оказывающее неизбежное влияние. Как удар молотка неизбежно забивает гвоздь.

"Думание" же никакого внешнего действия не оказывает. Сколько в голове ни крути информации, ни на кого это не действует.
Эта путаница многих путает.

Поэтому перебор информации (думание) и реальное мышление имеют разную основу.

Это я к тому, что труженикам вовсе не требуется знать различие например между тамасом и теросом. Мыслителям без этого не обойтись, иначе не помыслить, точнее не напрячь противоположением посылаемую мысль.

Как химикам требуется таблица Менделеева, художникам палитра красок, музыкантам сольфеджио, так мыслителям требуется мировоззрение - система принципов.

Иначе для чего Юрию Николаевичу надо было составлять санскритско русский словарь, если не для правильного перевода духовной мудрости востока, которая должна стать основанием для мудрецов России.

Учение вводит новые принципы в добавление к уже известным старым восточным принципам. Если для вас эти известные принципы не представляют мировоззренческой базы (не системны), то вы не будете в состоянии использовать опыт Учения для своего развития.

Вообще с моей точки зрения большинство споров на форуме выглядят, как спор музыканта с математиком.
Музыкант говорит - в музыке Учения ( в вибрациях) за цифрой два идет цифра пять, а затем опять возвращаемся к цифре два.
А математик в ответ - вы не правы, потому что за цифрой два идет цифра три, затем четыре, и т.д.

Постепенно в процессе различных обсуждений выявляются неточности наших познаний.
Кто-то ранее считал, что слово гуна обозначает сознание.
Кто-то считал, что существо и субъект - одно и тоже.
Кто-то, что начинать практику развития мышления надо с медитации, а не с распознавания. И т.д.

Каждый находит свои "пробелы" и, я очень надеюсь, может устремиться их заполнить, обратившись к первоисточникам или к словарям, в том числе и к рериховскому.

Я был бы счастлив, если на базе форума постепенно образовалась школа мышления, а не клуб спорщиков "кто прав". Открытость самого форума смогла бы сослужить хорошую службу - помочь развивать не только навыки труда, творчества, но и мышления, в том числе нового - энергетического.

Во всяком случае мне на форуме интересна не информация (секретная о божественном), но мышление участников. Оно есть база для формирования среды мудрецов на руси, тех, кто собой заполнит брешь в русской культуре.

Предлагаю Вам рассматривать мои сообщения с этой позиции, тогда мы сможем оказать друг другу реальную помощ в совершенствовании мышления.

Тогда и живопись и поэзия станут не только видом искусства, но и видом мышления. Это непочатый край для мыслетворчества.

Александр5.

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

Вот видите, опять надо разобраться, что в Ваших словах означает "существовать". Чем "существование" отличается от бытия? и т.д.

Я опять призываю тех, кто хочет не только поболтать, но действительно разобраться в понятиях, использовать одну из имеющихся систем мышления.
Если Вы укажете, какой системой Вы пользуетесь, то и смыслы будут понятны. А значит и обмен мыслями дополнит нас.

Иначе основное время уходит не на помощ друг другу, но на устроение взаимопонимания.

Если мы пользуемся на этом форуме терминологией Учителей востока, и Елена Ивановна использует соответствующие термины, то прежде расставим термины на свои места, тогда и текст будет понятен.

Если кто-то предложит не специальный язык Учения, но разговорный, то я настаиваю на том, что бы использовалась культурообразующая часть разговорного языка. Так как язык, как культурообразущая система несет в себе духовные знания.

Вы согласны? или я ошибаюсь?

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Согласитесь, что Учение это система. Новое мировоззрение - система.
Эта система является продолжением, развитием предыдущих систем.

Без четкого представления предыдущей системы вы однозначно запутаетесь в Учении. Оно стоит на представлении о окружающем мире Махатм востока. Без этих систематизированных представлениях о духовных принципах, совершенствоваться посредством мышления невозможно. Поэтому нам чрезвычайно важно систематизировать старые представления о вселенной. Этому процессу систематизации принципов во всех ашрамах уделяют очень много времени.

Мне кажется, что в АЙ и Теософии ближневосточные и европейские мотивы представлены не в меньше, если даже не в большей степени, чем индийские. Поэтому говорить, что базисом Учения является древнеиндийская философия, на мой взгляд не совсем корректно. У Вас же как мне кажется, основной упор идет на Индию.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Мне кажется, что в АЙ и Теософии ближневосточные и европейские мотивы представлены не в меньше, если даже не в большей степени, чем индийские. Поэтому говорить, что базисом Учения является древнеиндийская философия, на мой взгляд не совсем корректно. У Вас же как мне кажется, основной упор идет на Индию.

Я мог бы пользоваться древне еврейской системой сефирот, но Учение не использует эту систему, которая, кстати, один в один соответствует системе теософской и ведической.
Просто пришлось бы "переводить" термины.

Я все время пытаюсь приблизить ведическую (терминологию Упанишад, которые составляли Теже Учителя, что и Живую Этику) к современным "физическим" и современным философским понятиям. Поэтому редко пользуюсь "манасом", но более "сознанием".

Поэтому проблемы "индуистского" сознания не возникает, так как каждый человек уверен, что сознание не бывает ни индуистским, ни российским, как например и математика.
Но мы пользуемся арабской системой счета, а не российской.
Так что указывать российскому математику на его "арабскость" можно только имея большое чувство юмора.

Мне кажется важно понимать современное значение древних понятий. Именно из-за разночтений и возникает большинство разногласий.

[Aa1D]

В одном из писем Елены Ивановны нашёл фразу такую:

Без развития центров сердца мы бесплодны, нет творчества психожизни, нет и жизни в высших сферах

Но есть ли реальная практика в АЙ по развитию центров Сердца?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Aa1D

В одном из писем Елены Ивановны нашёл фразу такую:

Но есть ли реальная практика в АЙ по развитию центров Сердца?

Вы знакомы с книгой " Сердце"?

[Aa1D]

Да. И где там практика?

[Dar]

Сообщение от Aa1D

Да. И где там практика?

Начните хотя бы отсюда Упражнения

[adonis]

Сообщение от Aa1D

Да. И где там практика?

А где вы в йоге видели теорию?
Теоретическая йога это бред сам по себе, глупость по определению.
Йога может быть исключительно практическая и никакая другая быть не может, или это уже не йога.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

А где вы в йоге видели теорию?
Теоретическая йога это бред сам по себе, глупость по определению.
Йога может быть исключительно практическая и никакая другая быть не может, или это уже не йога.

+1