О новых идеях и старом методе.

Здравствуйте, друзья!
Вот несколько мыслей по проблемам так называемого
"рериховского движения". Почему именно так выражаюсь? Считаю, что главная причина, главная проблема "рериховского движения" в узости, ограниченности, самоограниченности принципиальных организационных подходов, в естественной инерционности общественного, группового, индивидуальных сознаний.

Живая Этика учит мыслить широко, в масштабах страны, планеты... Живая Этика дана для всех, а не для ограниченной, локальной партии под названием "рериховское движение".

Этот текст (предполагаемое выступление на одной из конференций) был когда-то давно (очень давно) послан в МЦР
(с нейтральной, нулевой ответной реакцией -- хорошо и то, что не с отрицательной).

(Для особо нетерпеливых, непривычных к сравнительно большим текстам:
Вначале немного о политике, о будущем гос. устройстве России, далее основной текст о некоторых несуразностях, несоответствиях в так называемом "рериховском движении".
Просто по-другому нельзя, невозможно разделить Россию, государство, страну и "рериховское движение" без ущерба для истины, для смысла и духа Нового Учения).


"Предлагаю вам несколько новых практических мыслей на тему политики и нового государственного строительства. Не секрет, государство наше испытывает дефицит новых идей в этом направлении. Двухпартийную систему по западноевропейскому образцу трудно назвать новой, а главное, соответствующей иерархическим принципам будущего, провозглашённым Живой Этикой.

И где же, как не в среде последователей Живой Этики искать эти новые идеи?
Однако новых мыслей на эту тему из нашей среды до сих пор предложено не было. Партию «аморфного типа», из согласившихся, вот уже несколько лет создают в ассоциации «Мир через Культуру». Кроме этого, есть ещё доклад-выступление уважаемого В.Аксёнова на одной из московских конференций. В целом более адекватное выступление. Но в той части, что касается структуры государственного управления, откровенно слабое, не согласованное с основополагающими принципами Живой Этики, а значит, не имеющее будущего.

Я прошу прощения, что мне пришлось начинать своё выступление с критических замечаний. Но я описываю факты, которые, помимо внутренней потребности, побудили меня, далёкого по основной профессии от кабинетного творчества, заняться собственными изысканиями в области государственного строительства.

В результате получилась небольшая книга. Она насыщена деталями и фамилиями конкретных политических деятелей. Всё это, конечно, быстро устаревает. Но все эти детали и персоналии лишь иллюстрация основной идеи, которая в обозримом будущем устареть не может, поскольку целиком опирается на иерархические принципы Живой Этики.

На протяжении шести с лишним лет, не имея возможности издать книгу, я пытаюсь в машинописном варианте знакомить с ней некоторых влиятельных политических деятелей. Не могу определить степень воздействия книги на умы государственных чиновников, но, тем не менее, начавшаяся структурная перестройка государственного аппарата идёт в несколько искажённом виде в русле предложенных идей. Говорю это исключительно во избежание упрёков в «не новости» некоторых мыслей и терминов.

Убеждён в необходимости и глубоко сожалею о запаздывании аналогичной структурной перестройки в рериховском движении.

В нескольких словах новая государственная управленческая структура выглядит следующим образом. (Все названия сейчас достаточно условны).
1. Президент-Государь.
2. Государственный Совет. Решения в Совете принимаются большинством голосов, но утверждаются всё-таки Единоначальником, Высшим Иерархом.

Никаких представительных органов, Парламента, не предусмотрено. На первых порах, как переходная ступень, может быть Народное Собрание (в дальнейшем, может быть, на профессиональной основе), как консультативный, разрабатывающий законы орган.

Но вопрос о народном представительстве достаточно спорный. Профессионалы, имея перед собой чётко поставленную цель и основное направление, сделают это, разработку законов, гораздо эффективнее. Повторю, ставить цели и осуществлять их предназначено Президенту-Единоначальнику и Государственному Совету.

3. Исполнительная линия власти. Председатель правительства избирается Государственным Советом и утверждается Президентом. Председатели исполкомов на местах назначаются сверху по иерархии. Эта линия управления есть линия хозяйствующая. Условно говоря, линия практического рассудка в государственном теле.

4. Необходима и другая линия, идеологическая. Условно – линия сердца. Контролирующая и ведущая, основная в наступающую эпоху. Эта линия на местах состоит из Представителей Государственного Совета, Государственных Представителей. Система Представителей Президента, соответствующим образом переподчинённая и усиленная, даёт нам некоторое представление о будущем.

Предлагаемая государственная структура во многом аналогична партийно-советской, но качественно иная, лучшая. То есть и здесь развитие по спирали вверх. Высшее качество достигается за счёт замены партийной иерархии на иерархию светлых личностей и по некоторым другим признакам, о которых здесь нет времени говорить.

Спрашивается, как приступить к практической реализации этой идеи? Ведь наблюдаемая государственная машина так далека сейчас, по всей видимости, от необходимого. Отвечу, – наблюдайте не по внешней видимости, но по внутренним признакам. И тогда заметите помимо мощной антидемократической, то есть эволюционно верной тенденции, даже и некоторые формальные признаки, подступы к новой системе управления. Она не так далека, как кажется.

Я хочу сказать, что подготовка условий для новой политической системы идёт и шла все эти годы и помимо нашего непосредственного участия. Вы знаете методы, которыми управляет миром Иерархия. Не думаю, что политики наши в меру своей чувствительности к так называемым «мыслям пространства» избежали этого воздействия.

Любопытно заметить, что эта «мера чувствительности» определяет в значительной степени место того или иного политика в современной общественно-политической жизни. Напомню слова Учителя: «Тот, кто идёт с эволюцией, всегда победитель. При анализе мировых событий следует это учитывать».

Известные инициативы нового Президента России по перестройке механизма управления страной есть начало длительного периода формирования новой, эволюционно выверенной политической системы.

Я думаю, нам надо более активно помогать Иерархии в работе в подготовке и оформлениии новой устойчивой государственной структуры управления страной. Без нашего непосредственного участия, без мощных теоретических основ Живой Этики процесс этот неизбежно будет искажен земными политиками далеко не в лучшую сторону.

Страна наша, лучшая страна, не должна растеряться в хаосе ожидаемых Грозных Событий. Думаю, к Сроку в государстве должна быть действующая и более или менее отлаженная иерархическая система управления, соответствующая эволюционным принципам будущего.

Так каким же образом мы сможем приступить к реализации этой задачи? По двум направлениям.
Первое – информационно-просветительское. Нужно готовить общественное сознание и, что сейчас более актуально и более действенно, сознание отдельных избранных политиков к новым иерархическим идеям. Со своей стороны я, как уже говорил, насколько хватает моих возможностей, давно пытаюсь это делать. Очень надеюсь, что найду здесь взаимопонимание и помощь.

Второе направление хотелось бы обрисовать чуть подробнее. Предлагаю применить универсальный метод Живой Этики. Чтобы изменить окружающий мир, нужно изменить в первую очередь себя, свою внутреннюю, духовную структуру.

Применительно к организационным взаимодействиям это значит, нужно перестроить свою организационную структуру. Я не понимаю, почему, являясь убеждёнными сторонниками Живой Этики, а значит иерархических методов, мы все наши организации выстраиваем на демократической основе (собрания, голосования, съезды, избранные голосованием представители и т.д., и т.п.) Ничем иным, кроме инерции старого мышления я это объяснить не могу.

Предлагаемая новая орг. структура выглядит следующим образом.
1. Центр-музей во главе с Л.В.Шапошниковой.
2. Координационный (Духовный) Совет. Думаю, формирование такого Совета есть полностью прерогатива Л.В.Шапошниковой. Я мало информирован по этому поводу. Возможно, так оно и есть сейчас.

Но вот далее прошу внимания. На местах, согласно новым принципам организационного строительства не нужны никакие особые рериховские группы, организации. Нарастание рериховского движения через формирование на местах специфических организаций и постепенное увеличение их членов есть ошибочный, партийный метод организационного строительства.

Ведь ясно сказано в Новом Учении: «Разделение на классы, партии и прочие группировки отменяется. Пришло время более глубокого, сущностного разделения по «светотени». Граница очень извилиста. Граница проходит на уровне души, на уровне личностного сознания, на уровне личности».

Можно сказать -- «этот человек определённо светлый» или нет. И то ведь знаете, как это трудно сейчас в нашем изменчивом мире. Но нельзя сейчас определённо сказать: «Эта земная группа людей, безусловно, светлая, а та, – безусловно, тёмная».

Обращаю ещё раз ваше внимание на сущность этого устаревшего партийного метода. Ценятся и регистрируются только группы, сформированные на местах. Земная группа (партия) любого типа заведомо не может быть самой светлой, самой высшей по духовно-энергетической вибрации. Именно, по усреднённой духовной вибрации, присущей группе лиц. Ведь предполагается отбор самых лучших, достойных, обладающих высшей духовной культурой. А это всё прерогатива ЛИЧНОСТИ, но не группы, партии.

Духовная культура имеет тенденцию к постоянному снижению по мере увеличения числа членов отдельной группировки. Духовная культура есть глубоко личностное понятие.

Поэтому никакой партийный, групповой метод не может считаться новым в наших действительно новых эволюционных условиях. Действительно новый эволюционный метод – это метод личностный, через иерархию Личностей, начиная сверху.

Думаю, уже сейчас в каждой области Координационный (Духовный) Совет может найти и назначить своего официального Представителя. Или в каждом регионе по уже апробированному в стране примеру. Далее – по мере готовности.

Очень важно, что такая структура в перспективе имеет все предпосылки для плавного, а учитывая надвигающиеся Сроки, и ускоренного в с т р а и в а н и я в государственную систему управления, культурно-идеологического влияния и контроля. Конечно, при условии, что государственная система будет выстраиваться аналогичным образом.

Сейчас трудно сказать, но очевидно, что оба эти процесса взаимосвязаны и взаимозависимы. И уж точно оба нуждаются в обновлении нашего мышления. Всеми нами крепко владеет стереотип советского общества и коммунистической п а р т и и как проводника идеологического влияния.

Таким образом, в политическом смысле для будущего неприемлемо само понятие «рериховская организация». Ведь:

Изучение основ Живой Этики есть дело сокровенное, индивидуальное. Книги, книги и книги – учебники, плюс незримый Учитель, а также земной, индивидуально работающий с каждым.

Общественные дела можно и должно стремиться делать в рамках обычных общественных организаций, предприятий и объединений. Нельзя замыкаться в группах, уходить от жизни (что сейчас происходит сплошь и рядом).

Если организационные, политические, социальные мероприятия, -- то в рамках обычных государственных и общественных с перспективой превращения оных в носителей и проводников новой идеологии Живой Этики.

Если газета, -- то обычная с элементами Новой Культуры.
Если школы, институты, -- то обычные с преподаванием через призму сознаний учителей, обогащённых Живой Этикой. (Метод подготовки таких школьных учителей – см. выше).

В дальнейшем, конечно, и специфические научные институты и лаборатории по отдельным проблемам Нового Знания будут. Плюс специальные, высокого научного и культурного уровня журналы, к чему сейчас стремиться журнал «Новая Эпоха» («Культура и время»), и т.д.

Иными словами, Представитель Совета, Духовный Представитель в своей работе должен опираться на отдельные Личности, независимо от того, в каких формальных группировках, общественных и прочих объединениях они состоят либо не состоят.

Эта мысль о необязательности особых кружков и групп вызовет, вероятно, наибольшие возражения. Однако я исхожу из практического опыта и целей, поставленных Учением перед будущим.

Прошедшие годы показали систематическую безжизненность «рериховских группировок» на просторах страны за исключением нескольких культурологических центров. Деятельность этих немногих центров, прежде всего издательско-просветительская, приносит свои плоды. Растёт число приобщившихся, растёт количество запросов в Центр: «Что делать?»

Следует неизменный ответ в рамках просветительского этапа: «Действуйте, как мы». То есть создавайте организации, просвещайте людей, издавайте газеты и т.д., и т.п.

Что и делают некоторые «рериховские группировки». Издают самостийные «рериховские листки», которые сами же и читают. Читают лекции, которые сами же и слушают. Обычно новые люди на эти самостийные лекции не ходят. Новому человеку достаточно (и лучше) прочесть первоисточники, книги Живой Этики, побеседовать, пообщаться со старшим, умудрённым опытом товарищем.

Многие так называемые «рериховцы» варятся в собственном соку, что при определённых условиях приводит к дальнейшему «брожению и загниванию». Почти все печально прославившиеся в эти годы лжеучителя, лжепророки и прочие самозванные «гуру» и «адепты» начинали свою деятельность и вербовали своих сторонников в таких вот замкнутых в себе «рериховских кружках» и с именем Рерихов на устах.

Все негативные жизненные факты и аргументы кураевых и сенкевичей об «оккультистах-рериховцах» действительно имеют место быть, и берутся они ими только из наших «рериховских кружков». Никого в миру не интересует, что эти вот рериховцы «наши», к МЦР относятся, а те, другие, «не наши»... Все под одним флагом ходим. Сейчас любая эзотерическая группировка торопится присвоить себе официально рериховское имя. Масштабы и глубина этой профанации велики и опасны.

Дальнейшее промедление с организационным упорядочиванием этой демократической вольницы, на мой взгляд, становится крайне опасным и может иметь далеко идущие следствия.

Живая Этика дана для всех, для всего народа. И весь народ не может заниматься только просветительской деятельностью. Ещё, конечно, не весь народ, но уже множество людей из народа прочли книги, изданные просветительскими центрами. Большинство из этих людей не являются культурологами в профессиональном смысле. Они живут своей жизнью, занимаются своей привычной профессиональной деятельностью, в том числе и политикой.

Просветительский этап развития рериховского движения плавно переходит в массово-организационный, требующий иных, более широких, иерархически выверенных и политически значимых мероприятий.

Ю. Ананьев.

[Skylookеr]

4. Необходима и другая линия, идеологическая. Условно – линия сердца. Контролирующая и ведущая, основная в наступающую эпоху. Эта линия на местах состоит из Представителей Государственного Совета, Государственных Представителей. Система Представителей Президента, соответствующим образом переподчинённая и усиленная, даёт нам некоторое представление о будущем.

Ржунимагу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Имхо, всё это полный бред. АЙ - свободное учение для свободных людей и не надо примешивать к ней политику.

Лучше вступите в какую-нибудь партию, хотя-бы для того, чтобы лучше понимать реалии текущей политической обстановки и в дальнейшем не писать подобную несуразицу.

[Kay Ziatz]

К сказанному могу добавить, что по-моему, это было бы огромнгым шагом назад, так как стало бы попыткой карикатурно повторить систему, существовавшую при Атлантиде.

Что касается Шапошниковой, то это конечно её надо спросить, как она отнесётся к такому предложению, но по-моему она известна скорее как сторонница демократической формы правления.

[Michael]

Предлагаемая новая орг. структура выглядит следующим образом.
1. Центр-музей во главе с Л.В.Шапошниковой.

Это фокус лишь для части людей.

Поэтому, первую часть я бы вообще не рассматривал.

2. Координационный (Духовный) Совет. Думаю, формирование такого Совета есть полностью прерогатива Л.В.Шапошниковой. Я мало информирован по этому поводу. Возможно, так оно и есть сейчас.

Совет, по-хорошему, был бы оптимальным вариантом. Но сейчас он ("настоящий") невозможен, МСРО не в счет. И почему это прерогатива Л.В. Шапошниковой?

Но вот далее прошу внимания. На местах, согласно новым принципам организационного строительства не нужны никакие особые рериховские группы, организации.

Почему? Чтобы вести деятельность сверх обычных встреч требуется юридический статус, пусть даже в качестве чьего-то филиала.

... предполагается отбор самых лучших, достойных, обладающих высшей духовной культурой. А это всё прерогатива ЛИЧНОСТИ, но не группы, партии.

Это прерогатива группы Личностей и всего народа с учетом свободы воли иначе деспотия/тоталитаризм (по вкусу) ...

Духовная культура имеет тенденцию к постоянному снижению по мере увеличения числа членов отдельной группировки.

Это не так, если организация действительно эволюционирует/находится под Руководством.

Поэтому никакой партийный, групповой метод не может считаться новым в наших действительно новых эволюционных условиях.

Не стоит путать партии и группы. В Учении говорится об Общине и о сотрудничестве.

Действительно новый эволюционный метод – это метод личностный, через иерархию Личностей, начиная сверху.

Новый эволюционный метод он не новый, а тот же старый синтетический, включающий в себя и принцип Иерархии и принцип свободы воли, демократии и др.

Сложность в том, что вы хотите совместить госаппарат и Иерархию, но она строится на принципах естественного уявления, а не назначения на посты. Их нельзя смешивать чисто механически.

Также возможно заблуждение, что занимая ответственный пост ты автоматически оказываешься Иерархом для людей на постах ниже твоего, как следствие личностного подхода.

Очень важно, что такая структура в перспективе имеет все предпосылки для плавного, а учитывая надвигающиеся Сроки, и ускоренного в с т р а и в а н и я в государственную систему управления, культурно-идеологического влияния и контроля.

Так бы сразу и писали, что речь о сращивании "церкви" и "государства". :P :P

Таким образом, в политическом смысле для будущего неприемлемо само понятие «рериховская организация».

Ну так рериховские Общества это не политические, а общественные организации и не надо их "пихать" в политику.

Ведь:
Изучение основ Живой Этики есть дело сокровенное, индивидуальное. Книги, книги и книги – учебники, плюс незримый Учитель, а также земной, индивидуально работающий с каждым.

И где только найти индивидуального земного учителя? ...

Да, изучение Учения дело индивидуальное, но книги это далеко не все, главное - это применение прочитанного в своей собственной жизни.

Общественные дела можно и должно стремиться делать в рамках обычных общественных организаций, предприятий и объединений. Нельзя замыкаться в группах, уходить от жизни (что сейчас происходит сплошь и рядом).

Рериховские общества это ощественные огранизации, а замыкание в группах происходит не от того, что это группы, а от уровня сознания людей.

Если организационные, политические, социальные мероприятия, -- то в рамках обычных государственных и общественных с перспективой превращения оных в носителей и проводников новой идеологии Живой Этики.

Все должно складываться естественным путем. Не надо "идеологизировать, агитировать" других людей и организации.

А то иначе получится тот же партийный подход (с агитаторами), будь он неладен

Только вместо КПСС предлагается нечто другое, но сильно похожее.
Как тут не вспомнить слова ~"что за партию не строим - получается КПСС"~

Если газета, -- то обычная с элементами Новой Культуры.
Если школы, институты, -- то обычные с преподаванием через призму сознаний учителей, обогащённых Живой Этикой. (Метод подготовки таких школьных учителей – см. выше).

осталась самая малость - найти достаточное количество кадров для ведения подобной работы. ...

Эта мысль о необязательности особых кружков и групп вызовет, вероятно, наибольшие возражения. Однако я исхожу из практического опыта и целей, поставленных Учением перед будущим.

Это личное понимание Учения и личный опыт со всеми вытекающими ... Не думаю, что надо запрещать особые кружки, если люди тяготеют к взаимному общению на темы Учения и какой-то совместной работе.

Растёт число приобщившихся, растёт количество запросов в Центр: «Что делать?»

Следует неизменный ответ в рамках просветительского этапа: «Действуйте, как мы». То есть создавайте организации, просвещайте людей, издавайте газеты и т.д., и т.п.

Ответ простой - применяйте Учение в своей жизни, а все остальное придет (внешние формы). Как можно нести что-то другим, если сам еще ничего не имеешь?

Многие так называемые «рериховцы» варятся в собственном соку, что при определённых условиях приводит к дальнейшему «брожению и загниванию».

Такая опасность есть, но вы предлагаете по сути то же самое, что УЖЕ БЫЛО.

Все негативные жизненные факты и аргументы кураевых и сенкевичей об «оккультистах-рериховцах» действительно имеют место быть, и берутся они ими только из наших «рериховских кружков».

Ну так и среди священников и в церкви происходит то же самое.
Их критерии тоталитарных сект подходят и к самой православной церкви.

Никого в миру не интересует, что эти вот рериховцы «наши», к МЦР относятся, а те, другие, «не наши»...

Вы, вероятно, не знаете, что принадлежность к МЦР не означает защиты от тех опасностей, о которых пишете.

Все под одним флагом ходим. Сейчас любая эзотерическая группировка торопится присвоить себе официально рериховское имя. Масштабы и глубина этой профанации велики и опасны.

Да, да, поэтому надо срочно присвоить Знамя Мира, обозвать его товарным знаком, а всех несогласных объявить темными и засудить.

... эКзотерические группировки

Дальнейшее промедление с организационным упорядочиванием этой демократической вольницы, на мой взгляд, становится крайне опасным и может иметь далеко идущие следствия.

Вот чего не хватает, так это именно синтеза настоящей демократии и Иерархии.

Кстати, где наблюдается демократическая вольница - не понял.

Живая Этика дана для всех, для всего народа. И весь народ не может заниматься только просветительской деятельностью.

Можно просвещаться и самим, т.е. обойтись без "просвещателей-нахлебников"-партработников.

Просветительский этап развития рериховского движения плавно переходит в массово-организационный, требующий иных, более широких, иерархически выверенных и политически значимых мероприятий.

Никуда он не переходит. Мы (по субъективному мнению ) еще из ясельной группы не вышли. А уж говорить об иерархически выверенных и политически значимых мероприятиях можно только если писать "иерархических" с маленькой буквы ...

[Michael]

Сообщение от Michael

~"что за партию не строим - получается КПСС"~

заметил ошибку вместо "не" надо "ни"

[Аволикешвару]

И зачем так долго надо было раписывать, если всё это сделано с одной целью → поставить всех под МЦР и Шапошникову → согласны они или не согласны. А против несогласных начнуться репрессии → отлучение от РО, как это делает церковь с неудобными.

Думаю, что объединяющая организация когда-нибудь и будет, но это не будет МЦР, потому что у них слишком много оппонентов в РО.

ПРИВЕТ АТЛАНТАМ!
Kay Ziatz:
"К сказанному могу добавить, что по-моему, это было бы огромным шагом назад, так как стало бы попыткой карикатурно повторить систему, существовавшую при Атлантиде".


"Что касается Шапошниковой, то это конечно её надо спросить, как она отнесётся к такому предложению, но по-моему она известна скорее как сторонница демократической формы правления"

Skylookеr:
"Ржунимагу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Превосходные, содержательные наблюдения. От себя могу добавить, что, как известно, смех продлевает жизнь и очень полезен для здоровья. Искренне рад за ваше здоровье, други мои.

Далее:
Michael:...
...............
Благодарю за серьёзный, детальный подход к теме, Михаил.
К сожалению, по большей части Ваши подстрочные комментарии бьют мимо цели. Примерно по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядя". Или "тётя из Восточной Германии", как однажды высказалась незабвенная моя любимица ВЕТЛЯНочка.

Не могу Вам ответить такими же подстрочными ответами, но попробую отметить ключевые моменты.
1. Тон ответа (ответов).
Я пришёл к друзьям, к людям, имеющим общие глобальные интересы, принципиально общих Высоких Учителей (Рерихов). По крайней мере, все здесь себя так декларируют.
Я пришёл обсудить с вами некоторые мои личные мысли по далеко не личной проблеме. Добро желательство у меня на первом плане...

2.Нет нужды в кругу людей, называющих себя последователями Рериховского Учения, обсуждать, доказывать Основы Учения, основополагающие принципы, а именно, главный из них (в контексте заявленной темы) -- принцип Иерархического построения, на котором зиждется весь проявленный Космос (а может быть, и непроявленный тоже). Для подобных споров есть другая аудитория.

Вы же, уважаемый Михаил, в своих комментариях априори исходите из принципа неприемлемости этого принципа в земных построениях современных и будущих. Отсюда недостаточное понимание моих предложений.

У меня забота о светлом построении для светлой эпохи, где руководитель -- духовный вождь, учитель, просто мудрый человек, на первых порах. У Вас "тираны" и прочие деспоты тёмного времени.

1. Центр-музей во главе с Л.В.Шапошниковой.

Это фокус лишь для части людей.

А если вот так: "Центр-музей во главе с Руководителем, Лидером"?

Дело в том, Михаил, что в истории никогда ещё не было долго демократической вольницы (такой, как сейчас в России). Короток век демократии, что в политике-государстве, что в "вольном духовном Учении". Всегда, рано или поздно, обозначается мощный, волевой Лидер (ключевое слово здесь -- Воля) и на основе Космического права выводит заблудших из тупиков и болот, в которые те благополучно скатываются в конце недолгого "вольного, демократического века".

А та "часть людей", для которых он "не фокус", просто-напросто куда-то исчезает, в "тишину безмолвия" что ли... (в историческом смысле здесь). Се ля ви, дорогой Михаил.

Поэтому, первую часть я бы вообще не рассматривал.

Я тоже её не рассматривал. Это отдельная тема, хотя и очень тесно связанная с настоящей. Нельзя (и не нужно) объять необъятное, особенно в исключительно нервной беседе, характерной для форума.

3. ...Чтобы вести деятельность сверх обычных встреч требуется юридический статус, пусть даже в качестве чьего-то филиала.
...Не думаю, что надо запрещать особые кружки, если люди тяготеют к взаимному общению на темы Учения и какой-то совместной работе.

Я тоже так не думаю. И не говорю. В настоящих условиях (в том числе и с юридической точки зрения) по-другому не могло быть.
Запрещать? Господь с Вами...

Я пытаюсь обозначить перспективное направление развития всего российского общества, государства.
Вы же мыслите категориями групповщины, категориями тупиков, "своих-чужих организаций", то есть партий, в которые вновь и вновь загоняют себя люди, в том числе и наиболее "продвинутые", называющие себя "рериховцами".

Далее:
Аволикешвару:
"Думаю, что объединяющая организация когда-нибудь и будет, но это не будет МЦР, потому что у них слишком много оппонентов в РО".


Наиболее сущностный комментарий.
Однако я напомню, что рассматривал в своём выступлении приоритет Личности над организацией и нигде не выделял особо МЦР в его нынешнем виде.
(А вид этот далеко не однозначный. Центр-музей -- это одна сторона рериховского дела. Непосредственно МЦР во главе с уважаемыми, но неприкрыто зависимыми людьми -- это несколько другие акценты. И опять же, в самой организации есть разного рода личности)

Если Вас интересует моё мнение об этой организации, то вот оно:
Это лидирующий культурологический центр. Ни одна другая организация с аналогичными знамёнами не сравнима с МЦР по масштабам соответствующей деятельности. По-моему, это объективная данность, обратное недоказуемо.
Лично я в официальных списках МЦР не значусь.
Тем более в каких-то других "рериховских организациях".

Все эти организации созданы в ходе культурно-просветительского этапа вхождения Учения Живой Этики в жизнь. Я же не профессиональный культуролог, не искусствовед. Нас, таких, уже большинство, уже подавляющее большинство (изучающих Живую Этику, имею в виду).

Мы идём волна за волной, захлёстываем Центр своими невежественными амбициями и требованиями. Центр держит глухую оборону, ощетинился своей самодостаточностью. Я не одобряю "глухое ухо", в каком бы Центре оно ни находилось.
Культурологические методы бессильны там, где требуется обычная, рядовая, конструктивная организационая работа с массами. Вот об этом моя речь.

[Michael]

Сообщение от Юрий Ананьев

Благодарю за серьёзный, детальный подход к теме, Михаил.
К сожалению, по большей части Ваши подстрочные комментарии бьют мимо цели.

Как знать ...

2.Нет нужды в кругу людей, называющих себя последователями Рериховского Учения, обсуждать, доказывать Основы Учения, основополагающие принципы, а именно, главный из них (в контексте заявленной темы) -- принцип Иерархического построения, на котором зиждется весь проявленный Космос (а может быть, и непроявленный тоже). Для подобных споров есть другая аудитория.

Вы же, уважаемый Михаил, в своих комментариях априори исходите из принципа неприемлемости этого принципа в земных построениях современных и будущих. Отсюда недостаточное понимание моих предложений.

Кроме принципа Иерархии есть и другие Основы, недостаточное понимание которых приводит к ужасным последствиям.
Кстати, я не увидел где утверждалось то, что подчеркнуто выше.

Напишу несколько подробнее - кажется очень простым и легким так называемое иерархическое построение, когда решения спускаются сверху, когда они совершенно не обсуждаются, есть только слепые исполнители воли. Но такая конструкция слишком неустойчива и нежизнеспособна. Это не истинная Иерархия.

У меня забота о светлом построении для светлой эпохи, где руководитель -- духовный вождь, учитель, просто мудрый человек, на первых порах. У Вас "тираны" и прочие деспоты тёмного времени.

У нас у всех заботы о светлом построении, но есть определенный исторический опыт и другие факторы ...

1. Центр-музей во главе с Л.В.Шапошниковой.

Это фокус лишь для части людей.

А если вот так: "Центр-музей во главе с Руководителем, Лидером"?

А почему обязательно центр-музей? Может быть и что-то другое. Фокусов может быть несколько, поэтому речь об объединяющем их Совете.

Дело в том, Михаил, что в истории никогда ещё не было долго демократической вольницы (такой, как сейчас в России). Короток век демократии, что в политике-государстве, что в "вольном духовном Учении".

Крайности вредны и не только в демократии.

Всегда, рано или поздно, обозначается мощный, волевой Лидер (ключевое слово здесь -- Воля) и на основе Космического права выводит заблудших из тупиков и болот, в которые те благополучно скатываются в конце недолгого "вольного, демократического века".

Слова высокие, но общие.

А та "часть людей", для которых он "не фокус", просто-напросто куда-то исчезает, в "тишину безмолвия" что ли... (в историческом смысле здесь). Се ля ви, дорогой Михаил.

несогласному собеседнику и проч., конечно же, обеспечивается билет прямиком на Сатурн. :P

Я пытаюсь обозначить перспективное направление развития всего российского общества, государства.

Для этого полезно прислушиваться к другим точкам зрения, если есть желание обозначить правильное направление.

Вы же мыслите категориями групповщины, категориями тупиков, "своих-чужих организаций", то есть партий, в которые вновь и вновь загоняют себя люди, в том числе и наиболее "продвинутые", называющие себя "рериховцами".

Полный комплекс характеристик, только чьих?

Михаил, опять из Вашего пространного ответа мало что годится для серьёзного диалога. Вы слишком увлекаетесь пикированием, короткими остроумными фразами, призванными показать Вас с превосходной стороны.

Я в Вашей всесторонней подготовленности нисколько не сомневаюсь, отношусь к Вам с уважением и не в последнюю очередь за значительное сходство Ваших взглядов на затронутую проблему с моими. Давайте попробуем попроще и поконкретнее говорить и слушать друг друга.

Может, моя в том вина, так представился Вам (через свои тексты), но создаётся впечатление, что Вы спорите с "представителем МЦР", с МЦР, точнее даже с тем ОБРАЗОМ МЦР, который у Вас сложился (и не только у Вас...)

"Напишу несколько подробнее - кажется очень простым и легким так называемое иерархическое построение, когда решения спускаются сверху, когда они совершенно не обсуждаются, есть только слепые исполнители воли. Но такая конструкция слишком неустойчива и нежизнеспособна. Это не истинная Иерархия".

Согласен. Другого нигде не утверждал.

"А почему обязательно центр-музей? Может быть и что-то другое. Фокусов может быть несколько, поэтому речь об объединяющем их Совете".

А это я вижу несколько по другому.
1. Фокус Иерархии на земле, через который Она устремляет свой ток всегда один. Это основа эзотерики. Или одна из основ, как Вы совершенно правильно выразились. Это вряд ли возможно обсуждать, просто утверждающему обратное можно посоветовать немножко ещё поизучать Учение и историю его Утверждения среди людей. В том числе и современный аспект Учения, начиная с времён Блаватской. После этого пусть приходит и мы пойдём дальше уже вместе.

1а. Фокус один, один человек, одна Личность. Фокус не может быть групповым. Многие из проблем рериховского движения и не возникли бы, если бы зачастую не происходила эта путаница. То есть, если бы из рядов МЦР не звучало слишком часто, к месту и не к месту, самоуверенное и непререкаемое "превосходство".

Вероятно, там много сотрудников, чьим единственным безусловным достоинством является преданность. Кстати, я думаю, Вы как человек, не по наслышке знакомый с Учением, не будете спорить, что это качество дорогого стоит и абсолютно необходимо на нашем Пути?

Но, тем не менее, когда эти сотрудники кичатся своей близостью к Центру и... строят свои частоколы и бастионы вокруг Центра для защиты от "врагов", а заодно и "лишних друзей", это не может не вызывать отторжение и неприятие.

Справедливости ради могу сказать, что лично мне конкретные имена таких горе-сотрудников неизвестны, я очень далеко живу от Москвы и вообще мало стремился попасть в их круг, чтобы лично столкнуться с такими недоразумениями. Когда изредка бываю в Москве, в музее, встречаю, в основном, вполне светлых и доброжелательных людей (по личным ощущениям).

Однако, несомненно, этот ОБРАЗ МЦР, замкнутый, неприятный и колючий, в среде рериховцев существует и, наверно, на чём-то он основан.

В заключение этого раздела: Михаил, вы всерьёз думаете, считаете, что может быть другой Центр (единственный и неповторимый) Рериховского Учения, помимо музея Рерихов, так сказать, рядом с музеем семьи Рерихов, основанным Св. Рерихом, рядом с их картинами, личными вещами, личным архивом и пр., и пр.?
Да бросьте, не поверю, вы достаточно адекватным человеком себя показали на форуме.
Скорее всего, опять путаница в терминах и понятиях. Под словами "другие фокусы" Вы, вероятно, имеете в виду других достаточно значимых, творческих Личностей, последователей Учения? Способных и достойных присутствовать в Совете?
Что ж, есть такие. И об этом далее.

Итак, утвердившись в одном синтетическом аспекте, иерархическом, условно -- первого уровня, можно подумать и о другом, условно -- демократическом. Ведь это Вы предлагаете и желаете увидеть синтез этих двух аспектов?
Я тоже большой сторонник синтезирования нового из элементов, частичек старых крайностей.

Вы, когда говорите о синтезе иерархических и демократических методов, делаете упор на демократическом обсуждении, демократическом Совете. При этом я совсем не понял, не увидел у Вас, где же иерархическое в вашем тезисе?

Вот, выше я попробовал это, упущенное Вами, обозначить. Теперь о Совете. Вы совершенно правы, на мой взгляд, МСРО в его нынешнем виде изжил себя. Было бы полезно его реформирование и расширение.
Между прочим, Михаил, это вообще чистая политика, то есть искусство взаимодействия с людьми, имеющими несколько отличные от твоих взляды, но объединённых общей высокой Целью, общими высокими Идеалами.

Скажу Вам, я неоднократно посылал свои предложения по этому поводу в Центр. Знакомилась с ними и Л.В.Шапошникова.
И знаете что? Это хорошо звучит на бумаге, теоретически. Но очень трудно на практике, иногда и просто опасно.

Просто теряешься, когда пытаешься думать о конкретном списке фамилий. Нищета лидерства. В первую очередь это относится к ярым оппонентам Л.В.Ш., для которых единственная зримая и высшая для них цель -- приобщиться к архиву Рерихов, отобрать его у ... под свой, "демократический" контроль.

Приведу пример. История с моими предложениями о реформировании Совета началась ещё при В.Сидорове (мне близок Воронеж, где он пытался разворачивать свою основную деятельность, помимо Москвы).
И что же оказалось буквально через пару лет? Оказалось (он сам об этом заявил, до того скрывая сей факт даже от ближайших друзей-сотрудников), что с самого начала 90-тых годов В.Сидоров во время одной из медитаций, которые он часто практиковал, заполучил себе в "наставники" некий Голос, "Х" (встречали такой термин в "Письмах Махатм"?). И вся его, В.Сидорова последующая амбициозная и раскольническая деятельность шла под непосредственными "указаниями Оттуда". Финал его известен. Хороший был человек, немалая Личность... Однако мне пришлось извиняться за свои скороспелые предложения о примирении с В.Сидоровым через новую структуру Совета. Век живи, век учись...

Много уже после В.Сидорова было (и есть) подобных ему. Фамилии все на слуху -- первые самозванные претенденты в Руководители. В НАШИ руководители, между прочим, а посмотришь, иной элементарно грамотно писать не может, как, например, один из последних, фамилию называть не буду, не стоит.

И всё-таки, Михаил, у нас общее мнение о Совете. Реформация необходима, ибо сейчас образовался тупик, "запруда". Крайности, одиозные люди всегда есть и долго ещё будут. Если искать повод ничего не менять, они сгодятся. Но лучше поискать поводы для обновления.

3. Очень коротко поясню дальнейшую структуру, третий уровень. Это Представители Совета (название условно) на местах. И конечно, это должны быть Представители обновлённого Совета.

Вас пугает слово "контроль" среди перечня из функций и обязанностей? Но мы вступаем в светлую эпоху, где приоритет иных акцентов. Это в первую очередь КУЛЬТУРНЫЙ Представитель, проводник Культуры и Знания.

В идеале, через сколько-то десятков (или больше) лет это будет как бы сеть святых старцев, мудрецов. И Совет будет Советом мудрецов.

Вот перспектива, может быть и далёкая... Но именно в этом направлении я предлагаю путь. Сейчас? Сейчас, что есть, что имеем.
К примеру, на должности Представителей Президента можно уже сейчас предлагать не военных генералов и отставных чиновников, а известных, заслуженных деятелей культуры. И это было бы первым значимым и реальным шагом в светлом направлении для государства нашего... (Среди "наших", Учением увлечённых, мало ещё будет кандидатов на такие должности. Но каждый (многие, во всяком случае), прикоснувшийся к Учению, быстро растёт (да и молодёжь приходит в воплощение очень перспективная). Они, "наши" -- это второй, третий эшелоны, их время на подходе. Наше время -- подготовительное и задачи наши соответствующие.

Достаточно на сегодня. Михаил, вы всё ещё возражаете?
Что ж, вольному воля...

[Kay Ziatz]

> Фокус один, один человек, одна Личность. Фокус не может быть групповым.

Это недоказанное утверждение. Если взять пример из физики, то например в фокусе, получающемся от линзы, находится множество атомов.
Более того, по имеющимся у меня сведениям именно групповой и только такой фокус может работать в новую эпоху. Я не могу доказать этот тезис, но это по крайней мере вторая точка зрения, имеющая такое же право на существование. Но она по крайней мерее частично проверена практикой, потому что это уже позволило избежать многих перегибов и конфликтов.

> И вся его, В.Сидорова последующая амбициозная и раскольническая деятельность шла под непосредственными "указаниями Оттуда". Финал его известен. Хороший был человек, немалая Личность...

И вот вам наглядный пример того, когда в фокус ставится личность. Она просто перегревается. Да и другая хорошо известная вам личность идёт, похоже, по тому же пути.

[Michael]

Более того, по имеющимся у меня сведениям именно групповой и только такой фокус может работать в новую эпоху. Я не могу доказать этот тезис, но это по крайней мере вторая точка зрения, имеющая такое же право на существование. Но она по крайней мерее частично проверена практикой, потому что это уже позволило избежать многих перегибов и конфликтов.

Kay, вы как-то писали о т.н. "Водолейских группах", на мой взгляд, это именно то, что надо, но мало еще кем понимается, люди слишком цепляются за старые формы отношений начальник - подчиненный, т.к. слишком боятся потерять свой мнимый статус, но забывают, что если он есть, то его нельзя потерять.

Иерархия остается, т.к. это Основа, но она проявляется очень гибко, естественным образом и без насилия. Можно почитать из УХ "Личная ответственность", приведу ниже.

И в ответ Юрию (может позже отвечу на длинное письмо, а пока изложу суть) : в Совете обязательно будет Фокус, он будет один (согласно Закону), но он не будет подавлять всех остальных.

***********
ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Только немногие руководители понимают, что именно они отвечают за неспособность подчиненных жить согласно принятым принципам. Как правило, громче всех отрицает свою вину за неудачи и протестует против несправедливых (по его мнению) обвинений именно тот, кто больше всех нарушает гармонические вибрации и вносит разлад в семью, организацию или народ; он верит в свою правоту, поскольку не осознает своей ограниченности или черт характера, определяющих его методы управления. Обычный человек чаще всего прибегает к одному из трех неудачных методов и очень редко осознает, почему он не способен руководить коллективом в течение длительного срока. Каждый приказ или распоряжение деспотичного, властного, бестактного руководителя, требующего беспрекословного повиновения, оставляет глубокую рану, чувство обиды и унижения в душах подчиненных; это происходит из-за большого самомнения и врожденного презрения ко всем, кто не соответствует его личным представлениям. Только большая любовь к семье или организации или, в других случаях, малодушие сотрудников удерживают такую группу вместе, но лишь на краткий срок, поскольку в конце концов самый отъявленный трус взбунтуется, когда его терпение дойдет до предела, и самая сильная любовь не выдержит постоянной несправедливости.
Второй метод - это безвольные уступки руководителя желаниям или требованиям более сильных членов группы, порожденные стремлением избежать неприятностей и предотвратить конфликты, которые могут прояснить обстановку и выявить слабость его характера; но этот метод неизбежно вызывает недостойную зависть между сотрудниками и такое презрение к власти, что группа утрачивает связующую силу и распадается на части,- и все это главным образом из-за инертности, самоумаления и страха руководителя перед решительными действиями.
Третий метод, изобретенный консервативными, упрямыми людьми, постоянно думающими о себе,- это бесконечные напоминания о своем высоком положении и обязанностях; они неспособны осознать комизм своего положения, и вскоре те, кто обладает чувством собственного достоинства, перестают уважать такого руководителя и выполнять его распоряжения. В названных методах отсутствует нечто значительное, что могло бы обеспечить успех любого движения, помочь воцарению согласия в доме или мира в народе. Самовозвеличивание, самоумаление или бездействие обязательно породят ярое неповиновение и воспрепятствуют устойчивому объединению любого количества людей. При мудром изложении правил и их строгом соблюдении личное "я" можно укротить бескорыстием; если руководящие законы и принципы группы будут признаны разумными и милосердными, непобедимая сила повиновения принципам, пробужденная и поддержанная активной частью группы, сделает семью, народ или организацию неуязвимыми.
Группу, следующую таким принципам, нельзя разъединить, поскольку она строится по универсальному плану согласно естественному Закону. Если даже треть ее членов по какой-то причине будет исключена, на их место придут более сильные и лучше подготовленные; без сомнения, руководители такой группы не потерпят предательства и сознательного неповиновения и не оставят их безнаказанными. Белая Ложа - пример совершенного объединения. Многие хотят попасть в Общину, одни осознанно, другие нет, но уверяю вас, что лживые, вероломные и несправедливые люди, те, кто осуждает ближних и пренебрегает священными обязательствами перед своим Высшим Я, никогда не будут удостоены посвящения. Человек, по слабости совершающий ошибки, повторяет их вновь, если пытается оправдаться. Честность, справедливость и милосердие покидают его, он становится проводником разрушительных сил Природы. Его душа уподобляется самой презренной птице, которая пожирает падаль и оскверняет гнездо и собственных птенцов; человек, утративший благие качества, не избежит разложения. Обманщик, неискренний друг, предатель или хищник в человеческом обличье только тогда поймут, что они в действительности являют собой, когда тот, кого они уважают за высокие качества, открыто обличит их пороки и выступит против них; только тогда они захотят полностью изжить свои негативные свойства.
Поэтому человек может восстановить свое доброе имя перед Высшими Силами, в глазах людей и своих собственных лишь тогда, когда товарищи будут верно оценивать его поступки. Только это может оправдать действия руководителей, исключающих человека из группы, и отказ товарищей от него. Это основа закона Милосердия; но горе группе, горе тому, кто выносит приговор, будучи сам нечист, ибо подобное наказание падет на его голову так же неизбежно, как Лучи Центрального Солнца достигнут самой отдаленной точки круга проявления.
Горе тому, кто, гордясь своей чистотой, беспощаден к ближнему, лишенному ее. Тонкая граница разделяет их, мудрый увидит и не преступит эту черту. Глупец не заметит или скажет, что она вообще не существует.
Начало и конец ее - в центральной точке любого цикла, и найти ее можно, если отыскать связующую нить между центрами всех циклов проявляющейся жизни и следовать за ней до индивидуального центра.

Сообщение от Kay Ziatz

> Фокус один, один человек, одна Личность. Фокус не может быть групповым.

Это недоказанное утверждение. Если взять пример из физики, то например в фокусе, получающемся от линзы, находится множество атомов.
Более того, по имеющимся у меня сведениям именно групповой и только такой фокус может работать в новую эпоху. Я не могу доказать этот тезис, но это по крайней мере вторая точка зрения, имеющая такое же право на существование. Но она по крайней мерее частично проверена практикой, потому что это уже позволило избежать многих перегибов и конфликтов.

> И вся его, В.Сидорова последующая амбициозная и раскольническая деятельность шла под непосредственными "указаниями Оттуда". Финал его известен. Хороший был человек, немалая Личность...

И вот вам наглядный пример того, когда в фокус ставится личность. Она просто перегревается. Да и другая хорошо известная вам личность идёт, похоже, по тому же пути.

Дорогой Кай, отвечаю с запозданием на Ваше высказывание (пока только мечтаю о том времени, когда смогу уделять больше сил работе с компьютером).

1.
Ваш пример из физики больше напоминает сомнительную игру со словом "фокус". Благо русский язык богат на различные нюансы одних и тех же слов.
Я бы предпочёл услышать пример не из физики, но из общей для присутствующих здесь, на форуме, людей науки "социальной психологии". Проще, из Живой Этики и других работ наших общих Учителей.

Принцип Иерархии един, как Наверху, так и внизу.
Пример из "Писем Махатм": известные Вам три (и, вероятно, больше) Учителя прекрасно работали группой, дополняя друг друга, с Блаватской и другими теософами, но при этом Руководство и Слово Когана было для них Законом.

Наверно, неудачный пример, легко услышать в ответ ёрничание по поводу того, что я якобы сравниваю Л.В.Ш. с этим высочайшим Учителем. Легко избегать прямого ответа на прямые комментарии, ловко переводя речь на извилистые тропинки.

Не думаю, что мне нужно устраивать здесь ликбез, заполнив тему многочисленными цитатами из Учения, из "Писем Е.Рерих" и др.
Диалог, спор двух сторон с приведением цитат третьей стороны имеет смысл только, если эта третья сторона для них обеих безусловный и общий авторитет.

Далее Вы пишете, что "у Вас есть сведения", что демократия в наступающую эпоху превыше иерархических методов управления, что только демократическим, групповым методом одним только и можно эффективно управлять в наступающую эпоху.

Откуда сведения-то? Конечно, эта точка зрения существует и, конечно же, имеет такое право (на существование). Но при чём здесь Живая Этика (напомню, Учение будущей эпохи) и при чём здесь Елена Рерих? Которая не раз и очень убедительно доказывала в письмах своим корреспондентам ровным счётом обратное Вашему утверждению?

Практически, Вы этим тезисом оспариваете не меня, грешного, но гораздо более высоких авторов. Разве мне возможно, в таком контексте, Вас переубедить?

Далее вы упоминаете, что этот "групповой метод" проверен практикой и "позволил избежать многих перегибов и конфликтов". Конечно, он проверен практикой наших разрушительных 90-тых годов, не дай Бог нам ещё одно десятилетие такой "практики"...

Допускаю также, что в какой-нибудь рериховской ассоциации -- "Мир через Культуру", к примеру, или в другой какой менее известной, или вообще неизвестной (кроме своих публичных амбиций) -- этот тезис успешно работает.
Однако замечу, что с таким же успехом, с каким он "позволил избежать конфликтов", этот метод позволил всем этим нашим потенциальным друзьям-рериховцам избежать создания столь же мощного и плодотворного дела, каким стал Центр-музей Рерихов в Москве под руководством "очень конфликтной и негибкой Шапошниковой".

2.
Далее вы сравниваете В.Сидорова и "известную вам личность".
И опять некорректно сравниваете. В.Сидоров никогда не был, не ставился в "фокус".
Он потому и не был "поставлен", что Тот, или Те, кто имел на это право, слишком хорошо разбираются в людях и предвидят намного дальше нас, простых ещё смертных.

А хотите анекдот? Вы, я так понял, большой любитель "поржать" (не моё выражение) за компанию, так что будет "в тему".
Слушал лично одну лекторшу в Воронеже, одну из активных работников воронежского отделения орг. "Мир через Культуру". Она говорит (и не только одна она, но мнение это не особенно афишируясь, так, полунамёками, присутствует среди её друзей по воронежской организации), буквально: "Я думаю, что в этой великой семье (Рерихов), главным был всё-таки Святослав Рерих. Я даже думаю, что вся эта семья была собрана и воплотилась таким образом только для того и именно для того, чтобы дать духу Святослава максимально проявить себя. Самые главные высказывания и речи Святослава ещё не опубликованы..."
Да, и первая основа, на которой она выстроила своё убеждение, -- это то, что "сама Елена Ивановна назвала именно Святослава -- МАХАТМОЙ".
Такой вот культ Достойнейшего Имени. В общем-то, не очень смешно, просто маленькое не-до-разумение. Но, при этом, напомню, сам В.Сидоров, создавший эту организацию, и привлёкший соответствующих ему близких по духу сотрудников, в последние годы допускал прямые оскорбления в адрес Св. Рериха, в том смысле, что "он в конце жизни не соображал, что делал, ошибся, отдав предпочтение Шапошниковой" (разумеется, и все высказывания В.Сидорова в воронежской организации чтут безусловно).
Такой вот парадокс. Впрочем, не то слово. Точнее -- противоречивость сознания. На какие только ухищрения, игры со словами, не идёт разум человеков, когда не в состоянии принять нечто, что явно выше его уровня сознания.

Вообще, если подумать, поразительное самомнение у многих в этом вопросе. Вот текущие обстоятельства:
Единственный в своём роде планетный момент, критический, решающий во многом. К этому времени и к этому Великому Действию (внесению Нового Учения в земную жизнь) Иерархия готовилась веками и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ, выстраивая обстоятельства так, чтобы в нужный момент пришли в воплощение наиболее подготовленные Души. И вот оказывается --- "Они ошиблись", поставив во главе Своего Выстраданного ВЕКАМИ Дела... НЕ ТОГО ЧЕЛОВЕКА!!!
КАКАЯ КОЛЛИЗИЯ! КАКАЯ ВСЕПЛАНЕТНАЯ, ДА ЧТО ТАМ, КОСМИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ!!! Я НЕ ПЕРЕЖИВУ... МЫ ВСЕ НЕ ПЕРЕЖИВЁМ ЭТОГО!!!

[Skylookеr]

На последний абзац:

Учение дано в книгах, дело сделано.

[Белый и пушистый]

Юрий Ананьев
Осмелюсь рекомендовать Вам, прочесть следующую книгу.

Издательство "Алгоритм" Москва 2005г.
Сергей Шарапов "После победы славянофилов". Проэкт Олега Платонова "Русское сопротивление".
В книгу вошли следующие вещи:
1.После победы славянофилов.
2.Как одолеть смуту и укрепить Россию.
3.Социализм и евреи.
4.Славянофилы в экономии.
5.Россия на Чёрном море.

[Kay Ziatz]

> Далее вы упоминаете, что этот "групповой метод" проверен практикой и "позволил избежать многих перегибов и конфликтов". Конечно, он проверен практикой наших разрушительных 90-тых годов, не дай Бог нам ещё одно десятилетие такой "практики"...

Если это время было тяжёлым, так тем ценней опыт. Впрочем, именно в это время стало возможно распространять в России ту же Анги-йогу. А вы, похоже, хотите вернуть нас в казарму - будь то советскую или николаевскую.

> разумеется, и все высказывания В.Сидорова в воронежской организации чтут безусловно

У него, кстати, было немало высказываний, осуждающих столь нелюбимый вами строй. Как раз в обсуждаемом вопросе он, видимо, был вашим полным единомышленником, а вот Шапошникова (как мне говорили) оппонировала ему в этом. Но вот его высказывание, что пока у власти режим Ельцина, Учитель в Россию не приедет, я слышал лично.

> Единственный в своём роде планетный момент
> К этому времени ... Иерархия готовилась веками и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ

Ну, вообще-то аватары приходят довольно регулярно, и каждый с новым учением, точнее, новой формой одного вечного учения. Формы и методы действительно могут быть новыми. Блаватская сама утверждала, что не принесла нового учения, а лишь возродила старое.

Сообщение от Skylookеr

На последний абзац:

Учение дано в книгах, дело сделано.

Слишком просто, уважаемый друг. Бросить в "массу" лозунг (книги) и забыть? Растерзают, сожгут, умучают, извратят, превратят в пугало и забудут.

Сообщение от Kay Ziatz

> А вы, похоже, хотите вернуть нас в казарму - будь то советскую или николаевскую.

Вам показалось, дорогой Кай. Очевидно, книга "Иерархия" в серии книг Живой Этики была Вашей самой нелюбимой. Непонятой уж во всяком случае, если для Вас она (Светлая Иерархия) похожа на казарму. Это что-то новенькое на этом форуме. "Картина Репина": Гималайское Братство -- казарма, двухъярусные койки в три ряда, отбой!-подъём! сорок пять секунд -- время пошло!

«...Ничто не вызывает столько возмущения в среднем интеллигенте, как понятие Иерархии. Все они так боятся показать своё признание какого-то высшего авторитета и в то же время на каждом шагу подчиняются суждениям и постановлениям ничтожеств.
Этот отрыв от Высшего и подчинение низшему, или уравнение по низшему, и есть проклятие нашего времени, ведущее к разложению и к преждевременной гибели планеты». Е.И.Рерих, «Письма».

Стыдно вообще-то (во всяком случае, мне было бы) с таким "знанием" Основ выходить "в люди" и при этом, главное, не то, чтобы говорить и слушать, учиться, анализировать, впитывать всё новое -- а оказывается и всё Учение для Вас новое -- и говорить, да, сколько угодно, ведь есть же темы и области Знания, в которых Вы дока, не может не быть, ведь не законченный же Вы второгодник ---, но... нет, упорно, упёрто спорить, спорить, спорить, даже там, где другому давно уже всё ясно -- вот незавидную планиду вы себе выбрали, да ещё и модерировать не стесняетесь...

Простите, немножко ликбеза (вынужден):
Е.И.Рерих, «Письма»:
"...Труднее всего будет расширить сознание среднего интеллигента, очень уж оно полно самомнения и всякого отрицания. Народ в глубине своего сердца знает, что «жизнь бесталанна без героя», но средний интеллигент полагает доказать свою образованность и знание отрицанием всех основ, сложивших и его неудачную (в силу отрицания) среднюю особь.
Потому думаю, что утверждение, что в России всегда было меньше отождествления с личностью, чем на Западе, не совсем правильно. Народ, как видно из приведенной мною пословицы, имен-но, чтит и хранит понятие светлого героя, указывающего ему путь к Свету и Благу. Прислушайтесь ко всем народным сказаниям! Но очень полезно перечитать Достоевского, его отображение современной ему жизни и характеристику русской интеллигенции конца прошлого столетия, положившей начало самооплёвыванию и всеразъедающему и разлагающему отрицанию всех великих основ».

«Благосостояние народов складывается около одной Личности. Примеров тому множество в истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии».

«Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. ...Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на Водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими».

«Далее Вы возражаете — «Для того, чтобы создалась возможность образовать то, что Вы называете фокусом, в котором мог бы отразиться Луч Света, необходимо сначала скоординировать периферию...» Но фокус, или нуклеус, всегда слагается раньше пе-риферии. Каждая окружность уже подразумевает центр. Периферия растет, по мере роста фокуса и усиления воспринимаемого им Луча Света, преломляющегося в радиус его, но не обратно. Также не забудем, что в жизни, в Космосе, ничто не разделено и все слагается одновременно, именно, все строительные элементы всегда налицо. Там, где появляется фокус, там очерчивается и периферия...»

«Вы говорите — «Знаю, что духовное водительство необходимо, но знаю также, что пирамиду надо строить снизу... Основой пирамиды как раз должно быть воспитание людей на истинных принципах обновленной демократии..., ведь только таким образом подго-товленные народы в состоянии были бы воспринять духовное во-дительство, только при наличии фундамента может появиться синтетическая вершина пирамиды».
Но как же могут люди слагать основание и воздвигать дальней-шее построение, если какое-то водительство не укажет им этого? Каждое строение воздвигается по плану Зодчего... Истинно, много строителей участвуют в построении, от низшего, до высшего, но все они выполняют План Зодчего. Без Иерархического начала земляне, истинно, будут снова и снова слагать не пирамиду с синтетической Вершиной, но лишь Вавилонскую Башню. Разве наша современная цивилизация не подтверждает с необычайной яркостью этот вечно живой символ!»

«Вы настаиваете, что «Иерархическое Устройство не менее утопично, чем Идеальная Демократия», — в этом я с вами не со-глашусь уже потому, что я не считаю утопичным ни то, ни другое понятие, но из двух, конечно, «Идеальная Демократия» достижима много труднее. И если Иерархическое Построение есть первооснова Мироздания, то ведь Идеальная Демократия есть завершение. Как же следствие может опередить причину? Не будете же Вы отрицать, что легче найти несколько человек, руководимых великой Иерархией Света, нежели поднять всю массу современного чело-вечества до уровня, требуемого Идеальной Демократией?»

Сообщение от Kay Ziatz

> разумеется, и все высказывания В.Сидорова в воронежской организации чтут безусловно
У него, кстати, было немало высказываний, осуждающих столь нелюбимый вами строй. Как раз в обсуждаемом вопросе он, видимо, был вашим полным единомышленником,

"Видимо-невидимо..." Человек ещё плавает в Основах, но при этом, как это всегда водится в таких натурах, рискует залезать в "невидимые сферы". Лихой Вы человек, дорогой Кай, в смысле хлебнёшь с Вами лиха, если свяжешься, завязнешь в объяснениях и разъяснениях, уж В.Сидорова давно нет...

Слава Богу, ещё при его жизни мы успели обменяться мнениями.
Разбирать, разбираться в его текстах, книгах, политических воззваниях было одно удовольствие (сомнительное, конечно, удовольствие, с привкусом горечи) "незагипнованному" его личностью человеку. У него там сплошные противоречия, громоздятся (громоздились) одно на другое.

Он в пух и прах разносил Ельцинскую государственную машину, совершенно справедливо (и очень красочно, мне так не удавалось) показывал, что государство разваливается, чиновники (орудие, исполнители, элемент государственной машины) воруют напропалую всё и вся --
и при этом яро и упорно добивался, чтобы картины, архив и пр. наследие Рерихов было передано этому же самому государству, этим же самым вороватым государственным чиновникам.

Он часто и уверенно говорил об Иерархии, о Вожде, инициировал преждевременное издание "Книги о Вожде" --
и при этом упорно налегал на "демократические", выборные органы управления, Совет, в котором "все равны" и управляют коллегиально, большинством голосов.
Ему неловко было самому выдвигать себя, он мялся, мялся, намекал между строчек, что председателем Совета будет, конечно, он..., но "демократия первее"...

Он больше всех защищал публично Ленина (также как и его тело в мавзолее), его (Ленина) большевистскую партию --
и при этом пытался создать свою политическую партию, аморфную, зыбкую, из "согласившихся", без чёткой, определённой структуры, с демократическим, социал-демократическим уклоном как в идеологии, так и в методах управления, нечто плехановско-мартовского типа, и даже ещё хужее, зыбче, некая песчаная масса, ничем не скреплённая. Ленин в гробу бы перевернулся от такой партии.

Я сводил воедино эти его вопиюще противоречащие друг другу слова, предложения и тексты, приводил железные аргументы (на твёрдом основании идей Живой Этики), логические жизненные наблюдения, показывал на примерах, что и вообще партийный метод устарел, что негоже тянуть за собой прошловековой политический обоз, как это один к одному, только без эзотерики, делает сейчас его политический аналог, Зюганов, вечный и безуспешный оппонент власти. --
Он ни разу, ничего не возразил, не объяснил по существу (примерно как Вы, дорогой Кай), (на это невозможно было возражать, находясь в твёрдом уме, да ещё и при поддержке "запредельного Голоса", как потом оказалось), но только сказал своей близкой сотруднице: "Это человек Шапошниковой!". !??...

А я тогда, как говорится, ни сном, ни духом... только-только вникал в "диспозицию" и он мне территориально был ближе, и политики не избегал, как в МЦР...

Неудовлетворённые амбиции -- вещь страшная и разрушительная...
Прощайте, Кай. Ваши посты подвигли меня на воспоминания, никакие мои аргументы для Вас совсем не аргументы, что уж теперь, разве что люди рассудят. Но мне хотелось бы не утопать в прошлых болотинах, но устремиться в будущее, -- а это совсем иной "коленкор".

P.S.

Сообщение от Kay Ziatz

> Единственный в своём роде планетный момент
> К этому времени ... Иерархия готовилась веками и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ

Ну, вообще-то аватары приходят довольно регулярно, и каждый с новым учением, точнее, новой формой одного вечного учения. Формы и методы действительно могут быть новыми. Блаватская сама утверждала, что не принесла нового учения, а лишь возродила старое.

Очередной "нырок" пловца в океан неведомого. Малопонятно, к чему приводятся эти Ваши слова. Самое очевидное -- к моему замечанию о "единственном в своём роде планетном моменте".
Аватары (с большой буквы) и Учения (для меня с большой буквы) приходят регулярно, но Армагеддон и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ -- единственное на всю обозримую эпоху.

Кстати,
В МСРО новый председатель, О.А.Уроженко.
Его выступление на конференции 2002 года (см. сборник от 8 июня 2005 г., "Рериховское движение..." http://www.roerichs.com/News.htm) производит многообещающее впечатление.
Во всяком случае, я ожидаю от обновлённого МСРО новой политики по отношению к людям так или иначе называющим себя рериховцами.

[Michael]

Сообщение от Юрий Ананьев

Михаил, опять из Вашего пространного ответа мало что годится для серьёзного диалога. Вы слишком увлекаетесь пикированием, короткими остроумными фразами, призванными показать Вас с превосходной стороны.

Длинные сообщения сложно читать.

1а. Фокус один, один человек, одна Личность. Фокус не может быть групповым.

Как уже писал - фокус один, но такой фокус может быть в группе и правильный Фокус не превозносит себя. Энергии могут идти и на группу.

Многие из проблем рериховского движения и не возникли бы, если бы зачастую не происходила эта путаница. То есть, если бы из рядов МЦР не звучало слишком часто, к месту и не к месту, самоуверенное и непререкаемое "превосходство".

Я сталкивался с примером, когда человек был Фокусом (своего уровня) и люди его считали таким, но как только он сам стал утверждать себя, все ушло БЕЗВОЗВРАТНО.

Вероятно, там много сотрудников, чьим единственным безусловным достоинством является преданность.

Преданность качество непростое, часто с ней смешивают страх потерять то, что имеешь, "не спастись".

Кстати, я думаю, Вы как человек, не по наслышке знакомый с Учением, не будете спорить, что это качество дорогого стоит и абсолютно необходимо на нашем Пути?

Качество, безусловно, очень ценное. В Гранях попадался параграф, что многие ошибки прощаются там, где есть преданность.

Но, тем не менее, когда эти сотрудники кичатся своей близостью к Центру и...
Справедливости ради могу сказать, что лично мне конкретные имена таких горе-сотрудников неизвестны, я очень далеко живу от Москвы и вообще мало стремился попасть в их круг, чтобы лично столкнуться с такими недоразумениями.

Понимаете, некоторые вещи желательно пройти на практике. Т.е. некоторые аспекты принципа Иерархии лучше понимаются не по книгам/статьям и житейскому опыту, а по опыту собственной работы в каком-нибудь достаточно большом Обществе.

Когда изредка бываю в Москве, в музее, встречаю, в основном, вполне светлых и доброжелательных людей (по личным ощущениям).

К людям со стороны отношение как правило нормальное. Вот если бы вы там побыли в коллективе от 20 минут и больше ...

Однако, несомненно, этот ОБРАЗ МЦР, замкнутый, неприятный и колючий, в среде рериховцев существует и, наверно, на чём-то он основан.

Об этом уже много сказано на форумах. По делам судите их. ...

В заключение этого раздела: Михаил, вы всерьёз думаете, считаете, что может быть другой Центр (единственный и неповторимый) Рериховского Учения, помимо музея Рерихов, так сказать, рядом с музеем семьи Рерихов, основанным Св. Рерихом, рядом с их картинами, личными вещами, личным архивом и пр., и пр.?

Понимаете, Центр это люди, а не здания, вещи и т.д.

Скорее всего, опять путаница в терминах и понятиях. Под словами "другие фокусы" Вы, вероятно, имеете в виду других достаточно значимых, творческих Личностей, последователей Учения?

Да, фокусами могут быть и другие Личности, Иерархия многопланова, главное не "меряться" фокусами, допускать многообразие.

Вы, когда говорите о синтезе иерархических и демократических методов, делаете упор на демократическом обсуждении, демократическом Совете. При этом я совсем не понял, не увидел у Вас, где же иерархическое в вашем тезисе?

Иерарх (настоящий) не занимается тем, что только издает ЦУ и ничего больше. Он сотрудник, а не начальник. В случае истинной Иерархии люди чувствуют когда следует обсуждать/рассуждать, а когда исполнять. Тут опять же нужен практический опыт, без него это понять сложно. Даже пророк Мухаммад говорил (судя по статье на newsru), что иногда он высказывает свое мнение, а иногда Его словами говорит Бог.

Между прочим, Михаил, это вообще чистая политика, то есть искусство взаимодействия с людьми, имеющими несколько отличные от твоих взляды, но объединённых общей высокой Целью, общими высокими Идеалами.

Я бы это назвал не политикой, а искусством творить взаимоотношения, здесь нужна психическая энергия для сочетания разнородных сотрудников.

Скажу Вам, я неоднократно посылал свои предложения по этому поводу в Центр. Знакомилась с ними и Л.В.Шапошникова.
И знаете что? Это хорошо звучит на бумаге, теоретически. Но очень трудно на практике, иногда и просто опасно.

Да, на практике это сложно и кажется гораздо проще воспользоваться приказом, указом чем объяснить человеку что и как. "Силовые методы", т.е. приказы, указы на нашем уровне взаимодействия (мы ведь не Учителя и не принятые Ученики) составляют довольно небольшую часть. Перечитайте выдержку из УХ, приведенную мной в этой ветке.

Просто теряешься, когда пытаешься думать о конкретном списке фамилий.

Думаю, РАНО составлять списки Все должно сложиться само.

Нищета лидерства.

чудовищный недохват в людях, кажется так говорила Е.И.

В первую очередь это относится к ярым оппонентам Л.В.Ш., для которых единственная зримая и высшая для них цель -- приобщиться к архиву Рерихов, отобрать его у ... под свой, "демократический" контроль.

бывают и другие цели оппонентов Л.В. , например, желание спокойно работать ...

Приведу пример. История с моими предложениями о реформировании Совета началась ещё при В.Сидорове ... Однако мне пришлось извиняться за свои скороспелые предложения о примирении с В.Сидоровым через новую структуру Совета. Век живи, век учись...

В случае мнимой иерархии к таким случаям относятся жестко, считается, что человек был обязан распознать врага
В случае истинной Иерархии смотрят на побуждения.

И всё-таки, Михаил, у нас общее мнение о Совете. Реформация необходима, ибо сейчас образовался тупик, "запруда". Крайности, одиозные люди всегда есть и долго ещё будут. Если искать повод ничего не менять, они сгодятся. Но лучше поискать поводы для обновления.

Реформы конечно нужны, но они должны идти изнутри.

Вас пугает слово "контроль" среди перечня из функций и обязанностей?

слово контроль не пугает.

В идеале, через сколько-то десятков (или больше) лет это будет как бы сеть святых старцев, мудрецов. И Совет будет Советом мудрецов.

Вот перспектива, может быть и далёкая...

Именно, что далекая.

Но именно в этом направлении я предлагаю путь. Сейчас? Сейчас, что есть, что имеем.

Надо сначала понять Иерархию и другие Основы глубже.

К примеру, на должности Представителей Президента можно уже сейчас предлагать не военных генералов и отставных чиновников, а известных, заслуженных деятелей культуры. И это было бы первым значимым и реальным шагом в светлом направлении для государства нашего...

Думаю, весьма сложно пришлось бы деятелям культуры. ...

Достаточно на сегодня. Михаил, вы всё ещё возражаете?

Тогда мы идем к вам? :P

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Преданность качество непростое, часто с ней смешивают страх потерять то, что имеешь, "не спастись".

Верное замечание. Я бы сказал, что преданность - феномен достаточно редкий. В большинстве же случаев, по моим наблюдениям, преобладает некоторый суррогат чувств - некоторый род зависимости замешанный на страхе, чувстве собственности, привязанности и даже честолюбии. Кстати, чисто сектанское явление.