Помогите, не могу понять.

[sova]

О Жанне Д'Арк

Запись в тетради Е.И.Рерих от 02.08.1927
Кто из Сестер изобр. зеленой Тар.? С. О[риола] Но ведь Ее аура лиловая. Да, но луч зеленый. Сестры имеют в большинстве лиловые и синие ауры, и лучи их являют радугу Матери Мира. Я думала, что луч должен отвечать основной ауре. Именно так, можно иметь основной луч духа и луч рабочий по назначению для внешних работ. У меня лиловый луч? Который легко может стать серебряным.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.02.1928
Кем была я во время Орлеанской девы? Женою Дофана. [Marie d'Anjou, 14.10.1404–1463] Ночь на 2-е. “Вы хотите потерять ваши троны” — мой голос, говоривший франц. королям, сомневавшимся принять предложение Жанны д’Арк.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 27.06.1929
Чьи облики видела О[яна]? Сестры Ориолы и Мохам[еди]. Владыка, когда же снова увижу Облики Братства? Меня видишь!

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 29.01.1930
Видела мистерию оживления посредством вдыхания огня. Участвовала в ней с Сестрой Ориолой. После чувствовала себя очень усталой, и сердце трепетало и прыгало. Вдыхала огонь тебе из уст в уста и, просыпаясь, я ощущала этот отрыв от уст. Сестра Ориола неустанно работает в Америке, всячески помогая тебе, родной мой.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 09.01.1935
Есть чудесный Образ Сестры Ориолы, Тары Зеленой, называемой так по Лучу, при жизни она была Св. Терезой и Жанной Д'Арк.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 02.04.1936
Ведь Иоанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства — одна Индивидуальность.

Е.И.Рерих — М.В.Козловскому, 10.12.1936
Потому, если Вам так близок прекраснейший Облик Св. Франциска, то изберите Его своим Учителем. Зачем Вам обращаться к Гуру других, имейте своего. Сама я глубоко почитаю этот Облик, не менее люблю и Св. Терезу-испанку.

Е.И.Рерих — Е.Я.Драудзинь, 03.02.1939
Св. Тереза Испанка, моя любимая подвижница, также испытывала эти отливы сердечного устремления и вначале очень печаловалась ими. Она называла их периодами «духовной засухи». В своем жизнеописании, которое совершенно замечательно, она описывает эти состояния, продолжавшиеся иногда два, три года.

и при этом

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

О Марии Магдалине

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Олула — жена Шейха Ибн-Рагима — сирийка I в. до Р. Хр.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.09.1922
Когда шейх Россул Ибн Рагим стремился передать власть сыну, он все же услышал голос. И отдал все, чтобы дойти.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 06.05.1924
Звезда Аллахабада указала путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий. На обратном пути, в полнолуние, произошло памятное изречение Хр[иста]. Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашел, после поисков, Хр[иста], сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: "Мы потеряли путь, надо дождаться звездного положения". – "Россул М[ориа], что Нам путь, когда вся земля ждет Нас?" Взяв бамбуковую трость, Он очертил квадрат вокруг отпечатка Его следа, прибавив: "Истинно говорю: ногою человеческою". Потом, отпечатав ладонь, так же заключил её в квадрат: "Истинно - рукою человеческою". Между квадратами Он начертил подобие колонны и покрыл как бы полусферой. Он говорил: "О, как Ом проникнет в сознание человеческое! Вот, Я сделал пестик и над ним дугу, и заложил основание на четыре стороны. Когда ногами человеческими и руками человеческими будет построен храм, где процветет заложенный Мною пестик, пусть Моим путем пройдут строители. Почему ждём пути, когда он перед Нами?!" – и, встав, тростью смешал начертанное.
"Когда имя храма произнесено будет, тогда выступит начертание. Запомнив Моё созвездие, квадрат и девять звезд засияют над храмом. Знаки ступни и руки будут начертаны на камне краеугольном", – так это Сам сказал накануне новолуния. Жар пустыни был велик.
Когда Мне пришлось быть в теле Акбара, по беспамятству телесному начал строить храм с пестиком посреди квадрата. Гадал по звёздам, но сроки протекали дальше. Рыбы – Его телесный знак, но Орион – знамение Его подвига. Звезда Утра – знак великой эпохи, которая первым лучом блеснет из Учения Хр[иста], ибо кому же возвеличить Матерь Мира, как не Хр[исту], ибо Хр[истос] был унижен миром. Дайте Нам дугу свода, куда войти! Покажет Хр[истос] Ур[усвати] знак ступни и [руки], пригвожденных миром.
<...>
Добавим, что Меня назвали М[ориа] – по месту владений.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.09.1934
Строят Кумары по выбору на всю Манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
Вл., почему именно только четыре Кумара? Ибо Мы утверждены Владыками Огненного Разума. А как же Вл. Б[удда] и Хр[истос]? Но они избрали другой путь. А как же их женск. аспекты? Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии были в других сферах в тонких телах. Космическое право огненно творит.

однако

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 25.08.1953
Да, облик Магдалины мне близок, имею несколько прекрасных страниц из этой жизни, доверенных мне В[еликим] Вл[адыкой]. Конечно, только такие вековые приближения к В[еликому] Вл[адыке] могли утвердить возможность такого изумительного Общения с Величайшим Духом и Сотрудничества Космического, пребывая в физическом теле. Мы не должны говорить о своих воплощениях, потому, родная, не говорите о них никому, кроме самых близких, которых так мало! Знание моих воплощений никому не поможет, а мне только затруднит мой путь.

О подруге Оригена

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Девочка-гречанка времен Оригена.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 17.10.1924
Просто жил Ориген. Маленький домик на глухой улице, окруженный низкою стеною. Одна комната и притвор. Простая циновка и груда папирусов. Урусвати занимало видеть старичка через дырку в стене. Дедушка, бывало, часто грелся на солнце и чертил рисунки на песке. Урусвати также рисовала на песке. Часто дивилась, почему дедушкин домик хуже её, но были большими друзьями. Жизнь была мимолетная – пяти лет умерла. Но Мы любим вспоминать эту жизнь. Так жил Ориген.

но

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.08.1934
Правильно, что маленькая девочка смотрела на Оригена через забор, но Ориген не был стариком. Правильно, что умерла рано — двадцати трех лет.

Редактировалось Владимир Чернявский, 25.09.2009
Пояснения других участников обсуждения:

О Жанне Д'Арк

• http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=47
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=48
• http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=49

О подруге Оригена

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=52
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=55

О Марии Магдалине

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51

Замечания общего характера

• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=16
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=29
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=31
• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=34
• http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=102

[sova]

Сообщение от Djay

Тем более, что мой вариант ответа на твой вопрос "по теме" ты проигнорировал. Что - не нравиццо? А почему?

По одной простой причине:

Сообщение от sova

Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

Сообщение от Djay

И что тебе твой ум даст?

Что ум даёт? Да ты сама попробуй - уверен, тебе понравится.

Сообщение от Djay

Давай лучше о Высшем "Я" и пр. Все-таки интереснее.

Помнишь фразу (по памяти цитирую) "Ум - убийца реальности. Убей убийцу". Вроде как именно ум может как раз захватить власть. И перекроет путь к Высшему "Я", но это не будут животьные страсти.
Чистый интеллект, без участия сердца, вот тебе и "убийца реальности" в натуре.

Там ничего не сказано про собственную волю ума. Под "без участия сердца" имеется в виду "слепой", не видящий то, что только с помощью сердца постичь можно. Если уж на то пошло, то вообще все составные части человека и его сознания - убийцы реальности...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=12
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=57

Приведенные по ссылкам сообщения не поясняют и не объясняют противоречия, указанные в первом посте.

[Танец]

- Беспредельность она и есть беспредельность.
- Гамлета позавчера у нас сыграл Смоктуновский, а у них и вчера Гибсон, и эти Гамлеты отличаются друг от друга. Видимо в одной из Велик пьес, повторяющихся Всегда в этой самой Беспредельности, Жанну Д'Арк ( как явление) исполняет вчера Сестра Ориола, а сегодня Сестра Урасвати. Также судьба эпизодической роли девочки гречанки, у разных ""режиссерах" разная.
- Вот и Яндекс владыка может на один вопрос дать тыЩу ответов, иногда по форме противоречивых, а по сути...

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведенный отрывок можно трактовать по-разному.
С чем связано удивление - с тем, что было угадано воплощение или с тем, что, напротив, было приписано не верное воплощение? Или удивление, связанно с тем, что гость, вообще, завел тему о воплощениях?

Трактовать всё, что угодно, можно, как угодно.
Дело здесь не в удивлении, а в том, что ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её, и нигде до или после этого фрагмента нет и намёка на то, что фраза "принадлежит мне" не соответствует действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

... ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её...

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведенные по ссылкам сообщения не поясняют и не объясняют противоречия, указанные в первом посте.

А те, что Вами уже вставлены, их поясняют или объясняют?
Сообщение http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=12 как раз-таки формулирует сами противоречия, вытекающие из цитат. Это ли не пояснение? А то ведь некоторые, похоже, вообще не поняли, в чём проблема. А сообщение http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=57 отвечает на некоторые вопросы, заданные в уже добавленных "пояснениях".

В общем, если мои пояснения, по-Вашему - вовсе и не пояснения, тогда поправьте, плиз, фразу синеньким - вставьте туда слово "других".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

... А те, что Вами уже вставлены, их поясняют или объясняют?

Да. С одним из них Вы даже согласились.

Сообщение от sova

В общем, если мои пояснения, по-Вашему - вовсе и не пояснения, тогда поправьте, плиз, фразу синеньким - вставьте туда слово "других".

В вашем посте нет никаких пояснений. Есть только указания на противоречия.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "явным утверждением". Фраза "меня это удивило" явно указывает на связь слов принесшей фотографию со "своими перевоплощениями", хотя, судя по тексту письма, сама принесшая ни о каких перевоплощениях вообще не говорила. Велик и могуч русский язык. Сам по себе этот фрагмент весит немного, а вот вместе с утверждением из другого письма - они друг друга усиливают.

В общем, кто может, обратитесь в МЦР за разъяснениями.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Не знаю, что Вы имеете в виду под "явным утверждением". Фраза "меня это удивило" ...

Так что "это" удивило? Совпадение, не совпадение, сама постановка вопроса ?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. С одним из них Вы даже согласились.

Не перестаю удивляться гибкости Вашего ума! Ну это же неправда, смотрите сами - какое же это согласие?

Сообщение от sova

(Можно предположить, что было две "девочки" - первая дожила до 23 лет, а вторая, когда Ориген был уже старик - до 5 лет, но из текста это никак не следует, скорее, наоборот.)

Сообщение от sova

Возможный (но маловероятный) вариант объяснения этого противоречия я привёл в круглых скобках.

Кстати, это вариант я уже вывешивал когда-то давно на другом форуме.

Сообщение от Владимир Чернявский

В вашем посте нет никаких пояснений. Есть только указания на противоречия.

Там есть пояснение сути противоречий, т.е. пояснение самого первого поста темы плюс дополнение к нему в виде других цитат из первоисточников. Фраза "Пояснения участников обсуждения" естественным образом означает пояснения к тому тексту, который приведён перед этой фразой, каковыми и является то моё сообщение.

Предлагаю привести в соответствие.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так что "это" удивило? Совпадение, не совпадение, сама постановка вопроса ?

Скорее всего, удивило знание ("сказала, что она знает"), несмотря на то, что "я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих". Так или иначе, налицо явная связь.

[Rion]

Сообщение от Танец

- Беспредельность она и есть беспредельность.
- Гамлета позавчера у нас сыграл Смоктуновский, а у них и вчера Гибсон, и эти Гамлеты отличаются друг от друга. Видимо в одной из Велик пьес, повторяющихся Всегда в этой самой Беспредельности, Жанну Д'Арк ( как явление) исполняет вчера Сестра Ориола, а сегодня Сестра Урасвати. Также судьба эпизодической роли девочки гречанки, у разных ""режиссерах" разная.
- Вот и Яндекс владыка может на один вопрос дать тыЩу ответов, иногда по форме противоречивых, а по сути...

А ведь замечательная идея . И аналогия вполне достойная.

[абрикос]

Сообщение от sova

Как чему? Своему "Высшему Я", "божественной воле" в себе. Само по себе это "Я" проявиться не может, ему нужно средство для проявления, вместилище, посредник, инструмент.

Ум не может подчинять, он лишь инструмент, у него нет собственной воли, воля поступает к нему либо "сверху" - от "Высшего Я", либо "снизу" - от животного в человеке. Зато он может разболтаться и производить на свет галиматью. Или, что чаще, подгоняемый импульсами животной природы, кричать на всех перекрёстках о том, как иллюзорны, глупы, низки, лживы, черны, рогаты и т.п. все те чужие умы, которые умеют конструировать что-то такое, что не умеет он сам.

Аааа так эту тему ты сердцем что ли пишешь? Так эти тщательнейшие выискивыние "нестыковок" в Наследии тебе оказывается помогают воспитывать сердечную волю?
Забавно

Вопрос Джай поставила верно - что ты хочешь добится? Для чего?

(вопросы сии эстесственно просто фигура речи)

[Dar]

Сообщение от абрикос

Вопрос Джай поставила верно - что ты хочешь добится?

Доверия к Учению.

[абрикос]

Сообщение от Dar

Доверия к Учению.

Таким путем? Ну пути господни неисповедимы...Не моя парафия...Так что дай бог "нашёму тэляти вовка поймати"

Он не верит. Это твои иллюзии о нем.

[aurora]

Сообщение от sova

......

Откуда Вы это знаете? Не ум ли подсказал, начитавшись книжек? Вы сами пытаетесь Истину искать? Каким местом/органом или чем там ещё? И откуда Вы знаете, что это нечто - не часть или не плод Вашего ума? Чем Ваше понимание "правды" отличается от того, "как её часто понимают люди", и почему оно более правильно, чем любое другое?

Вам показалось.
Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

Ну, каким "местом/органом" Вы пытаетесь искать Истину, "правду" Вашего ума, понятней стало после уточнения этого философского термина. Не Вы первый, другие "великие умы "бились над уточнением этого термина. Ни на йоту, надо сказать, не приблизившись к этой самой "Истине". Пока она, Истина, пребывает в уме - так и будет. В чём Вы правы - не в книжках надо её искать, и не отвечая на "извечный вопрос": "что, где, когда". Извечный - для ума. Вы никогда в прошлом не пытались задействовать Ваш интеллект в известном TV- проекте под тем же названием? Много совпадений , Sova! И они тоже искали вчерашний день, эти "мудрецы."
Ладно, шутки - в сторону. На первый мой вопрос Вы так и не ответили. Этот вопрос уже успели задать и другие участники форума.

[Dar]

Сообщение от абрикос

Таким путем? .

А как же еще?
Каждый для доверия к какому-либо знанию ищет какие-то признаки.
Если написано в тексте что внутри Луны живут слоны, то как можно доверять остальной части?
Каждый сам по себе и своим способом прошел путь доверия к Учению ЖЭ.
Можно искать нестыковки в Учении. Но их там нет. Но для кого-то это еще не повод
доверять. Можно покопаться еще в письмах.. если и там нет, то в дневниках.. и т.д.
Если человек сам не может решить этот вопрос он просит других "переубедите меня".
А сам усаживается в кресло и начинает "не верю". (часто было на форуме)
И такие довольно часто появляются на форуме. Особенно раздел с "христианством"
показателен. Там "козырь" Библия. Стараются найти нестыковки Библии с ЖЭ.

Но как практика показывает если человек изначально настроен против, то никакие
аргументы и факты не помогут. Никакие.

Этот вопрос решается в сердце, не в голове. Только сам и самостоятельно. Если
человек не хочет верить, но все же его переубедить, то "..уловленный будет грызть
цепи..". И приложит для этого не только все свои усилия, но и будет призывать к этому
других "смотрите что я нашел, это все неправда".. Чем больше людей он переубедит
тем больше осознания своей правоты.

Ну что поделаешь. Все мы разные и у каждого свой путь. Если человек просит помощи,
надо помочь. Если настроен против надо оставить его в покое (имхо).

[sova]

Сообщение от Dar

Ну что поделаешь. Все мы разные и у каждого свой путь. Если человек просит помощи,
надо помочь. Если настроен против надо оставить его в покое (имхо).

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название? А то ведь нехорошо как-то, лицемерно - все ведь прекрасно знают, каким это название было, и все последующие читатели тоже легко это узнают, равно как и то, как, кем и почему неудобное название было изменено на совсем другое.

[Dar]

Сообщение от sova

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название?

Попробуйте опровергнуть мнение Адониса и объяснить почему данное название не подходит.

[Djay]

Сообщение от sova

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название?

А я бы вернула то название, если бы это от меня зависило. Только тогда, Володечка, ты не должен утверждать, что объяснения в смысле "кто каким органом понимает правду" - некорректен в данной теме.

Очень даже.

Понятие "правда" всегда на границе понятий "этика", "человечность" и пр. Нет такого "голая правда", а уж в оккультизме... Ну не тебе это рассказывать. Ты и сам мастак на эти темы много чего рассказать.
Иначе не было бы никакого сокрытого, тайного Знания, Посвященных, Адептов и пр. И любой лох мог дергать за рычаг на предмет "захотелось перевернуть мир".

Да первый пример - ты сам. Скока тебе спрашивали: "а Вам это зачем?" - ты не колешься никак. Правильно делаешь. Молодца.
Ну и другие так же. А Истина существует сама по себе, не переживай. И объем чьих-то знаний-незнаний ЕЕ, как-то не влияет на суть. Важен процесс роста созния (человечества в целом), а не "кто сказал мяу?" в каждом конкретном случае. Вот я так думаю.

А на каждый конкретный случай есть карма.