Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Вспышка даёт мощный световой импульс оптического диапазона, инфракрасным там и не пахнет.

Обычные трубчатые ксеноновые импульсные лампы низкого давления, типа ИФК-120, которые стоят в большинстве фотовспышек, действительно имеют спектральный пик излучения в ближнем УФ и температуру канала разряда около 8000-12000К. Но тем не менее они не свободны от ИК излучения по двум причинам.

1. Даже абсолютно черное тело с такой температурой имеет значительный хвост в ИК.
2. Еще более важным фактором, заставляющим такую лампу высвечивать в ИК диапазоне, является тот факт, что спектр свечения канала разряда на самом деле далек от абсолютно черного тела. И именно в ближнем ИК обычная лампа имеет сильные эмиссионные полосы ксенона (которым собственно и заполнена).

Пишу это с той долей уверенности, которую может иметь человек, занимавшийся изучением спектров таких ламп. Открыв некоторые снимки спектра типичных трубчатых ламп-вспышек, вижу, что несколько ярких линий ксенона в бликжнем ИК на самом деле превосходят по удельной яркости все, что эта лампа может показать в видимом диапазоне.

Более того, мне доводилось поднимать темпераутур разрядного канала в шаровых импульсных лампах высокого давления до 25-30 тыс. К и тем самым сдвигать пик излучения в область далекого УФ. Но даже в этом случае (к счастью сохранились и эти спектры - только что подсмотрел), лампа сохраняет полосы ксенона в ближнем ИК.

По этой причине не думаю, что стоит лишать вспышки возможности подсвечивать сцену в ИК.

Сообщение от tayna

2. Как перевести изображение из невидимой области спектра в видимую?

Этот вопрос с моей точки зрения может содержать в себе бездну для размышления. И дело совсем не в слове "как". Вы написали замечательное словосочетание "из невидимой области спектра". Но можно ли однозначно говорить об излучении ауры, как о находящейся в "невидимой области спектра"? Только бога ради не подумайте, что это казуистика. Размышление над этим лично для меня было в свое время довольно долгим и вообщем трудным. Оно может направить мышление (и вслед за ним основное русло практических экспериментов) двумя совершенно разными путями.

Если совсем просто выразить это разделение (пробую в двух словам), получится так:

Вариант первый "перевести изображение ауры из невидимой области спектра"
Вариант второй "перевести [видимимое некоторыми] изображение ауры из состояния невидимости в состояние видимости"

Понимаете эту разницу?

[irene]

С практической точки зрения никогда не занималась вопросами перевода изображения ауры из невидимой области спектра. Прежде, чем это делать, надо выяснить кое-что. На сей счёт у меня такие соображения:

мы слушаем электро-магнитное "звучание" планет в нашем слуховом диапазоне,
мы видим снимки разных объектов неба в радио-, рентгеновском, ультрафиолетовом и гамма диапазоне.

Вероятно, чтобы сфотографировать ауру человека, надо знать, в каком диапазоне её колебания (а они в различных диапазонах в зависимости от тела - физ., астр. и т.д. и уровня развития сознания человека), зафиксировать их и перевести в видимый (оптический) диапазон. Что мы можем сказать об этих диапазонах? Боюсь, что очень мало.

Если бы наука интересовалась, она бы направила не только на дальние галактики свои телескопы и пр. приборы. Но до недавнего времени даже говорить об ауре было бесполезно.

[Иваэмон]

Сообщение от irene

мы слушаем электро-магнитное "звучание" планет в нашем слуховом диапазоне,
мы видим снимки разных объектов неба в радио-, рентгеновском, ультрафиолетовом и гамма диапазоне.

Вероятно, чтобы сфотографировать ауру человека, надо знать, в каком диапазоне её колебания (а они в различных диапазонах в зависимости от тела - физ., астр. и т.д. и уровня развития сознания человека), зафиксировать их и перевести в видимый (оптический) диапазон.

Все верно. Но все те измерения, что вы перечислили, возможно провести и зафиксировать результаты только благодаря освоению энергии электромагнитного поля и приручению электрончика. Но тонкие материи неизмеримо тоньше электромагнетизма. А ничего другого у нас нет и даже на горизонте не предвидится. Поэтому, даже если бы мы знали точные диапазоны частоты колебаний, мы бы не смогли их уловить - нечем. Слон не увидит муравьев, как бы ни хотел.
Вполне возможно, что добраться до тонких материй мы сможем не раньше, чем заимеем тела из уплотненного астрала...

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от diant

Но тем не менее они не свободны от ИК излучения по двум причинам...

Нет возражений. Однако:
- попробуйте снять интерьер тёмной комнаты, освещённой одной только маленькой свечкой, с помощью фотовспышки. Что увидим на снимке? Только то, что осветила вспышка, ибо автоматика фотоаппарата сделает экспозицию такой, что отражённый от предметов съёмки свет свечки просто не вызовет никаких изменений в чувствительных элементах матрицы;
- раз в свете фотовспышки всегда присутствует инфракрасная составляющая, то зачем экспериментаторам акцентировать внимание на то, что они снимали в ИК-диапазоне? В таком случае мы всегда снимаем в ИК-диапазоне (ух ты, ах ты, все мы космонавты. ).
Короче, журналист что-то недопонял, что-то переврал, а мы тут должны гадать, чем и как он подсвечивал/снимал.
С другой стороны, почти любым фотоаппаратом можно снимать в ИК-диапазоне (в свете ИК-светодиодов), несмотря на наличие ИК-фильтров в фотоаппарате. Возьмите любую мыльницу, включите и направьте на объектив включенный пульт дистанционного управления от любого устройства (например, от телевизора). Вы увидите на экране яркий свет от ПДУ.

[protos]

Снимать в полной темноте с подсветкой вспышкой с ИК фильтром очень даже возможно. Получаются отличные фотографии (видел некоторые снимки), хотя для физического зрения в этих условиях темнота как была, так и осталась. Надо пробовать.

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

- раз в свете фотовспышки всегда присутствует инфракрасная составляющая, то зачем экспериментаторам акцентировать внимание на то, что они снимали в ИК-диапазоне?

Обычно говорят о съемке в ИК, когда регистрируют свет только ИК диапазона и не регистрируют никакие другие лучи. Автор должен был иметь в виду именно это, если так сказал.

Сообщение от Владимир Ефимчук

В таком случае мы всегда снимаем в ИК-диапазоне

Наверное вы имеете в виду - "захватываем ИК диапазон при съемке", но это не совсем то же, что называется съемкой в ИК.

Владимир, только не подумайте, что я пытаюсь оправдать автора статьи или его новый метод - честно говоря, я не читал его работы, а газетный материал и статьи журналистов, как вы сами замечаете, считать за источник информации нельзя (только как указание на то, что такая информация может где-то существовать, не более того). Конечно, чтобы как-то судить о самом методе, нужно почитать статьи самого автора. Может быть кто-нибудь знает, где их найти?

Сообщение от Владимир Ефимчук

С другой стороны, почти любым фотоаппаратом можно снимать в ИК-диапазоне (в свете ИК-светодиодов), несмотря на наличие ИК-фильтров в фотоаппарате.

Конечно. В этом смысле ворота для экспериментов тут широко открыты.

По опыту могу сказать, что еще лучшим решением будет покупка камеры на ч-б матрице. Там нет байеровских фильтров, и при правильном подборе матрицы можно иметь отличную чувствительность в ближнем ИК за вполне разумные деньги. Если мне не изменяет память, на хорошую ч-б камеру можно снимать через ИК фильтр даже без всякой подсветки. То есть практически при освещенности ниже 1 лк (ночной полумрак) она еще видит сцену в ИК при разумных экспозициях (1 мин или около того).

Точно также сейчас ворота открыты и для съемки в ближнем УФ. Технически, матрицы, работающие в этом диапазоне, легко доступны для опыта.

[protos]

Для уменьшения количества споров, можно или нет снимать в ИК диапазоне. Дам пару ссылок на статьи и практические способы получения ИК фотографий на цифрозеркалках.
http://photonews.ru/articles/article?id=168
http://photo-element.ru/ps/color_inf..._infrared.html
Там достаточно много практических рекомендаций по оборудованию и методике съёмок.

[irene]

Встретилось интересное высказывание по теме. Ставлю его:

АЙ.14.077. Урусвати знает, что каждое механическое явление приоткрывает частицу Невидимого Мира. Вы говорили о фильмах, которые воспринимают нечто невидимое для глаза, а также не воспринимают иногда физические части тела; последнее вполне возможно. Излучения воспринимаются иногда самыми обычными фильмами. Сильные излучения всеначальной энергии могут скрыть всего человека или частично. Конечно, скептики могут спросить: "Почему такие феноменальные снимки получаются сравнительно редко?" Причин много, прежде всего, зависимость от всеначальной энергии и после всего не наблюдательность за фильмами. Велико количество так называемых "испорченных фильмов". Никто не дает себе труда рассмотреть неудачные снимки.
Когда хотят заняться фотографическими опытами, то ждут немедленных результатов. Между тем, немедленные следствия могут быть лишь в исключительных случаях, когда люди оказывались сознательно или бессознательно подготовленными, – без причин ничто не случается.
У Нас производятся многие опыты с фильмами. Верно можно сказать, что новейшие фильмы пригодны для опытов. Изобретатели помогают вопросам, поставленным Невидимым Миром. Кроме снимков посредством фотоаппаратов получаются отпечатки и при держании фильма в руке, или при помещении фильма на ночь под изголовье.
Всеми мерами следует проталкивать факты о Невидимом Мире. В уяснении этой истины заключается успех эволюции, а затем придет и познание тонких энергий. Когда говорим о зримости многих явлений, люди все-таки считают это сказкою. Невозможно перенести таких людей в Нашу Обитель. Прежде всего, они смертельно перепугаются. Все тонкие знаки покажутся им чем-то небывалым и недоступным.
Наши аппараты похожи на телеграфные приемники, но с более тонкими вибрациями. При таком напряжении требуется и нагнетение праны. Вздохи Наших озонаторов могут быть приняты за дыхание живых существ. Ярко может гореть Наше освещение, нечто вроде неоновых трубок. Такие механические приспособления могут быть усилены осознанием Невидимого Мира.

[diant]

Сообщение от protos

Дам пару ссылок на статьи и практические способы получения ИК фотографий на цифрозеркалках.

Protos, спасибо за материалы по ИК съемке. Конечно мы не спорим о такой возможности - она очевидна. Было бы интересно здесь обсуждать сами результаты этой съемки, если у кого-то что-то проявилось и есть ощущение, что в кадре - касание к ТМ. Подобно тому, как вы в свое время выложили фотографию "ершика", которая и привлекла мое внимание, поскольку я не раз фотографировал насекомых в полете и представляю, что при этом получается.

Irene, спасибо за этот параграф.
Нет спора, для тех, кто изучает означенную тему, он бесценен. (Я например помню некоторые его строки наизусть). А есть ли у вас какие-то свои мысли после его прочтения? К каким действиям он вас устремляет?

[irene]

Сообщение от diant

Irene, спасибо за этот параграф. Нет спора, для тех, кто изучает означенную тему, он бесценен. (Я например помню некоторые его строки наизусть). А есть ли у вас какие-то свои мысли после его прочтения? К каким действиям он вас устремляет?

Я только слежу за вашей перепиской в теме и пока не было мысли о фотографировании ни тонких явлений, ни физических излучений.

Мне кажется, что с фотографированием явлений ТМ не так всё безнадёжно. Пусть даже вибрации какого-то явления не доступны для плёнки или современных её заменителей, но имеются и "обертоны" основной вибрации, которые могут выйти на снимке. Кроме того, ещё далеко не всё известно о плёнке (на что она способна), особенно если ею пользуется устремлённый человек. Так что у Вас, судя по всему, есть большая надежда на удачу и я её пожелаю от всего сердца.

Добавлено через 15 минут
Эту цитату я встретила случайно разбирая материалы на тему "человек как приёмник пространственной мысли". Ну и решила поставить тем, кому она может пригодиться. А оказалось, тут люди серьёзные собрались и без меня её наизусть знают.
Успехов!

[diant]

Irene, спасибо за добрые пожелания! Как будто невидимая ниточка. Эти ниточки очень нам нужны, очень.

Конечно, "с фотографированием явлений ТМ не так всё безнадёжно". Особенно если не забывать, что и возможность этого действия и его необходимость для эволюции была Указана нам в книгах Живой Этики. Нет никаких сомнений, что это достижение войдет в мир, но поскольку все делается руками и ногами человеческими, именно от нашей подвижности зависит - как скоро.

Я надеюсь "люди серьёзные" - это еще не диагноз Лично мне повторение уже читанных (и не раз) параграфов ЖЭ нередко дает новое направление мысли и направляет внимание в неожиданную сторону. Хотя иногда кажется, что уже сто раз это читал и обдумывал. Просто хотелось услышать и ваши собственные мысли, поэтому и спросил.

Вы пишете: "Вероятно, чтобы сфотографировать ауру человека, надо знать, в каком диапазоне её колебания".
Может оказаться, что и этого знания не достаточно. Ровно одним сообщением ранее вашей мысли я как раз и попытался заострить на этом внимание. Но кажется у меня это получилось не достаточно ясно. Возможно причина в том, что сам я над этим размышляю уже давно, а с первого захода сама постановка мысли кажется казуистикой. Я имею в виду мысль о том, что вопрос "в каком диапазоне" может оказаться неправильно поставленным.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от diant

Обычно говорят о съемке в ИК, когда регистрируют свет только ИК диапазона и не регистрируют никакие другие лучи. Автор должен был иметь в виду именно это, если так сказал.

Сообщение от protos

Наверное вы имеете в виду - "захватываем ИК диапазон при съемке", но это не совсем то же, что называется съемкой в ИК.

Вот это я и пытался выразить в виде сарказма.

Добавлено через 53 минуты

Сообщение от diant

По опыту могу сказать, что еще лучшим решением будет покупка камеры на ч-б матрице. Там нет байеровских фильтров...

Ну, матрицы у всех фотоаппаратов чёрно-белые. Байеровские фильтры перед матрицей позволяют получить цветные снимки. А фотоаппарат без байеровских фильтров - Leica M Monochrom стоит 6800 евро. Не по карману.
Кстати, обычные ч/б камеры видеонаблюдения тоже, ИМХО, без фильтров. И стоят недорого (тысячу с хвостиком рублей).

[irene]

Сообщение от diant

вопрос "в каком диапазоне" может оказаться неправильно поставленным.

Вполне возможно! Я-то не размышляла долго на темы. Оказалась здесь только потому, что дружески слежу за выступлениями protosа.

Должна сказать очень обнадёживающую весть: когда собираются двое или трое во Имя Моё... Здесь это, кажется, происходит, т.к. видно, что собравшиеся "роют" глубоко и знают, что ищут (Путник, ты знаешь, что ты ищешь. Тебе можно помочь.)
Лично я "рою" другую тему, но если что-то подходящее будет, напр., для использования по аналогии, то поставлю. Ещё раз успехов!!

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

.............А фотоаппарат без байеровских фильтров - Leica M Monochrom стоит 6800 евро. Не по карману.
Кстати, обычные ч/б камеры видеонаблюдения тоже, ИМХО, без фильтров. И стоят недорого (тысячу с хвостиком рублей).

Ф\а Сигма (СД-15), имеют возможность лёгкого снятия ИК фильтра. Ч/б фото с этих фотоаппаратов тоже весьма неплохое В одном из он-лайн магазинов тушка (без объектива) стоит 21250 руб.Через переходник можно применять почти все объективы М42. Одно "но": максимальная рабочая ИСО 400. При опредленных условиях - 800, и довольно своебразная обработка. Все фотографии "свечи" - с неё.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Ч/б фото с этих фотоаппаратов тоже весьма неплохое

Ч/б фото в этой камере получается путём программной внутрикамерной обработки, или путём "сдвига в сторону" байеровского фильтра? Если первое, то так могут и другие фотоаппараты. Почти все цифровики "видят" ближнюю инфракрасную область; остаётся поставить перед объективом ИК-фильтр (то есть пропускающий только ИК лучи) и... поднять ISO. К сожалению, у Сигмы (СД-15), при всём к ней уважении, ISO, как вы заметили, не высокое.

[леся д.]

Может пригодится.
Летящие светящиеся объекты хорошо были видны на фоне неба, сфотографированные на чёрно-белую плёнку - хорошим в те времена фотоаппаратом ФЭД. Но несмотря на то, что на фоне полуденного чистого неба объекты выглядели ослепительными, то на плёнке и снимках они смотрелись как бы в негативном изображении, темнее - так бывает, если сфотографировать горящую электролампочку без абажура: будет не светлое, а чёрное пятно на фотографии, как бы светлее излучение вокруг.

[diant]

Сообщение от protos

Ф\а Сигма (СД-15), имеют возможность лёгкого снятия ИК фильтра. ... Одно "но": максимальная рабочая ИСО 400

Protos, желаю вам скорее снять этот ИК фильтр и снимать. Если конечно вы допускаете, что ауру можно нащупать в ИК.

По поводу ИСО - не сильно огорчайтесь этим. Снимайте и еще раз снимайте, практика многое подправляет. Могу сказать, что я не раз снимал в ИК и практически всегда делал это на самом низком ИСО, которое только может дать цифровая камера (100 ли 200).

Обычно нет никакого смысла залезать в высокую чувствительность, если вы снимаете в RAW формат. Даже при съемке на ИСО50 вы извлечете из этого кадра при обработке практически все то же, что и со снимка на ИСО3200. Но при этом у вас будет огромное преимущество в динамическом диапазоне.

Ведь ваша матрица шумит на 70 электронов на канал (RMS). Значит всякий сигнал ниже этого уровня у вас покрывается шумом. А поскольку глубина ямы зеленого пиксела у вас не более 70000 электронов, то полезная информация в цветном RAW, отснятом при ИСО50 (ваш минимум), будет начинаться лишь с 10 бита, тогда как ваш RAW 12-битный. Отсюда легко понять, что при съемке на ИСО50 вы уже имеет в своем RAW все, что может выдать вам ваш аппарат.

Даже если ваша Сигма имеет функцию съемки в ч/б и реализует ее лучшим для нас способом, (складывает электроны по каналам перед оцифровкой), и если даже предположить, что шум в ч/б канале при этом остется минимальным (70 е), тогда как глубина ямы возрастает втрое (!) - оба предположения конечно малореальны, - то и в этом случае вы все еще имеете ВСЮ полезую информацию в своем RAW при съемки на ИСО50. Она начнется там с 12 бита.

[tayna]

Сердце - 8.106.

Главное недоумение обычно в том, почему люди не могут видеть Тонкий Мир физическим глазом. Но, конечно, потому, что глаз не может еще преодолеть трансмутацию эфира. Представьте себе фотографическую съемку против окна: никогда не удастся получить ясное изображение внутренних предметов или дальних очертаний. Также, выходя, из темноты на солнце, мы бываем ослеплены и поражены силою синего света. Умножив эти световые явления до бесконечности, получим свет Тонкого Мира, который неподготовленному глазу покажется тьмою. Также иногда недоумевают, почему некоторые, казалось бы ограниченные, люди имеют видения Тонкого Мира? Прежде всего потому, что они, если и понизились сейчас, то в прошлом имели какое-то очищенное действие, иначе говоря, сердце их когда-то уже пробуждалось. Особенно замечательно, что качество сердца не исчезает, оно может очень однобоко проявляться, но все-таки будет в потенциале.

Также, отчего женщины часто пробуждаются для Тонкого Мира? Потому что работа сердца гораздо тоньше, и тем трансцендентальность является облегченной. Истинно, Эпоха Матери Мира основана на осознании сердца. Именно только женщина может решить проблему двух миров. Так можно призывать женщину к пониманию сердцем. Это будет прежде всего полезно еще тем, что качество сердца вечно. Уже много разных подвигов среди женщин, но теперь вместо костра женщине дано пламя сердца. Не забудем, что при каждом важном достижении необходимо женское начало как основа и сущность. Сердце не может открываться для Тонкого Мира, если не будет понято особым подвигом.

[tayna]

9.227.

Люди не должны держать в домах ничего гнилого. Явление брожения или несвежая вода привлекают нежелательных сущностей. Когда разовьется фотографирование сущностей Тонкого Мира, можно будет на фильме показать разницу окружения куска сыра, мяса или свежей розы. Вместо логических уговоров можно видеть, что облики, привлеченные мясом, непривлекательны. Даже эти любители гниения провожают до самого рта лакомое им блюдо. Также предварительно снятию ауры можно уже приобрести опыт на снятии предметов с их окружением. Как всегда, опыт нуждается в терпении и усидчивости. Следует его начинать с показательных предметов. Из чистых ароматов нужно предпочесть розу: она содержит очень стойкое масло. Но не следует забыть: нужно брать цветы до разложения. Указываю на розы, ибо они содержат наибольшее количество энергии. Таким образом, и любители роз близки огненной энергии. Сущности, питающиеся гниением, избегают аромата огненной энергии. Нужно принимать это указание совершенно просто и как сведение для аптеки.

[tayna]

8.465.

Запечатление на фильме ауры зависит вовсе не от самой фильмы, но от снимающего и снимаемого. Хорошая обычная фильма на стекле достаточна, но качество участников и свидетелей особенно важно. Нельзя также, даже при хороших качествах одного участника, ожидать немедленных результатов. Нужно настроить вину прежде созвучий. Но люди больше всего не терпят предварительной работы. Кроме того, нужно еще одно условие. Нужно уметь провести хотя бы один день без малейшего раздражения. Империл выедает самые значительные рефлексы энергии. Можно назвать раздраженного человека шелухою в полном значении этого слова. Самые значительные следствия затемняются одним кристаллом империла. Нельзя думать, что империл есть лишь домашнее растение: запах его распространяется далеко и мертвит все токи. Так, когда Говорю против раздражения, Имею в виду не догму, но врачебно-целебное указание. Как всегда, и это соображение нужно выполнить, начиная с малого.
Для съемки аур также полезны и другие механические приемы. Полезно перед съемкой принять мускус, возбуждающий токи энергии. Полезно иметь черный бархатный экран и явленную торжественность, если она доступна. Конечно, было бы нелепо наполнить помещение случайными любопытствующими. Нужно и самую атмосферу помещения очистить маслом эвкалипта. Так нужно предусматривать не оккультные, но чисто гигиенические условия.