Помогите, не могу понять.

sova · 19.09.2009, 21:23

О Жанне Д'Арк

Цитата:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 02.08.1927
Кто из Сестер изобр. зеленой Тар.? С. О[риола] Но ведь Ее аура лиловая. Да, но луч зеленый. Сестры имеют в большинстве лиловые и синие ауры, и лучи их являют радугу Матери Мира. Я думала, что луч должен отвечать основной ауре. Именно так, можно иметь основной луч духа и луч рабочий по назначению для внешних работ. У меня лиловый луч? Который легко может стать серебряным.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.02.1928
Кем была я во время Орлеанской девы? Женою Дофана. [Marie d'Anjou, 14.10.1404–1463] Ночь на 2-е. “Вы хотите потерять ваши троны” — мой голос, говоривший франц. королям, сомневавшимся принять предложение Жанны д’Арк.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 27.06.1929
Чьи облики видела О[яна]? Сестры Ориолы и Мохам[еди]. Владыка, когда же снова увижу Облики Братства? Меня видишь!

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 29.01.1930
Видела мистерию оживления посредством вдыхания огня. Участвовала в ней с Сестрой Ориолой. После чувствовала себя очень усталой, и сердце трепетало и прыгало. Вдыхала огонь тебе из уст в уста и, просыпаясь, я ощущала этот отрыв от уст. Сестра Ориола неустанно работает в Америке, всячески помогая тебе, родной мой.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 09.01.1935
Есть чудесный Образ Сестры Ориолы, Тары Зеленой, называемой так по Лучу, при жизни она была Св. Терезой и Жанной Д'Арк.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 02.04.1936
Ведь Иоанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства — одна Индивидуальность.

Е.И.Рерих — М.В.Козловскому, 10.12.1936
Потому, если Вам так близок прекраснейший Облик Св. Франциска, то изберите Его своим Учителем. Зачем Вам обращаться к Гуру других, имейте своего. Сама я глубоко почитаю этот Облик, не менее люблю и Св. Терезу-испанку.

Е.И.Рерих — Е.Я.Драудзинь, 03.02.1939
Св. Тереза Испанка, моя любимая подвижница, также испытывала эти отливы сердечного устремления и вначале очень печаловалась ими. Она называла их периодами «духовной засухи». В своем жизнеописании, которое совершенно замечательно, она описывает эти состояния, продолжавшиеся иногда два, три года.

и при этом

Цитата:

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

О Марии Магдалине

Цитата:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Олула — жена Шейха Ибн-Рагима — сирийка I в. до Р. Хр.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.09.1922
Когда шейх Россул Ибн Рагим стремился передать власть сыну, он все же услышал голос. И отдал все, чтобы дойти.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 06.05.1924
Звезда Аллахабада указала путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий. На обратном пути, в полнолуние, произошло памятное изречение Хр[иста]. Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашел, после поисков, Хр[иста], сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: "Мы потеряли путь, надо дождаться звездного положения". – "Россул М[ориа], что Нам путь, когда вся земля ждет Нас?" Взяв бамбуковую трость, Он очертил квадрат вокруг отпечатка Его следа, прибавив: "Истинно говорю: ногою человеческою". Потом, отпечатав ладонь, так же заключил её в квадрат: "Истинно - рукою человеческою". Между квадратами Он начертил подобие колонны и покрыл как бы полусферой. Он говорил: "О, как Ом проникнет в сознание человеческое! Вот, Я сделал пестик и над ним дугу, и заложил основание на четыре стороны. Когда ногами человеческими и руками человеческими будет построен храм, где процветет заложенный Мною пестик, пусть Моим путем пройдут строители. Почему ждём пути, когда он перед Нами?!" – и, встав, тростью смешал начертанное.
"Когда имя храма произнесено будет, тогда выступит начертание. Запомнив Моё созвездие, квадрат и девять звезд засияют над храмом. Знаки ступни и руки будут начертаны на камне краеугольном", – так это Сам сказал накануне новолуния. Жар пустыни был велик.
Когда Мне пришлось быть в теле Акбара, по беспамятству телесному начал строить храм с пестиком посреди квадрата. Гадал по звёздам, но сроки протекали дальше. Рыбы – Его телесный знак, но Орион – знамение Его подвига. Звезда Утра – знак великой эпохи, которая первым лучом блеснет из Учения Хр[иста], ибо кому же возвеличить Матерь Мира, как не Хр[исту], ибо Хр[истос] был унижен миром. Дайте Нам дугу свода, куда войти! Покажет Хр[истос] Ур[усвати] знак ступни и [руки], пригвожденных миром.
<...>
Добавим, что Меня назвали М[ориа] – по месту владений.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.09.1934
Строят Кумары по выбору на всю Манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
Вл., почему именно только четыре Кумара? Ибо Мы утверждены Владыками Огненного Разума. А как же Вл. Б[удда] и Хр[истос]? Но они избрали другой путь. А как же их женск. аспекты? Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии были в других сферах в тонких телах. Космическое право огненно творит.

однако

Цитата:

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 25.08.1953
Да, облик Магдалины мне близок, имею несколько прекрасных страниц из этой жизни, доверенных мне В[еликим] Вл[адыкой]. Конечно, только такие вековые приближения к В[еликому] Вл[адыке] могли утвердить возможность такого изумительного Общения с Величайшим Духом и Сотрудничества Космического, пребывая в физическом теле. Мы не должны говорить о своих воплощениях, потому, родная, не говорите о них никому, кроме самых близких, которых так мало! Знание моих воплощений никому не поможет, а мне только затруднит мой путь.

О подруге Оригена

Цитата:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Девочка-гречанка времен Оригена.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 17.10.1924
Просто жил Ориген. Маленький домик на глухой улице, окруженный низкою стеною. Одна комната и притвор. Простая циновка и груда папирусов. Урусвати занимало видеть старичка через дырку в стене. Дедушка, бывало, часто грелся на солнце и чертил рисунки на песке. Урусвати также рисовала на песке. Часто дивилась, почему дедушкин домик хуже её, но были большими друзьями. Жизнь была мимолетная – пяти лет умерла. Но Мы любим вспоминать эту жизнь. Так жил Ориген.

но

Цитата:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.08.1934
Правильно, что маленькая девочка смотрела на Оригена через забор, но Ориген не был стариком. Правильно, что умерла рано — двадцати трех лет.

Редактировалось Владимир Чернявский, 25.09.2009
Пояснения других участников обсуждения:

О Жанне Д'Арк

О подруге Оригена

О Марии Магдалине

http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51

Замечания общего характера

aurora · 24.09.2009, 11:31

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше. В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?
Я думаю, что как бичём всех тех, кто пытался идти путём реализации Себя во времена Блаватской, был спиритизм, со всеми его стуками и прочим, так позже пришло увлечение прошлыми воплощениями. Благо пришло знание о перевоплощении. Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. Также знаю, что ученики часто были (и есть ) руководимы не всегда (во всякое время суток ) Учителями. Часто они бывают предоставлены самим Себе. И часто это бывает для них испытанием. На здравомыслие, особенно. Тогда начинались и начинаются все эти "фантазии" и уходы в прошлое. Особенно на начальном этапе ученичества.
Я думаю, что этот вопрос "где правда" надуман с начала и до конца. Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

adonis · 24.09.2009, 12:31

Цитата:

Сообщение от aurora

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше. В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?
Я думаю, что как бичём всех тех, кто пытался идти путём реализации Себя во времена Блаватской, был спиритизм, со всеми его стуками и прочим, так позже пришло увлечение прошлыми воплощениями. Благо пришло знание о перевоплощении. Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. Также знаю, что ученики часто были (и есть ) руководимы не всегда (во всякое время суток ) Учителями. Часто они бывают предоставлены самим Себе. И часто это бывает для них испытанием. На здравомыслие, особенно. Тогда начинались и начинаются все эти "фантазии" и уходы в прошлое. Особенно на начальном этапе ученичества.
Я думаю, что этот вопрос "где правда" надуман с начала и до конца. Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Подписываюсь под всем текстом!
Отдельное спасибо за : "Человек - это ходячее волновое образование.", это к теме о Лучах и их ассимиляции и о Луче матери АЙ.

aurora · 24.09.2009, 14:57

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от aurora

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше. В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?
Я думаю, что как бичём всех тех, кто пытался идти путём реализации Себя во времена Блаватской, был спиритизм, со всеми его стуками и прочим, так позже пришло увлечение прошлыми воплощениями. Благо пришло знание о перевоплощении. Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. Также знаю, что ученики часто были (и есть ) руководимы не всегда (во всякое время суток ) Учителями. Часто они бывают предоставлены самим Себе. И часто это бывает для них испытанием. На здравомыслие, особенно. Тогда начинались и начинаются все эти "фантазии" и уходы в прошлое. Особенно на начальном этапе ученичества.
Я думаю, что этот вопрос "где правда" надуман с начала и до конца. Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Подписываюсь под всем текстом!
Отдельное спасибо за : "Человек - это ходячее волновое образование.", это к теме о Лучах и их ассимиляции и о Луче матери АЙ.

Не часто случается такое, Адонис! Спасибо и Вам. Стремление к Истине сближает . Всё - другое - от "лукавого" - ума.

Migrant · 24.09.2009, 15:22

Цитата:

Сообщение от aurora

...Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. ...

Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

aurora · 24.09.2009, 17:23

Цитата:

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!

Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Не могу ничего сказать о "Международной Церкви", не знаю. Про "семью" тоже. Про догматизм. Там где кончаются поиски нового , начинается догматизм: в науках, верованиях. Копание в прошлом - поиск догматов от религии, теории.

Цитата:

сообщение от aurora
В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного. Но оно, как бы ни было хорошо, соответствовало тем людям, их менталитету, их чувствованиям. Человек - это ходячее волновое образование. Каких только волн там нет В настоящем воплощении он больше отзывается на определённую частоту, улавливая "близкие" ему волны. Эти частоты стали выше. В большинстве случаев именно так и происходит в каждом новом воплощении. Каждый раз человек имеет другое сознание. Зачем подчиняться (и как ?) старому, "неизменному"?

Если бы Вы ,Сова, были более внимательны к сказанному, подобного высказывания из ваших уст не прозвучало бы.

. Там, где я сказала о человеке, как о "ходячем волновом образовании", вбирающем в каждом своём воплощении новые эволюционные элементы, как раз подразумевала об отказе от догм - старых, изживших себя, энергий, которые часто предстают, как отжившие концепции, положения и т.д.. Куда же иначе новые энергии начнут изливаться, если везде помойка и запруды?.

aurora · 24.09.2009, 17:40

Цитата:

Сообщение от migrant

....
Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

Вам этот продвинутый йог не всё сказал, Мигрант!

Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду. Личность что -то добавляет, иногда отнимает, но всегда меняет заслуги этого микрокосма. Нам бы каждому, находясь в воплощении добавлять Нечто, а не приписывать себе то, что было совершено давно и не нами.(личностью ). К тому же, мы все , представляющие единое тело, коллективную личность, переплетены своими телами настолько за долгие эпохи воплощений, что не разодрать. Так зачем нечто представлять?

sova · 24.09.2009, 18:23

Цитата:

Сообщение от aurora

Если бы Вы ,Сова, были более внимательны к сказанному, подобного высказывания из ваших уст не прозвучало бы.

Цитата:

Сообщение от aurora

Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду.

Если бы Вы были более внимательны к этой теме, то заметили бы, что речь в ней идёт не о личностях и не о монадах, а о поисках правды в текстах (во всяком случае, так было до того, как Dar её переименовал), т.е. о поисках Истины - той самой реальности, которую Вы тут упомянули:

Цитата:

Сообщение от aurora

Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Ну, может быть, такой вот, значит, у Вас ум. Зачем же говорить за всех?
Догмы начинаются там, где появляются запреты мыслить и задавать вопросы.
Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом.
Почувствуйте разницу.

aurora · 24.09.2009, 19:50

Цитата:

Сообщение от sova

...

Если бы Вы были более внимательны к этой теме, то заметили бы, что речь в ней идёт не о личностях и не о монадах, а о поисках правды в текстах (во всяком случае, так было до того, как Dar её переименовал), т.е. о поисках Истины - той самой реальности, которую Вы тут упомянули:

Цитата:

Сообщение от aurora

Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Ну, может быть, такой вот, значит, у Вас ум. Зачем же говорить за всех?
Догмы начинаются там, где появляются запреты мыслить и задавать вопросы.
Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом.
Почувствуйте разницу.

Я была внимательна к этой теме, Sova. И сказала, что я не совсем понимаю, почему этот вопрос поднят. Не вижу в нем смысла! Такой у меня ум , наверное

Цитата:

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше

Мной не понята одна вещь! И Вы, внимательно читающий, не в пример другим (мне), так и не ответили! Зачем копаться в прошлых энергиях! Запрет мыслить? Мне и присниться такое не может! Действительно, речь в ней не идёт о "монадах". Вы выхватили нечто из моего ответа другому пользователю (Мигранту). Вот -пример неуправляемого ума (Вашего ). Об этом и говорю: не запрет мыслить, а держать на поводке свой ум - это разные вещи. Это - первое.
Второе - поиски "правды", как её часто понимают люди, не есть поиски Истины. Истина умом не находится. Необходимо нечто совсем иное, другие силы, лежащие в другой плоскости ( которая не есть плоскость ).
На Ваш вопрос первоначальный (до "вмешательства Дара") я , как мне казалось, ответила. Но Вы этого и не заметили, ( такой ум )

.Перечитайте ещё раз - мой Вам совет.

Владимир Чернявский · 24.09.2009, 19:56

Цитата:

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!

Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Вы не удовлетворены теми пояснениями, которые дали участники?
На сколько я понимаю, все противоречия с Жанной Д'Арк свелись к вопросу к издателям 9-го тома Писем, которые сделали некоторое допущение при расшифровке сокращенного имени. Или я не прав?

Djay · 24.09.2009, 20:35

Цитата:

Сообщение от sova

Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом. Почувствуйте разницу.

Подчинивший его чему, Володя? Чему нужно подчинить ум, чтобы стать богом?
И ты не учел еще вариант, когда ум подчиняет себе человека. Кем он тогда станет?

Мы ж тут, как бы, эзотерики - вот с такой точки зрения.

sova · 24.09.2009, 20:37

Цитата:

Сообщение от aurora

Цитата:

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше

Мной не понята одна вещь! И Вы, внимательно читающий, не в пример другим (мне), так и не ответили! Зачем копаться в прошлых энергиях!

На этот вопрос Вы сами себе уже ответили там же:

Цитата:

Сообщение от aurora

В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного.

А ещё есть такая наука - "история" называется, которая учит тому, что человек ничему не учится из истории.

Цитата:

Сообщение от aurora

Запрет мыслить? Мне и присниться такое не может!

Замечательно, однако помимо Вас эту тему читают люди, отчаянно пытающиеся оградить неокрепшие умы неофитов (а скорее всего, и свои собственные заодно или даже в первую очередь) от крамольных мыслей.

Цитата:

Сообщение от aurora

Действительно, речь в ней не идёт о "монадах". Вы выхватили нечто из моего ответа другому пользователю (Мигранту). Вот -пример неуправляемого ума (Вашего ).

Такое "выхватывание" с сохранением смысла "выхваченного" называется "цитирование". Рекомендую - сильно экономит место и время.

Цитата:

Сообщение от aurora

Второе - поиски "правды", как её часто понимают люди, не есть поиски Истины. Истина умом не находится. Необходимо нечто совсем иное, другие силы, лежащие в другой плоскости ( которая не есть плоскость ).

Откуда Вы это знаете? Не ум ли подсказал, начитавшись книжек?

Вы сами пытаетесь Истину искать? Каким местом/органом или чем там ещё? И откуда Вы знаете, что это нечто - не часть или не плод Вашего ума? Чем Ваше понимание "правды" отличается от того, "как её часто понимают люди", и почему оно более правильно, чем любое другое?

Цитата:

Сообщение от aurora

На Ваш вопрос первоначальный (до "вмешательства Дара") я , как мне казалось, ответила.

Вам показалось.
Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

sova · 24.09.2009, 20:56

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не удовлетворены теми пояснениями, которые дали участники?

Слова "помогите, не могу понять" вписал в заголовок Dar, поэтому с вопросом об удовлетворении - это к нему. Вряд ли кто-то, кроме автора процитированных первоисточников или лица, столь же хорошо осведомлённого, сможет ответить на поставленный вопрос. Ну а версии - это просто версии. Больше версий, хороших и разных.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я понимаю, все противоречия с Жанной Д'Арк свелись к вопросу к издателям 9-го тома Писем, которые сделали некоторое допущение при расшифровке сокращенного имени. Или я не прав?

По Жанне Д'Арк - пожалуй, что так. Кстати, первый вопрос к издателям, скорее, такой: что в данном случае означают квадратные скобки? Это совсем не обязательно расшифровка сокращения. В примечаниях к письмам редакторы нередко упоминают существование нескольких черновиков или вариантов одного письма, так что иногда, насколько я понял, скобки означают "врезку" недостающего или сокращённого текста из другого варианта. Если бы, как это было до выхода 9-го тома, единственным утверждением, что ЕИР была Жанной Д'Арк, было это предложение в одном единственном письме, то можно было бы, наверное, попробовать обвинить редакторов МЦР в некомпетентности или в чём-то в подобном. Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше). А это уже два утверждения, что гораздо более серьёзно и не похоже на описку или неверную расшифровку.

Владимир Чернявский · 24.09.2009, 21:02

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я понимаю, все противоречия с Жанной Д'Арк свелись к вопросу к издателям 9-го тома Писем, которые сделали некоторое допущение при расшифровке сокращенного имени. Или я не прав?

По Жанне Д'Арк - пожалуй, что так.

Уже определенное движение в выяснении где же правда.

Цитата:

Сообщение от sova

...Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше).

Что это за цитата?

sova · 24.09.2009, 21:09

Цитата:

Сообщение от Djay

Чему нужно подчинить ум, чтобы стать богом?

Как чему? Своему "Высшему Я", "божественной воле" в себе. Само по себе это "Я" проявиться не может, ему нужно средство для проявления, вместилище, посредник, инструмент.

Цитата:

Сообщение от Djay

И ты не учел еще вариант, когда ум подчиняет себе человека. Кем он тогда станет?

Ум не может подчинять, он лишь инструмент, у него нет собственной воли, воля поступает к нему либо "сверху" - от "Высшего Я", либо "снизу" - от животного в человеке. Зато он может разболтаться и производить на свет галиматью. Или, что чаще, подгоняемый импульсами животной природы, кричать на всех перекрёстках о том, как иллюзорны, глупы, низки, лживы, черны, рогаты и т.п. все те чужие умы, которые умеют конструировать что-то такое, что не умеет он сам.

Вообще-то, это уже совсем другая тема для какой-то другой ветки форума.

sova · 24.09.2009, 21:13

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от sova

...Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше).

Что это за цитата?

Цитата:

Сообщение от sova

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

sova · 24.09.2009, 21:26

Цитата:

Сообщение от sova

Редактировалось Владимир Чернявский, 24.09.2009 в 20:15.
Пояснения участников обсуждения:

Предлагаю либо добавить сюда и мои "пояснения" тоже, либо добавить во фразу синеньким слово "других", чтоб получилось "Пояснения других участников обсуждения".

Ну и неплохо бы вернуть теме первоначальное название.

Djay · 24.09.2009, 21:31

Цитата:

Сообщение от sova

Ум не может подчинять, он лишь инструмент, у него нет собственной воли, воля поступает к нему либо "сверху" - от "Высшего Я", либо "снизу" - от животного в человеке.

Вообще-то, это уже совсем другая тема для какой-то другой ветки форума.

Ты ж начал первый - я только продолжила. А тебе уже не интересно?

А меня заинтересовал именно этот момент. Если другая тема - ну пусть
"начальство" выделит. Тем более, что мой вариант ответа на твой вопрос "по теме" ты проигнорировал. Что - не нравиццо? А почему? Кто
сказал, что всем так необходимо знать кто и когда и в кого воплощался?
Такая инфа не вывешивается на стене объявлений. Разве ты сам не понимаешь? И мало ли как выглядели записаные ответы... возможно и не все записывалось. Я в этом уверена. Что-то совершенно сокровенное передавалось, как положено, устно. Вот и ищи теперь "черную кошку в темной комнате. Которой там, может, и нет вовсе".

И что тебе твой ум даст? Ну умный ты мужик - все уже давно поняли, а ответа тоже не знаешь. Факт.

Давай лучше о Высшем "Я" и пр. Все-таки интереснее.

Помнишь фразу (по памяти цитирую) "Ум - убийца реальности. Убей убийцу". Вроде как именно ум может как раз захватить власть. И перекроет путь к Высшему "Я", но это не будут животные страсти.
Чистый интеллект, без участия сердца, вот тебе и "убийца реальности" в натуре.

Владимир Чернявский · 24.09.2009, 21:32

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от sova

...Но в том же томе есть другое письмо с весьма прозрачным намёком на то же обстоятельство (см. цитату выше).

Что это за цитата?

Цитата:

Сообщение от sova

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

Приведенный отрывок можно трактовать по-разному.
С чем связано удивление - с тем, что было угадано воплощение или с тем, что, напротив, было приписано не верное воплощение? Или удивление, связанно с тем, что гость, вообще, завел тему о воплощениях?

Владимир Чернявский · 24.09.2009, 21:38

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от sova

Редактировалось Владимир Чернявский, 24.09.2009 в 20:15.
Пояснения участников обсуждения:

Предлагаю либо добавить сюда и мои "пояснения" тоже, либо добавить во фразу синеньким слово "других", чтоб получилось "Пояснения других участников обсуждения"....

Покажите свои пояснения и я их добавлю.

sova · 24.09.2009, 21:47

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от sova

Цитата:

Сообщение от sova

Редактировалось Владимир Чернявский, 24.09.2009 в 20:15.
Пояснения участников обсуждения:

Предлагаю либо добавить сюда и мои "пояснения" тоже, либо добавить во фразу синеньким слово "других", чтоб получилось "Пояснения других участников обсуждения"....

Покажите свои пояснения и я их добавлю.

http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=12
http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=57