Новые записи ЕИР

[antares]

Сообщение от csdoc

antares, Вы утверждаете что книга «Огненный опыт» является подделкой на основании того, что Толстой назван в ней схимником и сектантом? Если же Вы не считаете документы из серии «Огненный опыт» поддельными, - в таком случае не понятны Ваши претензии насчет Толстого. Прошу не воспринимать мое сообщение как "наезд", я просто пытаюсь разобраться в списке Ваших претензий к так называемым "новым записям". Мое сообщение - это всего лишь попытка начать "строгую дискуссию" по вопросу №15 из списка озвученных Вами претензий к "новым записям" с целью найти истину по этому конкретному вопросу №15.

Я не утверждаю, что записи в тетради под названием "Огненный опыт" не мог давать Владыка М. только потому, что существует цитата о том, что

Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант.
Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17

Потому что конкретно в этой цитате непонятно, о чем говорится - о том ли, что Толстой всегда отличался узостью мышления, и в общем был "ярым сектантом", либо это относится лишь к отдельным неудачным проповедям Толстого и устремлениям молодости, которые можно назвать сектантскими. И если бы в новых тетрадях было только одно это утверждение, странным образом характеризующее Толстого как ярого сектанта, что явно способно возмутить многих культурных людей, то я бы не утверждал, что Владыка не мог этого сказать. Но поскольку в новых тетрадях есть еще тысячи утверждений, которые можно назвать крайне странными, откровенно бредовыми, непорядочными и полностью противоречащими как Основам, так и Этике Агни-Йоги, - поэтому я и делаю вывод, что таких утверждений Владыка М. давать не мог.

[vladim]

Сообщение от V

Работает принцип притяжения и отталкивания. Что примет твоё сердце, а что отбросит, как ненужный хлам. Нет чисто светлых или чисто тёмных Учений. Я пока таких не встречал. И чему эти Учения научат, зависит от качества сердца изучающего.

А если Ученику удастся освободиться от магнетического влияния Учителей и победить их, то он сможет преобразовать или уничтожить весь мир. Но это уже из области практически нереального.

Я тоже думаю, что каждый берет то что ему близко. Иные возьмут от Кастанеды курение грибов. Однако по мне так вполне существуют учения, в которые не хочется даже вдаваться и искать там что-то свое. Например Exodus питерский. Несмотря что там тоже "диктовки Учителей".

А освобождаться от магнетического влияния зачем? Это и не нужно, и невозможно. Мы же свечки в мирах бесчисленных звезд, и "каждый огонь магнетичен". Нужно выбирать влияния.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Как мы знаем, Н.К.Рерих действительно не оявился в Америке на защиту Дел Владыки.

... у Вас есть своя версия по какой причине это произошло?

Может быть потому, что это привело бы к его аресту как должника? Вопрос мне кажется из той же серии по какой причине Рерихи не поехали в СССР в 1931 году.

[V]

Сообщение от vladim

А освобождаться от магнетического влияния зачем? Это и не нужно, и невозможно. Мы же свечки в мирах бесчисленных звезд, и "каждый огонь магнетичен". Нужно выбирать влияния.

Выбор большинства - духовное рабство. И не потому что, это их истинный выбор, а потому что им доходчиво объяснили, что это хорошо и другое просто невозможно.

[csdoc]

Сообщение от antares

Я не утверждаю, что записи в тетради под названием "Огненный опыт" не мог давать Владыка М. только потому, что существует цитата о том, что

Потому что конкретно в этой цитате непонятно, о чем говорится - о том ли, что Толстой всегда отличался узостью мышления, и в общем был "ярым сектантом", либо это относится лишь к отдельным неудачным проповедям Толстого и устремлениям молодости, которые можно назвать сектантскими. И если бы в новых тетрадях было только одно это утверждение, странным образом характеризующее Толстого как ярого сектанта, что явно способно возмутить многих культурных людей, то я бы не утверждал, что Владыка не мог этого сказать. Но поскольку в новых тетрадях есть еще тысячи утверждений, которые можно назвать крайне странными, откровенно бредовыми, непорядочными и полностью противоречащими как Основам, так и Этике Агни-Йоги, - поэтому я и делаю вывод, что таких утверждений Владыка М. давать не мог.

Мы можем рассмотреть тетради из серии «Огненный опыт» отдельно от всех остальных записей?

Мы можем рассмотреть претензию №15 отдельно от всех остальных претензий?

Насколько я понял Ваш ответ, Вы вполне допускаете, что записи в тетради под названием «Огненный опыт» - это записи общения Е.И.Рерих и Владыки М.

При этом Вы утверждаете, что это высказывание о Л.Н.Толстом "оттолкнет от Агни-Йоги большинство образованных и культурных людей".

И для того, чтобы не оттолкнуть от Агни Йоги большинство образованных и культурных людей - насколько я понял Вашу позицию, Вы предлагаете признать записи в тетради под названием «Огненный опыт» подделкой?

Как в таком случае быть с Письмами Махатм, в частности с письмом №57?

Вот небольшой фрагмент из него:

Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.

И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.

antares, с Вашей точки зрения, какое высказывание оттолкнет от Агни Йоги большее количество образованных и культурных людей - вышеприведенная цитата из тетради "Огненный Опыт" или Письмо №57 ?

И что в таком случае нам следует сделать с Письмами Махатм - их тоже следует объявить подделкой, ведь иначе письмо №57 оттолкнет от Агни-Йоги большинство образованных и культурных людей?

В качестве конструктивного решения - предлагаю удалить претензию №15 из общего списка претензий и вместо нее оставить примерно такой текст:

15. (удалено)

чтобы не сбивать общую нумерацию всех остальных претензий.

Такой вариант решения этого вопроса Вас устраивает?

[T]

Незваные адвокаты Толстого, самозваные прокуроры Владыки

[antares]

Сообщение от csdoc

Мы можем рассмотреть тетради из серии «Огненный опыт» отдельно от всех остальных записей? Мы можем рассмотреть претензию №15 отдельно от всех остальных претензий? Насколько я понял Ваш ответ, Вы вполне допускаете, что записи в тетради под названием «Огненный опыт» - это записи общения Е.И.Рерих и Владыки М.

Нет, не можем. По причине невозможности даже прочитать автографы 50 тетрадей этого опыта. Да, я писал, что тетради до 1940 года, скорее всего содержат истинные сообщения Владыки, если в них намеренно не сделаны позднейшие вставки, как например в тетради Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт» 2 редакции, где первые две страницы явно взяты из тетрадей записей после 1940-го года.

Также тетрадь Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта»1940-е, - не может быть мною признана записью сообщений Владыки по многим, имеющимся в ней утверждениям.

Сообщение от csdoc

В качестве конструктивного решения - предлагаю удалить претензию №15 из общего списка претензий и вместо нее оставить примерно такой текст: 15. (удалено) чтобы не сбивать общую нумерацию всех остальных претензий. Такой вариант решения этого вопроса Вас устраивает?

Нет не устраивает. Т.к. это одно из утверждений, построенных в слишком тенденциозно-категорично-обобщающем двусмысленном стиле. Если бы было написано, что у Толстого были утверждения, которые можно назвать сектантскими, я бы не приводил это утверждение. Но характеризовать Толстого как ярого сектанта - как минимум некорректно.

Вы беретесь, впрочем как и другие защитники новых тетрадей, с моей точки зрения, за наиболее легкие утверждения в теме Какое конкретное зло несет буквальное принятие новых тетрадей как слов Владыки М.?

Ответьте лучше на вопрос - Вы согласны с тем, что Е.И. в конце своей жизни яро подозревала Владыку М. не только в лживости, но и в подлости?

3.11.1954 Но ярая часто сомневается в Моей любви и яро наносит Мне страстную рану и яро тут не заживающую, родная. Яро люби Меня без всяких сомнений и ярого тут уявления подозрения, родная, в Моей не только лживости, но и в подлости. Записи бесед с Учителем,1954.03.09 - 1955.02.11, с. 154

А если согласны, то попробуйте объяснить, как такое могло быть?!

P.S. Не думайте, что мне важен мой авторитет. Если кто-нибудь сможет убедительно дать ответы на выставленные мною сложные вопросы, я действительно уберу их.

[csdoc]

Сообщение от antares

Нет, не можем. По причине невозможности даже прочитать автографы 50 тетрадей этого опыта. Да, я писал, что тетради до 1940 года, скорее всего содержат истинные сообщения Владыки

То есть Вы предлагаете считать автографы 50 тетрадей Огненного Опыта поддельными только на том основании, что Вы не можете их прочитать?

Сообщение от antares

если в них намеренно не сделаны позднейшие вставки, как например в тетради Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт» 2 редакции, где первые две страницы явно взяты из тетрадей записей после 1940-го года.

Первые две страницы - это введение к книге. Вы предлагаете считать введение к книге поддельным только на том основании, что оно было написано Е.И.Рерих позднее, чем остальные главы книги?

Сообщение от antares

Нет не устраивает. Т.к. это одно из утверждений, построенных в слишком тенденциозно-категорично-обобщающем двусмысленном стиле. Если бы было написано, что у Толстого были утверждения, которые можно назвать сектантскими, я бы не приводил это утверждение. Но характеризовать Толстого как ярого сектанта - как минимум некорректно.

Почему некорректно, Вы считаете что Толстой не был сектантом?

Разве Толстой не основал свою собственную секту?

Смысл слов "секта" и "сектант" Вам известен?

Вы не согласны со словарем русского языка?

Секта - религиозная община, проповедующая идеи, не признаваемые господствующей церковью.

Сектант - член религиозной секты.

Вы считаете слова "секта" и "сектант" чем-то оскорбляющими честь, достоинство и деловую репутацию Льва Николаевича Толстого?

Сообщение от antares

Не думайте, что мне важен мой авторитет. Если кто-нибудь сможет убедительно дать ответы на выставленные мною сложные вопросы, я действительно уберу их.

Ваша претензия №15 - это не вопрос, а утверждение. Вот точная цитата:

15. Утверждение записей о Л. Н. Толстом как о яром сектанте с легкомысленным лукавым мышлением – оттолкнет от Агни-Йоги большинство образованных и культурных людей.

Какой именно вопрос Вы подразумеваете в своей претензии №15?

Сообщение от antares

Вы беретесь, впрочем как и другие защитники новых тетрадей, с моей точки зрения, за наиболее легкие утверждения в теме Какое конкретное зло несет буквальное принятие новых тетрадей как слов Владыки М.?

С моей точки зрения, сначала имеет смысл решить более легкие вопросы и претензии, а после этого - переходить к более сложным.

[Sergius]

[quote=csdoc;662137][quote=antares;662119]

Сообщение от csdoc

antares, с Вашей точки зрения, какое высказывание оттолкнет от Агни Йоги большее количество образованных и культурных людей - вышеприведенная цитата из тетради "Огненный Опыт" или Письмо №57 ?

И что в таком случае нам следует сделать с Письмами Махатм - их тоже следует объявить подделкой, ведь иначе письмо №57 оттолкнет от Агни-Йоги большинство образованных и культурных людей?

Вы заблуждаетесь по поводу Письма Махатм №57, как раз наоборот. Большинство по-настоящему культурных и просвещенных людей именно так и думает. Здесь каждая строчка - истинна. Время религий действительно прошло. Разве Вы не видите всех тех порожденных и порождаемых ими бедствий, что описаны Махатмами в письме? В наше время они стали еще очевиднее...

[Лена К.]

Одни люди находят в разных источниках лучшие, по их мнению, слова и составляют из них молитвы. Они напитывают их своими светлыми огнями и отдают людям для оздоровления и защиты, даже не вспоминая о своем благодеянии.

Другие люди находят в разных источниках самые худшие, по их мнению, слова и составляют из них мантры. Они напитывают их темными огнями своего негативного отношения и внушают людям многими повторениями, вызывая в них отравление и болезнь.

Первые видят единый путь становления вечной любви.

Вторые замечают только пыль на одеждах странников.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Одни люди находят в разных источниках лучшие, по их мнению, слова и составляют из них молитвы. Они напитывают их своими светлыми огнями и отдают людям для оздоровления и защиты, даже не вспоминая о своем благодеянии.

Другие люди находят в разных источниках самые худшие, по их мнению, слова и составляют из них мантры. Они напитывают их темными огнями своего негативного отношения и внушают людям многими повторениями, вызывая в них отравление и болезнь.

Первые видят единый путь становления вечной любви.

Вторые замечают только пыль на одеждах странников.

Не стоит искать светлых молитв в темных источниках.

[Said]

Сообщение от antares

Не стоит искать светлых молитв в темных источниках.

Через ваш фильтр, все темно.

[antares]

Сообщение от csdoc

То есть Вы предлагаете считать автографы 50 тетрадей Огненного Опыта поддельными только на том основании, что Вы не можете их прочитать?

Если из 50 тетрадей с названием "Огненный опыт" лишь четыре относятся к 1940м, 50-м годам, то как Вы можете делать такой вывод?

Сообщение от csdoc

Первые две страницы - это введение к книге. Вы предлагаете считать введение к книге поддельным только на том основании, что оно было написано Е.И.Рерих позднее, чем остальные главы книги?

Вы считаете, что Е.И. писала о себе в третьем лице, используя выражения "девочка уявилась", "ярые воспоминания", "видение оявилось", "ярые утверждения девочки"? Скорее это скорректированные цитаты из выложенных тетрадей записей 50х годов. Насколько помню, я встречал эти цитаты в новых тетрадях

Сообщение от csdoc

Почему некорректно, Вы считаете что Толстой не был сектантом? Разве Толстой не основал свою собственную секту? Смысл слов "секта" и "сектант" Вам известен? Вы не согласны со словарем русского языка?

Вы считаете слова "секта" и "сектант" чем-то оскорбляющими честь, достоинство и деловую репутацию Льва Николаевича Толстого?

Слово "секта" в современном русском языке и сознании его носителей не имеет нейтральной семантической окраски. Нейтральная семантика этого слова характерна лишь для среды научного общения. Но если попытаться выразить наиболее распространенное понимание этого понятия в российском обществе, то, наверное, это будет звучать примерно так:

Секта - это когда религиозные фанатики или мошенники, создают группу последователей, которым настолько сильно внушают самые идиотские идеи, что люди начинают всецело доверять им и позволять делать с собой и собственной жизнью что угодно, во имя якобы великих светлых идей.

Я достаточно наслышан о многих одиозных сектах первой четверти 20 века, для того, чтобы считать, что и в 50х годах 20го века слово "секта" так же включало в себя очень неодобрительную семантику.

Поэтому словари часто отстают от жизни. Но тем не менее существует и такое словарное определение слова секта:

Секта (лат. secta — образ мыслей, образ действий, образ жизни, учение, школа, направление; также используется более нейтральный термин «культ» — англ. cult, от лат. cultus)— это вероисповедная группа, которая возникает как оппозиция по отношению к ранее утвердившимся и, как правило, господствующим религиозным направлениям. Для сект (особенно в начальный период их существования) характерны радикализм учения, проповедь собственной исключительности и единоспасающей силы своего учения, настроения избранности, резкое противопоставление себя другим религиозным направлениям и внешнему миру… — Новейший словарь религиоведения. Ростов н/Д: Феникс, 2010

Вы действительно считаете, что в цитате

Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант. Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17

- нет ничего негативного по отношению к Толстому? И что слова

Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17

- стоящие на той же странице, не имеют отношения к Толстому?

Я действительно не согласен ни с узостью мысли Толстого, ни с тем, что у него было легкомысленное лукавое мышление, ни с тем, что он проповедовал именно непротивление злу. Непротивление злу может проповедовать лишь сумасшедший. Насколько я помню, Толстой проповедовал именно то, что он называл - непротивление злу насилием.

Идея, утверждающая, что противление злу озлобленными действиями, лишь умножает зло - не может называться проповедующей непротивление злу. Хотя, конечно, каждый понимает ее по-своему, как и слова Христа о том, что нужно подставить ударившему человеку и другую щеку.

[adonis]

Сообщение от antares

А если согласны, то попробуйте объяснить, как такое могло быть?!

Они на подобные вопросы не отвечают, фанатизм вообще не способен отвечать, только ругаться и утверждать.
Собственно, всё что написано в записях про Николая Рериха является подлостью. Не сам факт того, что конкретно сделал или не сделал Владыка Николай, это как раз не имеет особого значения. Поехал - не поехал, написал - не написал, это не нам обсуждать, не мы ставили задачи. Подлостью является факт вынесения этого на мнение общественности. Даже если Урусвати подозревала в подлости того, кто диктовал ей записи, то записав их и оставив нам, она эту подлость разделила, приняла в ней участие. Теперь у нас выбор, либо признаём записи авторскими и тогда Ур и Вл участники в совместной подлости, либо предполагаем, что это совершили не они и тогда подвергаем авторство сомнению. Выбор не велик. Попытки "продвинутых" назвать подлость "мудростью доступной пониманию только следующим поколениям" смешны и неуклюжи. Возможно потом и прилетят инопланетяне что бы повосхищаться такой мудростью записей, но для землян подобное никогда не будет мерилом Этики и Подвига.

[antares]

Новые записи пытаются нас убедить в том, что Елене Ивановне было Обещано, что эти записи не будут опубликованы ранее 300 или 100 лет, и уж во всяком случае без ее согласия.

Что ее найдут умершей в России с ее завещанием на груди относительно этих записей, и что сыновья спрячут эти записи в монастыре, и что уж 100% никто из посторонних, не сможет их увидеть, а будут допущены только избранные.

Судя по записям даже в ноябре 1954 года Автор в очередной раз (в бесконечной череде "Обещаний") чуть ли не клятвенно обещал, что на этот раз однозначно точно Е.И. поедет поднимать духовность в России в 1956 году!

В результате якобы смерть подкралась незаметно и Е.И. не успела оставить никакого завещания, сыновья якобы не знали, что делать с этими записями, и в результате они были опубликованы на потеху всем зубоскалам в наше "чрезвычайно гуманное" и "трепетно-относящееся" к личной жизни время.

[Лена К.]

Сообщение от antares

…и в результате они были опубликованы на потеху всем зубоскалам в наше "чрезвычайно гуманное" и "трепетно-относящееся" к личной жизни время.

Вы как раз и есть тот зубоскал, который бесцеремонно вытащил личное на потеху всем.

[T]

Письма ЕИ, 11.01.1936. Вы спрашиваете: «Почему не пришёл ко мне Учитель в то время? Почему не повёл твёрдой Рукой вперёд?»… Но Учителя никогда, ни к кому не приходят. Мы сами должны дойти до Них.
Но если бы даже Учитель подошёл к Вам в то время, уверены ли Вы, что Вы приняли бы Его твёрдую Руку? Не показалась бы она Вам нестерпимо тяжкой и не отбросили бы Вы её, может быть, ещё с большим кощунством?
Не лёгок путь ученичества. Он не имеет ничего общего с описанием жизни магов или посвящённых в оккультных романах.

Письма ЕИ, 08.09.1934. Вы спрашиваете, как понять — «Отойди, Пламенный… отчего, Пламенный, Лик Свой отвращаешь?». Слова эти можно, именно, приложить к приведённым Вами случаям.
Разве не боятся эти люди пламенности Того, Кто приносит Свет? Разве не говорят они: «Отойди, Пламенный, не заступи Врат Небесных!» И дальше ответ Пламенного Вестника: «Мой взор боль тебе причиняет, твоим крыльям ещё не свободно». Именно, тяжки тенёта суеверия и предрассудков, этих порождений невежества, опутавших крылья духа. Жутко душе, не ведающей пути Света, не могущей разобраться в сумерках, окружающих её. Именно — «приходит знание не скоро, если дух волнуется».
Много таких болеющих душ. И никто не может помочь им, ибо оздоровление должно прийти из недр сердца и духа. Но пусть в последний раз прочтут о предательстве и кощунстве в книгах Учения, а затем идут своим путём.

[MissMaia]

Сообщение от Лена К.

Вы как раз и есть тот зубоскал, который бесцеремонно вытащил личное на потеху всем.

Кто бы сомневался, что Вы сделаете такой вывод. Зубоскал - глумящийся над всеми, почитающими Учение, и в первую очередь над самой Е.И. - ваш незабвенный автор.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Вы как раз и есть тот зубоскал, который бесцеремонно вытащил личное на потеху всем.

Я как раз, в отличие от Вас, насколько я понимаю, не участвовал в требованиях скорейшей публикации данных тетрадей, поэтому насчет бесцеремонности, это, вероятно, к Вам.

[csdoc]

Сообщение от antares

Вы считаете, что Е.И. писала о себе в третьем лице, используя выражения "девочка уявилась", "ярые воспоминания", "видение оявилось", "ярые утверждения девочки"?

С моей точки зрения - Е.И.Рерих вполне могла писать о себе в третьем лице в введении к книге. Почему нет? В введении описываются видения Е.И.Рерих в семилетнем возрасте - об этих видениях кто еще мог знать кроме ее самой и Владыки М. ? Слова "оявилось", "уявленные", "ярые" встречаются в письмах Е.И.Рерих. Кроме того, слова "уявленные", "уявленная", "уявить", "уявите", "уявил", "ярых", "ярые", встречаются и в книге "Надземное", подлинность которой Вы не оспариваете.

То что в тексте введения к книге встречаются слова, которые являются устаревшими и малоупотребительными в современном русском языке - Вы считаете этот факт свидетельствующим о том, что введение к книге "Огненный Опыт" подделано, я Вас правильно понимаю?

А какое конкретное зло, по Вашему мнению, в данном случае несет эта подделка? Что именно в тексте введения к книге Огненный Опыт противоречит Учению Живой Этики или каким-то образом оттолкнет от Агни Йоги большинство образованных и культурных людей?

Сообщение от antares

Слово "секта" в современном русском языке и сознании его носителей не имеет нейтральной семантической окраски. Нейтральная семантика этого слова характерна лишь для среды научного общения. Но если попытаться выразить наиболее распространенное понимание этого понятия в российском обществе, то, наверное, это будет звучать примерно так:

Секта - это когда религиозные фанатики или мошенники, создают группу последователей, которым настолько сильно внушают самые идиотские идеи, что люди начинают всецело доверять им и позволять делать с собой и собственной жизнью что угодно, во имя якобы великих светлых идей.

То есть, Вы утверждаете, что Владыка М. назвал Толстого религиозным фанатиком или мошенником, который создал группу последователей, которым насильно внушал самые идиотские идеи, и далее по тексту?

То что вы процитировали - это является приблизительным определением термина "тоталитарная секта" - не следует путать его с термином с "секта". Это два совершенно разных понятия.

Сообщение от antares

Я достаточно наслышан о многих одиозных сектах первой четверти 20 века, для того, чтобы считать, что и в 50х годах 20го века слово "секта" так же включало в себя очень неодобрительную семантику.

Предложите свой вариант, как в нескольких словах охарактеризовать Толстого в контексте его Учения. "Он не только схимник, но и .... " ?

Сообщение от antares

Поэтому словари часто отстают от жизни. Но тем не менее существует и такое словарное определение слова секта:

Вот эти свойства из процитированного Вами определения:

"вероисповедная группа, которая возникает как оппозиция по отношению к ранее утвердившимся и, как правило, господствующим религиозным направлениям"

"характерны радикализм учения"

"проповедь собственной исключительности и единоспасающей силы своего учения"

"резкое противопоставление себя другим религиозным направлениям и внешнему миру"

соответствуют учению Толстого.

Сообщение от antares

Вы действительно считаете, что в цитате

- нет ничего негативного по отношению к Толстому?

По сравнению с уровнем мысли Великого Путника или с уровнем мысли Е.И.Рерих - Толстой действительно проявляет узость мысли в своем учении. В Агни Йоге нам заповедана соизмеримость. Разве не так?

От несоизмеримости происходят: разрушение, кощунство, ложь, предательство и все безобразные явления.
Разве может стоять здание, где блохе приписывают свойства гиганта, где кочергу ищут больше Господа, где вихрь сравнивается с комариным полетом?
Условие Братства — полная соизмеримость мысли и выражения — это оплот правды красоты. Упражняться в жизни легко без умолчания и преувеличения.

Сообщение от antares

И что слова

- стоящие на той же странице, не имеют отношения к Толстому?

Имеют отношение к Толстому, скорее всего. Об этом вопросе неоднократно Е.И.Рерих писала в своих письмах, вот например:

10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (например, отказ от несения воинской повинности) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь зашита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.
Как Вы правильно замечаете, и сам Толстой мог придерживаться непротивления только теоретически. В действительности ни один великий Учитель никогда не проповедовал непротивления, как оно понимается сейчас. Все они говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу. Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями христианской религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора. Но постепенно исследования и труды многих ученых и нахождения утерянных текстов, также и более тщательный перевод сохранившихся текстов на арамейском языке, прольют добавочный свет на многие затемненные места в Евангелиях.
Так и Ганди в своем последовании за Толстым впал в то же заблуждение, и уже не раз суровая действительность принуждала его отойти от этой нежизненной формулы и действовать обратно (во время великой Европейской войны). Но сейчас в одном из своих последних интервью в местных газетах в связи с агрессией против Чехословакии Ганди дошел до такой степени абсурда, что советовал всем чехам бросить оружие и просто устлать своими телами всю границу своей земли, ибо он уверен, что ни один солдат неприятельской армии не переступил бы через такую живую преграду!! Но не думаете ли Вы, что, хотя и понадобилось бы немало времени и большое количество перевозочных средств, чтобы обобрать эту живую добычу, германцы прекрасно справились бы с этою задачею? Между прочим, прочтите в § 57 из «Общины» последнюю фразу, она относится к Ганди.
Увы, даже большие люди в применениях ими известных формул забывают о великой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, царствующей в Космосе. Одна и та же формула, примененная к разным случаям и в разных обстоятельствах, может быть строительной и разрушительной соответственно.

Сообщение от antares

Я действительно не согласен ни с узостью мысли Толстого, ни с тем, что у него было легкомысленное лукавое мышление, ни с тем, что он проповедовал именно непротивление злу. Непротивление злу может проповедовать лишь сумасшедший. Насколько я помню, Толстой проповедовал именно то, что он называл - непротивление злу насилием.

Толстой говорил именно что о полном непротивлении злу.
Подробнее - см. http://tolstoy.ru/online/online-publicism/v-chem-moya-vera/

Вот пример легкомысленного лукавого мышления Толстого:

Первое, что поразило меня, когда я понял заповедь о непротивлении злу в ее прямом значении, было то, что суды человеческие не только не сходятся с нею, но прямо противны ей, противны и смыслу всего учения, и что поэтому Христос, если подумал о судах, то должен был отрицать их.
Христос говорит: не противиться злому. Цель судов — противиться злому. Христос предписывает: делать добро за зло. Суды воздают злом за зло. Христос говорит: не разбирать добрых и злых. Суды только то и делают, что этот разбор. Христос говорит: прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим. Суды не прощают, а наказывают, делают не добро, а зло тем, которых они называют врагами общества. Так что по смыслу выходило, что Христос должен был запрещать суды. Но, может быть, думал я, Христос не имел дела с человеческими судами и не думал о них. Но вижу, что этого нельзя предположить: Христос со дня рождения и до смерти сталкивался с судами Ирода, синедриона и первосвященников. И действительно, вижу, что Христос много раз прямо говорит про суды, как про зло.

Сообщение от antares

Идея, утверждающая, что противление злу озлобленными действиями, лишь умножает зло - не может называться проповедующей непротивление злу. Хотя, конечно, каждый понимает ее по-своему, как и слова Христа о том, что нужно подставить ударившему человеку и другую щеку.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 23 апреля 1938 г.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда и в удаче, и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне ее нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг». Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».