Записи Николая С.

[Андрей]

Видим, что идёт поток записей, часто внешне очень похожих даже по стилистике. Понять можем как Знаки Времени Последнего. В принципе - чаще всего - эти записи чего-то нового не сообщают, но всё более и более разъясняют то, что основополагающе дано в АЙ. Чтобы в каждом конкретном случае сделать вывод об их источнике - нужна порой большая работа по изучению всего массива записей. В случае Николая С. такая работа авторитетно и массированно была проделана глубоко знающими и понимающими Учение специалистами. По другим - пока не осуществлялась. Думается такую работу, при наличии явных оснований думать о достаточно возвышенном источнике, должны делать локальные компетентные группы исследователей, обладающих развитым чувствознанием. Потому не рационально, считаю, широко пропагандировать без тщательной проверки иные тексты, ибо они могут отвлекать ищущих Пути от базисных книг АЙ, и, кстати, могут на практике именно иметь задачу такого отвлечения. Запретить каким-то образом оглашать подобные записи невозможно, как и препятствовать ознакомлению с ними. Это было бы к тому же дикостью. Но призывать к осторожности в распознавании - будет очень-очень разумно: ибо противники АЙ, высочайшего уровня тёмной духовности, способны на самую совершенную подделку, на самую отточенную имитацию. Важным признаком фальши, просто постигаемым чувствознанием чуткими Индивидуальностями, будет отсутствие в текстах внутреннего огня. Одной правильности текстов, т.о., как понимаем, будет мало.

[Sergej]

Сообщение от Андрей

Будете ли выставлять ту часть записей Николая С., которой располагаете, но до сих пор ещё не выставили?

Есть такое желание. Но думаю что это будет не очень скоро, может через пару месяцев. Короче, следите за содержанием сайта.

[Sergej]

Сообщение от Андрей

Одной правильности текстов, т.о., как понимаем, будет мало.

Думаю что как минимум послания не должны противоречить угловым принципам, излагаемым в Агни Йоге.

[sova]

Сообщение от Андрей

Чтобы в каждом конкретном случае сделать вывод об их источнике - нужна порой большая работа по изучению всего массива записей. В случае Николая С. такая работа авторитетно и массированно была проделана глубоко знающими и понимающими Учение специалистами.

Оно, конечно, хорошо, что "специалисты" поработали за нас, но неплохо бы и своей головой думать. Вот несколько цитат из книги "Послание Братства в Россию. Из записей Николая С. 1995-1999 годов". Прочтите и вдумайтесь.

Сообщение от Николай С. / 25.12.1998

Враг на Земле очень силен и опасен. В его власти сейчас находится огромная часть человеческих сознаний, вольно, а чаще невольно служащих его целям.
<...>
Господство светлых сил достигает своего утверждения только в напряженном противостоянии с темным драконом и вызванными им силами. Дракон обречен, и Силами Света будет повержен.

Это не тот ли "враг", который, как писала Е.И.Рерих в 1949 году, "был изгнан из нашей Солнечной Системы"? Вероятно, Николай С. в 1998 году ещё не прочёл то письмо, иначе вряд ли его "корреспонденты свыше" впали бы в такую ересь.
Вообще, относительно "темной стороны" тексты Николая С. несколько расходятся со сложившейся в теософской и рериховской литературе картиной, где нет места какому-то вселенскому злу или "антиподу Бога", как в христианстве.

Сообщение от Николай С. / январь 1999

Мировое зло не подчиняется мировым законам, вернее, оно не желает подчиняться и противостоит им. Мировое зло есть бесконечное умирание, выбравшее именно такую форму существования.

Заметьте, это именно некое "Мировое зло", а не хаос. А про хаос тоже есть прелюбопытнейшие мысли. С одной стороны

Сообщение от Николай С. / 22.01.1999

Хаос, как и стихии, не имеет разумной природы

Но с другой стороны

Сообщение от Николай С. / 22.01.1999

Хаос любит сочетаться со стихийными силами

Т.е., видимо, хаос глуп, но любвеобилен. И при этом

Сообщение от Николай С. / 22.01.1999

Невозможно управлять Хаосом и стихиями, но можно не допускать их проникновения или ограничивать их действие.

Вот интересно, когда человек ограничивает действие реки, загоняя её в трубу, и не допускает наводнения, ставя дамбу, он управляет рекой или нет?
А дальше ещё интереснее:

Сообщение от Николай С. / 22.01.1999

Хаос могуч своей неслаженностью внешних и внутренних движений.

Это какой-то очень особенный Хаос. Ведь обычно "неслаженность" является слабостью. Именно поэтому небольшой, но организованной силой вполне можно управлять огромной стихией, а сила стихии как раз в её масштабах, а не в неорганизованности. А это вообще без комментариев:

Сообщение от Николай С. / 22.01.1999

Подвижность Хаоса велика, и все его излучения, все его стремления очень изменчивы. Он постоянно колеблется и испытывает различные тяготения. Именно эта его особенность позволяет ему очень быстро разрушать и разлагать структуры Света, строящиеся и действующие в особых постоянных ритмах.
<...>
Вихри Хаоса действуют и живут только в лоне Света, за его пределами Хаос вновь восстанавливает свою былую аморфность и неупорядоченность.

Ну и, на десерт, ещё несколько жемчужин из этого потока сознания.

Сообщение от Николай С. / 20.01.1999

Разумные силы Вселенной живут нераздельной общей жизнью со всем Разумным Космосом. Они отождествляют себя в своей деятельности со всеми разумными существами, и даже Великими Разумами Вселенной. Это отождествление есть величайшая способность следовать по линии эволюции, наследуя все лучшие качества, открытые и завоёванные предшествующими поколениями разумных сил.

Сообщение от Николай С. / 21.01.1999

Разумные сознания строят разумный мир. Они наполняют его разумным дыханием. Приводя свои силы в соответствие с разумным планом Вселенной, они облекают разумный мир плотью. Не нарушая общей гармонии строительства, разумные силы создают новые очаги разумной жизни.

Ну, короче, разумный разум разумно разумеет, если кто ещё не уразумел.

Сообщение от Николай С. / 13.03.1999

В подвижности проявляется величественная земная жизнь, скрываемая до времени, но неизбежно проявляемая в периоды гелиоземной активности.

Т.е., оказывается, что тут периодами случается некая "гелиоземная активность". Вероятно, в остальное время имеет место господство гелиоземной пассивности...

В общем, книга, что называется, ни о чём, но с большой претензией на пафос, сочинение по мотивам прочитанного по "рериховской тематике". Хотя, возможно, даже такая масса пустой породы кому-то таки принесёт какую-то пользу.

Помнится, раньше (да и по сию пору) "свыше" приходили послания от Самого Господа Бога, ангелов всяких, потом инопланетян, теперь вот и Братство к этому каналу подключили. Странно, что до сих пор оттуда не приходят прогнозы погоды. Причём, желательно, на прошедшую неделю для пущей точности.

[Sergej]

Сообщение от sova

Это не тот ли "враг", который, как писала Е.И.Рерих в 1949 году, "был изгнан из нашей Солнечной Системы"? Вероятно, Николай С. в 1998 году ещё не прочёл то письмо, иначе вряд ли его "корреспонденты свыше" впали бы в такую ересь.

Я думаю что надо сначала выяснить, что подразумевается под "врагом" и "драконом" в Текстах николая С.
Например найти другие места где упоминаются эти слова. И потом уже делать выводы.

Т.е. не спешить критиковать, не сделав предварительное исследование.

Вообще, относительно "темной стороны" тексты Николая С. несколько расходятся со сложившейся в теософской и рериховской литературе картиной, где нет места какому-то вселенскому злу или "антиподу Бога", как в христианстве.

Заметьте, это именно некое "Мировое зло", а не хаос.

"Мировое" может означать "принадлежащее нашему миру. Тогда это не противоречит "теософской и рериховской литературе".

А про хаос тоже есть прелюбопытнейшие мысли. С одной стороны

Но с другой стороны

Т.е., видимо, хаос глуп, но любвеобилен.

По-моему в этой фразе не звучит, что хаос имеет разумную природу. Здесь может говориться обобщенно о силах хаоса, т.е. его проводниках, которые являются разумными. Или это просто образное выражение. Как, например, во второй книге "Братство" есть такие слова:

"Слышу злобный хохот. Хаос содрогается и надеется, что его слуги не отступят. Так мысль о добре привлекает и судорогу зла."

в другом месте:

"...хаос силится преградить доступ явлению эволюции."

И еще:

"Мыслитель понимал, что хаос крепко держит ноги человека."

Видимо хаос может "содрогаться и надеяться", "силиться" и "держать за ноги"?

В других книгах Агни Йоги:

"Именно, могут понять значение такой связи лишь сердца огненные, лишь они ощутят паутину связи, которая держит порядок Мира. Хаос не устает покушаться на эти связи."

Видимо Хаос "не устает покушаться"?

"Хаос ревнив и яр. Он захлёстывает, где находит малейшее колебание. Хаос не упустит ничего, чтобы прорвать слабую плотину."

Видимо Хаос "ревнив и яр" и "не упустит ничего"?

И при этом

Вот интересно, когда человек ограничивает действие реки, загоняя её в трубу, и не допускает наводнения, ставя дамбу, он управляет рекой или нет?

Опять же - какой хаос тут подразумевается? Хаос как универсальный вселенский принцип или как проявления этого универсального принципа локально, на Земле?

В Агни Йоге говорится о противоборстве хаосу, защите от него, противодействии ему, преодолении его, борьбе с ним и т.д. Фактически это соответствует словам "не допускать их проникновения или ограничивать их действие".

А это вообще без комментариев:

Я понимаю что это все может звучать странно, что можно отнести к особенностям стилистики Николая С.
Но это противоречит чему-то из Агни Йоги?

[Sergej]

Ну и, на десерт, ещё несколько жемчужин из этого потока сознания.

Также и здесь я не вижу противоречий с Агни Йогой.

А что еще о разумных силах Вселенной говорится в текстах Николая С.? Я думаю что неправильно будет делать какие-то выводы, опираясь только на одно высказывание.

Ну, короче, разумный разум разумно разумеет, если кто ещё не уразумел.

По-моему здесь все логично и взаимосвязано. И такого сочетания как "разумный разум" здесь нет. И опять это можно отнести к стилистике.

Т.е., оказывается, что тут периодами случается некая "гелиоземная активность". Вероятно, в остальное время имеет место господство гелиоземной пассивности...

А как ученые говорят о "солнечной активности"? Значит есть "солнечная пассивность"? Но это ведь невозможно. Солнце ведь никогда не пассивно.

Одним словом, если придираться к словам и стилистике, то везде можно найти недостатки.

[sova]

Сообщение от Sergej

Я думаю что надо сначала выяснить, что подразумевается под "врагом" и "драконом" в Текстах николая С.
Например найти другие места где упоминаются эти слова. И потом уже делать выводы.

Одни и те же слова, взятые в отдельности, могут значить самые разные вещи. Но тут вполне определённый контекст.

Сообщение от Sergej

"Мировое" может означать "принадлежащее нашему миру. Тогда это не противоречит "теософской и рериховской литературе".

Опять же, важен контекст. Там речь о всей вселенной, а не о нашем маленьком мирке. Вы бы сами-то почитали тексты того, кого популяризируете.

Сообщение от Sergej

Здесь может говориться обобщенно о силах хаоса, т.е. его проводниках, которые являются разумными. Или это просто образное выражение.

Да нет, речь не о проводниках, а о самом этом загадочном Хаосе, который одновременно и аморфно-пассивен и при этом имеет какие-то предпочтения. И это не образное выражение, а вполне, я бы сказал, технический текст, в отличие от приведённых Вами цитат из АЙ.

Сообщение от Sergej

Опять же - какой хаос тут подразумевается? Хаос как универсальный вселенский принцип или как проявления этого универсального принципа локально, на Земле?

В обоих вариантах цитируемое звучит странно. Ну и, судя по контексту, речь всю дорогу идёт о некоем вселенском Хаосе, а не о каком-то местном явлении.

Сообщение от Sergej

Также и здесь я не вижу противоречий с Агни Йогой.

Причём тут противоречия? Противоречия могут быть между смыслами. Вы можете сформулировать кратенько своими словами смысл этой и процитированной далее многословной белиберды про масляно-масляное масло?

Сообщение от Sergej

А как ученые говорят о "солнечной активности"?

Да я ж не об том. Вот Вы знаете, что такое упомянутая в тексте "гелиоземная активность", или хотя бы что имел в виду автор? А зато как "научно" звучит!

Сообщение от Sergej

Я понимаю что это все может звучать странно, что можно отнести к особенностям стилистики Николая С.
Но это противоречит чему-то из Агни Йоги?

О да, это именно "особенности стилистики". Плюс перемалывание в ступе обломков прочитанного/услышанного где-то ранее на заданную тему. И совсем небольшая толика очевидных глупостей.

И всё это вместе позволяет каждому самостоятельно, т.е. без помощи "специалистов", оценить обоснованность претенциозного заголовка книги и качество её источника.

[Нина]

Согласна с Sova, что во-первых, нужно думать своей головой, а еще лучше и сердцем, когда дело касается текстов, претендующих как на исходящие из Высшего Источника, а не надеяться на «специалистов». А во-вторых, нужно, безусловно, ориентироваться на соответствие предлагаемых текстов сути Агни Йоги - Знанию, несомненно, принадлежащему Высшему Источнику.
Как по мне, то данные записи не содержат ни огня, ни смысла. Несколько лет назад приходилось просматривать книжицу под названием «Калагия», также презентуемую как данную из Высшего Источника. Сходство той книжицы с записями Николая С. в том, что и та книга, и предложенные здесь записи, пестрят бессмысленными словосочетаниями вроде «Разумный Разум», «Жизненная Жизнь» и подобными им фразами и не отображают сути и смысла Учения. Язык подобных записей многосложен и запутан, а подобие «высшему» придается вкраплениями некоторых известных Истин Агни Йоги. Красота же истинно Высшего, прежде всего в простоте выражений, в их огненности и смысловой цельности. Но в любом случае, читать что-то или не читать каждый должен делать сам выбор. Если кому эти записи несут пользу, в добрый час.

Отрывок из записей Николая С.(выделение жирным шрифтом и знаки вопроса поставлены мною):
«Вершины Иерархического Строения могут быть названы также вершинами всего Космического Строения; их пространственное и вещественное пребывание (?????) тождественно высоте проявления духовного. Степень проявленности высочайших Иерархических Уровней соответствует степени их напряженности и активности. Эти недоступные для нижних планов вершины (но необыкновенно чуткие к ним, соучаствующие в их деятельности и заботящиеся о них) находятся в мирах, где потребление вещества практически нулевое (?????), а степень проявления и отдачи бесконечно велика. Именно на этих уровнях и в этих мирах соприкосновение Высочайшего Проявленного и Высочайшего Непроявленного (?????) наиболее сильно и насыщенно. Именно здесь (?????) Битвы Света и Тьмы рождают сокровища чудесной оживляющей силы (?????). Последствия этих столкновений не могут быть даже близко сопоставимы по своим масштабам с земными, и эхо их очень существенно для жизни Космоса в целом. Они часто затрагивают громадные космопланетарные пространства многих планов (????), но, возделанные когда-то коллективной Рукой Света, эти пустоши (????) уже не поглощаются полностью Океаном (Хаосом) потому, что структура вещества, каналы снабжающей его энергии, т.е. все изменения, когда-то происходившие здесь, не позволяют хаотическим волнам действовать во всей своей силе раздробления, растворения и расчленения» (????) (Великое Слияние, часть 2).

[Sergej]

Сообщение от sova

Одни и те же слова, взятые в отдельности, могут значить самые разные вещи. Но тут вполне определённый контекст.

Может быть. Но все-таки это до конца не очевидно. Вы не смотрели, что еще говорится в этих текстах по тому же вопросу "врага" и "дракона"?

Опять же, важен контекст. Там речь о всей вселенной, а не о нашем маленьком мирке.

Может приведите текст идущий до и после, может тогда будет яснее? По-моему в том фрагменте, который Вы привели, это не очевидно.

Вы бы сами-то почитали тексты того, кого популяризируете.

Что опубликовал на своем вебсайте, все читал.

И это не образное выражение, а вполне, я бы сказал, технический текст, в отличие от приведённых Вами цитат из АЙ.

Насчет "предпочтений" еще раз - это то же самое что говорить, например, что "тьма любит разложение". Но я же не говорю о любви тьмы. Однако понятно о чем идет речь.
Или из Агни Йоги - "Хаос ревнив и яр". О какой ревности Хаоса мы можем говорить? Или "Хаос содрогается и надеется". Хаос может еще на что-то надеяться? Однако Агни Йога так говорит. Это просто такие выражения идеи.

В обоих вариантах цитируемое звучит странно. Ну и, судя по контексту, речь всю дорогу идёт о некоем вселенском Хаосе, а не о каком-то местном явлении.

Странно оттого что не привыкли к стилистике текста. Так же странно звучит и Агни Йога, пока не привыкли.

[Sergej]

[quote]

Сообщение от Sergej

Причём тут противоречия? Противоречия могут быть между смыслами. Вы можете сформулировать кратенько своими словами смысл этой и процитированной далее многословной белиберды про масляно-масляное масло?

Pечь идет о "Разумных силах Вселенной", их связи со всем Разумным Космосом, их деятельности и развитии. Единственное на что я хотел бы еще посмотреть, это на то, что еще говорится об этих "Разумных силах Вселенной" в текстах Николая С. Из этого фрагмента мне не ясно кто они такие или чем они являются.

По поводу противоречий - я считаю что противоречия каких-нибудь посланий с идеями Агни Йоги являются одним из признаков того, что источник посланий "не тот". Об этом говорили и Учителя. Они давали и другие признаки.

Да я ж не об том. Вот Вы знаете, что такое упомянутая в тексте "гелиоземная активность", или хотя бы что имел в виду автор?

Вы упомянули об "активности" и "пассивности" и именно на этом сделали акцент. А не на том что фраза научно. И я привел конкретный пример из науки, что это относительные выражения.

Что такое "гелиоземная активность" в текстах Николая С. - у меня впечатление, что речь идет о сейсмоактивности и/или тектонической активности. Но я предложил посмотреть в книге, где еще упоминается подобный термин (да и другие затронутые в этой теме). Что тут цепляться к непонятым фразам? Мне, например, ранее не было понятно, что подразумевалось под фразой "наша солнечная система" в Агни Йоге и в Гранях Агни Йоги. Оказалось это понятие совсем не то же самое, что мы называем "солнечной системой". И тоже научно звучит. Может и в текстах Николая С. то же самое.

О да, это именно "особенности стилистики".

Kаждый через кого идут послания, прилагает к ним свои особенности, что и отражается в написанных текстах. А нравятся они нам или нет - это уж наша проблема.

Плюс перемалывание в ступе обломков прочитанного/услышанного где-то ранее на заданную тему. И совсем небольшая толика очевидных глупостей.

Это уже суждение. И по-моему пока что безосновательное. С таким же успехом можно было бы обвинять Абрамова в том же.

И всё это вместе позволяет каждому самостоятельно, т.е. без помощи "специалистов", оценить обоснованность претенциозного заголовка книги и качество её источника.

Пo-моему мы, и Вы конкретно, пока еще не начали разбирать эти тексты. Но что уже происходит, так это предвзятое суждение на основании непонятых отрывков. Так мы никогда не увидим истину.

[Sergej]

Сообщение от Нина

Согласна с Sova, что во-первых, нужно думать своей головой, а еще лучше и сердцем, когда дело касается текстов, претендующих как на исходящие из Высшего Источника, а не надеяться на «специалистов».

Я согласен по поводу этого. Но только разультаты бывают разные. Видимо не всегда так все просто решается. Это я понял после одной жаркой беседы с последователем Алисы Бейли, который так же ссылался на сердце и разум. Он остался убежденным в той истине, которую ему говорили его разум и его сердце. И я тоже.
Видимо одних только этих ориентиров недостаточно.

А во-вторых, нужно, безусловно, ориентироваться на соответствие предлагаемых текстов сути Агни Йоги - Знанию, несомненно, принадлежащему Высшему Источнику.

Думаю это актуально. Человек может передавать получаемые послания более или менее совершенно - в зависимости от него самого. Могут быть довольно кривые выражения. Ничего удивительного. Никто и не гoворит что все такие проводники это чистейшие и совершеннейшие Aнгелы. Но это, по-моему, еще не достаточная причина отвергать послание как бред или подделку.

Как по мне, то данные записи не содержат ни огня, ни смысла.

Но опять же - у нас с Вами противоположные ощущения. Прошу правильно меня понять - я говорю только об ощущениях, не о смыслах и достоверности текстов и oсообенностях выражений. Значит ощущения это еще не все. Они могут быть разными у разных людей.

Несколько лет назад приходилось просматривать книжицу под названием «Калагия», также презентуемую как данную из Высшего Источника.

Oт Калагии я отскочил сразу же, после прочтения страницы. Но кому-то она вполне пришлась по душе.

Сходство той книжицы с записями Николая С. в том, что и та книга, и предложенные здесь записи, пестрят бессмысленными словосочетаниями вроде «Разумный Разум», «Жизненная Жизнь» и подобными им фразами

Там так и говорится - «Разумный Разум» и «Жизненная Жизнь»?

и не отображают сути и смысла Учения

A каковы эти суть и смысл Учения, о которых Вы говорите? Может эти тексты как раз их и отображают? Мы же еще даже не начинали это анализировать. По-моему.

[Sergej]

Сообщение от Нина

Отрывок из записей Николая С.(выделение жирным шрифтом и знаки вопроса поставлены мною):
«Вершины Иерархического Строения могут быть названы также вершинами всего Космического Строения; их пространственное и вещественное пребывание (?????) тождественно высоте проявления духовного. Степень проявленности высочайших Иерархических Уровней соответствует степени их напряженности и активности. Эти недоступные для нижних планов вершины (но необыкновенно чуткие к ним, соучаствующие в их деятельности и заботящиеся о них) находятся в мирах, где потребление вещества практически нулевое (?????), а степень проявления и отдачи бесконечно велика. Именно на этих уровнях и в этих мирах соприкосновение Высочайшего Проявленного и Высочайшего Непроявленного (?????) наиболее сильно и насыщенно. Именно здесь (?????) Битвы Света и Тьмы рождают сокровища чудесной оживляющей силы (?????). Последствия этих столкновений не могут быть даже близко сопоставимы по своим масштабам с земными, и эхо их очень существенно для жизни Космоса в целом. Они часто затрагивают громадные космопланетарные пространства многих планов (????), но, возделанные когда-то коллективной Рукой Света, эти пустоши (????) уже не поглощаются полностью Океаном (Хаосом) потому, что структура вещества, каналы снабжающей его энергии, т.е. все изменения, когда-то происходившие здесь, не позволяют хаотическим волнам действовать во всей своей силе раздробления, растворения и расчленения» (????) (Великое Слияние, часть 2).

A Вы не пробовали прочитать другие части книги или даже всю книгу в поисках ответов?

А по поводу особенности составления выражений и их смысловой нагрузки - попробую разобрать уже приведенный ранее фрагмент:

"Разумные сознания строят разумный мир. Они наполняют его разумным дыханием. Приводя свои силы в соответствие с разумным планом Вселенной, они облекают разумный мир плотью. Не нарушая общей гармонии строительства, разумные силы создают новые очаги разумной жизни."

"Разумные сознания строят разумный мир". Pазумные сознания не могут строить разумный мир? А если сказать только, что "Разумные сознания строят мир" - этого будет достаточно для выражения идеи? Вы например не видите разницу между этими выражениями?

"Они наполняют его разумным дыханием". Дыхание может быть разумным? Например я нашел, что этот термин существует в философских источниках. Тот самый ли смысл ему придан в текстах Николая С. - это надо еще выяснять. Но разве мы пытались это делать?

"Приводя свои силы в соответствие с разумным планом Вселенной". Eсть ли такой "разумный план Вселенной"? В Агни Йоге о нем говорится. Является ли правильной фраза о приведении своих сил в соответствие с этим планом? Не вижу ничего противоречивого.

"они облекают разумный мир плотью". Фраза ошибочна? Она лишняя в этом фрагменте? По-моему ее ни уберешь, ни изменишь.

"разумные силы создают новые очаги разумной жизни". Mожно ли так сказать? По-моему здесь все на месте.

И так далее. Вероятно все это можно аргументирвоанно оспорить. Давайте. Ведь тема открыта для этого.

Может быть это все можно было бы сказать более поэтично или более кратко. Но что есть то есть. Вероятно это особенности посредника.
Почему бы не попытаться таким же образом анализировать и другие спорные или "некрасиво высказанные" фрагменты?

[Андрей]

Хорошо, Сова, вот в другом месте - какую тут критику найдёте?:

У Нас постоянно заботятся, чтобы каждое воздействие производилось в срок. Если Наши противники вовлекают мир в смятение и даже войну, Мы должны предусмотреть, чтобы последствия событий оказались полезными для преуспеяния народов. Потому Нас называют Мировым Правительством. Люди страшатся таких наименований, но сами охотно молятся Высшему Понятию и готовы принять Его Руку. Если представим Высшее Понятие и живую веру в Него, то почему нельзя представить и Правительство Мировое?

[sova]

Сообщение от Андрей

Хорошо, Сова, вот в другом месте - какую тут критику найдёте?:

У Нас постоянно заботятся, чтобы каждое воздействие производилось в срок. Если Наши противники вовлекают мир в смятение и даже войну, Мы должны предусмотреть, чтобы последствия событий оказались полезными для преуспеяния народов. Потому Нас называют Мировым Правительством. Люди страшатся таких наименований, но сами охотно молятся Высшему Понятию и готовы принять Его Руку. Если представим Высшее Понятие и живую веру в Него, то почему нельзя представить и Правительство Мировое?

Конкретно здесь мне критиковать нечего, тем более, что всё это уже многожды сказано-пересказано в разных местах. Так что подобные "послания Братства" может ежедневно выдавать на-гора любой подкованный в теме индивидуум. Как некоторые и делают. Помнится, некая Татьяна Платонова несколько лет назад издавала по книжке в год (если не больше) таких текстов. Ещё Блаватская больше века назад популярно объясняла, как у медиумов образуются вдруг длинные философские сочинения, причём даже на незнакомых им языках.

Но, как сказал поэт, "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".

[Андрей]

Сообщение от sova

Конкретно здесь мне критиковать нечего, тем более, что всё это уже многожды сказано-пересказано в разных местах. Так что подобные "послания Братства" может ежедневно выдавать на-гора любой подкованный в теме индивидуум. Как некоторые и делают. Помнится, некая Татьяна Платонова несколько лет назад издавала по книжке в год (если не больше) таких текстов. Ещё Блаватская больше века назад популярно объясняла, как у медиумов образуются вдруг длинные философские сочинения, причём даже на незнакомых им языках.

Но, как сказал поэт, "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".

Друг, Вы не правы, по кране мере в данном случае. Нельзя сказать, что "подобные "послания Братства" может ежедневно выдавать на-гора любой подкованный в теме индивидуум" . Ведь это абсолютно точная цитата из параграфа 64 книги Живой Этики "Надземное". Хорошо, что не написали, что не чувствуете здесь огня, было бы ещё печальнее. Так по-Вашему любой подкованный в теме индивидуум может писать так огненно, как давал Великий Владыка и записала Урусвати? Что-то у Вас с распознаванием - в результате выходит, понимаю, неумышленно, на грани кощунства.

[sova]

Сообщение от Андрей

Друг, Вы не правы, по кране мере в данном случае. Нельзя сказать, что "подобные "послания Братства" может ежедневно выдавать на-гора любой подкованный в теме индивидуум" . Ведь это абсолютно точная цитата из параграфа 64 книги Живой Этики "Надземное". Хорошо, что не написали, что не чувствуете здесь огня, было бы ещё печальнее.

Ну вот, видите, так потому и "критиковать нечего". Я ж говорю, что теперь, когда столько всего опубликовано, очень легко слепить любые "послания Братства", даже если не цитировать дословно уже опубликованное ранее. А уж если цитировать...

Эту цитату Вы тоже из текстов Николая С. взяли "в другом месте" или это Вы меня так на вшивость проверяли? Или в контексте данной ветки форума Ваша фраза "в другом месте" означает, что для Вас "Надземное" - это "другое место" записей Николая С.?

[Андрей]

Сообщение от sova

Ну вот, видите, так потому и "критиковать нечего". Я ж говорю, что теперь, когда столько всего опубликовано, очень легко слепить любые "послания Братства", даже если не цитировать дословно уже опубликованное ранее. А уж если цитировать...

Эту цитату Вы тоже из текстов Николая С. взяли "в другом месте" или это Вы меня так на вшивость проверяли? Или в контексте данной ветки форума Ваша фраза "в другом месте" означает, что для Вас "Надземное" - это "другое место" записей Николая С.?

Это значит, буквально в другом месте. Ведь тёмные и их пособники не заинтересованы в появлении мешающей их зловещим планам информации. Это же так понятно, что тут не говори, согласитесь, добрый друг.

[Lutis]

Скажите, Андрей, почему Вы так проталкиваете эти записи? Ну выставили несколько цитат или ссылок, и каждый сам решит читать или не читать.

Сообщение от Андрей

Ведь тёмные и их пособники не заинтересованы в появлении мешающей их зловещим планам информации.

Кроме того, я думаю, что "темные и их пособники" заинтересованы в появлении лёгкого, посредственного чтива, отвлекающего людей от изучения Учения Живой Этики.

Сообщение от Андрей

Это же так понятно, что тут не говори, согласитесь, добрый друг.

А это уже приём для легковнушаемых. Создаёт у Вас sova такое впечатление?

Сообщение от Андрей

Это значит, буквально в другом месте.

Кстати, это "другое место" как-то связано с Вашим адресом, то есть "от туда"?

[Андрей]

Почему здесь пишу?
Потому что:
"Наша миссия гораздо труднее и обширнее, особенно в это трудное время, когда небывалые смуты, потрясения и катастрофы грозят обрушиться на Нашу страну и поглотить и разрушить всё то, что с таким трудом и страданиями сейчас нарождается. Конечно, намеченное построение, сформированное и формирующееся Будущее, придёт независимо от воли желающих всё погубить гибнущих злодеев. Пусть верные сыны своего славного Отечества знают, что нет в мире сил, способных остановить движение небывалое, движение светлое."

Потому что:
“Незнание законов мироздания всегда было труднейшим тормозом для развития сознания на Земле. Незнание, переросшее и перерастающее в невежество, отвращает сегодня миллионы от реальной жизни, замыкая кругозор человека на узком мирке земных сиюминутных забот. Наша боль и тревога за человечество не дают нам отступить перед возможной гибелью планеты, столь возможной сейчас, как никогда.”

Потому что:
“Россия <...> где сходятся и переплетаются все видимые и невидимые нити между всеми культурами и идеологиями, философиями и доктринами, религиями и науками, она способна одна за всех сберечь и сохранить всё лучшее, что накоплено было на Земле в духе. Она одна способна сейчас совершить грандиозную чистку и ревизию прошлых накоплений, выбрав только самое ценное и жизненное, отбросив всё старое, отживающее, тормозящее её развитие сейчас, а, значит, завтра – и всего мира в целом. Не удивляйтесь этой невероятно трудной и ответственной задаче, сейчас возложенной именно на разрываемую и борющуюся с собственными ужасающими по масштабам бедами страну. Воистину, Новая Страна сейчас способна бороться за судьбу Мира, отыскивая выход для себя и для всех.”

[Lutis]

Я спросила Вас, почему Вы проталкиваете, а не почему Вы пишите. Кроме того, Вы уже кое-что написали, и этого достаточно, чтобы посетители этого форума сделали для себя выводы, но Вы продолжаете писать. Ответте, будте так любезны, прямо и своими словами.