Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.

[MATRIX]

Сообщение от Д.И.В.

Но будет ли эта энергия применима к психологическим потребностям существа, привыкшего только к земным психологическим процессам? Ведь все процессы, так или иначе связаны с теми явлениями, которые идут на Земле. Вот в Учении, например, говорится, что тот, кто стремится за пределы орбиты Земли должен оставить мысли о какой-то конкретной специализации, но мыслить как можно более широко. Все специализации связаны с каким-то конкретным земным процессом.

Так наверное приземленные сущности по космосу и не путешествуют.

[Д.И.В.]

Сообщение от MATRIX

Так наверное приземленные сущности по космосу и не путешествуют.

... а снимают свои "путешествия" в специально приготовленных для этого павильонах, Вы это имели в виду? Это само вытекает из предыдущих сообщений в этой теме. Да, наверное, так оно и есть – либо духовно совершенствовать себя, либо вводить в заблуждение других. Эти два пути – путь Правой и Левой руки, всегда существовали, со времен Атлантиды еще.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

фраза о горькой судьбе была из Писем Е.И. (насколько помню) или ее говорил корреспондент первого канала?

Никто в этой теме не цитировал Письма Е.И. – только Дневник З.Г.Фосдик; и думаю, что корреспондент первого канала это сказать не мог. И он действительно это не сказал - потому, что в репортаже этого нет. Того, что "урок" и "горькая судьба" – относится к Фаэтону. О Фаэтоне речи изначально не было. Это Ваше добавление теперь.

Сообщение от Michael

Потому что попадались намеки, что пояс астероидов между Марсом и Юпитером был когда-то планетой.

Речь в репортаже шла только о Венере. Я комментировал репортаж. Если же прокомментировать теперь Вас, то да, действительно, в Письмах Е.И. в Америку есть конкретное упоминание о давно погибшей при столкновении с гигантскими болидами Планете, осколки которой до сих пор еще носятся в пространстве между Марсом и Юпитером - Вы правы. Эти осколки теперь заново открывают и дают им имена артистов, общественных деятелей и т.д. Сами астрономы называют их своими именами, если им удастся доказать и указать на этот осколок другим. Тогда это имя заносят в каталог, где оно и пребудет сколько-то времени.

Сообщение от Michael

А может тогда и в космосе наши космонавты не летают? И Гагарин никуда не летал?

Нет, как раз Гагарин летал в космос. Этому есть множество неоспоримых доказательств. Что касается полета американцев на Луну - то те доказательства, которые есть - оспоримы. И почему бы их не оспаривать? Но, Вы, как это можно видеть, придерживаетесь другого мнения? Докажите его. Обоснуйте. Или, по крайней мере, выскажите.

Сообщение от Michael

Нет никаких оснований предполагать, что измерение давления и температуры на Венере это не то же самое, что и на Земле. Физические принципы те же. Первые аппараты, не рассчитанные на температуру и давление на Венере гибли, только после визита приспособленных к высокой температуре и давлению аппаратов были получены данные об условиях на поверхности Венеры.

С физической точки зрения – возможно, отчасти и то же самое. Но приборы - это не люди. Приборы покажут то же самое, везде, где есть соответствующие им условия - тому, что они могут измерять. А так да. Венера круглая, так же как и Земля. Имеет атмосферу - так же, как и Земля. Обращается вокруг Солнца в ту же сторону - так же как и Земля. Но, что не так? В чем отличие? Не в качестве ли тех процессов, которые там происходят?

На Земле вот тоже вода из болота, моря, водопровода или высокогорного озера - одна и та же по основным физическим параметрам. Имеет температуру и т.д. Но вот химически она уже различается. И, почему-то одну воду мы с радостью пьем, другую вынуждены фильтровать, а вода из болота вообще не пригодна для применения. Но это та же самая вода. Кто будет отрицать, что это не вода. Вот так же и во всем остальном. Не всё можно описать только с помощью физических законов.

Сообщение от Michael

Чтобы посмотреть то, о чем пишете надо побывать там в тонком теле, пока были в плотном, поэтому известны "ПЛОТНЫЕ" условия на Венере и известны ПРАВИЛЬНО.

Не был там никто в плотном теле, да и вряд ли когда-либо будет. Были аппараты. Что касается правильно ли известны те плотные условия, которые там есть или нет - покажут результаты, которые даст нынешняя экспедиция. Давайте дождемся. Все, как говорится, познается в сравнении. А так да, согласен, что самые последние замеры, сделанные предыдущими аппаратами теперь, на данный момент - самые правильные. Потому, что нет других.

Что кается тонких условий, полетов в тонком теле, то, как известно, "мир ментальный не имеет тесных границ". И, может быть, мы путешествуем по Венере "в тонком теле" каждую ночь. Во сне. Бессознательно. Есть такой вид сна - о котором вообще нет никаких впечатлений после пробуждения.

[Michael]

[quote]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, как раз Гагарин летал в космос. Этому есть множество неоспоримых доказательств. Что касается полета американцев на Луну - то те доказательства, которые есть - оспоримы. И почему бы их не оспаривать? Но, Вы, как это можно видеть, придерживаетесь другого мнения? Докажите его. Обоснуйте. Или, по крайней мере, выскажите.

Думаю, нет 100% доказательств, что американцы не были на Луне.
Правда и с доказательствами визита/оправданиями они не слишком торопятся.

В принципе, доказательством может служить большое количество лунного грунта, привезенного с Луны, косвенным является молчание советской пропаганды в то время. Также, следы космонавтов на лунной поверхности могут оставаться почти неизменными очень долго - их можно просто увидеть, правда с орбиты Луны, а не с Земли.

Свидетелства съемок в Голливуде могут в свою очередь быть подделками :P , американцы любят везде трубить, что правительство их обманывает, скрывает НЛО-навтов и т.д.

Сообщение от Michael

Нет никаких оснований предполагать, что измерение давления и температуры на Венере это не то же самое, что и на Земле. ...

Но, что не так? В чем отличие? Не в качестве ли тех процессов, которые там происходят?

Так в Рериховской конференции с этим не спорят. Речь о верном/строгом обращении с научной информацией.

На Земле вот тоже вода из болота, моря, водопровода или высокогорного озера - одна и та же по основным физическим параметрам. Имеет температуру и т.д. Но вот химически она уже различается. И, почему-то одну воду мы с радостью пьем, другую вынуждены фильтровать, а вода из болота вообще не пригодна для применения. Но это та же самая вода. Кто будет отрицать, что это не вода.

Но отличия то ведь чисто физические (ну или химические), а не какие-то тонкие (хотя они тоже есть).

Не был там никто в плотном теле, да и вряд ли когда-либо будет.

А почему нет?

Были аппараты. Что касается правильно ли известны те плотные условия, которые там есть или нет - покажут результаты, которые даст нынешняя экспедиция.

ну так она даст "плотные" результаты.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Думаю, нет 100% доказательств, что американцы не были на Луне. Правда и с доказательствами визита/оправданиями они не слишком торопятся.

Прежде всего, я рад, что Вы обошли молчанием первые предложения моего предыдущего сообщения, на которое Вы теперь отвечаете с середины. Этим Вы признаете правоту моих первых замечаний там? Что касается полета американцев на Луну, то я и не утверждал на 100%, что они туда не летали - для других не утверждал. Я высказывал моё личное мнение и приводил аргументы, которые Вы, как материалист можете оспорить. Что касается лично меня, то я больше не верю, чем верю - если честно. Что они туда летали.

Сообщение от Michael

В принципе, доказательством может служить большое количество лунного грунта, привезенного с Луны, косвенным является молчание советской пропаганды в то время. Также, следы космонавтов на лунной поверхности могут оставаться почти неизменными очень долго - их можно просто увидеть, правда с орбиты Луны, а не с Земли.

Я не обладаю достаточным количеством сведений по этому вопросу, но просто выражаю моё личное мнение по поводу тех съемок, которые там производились. И которые не раз были показаны по ТВ. Да, человек на Луне в шесть раз легче, чем на Земле - отсюда возможность тех прыжков, которые совершал один из них, тогда как другой смеясь спрашивал: "Что ты делаешь?" Да пейзаж, вероятно, похож на лунный. Но поведение самих космонавтов? Ведь Луна все-таки обращается вокруг Земли на расстоянии 400 тысяч километров. Вы представляете, что это такое? Четыреста тысяч километров. А то, что флаг развевается так, будто бы его обдувает ветер? Ведь это же не условия космического корабля, где хоть и невесомость, но все же есть воздух - на Луне совершенно безвоздушное пространство. Нет атмосферы. А отсутствие звезд - то есть совершенно черное небо (или фон)?

Сообщение от Michael

Так в Рериховской конференции с этим не спорят. Речь о верном/строгом обращении с научной информацией.

Форум называется "Живая Этика (Агни Йога), Теософия". А как спорят в Рериховской конференции, вероятно теперь можно видеть в другом разделе. "Рериховское движение". И тема соответствующая Рериховской конференции. Кто чем должен обладать. Менять нужно что-то - привнося что-то новое. Или, скорее, нужное. Вот, пытаюсь.

Сообщение от Michael

Но отличия то ведь чисто физические (ну или химические), а не какие-то тонкие (хотя они тоже есть).

Я именно об этом и пишу. Что есть физические, химические и "тонкие" отличия. Под "тонкими" в данном случае подразумевается психическое отношение к физическому и химическому. Психическая реакция на физические явления и создание представлений об этих явлениях с помощью мысли. Ведь Вы же не будете отрицать, что есть явления природы - и есть наша реакция на них?

Сообщение от Michael

А почему нет?

Это сложный вопрос. Вспомните, что писала об этом Е.И. Прочтите об этом в Тайной Доктрине. По крайней мере, мне бы туда не хотелось.

Сообщение от Michael

ну так она даст "плотные" результаты.

Которые и будут более правильными, чем предыдущие. Разве я не правильно выразился об этом в прошлый раз, что Вы опять к этому вернулись?

[Michael]

Прежде всего, я рад, что Вы обошли молчанием первые предложения моего предыдущего сообщения, на которое Вы теперь отвечаете с середины. Этим Вы признаете правоту моих первых замечаний там?

Я не знаю что вы сейчас имеете ввиду

Ведь Луна все-таки обращается вокруг Земли на расстоянии 400 тысяч километров. Вы представляете, что это такое? Четыреста тысяч километров.

А чем 400000 принципиально отличаются от 4000 или 4000000?

А то, что флаг развевается так, будто бы его обдувает ветер?

А может просто колебанию затухают или шаги космонавтов передаются через грунт? Ведь флаг не из тряпки, он сделан относительно жестким как раз из-за отсутствия атмосферы.

Нет атмосферы. А отсутствие звезд - то есть совершенно черное небо (или фон)?

Звезд может быть не видно при тех выдержках, с которыми экспонировался фото-видео материал, это десятые-сотые доли секунды на кадр.

Я именно об этом и пишу. Что есть физические, химические и "тонкие" отличия. Под "тонкими" в данном случае подразумевается психическое отношение к физическому и химическому.

Пример с водой был неточный. Из болота нельзя пить в первую очередь по причине хим. состава.

Сообщение от Michael

А почему нет?

Это сложный вопрос. Вспомните, что писала об этом Е.И. Прочтите об этом в Тайной Доктрине. По крайней мере, мне бы туда не хотелось.

Не помню, чтобы Е.И. говорила о запрете на межпланетные экспедиции, если знаете фразы из ТД - укажите, пожалуйста, если они под рукой.
В Гранях есть фраза о межпланетных кораблях, видел фразу о косм. полетах и в других книгах, наверно в тех же Гранях.

... Давайте дождемся. ...

ну так она даст "плотные" результаты.

Которые и будут более правильными, чем предыдущие. Разве я не правильно выразился об этом в прошлый раз, что Вы опять к этому вернулись?

Ну и опять журналисты скажут про "ад" на Венере. Думаю, каких-то принципиально новых сведений касательно температуры и давления на поверхности эта экспедиция не принесет. Может быть уточнится информация о геологических процессах или узнаем что-то другое.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Я не знаю что вы сейчас имеете ввиду

Я имею в виду то, что делать надо что-то. Создавать. Изучать. И приносить сюда для обсуждения - чтобы не было таких тупиковых ситуаций в дальнейшем, из которых единственный выход - это доведение до абсурда темы обсуждения. И это общая ситуация. И этот наш с Вами конкретный случай - тому лишнее подтверждение:

Сообщение от Michael

А чем 400000 принципиально отличаются от 4000 или 4000000?

Вы и теперь не понимаете о чем идет речь? Надо начать заново. С какого-то другого вопроса. И определиться с целью дискуссий. Определяться почаще. Потому, что это уже не серьёзный аргумент:

Сообщение от Michael

А может просто колебанию затухают или шаги космонавтов передаются через грунт?

И, тем не менее, Вы придерживаетесь иного мнения, чем я - в вопросе полета американцев на Луну. Скажите, Вы верите, что они туда действительно летали?

Сообщение от Michael

Пример с водой был неточный. Из болота нельзя пить в первую очередь по причине хим. состава.

Согласен. Вот и давайте выберем иные, более чистые источники для питья.

Сообщение от Michael

Не помню, чтобы Е.И. говорила о запрете на межпланетные экспедиции, если знаете фразы из ТД - укажите, пожалуйста, если они под рукой.

Вы правы - Е.И. такого не говорила. И в Тайной Доктрине тоже этого нет. Я имел в виду другое.

Сообщение от Michael

Ну и опять журналисты скажут про "ад" на Венере.

Думаю, что к моменту окончания этой экспедиции у них будут иные, более злободневные и приземленные темы для обсуждений.

[Wetlan]

Д.И.В.:

Можно попытаться сопоставить эти противоречия. Например, самое явное - то, что флаг развевается так, как будто бы на Луне есть чему дуть - то есть атмосфера.

Меня это тоже сильно паразило.
Ещё что-то было с пылью. Только забыла что именно. Как-то она странно поднималась или типа того.

Или то, что на фоне черного неба не видно ни одного созвездия.

У Луны кажется нету атмосферы? А именно она вроде не пропускает всю яркость звёзд. Это значит, что вид звёздного неба с Луны должен быть более выражен и звёзды более ярко всетить. Вроде так?

Не говоря уже о Солнце, которое там по величине такое же как и тут. И, что самое главное, что бы первым делом было бы заснято, если бы такая экспедиция была бы совершена? Ну конечно же Земля! Она там в четыре раза больше, по сравнению с Луной, если смотреть отсюда, с Земли на Луну. А если точнее, то поперечник Земли больше Лунного в четыре раза. И способность отражать свет у Земли гораздо выше, чем у Луны - примерно в 90 раз! Можно только попытаться представить себе это зрелище. Тем более, что Земля там, на Луне никогда не заходит за горизонт. Но висит неподвижно над каждой точкой поверхности Луны, с которой наблюдатель на неё будет смотреть. А за Землей медленно и величественно движутся звезды, планеты и Солнце. Тогда как Земля висит неподвижно, лишь обращаясь вокруг оси.

Кажется когда-то, где-то доводилось видеть фотографии Земли с поверхности Луны. Возможно это был фотомонтаж и приписала его к событиям с высадкой на Луну.
А вот вид Солнца вообще вроде не встречался.

Д.И.В., если астронавты высадились на сторону Луны невидимую с Земли, то этим, естественно, можно было бы оправдать то, что Земли небыло в поле зрения.
Вообще-то, координаты посадки корабля должны быть известны и можно высчитать что тогда должно было быть на горизонте.

[Wetlan]

Все измерения творятся мыслью. Тогда как мысль нуждается в форме выражения. Формы же мы получаем в детстве и с детства. Они примерно одинаковы для всех - и это нас объединяет. Но иногда можно почуять некий процесс, который идет как бы вне форм мысли. И мы говорим, "я не понимаю, что со мной происходит".

Есть такое необычное восприятие как увидеть (осознать) всё окружающее одной поверхностью шара (атома). Это когда вся Земля видится планетой (с позиций человека лежащего на земле). В этот момент чувствуешь себя поверхностью самой Земли и как тебя держит её магнит. Такое чувство, что ты просто прилеплен к ней и стоит сделать шаг как улетишь в пространство. Звхватывает дух и появляется чувство ликования или торжественности.
Мне довелось это познать позапрошлой весной.
После, через несколько месяцев, смотрела документальный фильм про художника Водкина. Он описал такое же чувство - осознание Земли в планетарном аспекте.
Интересно, кому-нибудь ещё это видение знакомо или нет? Если да, то можем обсудить, ибо нашла некоторую подвязку этого с одной из картин Чюрлёниса.

[Wetlan]

Если посмотреть на это с чисто физической точки зрения: то вот солнечный луч, например, в атмосфере Земли - это одно. А за пределами атмосферы Земли - другое. И, как я думаю, чем ближе к Солнцу, тем все более и более излучение его будет менять свой состав. Вследствие того, что пространство - его наполнение, через которое проходит солнечное излучение - будет меняться.

Может быть по такому графику (последовательность удалённости) следует провести анализ всех планет начиная от самой приближённой к Солнцу?

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

И, тем не менее, Вы придерживаетесь иного мнения, чем я - в вопросе полета американцев на Луну. Скажите, Вы верите, что они туда действительно летали?

Я уверен, что они летали к Луне и вокруг нее на 100%. С высадкой, в принципе, могли быть проблемы.

Согласен. Вот и давайте выберем иные, более чистые источники для питья.

Вчера, когда ехал с работы, вспомнился пример из Граней.

9.258. (Май 5). … Все вещи плотного мира окружены аурой того или иного порядка. Многие люди понимают, что веревка, на которой сушится белье, и веревка, на которой кто-то повесился, отличаются друг от друга. И даже отрицатель тонких явлений не захочет положить под подушку веревку повешенного. Люди инстинктивно чувствуют приятность или отталкивающие свойства некоторых предметов. ...

Думаю, этот пример тонких различий лучше.

[Elentirmo]

Американцы на Луне были.
Придите в любую селенографическую обсерваторию, возьмите сильный лазер и направьте на место посадки любого из Аполлонов. Через 2,5 с вы увидите зайчик. Это отразился свет от уголковых отражателей, оставленных американцами на Луне для лазерного зондирования и уточнения параметров движения Луны.
Флаг раскачивается не потому что ветер дует (естественно, никакого ветра на Луне нет, ибо нет атмосферы - для придирчивых: такой атмосферы, которая могла бы создать поток для колебания ткани), а потому что во-первых, ткань (специальная) привязана к откидывающейся мачте (чтоб флаг не висел тряпкой), т.е. имеет несимметричную опору и за счет своей тяжести колеблется, и во-вторых, потому что он с одной стооны нагревается солнцем, а с другой охлаждается. Вот его и коробит.
О загадочных огнях в углах кадров, якобы прожектора съемочной площадки. Покажите хоть один американский фильм, в котором прожектора попали в кадр? Неужель мериканины настолько дебильны, чтобы допустить такое при инсценировке?! Это зайцы от ободков камер, преломлений в объективах и т.д.
Звезды отсутствуют, потому как предметы очень яркие (экспозицию надо выдержать).
Ну и т.д.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Американцы на Луне были.

Ну пусть так, но я не верю.

Сообщение от Сергей Беляков

Придите в любую селенографическую обсерваторию, возьмите сильный лазер и направьте на место посадки любого из Аполлонов. Через 2,5 с вы увидите зайчик. Это отразился свет от уголковых отражателей, оставленных американцами на Луне для лазерного зондирования и уточнения параметров движения Луны.

Это можно было достичь и без высадки людей на поверхность Луны. Вот если бы можно было бы с орбиты заметить следы ног на грунте, флаг, оставленный там, оборудование - это ведь не сложно. Тем более, что это можно сделать в любой момент в будущем - там нет ничего такого, что могло бы эти следы нарушить в течение веков. Ни влага, ни ветер.

Поверхность там может быть нарушена лишь метеорами, которые беспрепятственно падают на Лунную поверхность не сгорая - так как там нет атмосферы, а значит и нет трения и сгорания метеоров, как это происходит у нас, тут. Да еще пожалуй и очень малой, но все-таки существующей подлунной сейсмической активности, которая существует - что доказано. Вследствие этой активности образуются трещины, разломы Лунной поверхности. Но и всё.

Так что, те доказательства, которые там остались (если остались) - они на века. Пусть американцы дадут точные координаты и это может быть без труда замечено с орбиты Луны, когда (или если) туда будет запущен очередной летательный аппарат. Вообще было бы хорошо создать там, на поверхности Луны постоянно действующую станцию, управляемую с Земли - для изучения пространства между Луной и Землей. И для изучения космического пространства в общем, конечно. Это был бы очень полезный и сравнительно дешевый проект.

Сообщение от Сергей Беляков

Флаг раскачивается не потому что ветер дует (естественно, никакого ветра на Луне нет, ибо нет атмосферы - для придирчивых: такой атмосферы, которая могла бы создать поток для колебания ткани), а потому что во-первых, ткань (специальная) привязана к откидывающейся мачте (чтоб флаг не висел тряпкой), т.е. имеет несимметричную опору и за счет своей тяжести колеблется, и во-вторых, потому что он с одной стооны нагревается солнцем, а с другой охлаждается. Вот его и коробит.

Ну, может быть.

Сообщение от Сергей Беляков

О загадочных огнях в углах кадров, якобы прожектора съемочной площадки. Покажите хоть один американский фильм, в котором прожектора попали в кадр? Неужель мериканины настолько дебильны, чтобы допустить такое при инсценировке?! Это зайцы от ободков камер, преломлений в объективах и т.д.
Звезды отсутствуют, потому как предметы очень яркие (экспозицию надо выдержать).

Да, все это конечно интересно. Но ведь опять-таки. Где Земля? Её хоть раз оттуда показали? Я просто не видел. Уже приводил описание в этой теме того, как должна выглядеть Земля с Луны. Вот еще:

"Вообразите 90 полных лун, льющих с неба свой свет, да примите еще во внимание отсутствие на нашем спутнике атмосферы, поглощающей часть света, и вы получите некоторое представление о феерической картине лунных пейзажей, залитых среди ночи сиянием полной Земли.

Мог ли бы лунный наблюдатель различать на земном диске очертания материков и океанов? Распространено ошибочное мнение, будто Земля в небе Луны представляет нечто похожее на школьный глобус. Так её изображают художники, когда им приходится рисовать земной шар в мировом пространстве: с контурами материков, со снежной шапкой в полярных областях и т.п. подробностями. Всё это надо отнести к области фантазии. На земном шаре при наблюдении извне нельзя различать таких деталей. Не говоря уже об облаках, обычно застилающих половину земной поверхности, сама атмосфера наша сильно рассеивает солнечные лучи; поэтому Земля должна казаться столь же яркой и столь же непроницаемой для взора, как Венера".

А есть еще и Земные затмения. Различные фазы Земли. Новоземелие, например. И я уже цитировал ранее из этой книжки про смещения оси. Надо продолжить ту тему.

[Elentirmo]

Дело Ваше верить или нет. От Вашей веры истинное положение вещей не изменится.
Поищите снимки с Клементины и Лунар Обсервер по поисковикам, там найдете все останки деяний землян на Луне.
Программа освоения Луны сейчас снова поднимается. Китайцы хотят уде через десять лет высадиться. Американины базу лет через 15 планируют вместе с нами основать. Вот тогда и будут окончательные доказательства для фом неверующих, что они на Луне были.
Снимков Земли с Луны много. А много ли Вы видели вообще снимков лунных экспедиций американцев? Десятка два, да стандартные два фильма про спуск Армстронга на поверхность и катание на луномобиле? Поверьте, снимков очень много, многие из них размещены в Инете, и Земля там есть в том размере, которому она соответствует. Ссылки давать не буду, ищите сами, не ленитесь.
Цитата, приведенная Вами, просто смешна. Значит, все снимки Земли из космоса (а их сотни тысяч!) - фальшивка! Вот оно как получается.
Конечно, и Гагарин не летал, и Луна на самом деле махонькая. И сделана из сыра. А Земля на трех китах...
Ваши измышления - плод вашего воображения, не имеющие никакого отношения к реальности.

[Elentirmo]

Уважаемый ДИВ!
Загляните сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index....c,10796.0.html
И особенно рекомендую вот это: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Полазайте по ссылкам внизу.
Надеюсь, Вы найдете ответы на все вопросы и убедитесь, что американцы на Луне были, ходили и ездили по ней, фотографировали себя, ее, Землю, привезли образцы грунта и т.д.
Но если и ЭТО Вас не убедит, тогда я не знаю, что еще сказать...

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Дело Ваше верить или нет. От Вашей веры истинное положение вещей не изменится.
Поищите снимки с Клементины и Лунар Обсервер по поисковикам, там найдете все останки деяний землян на Луне.

Но это опять-таки ничего не доказывает.

Сообщение от Сергей Беляков

Программа освоения Луны сейчас снова поднимается. Китайцы хотят уде через десять лет высадиться. Американины базу лет через 15 планируют вместе с нами основать. Вот тогда и будут окончательные доказательства для фом неверующих, что они на Луне были.

Давайте подождем в труде.

Сообщение от Сергей Беляков

Снимков Земли с Луны много. А много ли Вы видели вообще снимков лунных экспедиций американцев? Десятка два, да стандартные два фильма про спуск Армстронга на поверхность и катание на луномобиле? Поверьте, снимков очень много, многие из них размещены в Инете, и Земля там есть в том размере, которому она соответствует. Ссылки давать не буду, ищите сами, не ленитесь.

Поищу, как только представится возможность основательно засесть за компьютер на ночь, скажем.

Сообщение от Сергей Беляков

Цитата, приведенная Вами, просто смешна. Значит, все снимки Земли из космоса (а их сотни тысяч!) - фальшивка! Вот оно как получается.

Я привел цитату из книги, которая была написана в конце 30-х годов. Конечно, фактические сведения оттуда устарели, что естественно. Но вот мысли и рассуждения там интересны. И особенно интересны сама неожиданность постановки некоторых вопросов. Теперь из-за огромного количества фактов и результатов наблюдений не хватает их критического осмысления. Но и это не важно, в конце концов. Да, может быть люди когда-то, веря в то, что Земля покоится на трех китах и выглядели смешными с теперешней натурлистично-прагматической точки зрения. Но, кто знает, кто был более счастлив - они, веря в эту сказку или же мы, отрицающие вообще какие бы то ни было поэтические отвлечения.

Но, думаю, что они, по крайней мере, самые образованные из них, вкладывали в любую легенду гораздо больше научного смысла, чем это может показаться на первый взгляд.

[Д.И.В.]

Интересно, что и в приведенных Вами ссылках задается тот же самый вопрос: «А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе».

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что и в приведенных Вами ссылках задается тот же самый вопрос: «А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе».

Размер Земли на снимках зависит от фокусного расстояния объектива, использованного при съемке.

Если снимать широкоугольником или нормальным объективом, то Земля на снимках будет маленькая. Снимок с флагом, похоже, снят на широком угле или нормальном фокусном. Чтоб Земля была большой, нужен телеобъектив, но при этом для съемки флага придется отойти от него на "километр".

Для информации: при съемке с Земли на пленку 24х36 мм размер изображения Луны/Солнца на пленке составляет 1 мм на каждые 100 мм фокусного расстояния оптики. нормальная оптика это 40-60 мм фокусного, широкоугольная - короче 40 мм, теле - длиннее 60 мм. ...

[Д.И.В.]

А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены. Съемки и снимки могли быть получены методом наложения истинных Лунных пейзажей, которые были действительно сняты, но только автоматическими станциями, на последующие съемки уже на Земле. Грунт может быть тоже взят этими же аппаратами, а потом выдан за тот, который люди привезли или же не привезли оттуда. Поэтому да, несомненно, точку во всей этой истории может поставить лишь международная экспедиция космонавтов из разных стран. Почему она все еще не была осуществлена - это уже другой вопрос.

Что касается моих личных сомнений, то я их уже высказал: лично мне не верится, чтобы люди вели себя так, как это показано в фильмах. Четыреста тысяч километров - это не две остановки на метро. И там совершенно другой, неизвестный, неизведанный мир. Очень сомнительно, чтобы люди, впервые попав в условия, совершенно неизвестные, вели себя подобным образом. Даже тут, на Земле, перед каким-нибудь опасным и неиспробованным еще шагом - таким, например, как прыжок с парашютом или погружение под воду - люди ведут себя по-другому. Сосредоточенно, молчаливо.

[Д.И.В.]

И вот интересное продолжение основной направленности этой темы. В первом сообщении этой темы приведена цитата из СМИ, в которой говорится, что нужно, учитывать следствия парникового эффекта на примере других планет - в частности на примере планеты Венеры, где парниковый эффект (если это можно назвать "парниковым эффектом") превращает условия планеты в сравнимые с "преисподней". И призывается задуматься над тем, как бы и наша планета тоже не разделила бы горькую участь планеты Венеры. И теперь это, в общем то довольно далекое Венерианское явление уже можно как-то более ясно соотнести с тем, что происходит в нашем Земном мировом сообществе:

В Канаде решают экологические проблемы

В Монреале собрались представители 189 стран мира, входящих в Конвенцию ООН по проблемам изменения климата. С тех пор как в феврале Киотский протокол вступил в силу, это первая подобная встреча.

Как сообщает НТВ, документ призван регулировать объемы выбросов парниковых газов в атмосферу. Главная задача форума — договориться о том, как бороться с парниковым эффектом после окончания действия Киотского протокола в 2012 году.

И далее приводится вот такое высказывание представителя Канады. Как сообщается в новостях:

Помимо этого необходимо будет также разобраться с еще одной проблемой. США и ряд некоторых развитых стран отказываются подписывать документ в нынешнем его виде. Государства уверены: ограничение выбросов негативно скажется на экономике. Такая позиция вызывает резкую критику со стороны государств, которые присоединились к протоколу.

Премьер-министр Канады говорит:

Пол Мартин, премьер-министр Канады: "Можно сколько угодно говорить об энергии, затратах на безопасность экономики. Можно говорить об экологии или каких-то этических обязанностях друг перед другом. Но, тем не менее, факты говорят, что мы должны действовать и действовать немедленно.

http://news.ntv.ru/78060/

Так что, если даже в таких, общечеловеческих и земных проблемах сложно найти общий язык, а ведь они касаются каждого в равной мере - то что же тогда можно сказать о совместных полетах на Луну или на Венеру? Но, ведь именно в таких отвлеченных и не касающихся напрямую и непосредственно "национальных интересов" вопросах и можно находить общий язык. Что, как это ни странно, всегда и происходило - в спорте, культуре, совместных полетах на орбиту и т.д.

И, чтобы премьер-министр Канады не подразумевал под тем, говоря что: "мы должны действовать и действовать немедленно" - все это только лишний раз подтверждает человеческую беспомощность перед Величественным Ходом Вселенских Событий. Если люди там, конечно, всерьез думают, что сокращением или увеличением количества этих выбросов они всерьез могут на что-то повлиять.

Между прочим, глобальное потепление - это не совершенно негативное явление. Как и не позитивное. Это просто так. А делать что-то надо. Это тоже совершенно правильно. Вот только что? Никто пока что даже и не знает как это даже выразить - не то что определить.

Может быть древняя философия может помочь – по крайней мере, в точке отсчета для дальнейших выводов и рассуждений, построений "за" и "против".