Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.03.2009, 18:42   #141
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

И вовсе не в противоречие себе. Это я утверждаю, что для восприятия красоты требуется еще что-то , или кто-то, а сама по себе она не существует.
Красота двойственна по природе, поэтому она существует только относительно чего либо, например - относительно уродства.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.03.2009, 19:00   #142
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5
По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту.
Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем.
Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?
Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.
Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.

Моя мысль в том, что красота как атрибут потому существует независимо от нас (видим ее или нет), а потому, что есть Та, Которая всегда, непрерывно с ней связана - богиня Красоты.
То есть пока "никто" (из нас грешных) не видит красоту - как утверждаете Вы, полагая , что она сама по себе беспричинно существует, в это время есть Та, Которая ее существование поддерживает.

Этический подход позволяет осознать, что существует две относительности красоты,
1. красота - уродство, - природная красота относительно уровня сознания воспринимающего, так сказать - объективная красота, и
2. красота - Божество красоты, Красота, - божественная красота, в которой созидание также прекрасно, как и разрушение, тамас также прекрасен, как и терос. Субъективная красота мира влюбленных, где абсолютно все красиво, и что видится с позиций любви.

Только в момент влюбленности не существует уродства.
Любой урод - прекрасен в своем уродстве, для того, кто в него влюблен.
А кто не влюблен или не сочувствует любви обязательно увидит уродство в уродливом и прекрасное в прекрасном.

Последний раз редактировалось Alexandr5, 03.03.2009 в 19:01.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.03.2009, 01:31   #143
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 447 раз(а) в 252 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.
Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.
Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика.

В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира.
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.03.2009, 08:25   #144
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,430
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 817
Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Только в момент влюбленности не существует уродства...
ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.03.2009, 12:03   #145
Tef
 
Аватар для Tef
 
Рег-ция: 06.05.2003
Адрес: Север
Сообщения: 2,483
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 182
Поблагодарили 250 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5
По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту.
Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем.
Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?
Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту.

Цитата:
....Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.

ЕПБлаватская Инструкции для учеников внутренней группы
__________________
Только спускаться легко, подниматься всегда трудно. Б.Н. Абрамов .
Tef вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.03.2009, 13:34   #146
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,089
Благодарности: 2,606
Поблагодарили 3,561 раз(а) в 2,737 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Только в момент влюбленности не существует уродства...
ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?
Или найти это постоянство и не вываливаться из него в иные моменты.
То есть разве влюблённость - это момент? Или базовое внутреннее состояние, где-то движется внутри, как подводное течение подобное гольфстриму. и при общем объёме превышает поверхностные реки в сотни раз?
Восток на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 16:43   #147
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Только в момент влюбленности не существует уродства...
ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?
Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах.
Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 16:44   #148
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5
По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту.
Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем.
Вот в том то и вопрос.
А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются?
Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту.

Цитата:
....Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.

ЕПБлаватская Инструкции для учеников внутренней группы
Именно не сознает себя КАК СУБЪЕКТА!
Спасибо за цитату.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 16:53   #149
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.
Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.
Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика.

В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира.
Если в Вашем тексте вместо слов "Красота" поставить "уродство", получится также логичный смысл, такой же истинный, как и начальный текст.
С такой же легкостью можно утверждать, что один не равен одному. Но попробуйте создать практическую математику на этом принципе.

Учение практически реализуется, в этом его истинная ценность, в реальной возможности получить реальное развитие.

А "учений", построенных на принципе - я так вижу, значит это правда, хоть пруд пруди, а толку практического от этого нет вовсе, даже тем, кто их, эти учения, выдумал из головы.

Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения Учения Живой Этики с такой позиции. А то получится - мало ли, что там Рерихи видели, может быть им так показалось.
Так ведь и полагают многие люди, именно ориентируясь на подход - у каждого своя правда.
Я полагаю правда одна, а заблуждения у всех разные.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 21:51   #150
Арранкар
 
Аватар для Арранкар
 
Рег-ция: 24.11.2008
Сообщения: 728
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Виктор Коркино Посмотреть сообщение
Такое впечатление что Учителя что то не додали. Но этого не может быть.
Что значит "не может"?...Возьмите "старые" учения, в которых нет многих вещей, объясненных в АЙ. Их ведь тоже давали Учителя. Но, по условиям времени и сознания людей, не додали. Разве нет? С чего Вы взяли что АЙ в ином положении? Это ведь тоже лишь ступень. Не согласны? Тогда Вы не поняли АЙ вообще...
__________________
"Защищая свои ограничения, мы лишаем себя всемогущества"
Арранкар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 22:17   #151
Арранкар
 
Аватар для Арранкар
 
Рег-ция: 24.11.2008
Сообщения: 728
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
__________________
"Защищая свои ограничения, мы лишаем себя всемогущества"

Последний раз редактировалось Арранкар, 06.03.2009 в 22:21.
Арранкар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 22:29   #152
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,089
Благодарности: 2,606
Поблагодарили 3,561 раз(а) в 2,737 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Арранкар Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
Это если ты - Солнце!
Восток на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2009, 02:33   #153
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 447 раз(а) в 252 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие.
Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите.
Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир.

Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете.
Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика.

В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира.
Если в Вашем тексте вместо слов "Красота" поставить "уродство", получится также логичный смысл, такой же истинный, как и начальный текст.
С такой же легкостью можно утверждать, что один не равен одному. Но попробуйте создать практическую математику на этом принципе.

Учение практически реализуется, в этом его истинная ценность, в реальной возможности получить реальное развитие.

А "учений", построенных на принципе - я так вижу, значит это правда, хоть пруд пруди, а толку практического от этого нет вовсе, даже тем, кто их, эти учения, выдумал из головы.

Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения Учения Живой Этики с такой позиции. А то получится - мало ли, что там Рерихи видели, может быть им так показалось.
Так ведь и полагают многие люди, именно ориентируясь на подход - у каждого своя правда.
Я полагаю правда одна, а заблуждения у всех разные.
Боюсь, Вы и не пытались понять, о чем я говорю...
Я ж не говорю о пассивном вИдении, а о творческом. Улавливаете разницу? Только не надо это воспринимать как особый "творческий" подход некоторых художников, что, мол, отстаньте от меня, я так вижу... Творческое видение --- это проявление из скрытого состояния в проявленное. Красота есть везде, повторю это еще раз. Но выявить, осознать ее может только человек, т.е. субъект по-Вашему. Так что это мое утверждение, что учение практически реализуется, а Вы его просто не распознали за своим субъективным восприятием, за стенкой Вашего понимания моих мыслей.
А судить о вИдении другими людьми реальности Вы вряд ли сможете. Да и незачем это. Нам бы со своим вИдением разобраться, не так ли?...
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 03:16   #154
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,430
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 817
Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Только в момент влюбленности не существует уродства...
ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?
Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах.
Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом.
"натянутый лук" относится к напряженности..

тут (имхо) немного другое..
допустим любовь к женщине может закончится разочарованием
и в итоге вокруг все уроды..
кто-то оскорбил, настроение упало и опять все вокруг какие-то нехорошие..
и т.д.
любовь к чему-то одному чревато непостоянством.. и в итоге зависимостью..
не помню дословно но в АЙ было "любить надо не человека, а человечество"
замечаете разницу?
(можно сравнить с солнцем который всем светит одинаково)
другими словами от вашей любви не урод станет красивее
а ваше отношение к нему изменится..

можно любить книгу, родителей, собаку, кино, картину и т.д.
вроде вещи несравнимые.. как можно поставить рядом собаку
и родителей. Но любовь-то одна.. Не от них, а от вас..
Любовь это отдача, а не прием..

Пока из родника вытекает чистая вода в реку, неважно какая вода в реке..
но это пока вытекает.. если перестанет, то грязная вода из реки попадет
в родник..

но такую любовь надо найти..(в себе), искусственно, насильно тут ничего
не сделаешь..
"магнит любви не легко напрягается. Без него возникают осуждения и отвращения"
вот тогда и наступит "постоянная любовь" которая доступна не только всевышнему
(имхо конечно)
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 12:28   #155
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Арранкар Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
Вы говорите - вот есть свет, а тьмы нет. Но говорите, что "ее" нет, то есть опять же ее затрагиваете, тем самым подразумеваете.
Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе!
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 12:31   #156
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Арранкар Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
Это если ты - Солнце!
Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 12:45   #157
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,089
Благодарности: 2,606
Поблагодарили 3,561 раз(а) в 2,737 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Арранкар Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
Это если ты - Солнце!
Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце.
Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума.
Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает.
Восток на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 13:45   #158
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Только в момент влюбленности не существует уродства...
ключевая фраза..
если взять это за отправную точку?
можно ли "момент" превратить в "постоянство"?
Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах.
Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом.
"натянутый лук" относится к напряженности..

тут (имхо) немного другое..
допустим любовь к женщине может закончится разочарованием
и в итоге вокруг все уроды..
кто-то оскорбил, настроение упало и опять все вокруг какие-то нехорошие..
и т.д.
любовь к чему-то одному чревато непостоянством.. и в итоге зависимостью..
не помню дословно но в АЙ было "любить надо не человека, а человечество"
замечаете разницу?
(можно сравнить с солнцем который всем светит одинаково)
другими словами от вашей любви не урод станет красивее
а ваше отношение к нему изменится..

можно любить книгу, родителей, собаку, кино, картину и т.д.
вроде вещи несравнимые.. как можно поставить рядом собаку
и родителей. Но любовь-то одна.. Не от них, а от вас..
Любовь это отдача, а не прием..

Пока из родника вытекает чистая вода в реку, неважно какая вода в реке..
но это пока вытекает.. если перестанет, то грязная вода из реки попадет
в родник..

но такую любовь надо найти..(в себе), искусственно, насильно тут ничего
не сделаешь..
"магнит любви не легко напрягается. Без него возникают осуждения и отвращения"
вот тогда и наступит "постоянная любовь" которая доступна не только всевышнему
(имхо конечно)
По моему, отдать можно с любовью, а можно и без любви.
Отдача - энергообмен. Любовь - отношение к этому энергообмену, да еще желательно к субъекту этого энергообмена.
Энергообмен явление объективное, не давайте, все равно возьмут.

По поводу лука - согласен. Но есть напряжение силовое, а есть напряженные отношения.
Я об этом напряжении - этическом. Тоска - напряжение этическое, не телесное, но именно любовное. Потому приветствуется, как компонент этики. Попробуйте руку двинуть мышечной силой, или тоской, получите разные результаты. Одно насильственное усилие, другое - расслабленное, энергетическое (энергия этическая).

Я постоянно утверждаю, что главная проблема (с моей точки зрения) людей прибегающих к Учению, это обход этики, и замена ее энергообменами, сознаниями, чувствами, и т.д.
Иногда попытка выдать этику за действие этих принципов, то есть лишить этику самостоятельности, независимости от этих проявлений, а свести к зависимости от условий. Например от астрологических условий.

Я утверждаю у субъектов отдельных свойств, других по природе, отличных от сил, чувств и сознания.

Тогда появится в учении тема не только развития чувствознания, сознания и сотрудничества, но и собственно свойств самого себя, как субъекта - носителя любви. То есть развитие самой этики.
Развитие любви!
Если человек не полюбит КОГО НИБУДЬ из представителей нового мира, то и нового сознания, чувств и свойств ему НЕ ВИДАТЬ.

Просто произойдет старое понимание новых явлений.

Если известно сложение, то и умножение представится, только как многократное сложение. Не возникнет нового КАЧЕСТВА.

Два плюс два НЕ ВСЕГДА равно дважды двум.
Два плюс два метра будет четыре МЕТРА.
А дважды два метра будет четыре КВАДРАТНЫХ МЕТРА - другая реальность.

Также и в споре с красотой. Утверждение - везде есть красота - уже произвело свою эволюционную работу. Оно не годится для эволюционного скачка, ибо если любая красота есть везде, то и "скакать" никуда не надо.

Если же не складывать одну точку зрения с другой, но "перемножить" их возникнет новая реальность.

Если красоту умножить на сознание - получится та объективная красота, которая давно освоена эволюционно и используется не только светлыми силами, но даже темными, против этики - в "королевах красоты".

Но попробуйте "умножить" красоту не на сознание!, но на этику!.

Получите другую реальность - Богиню красоты!!!!!!!!!!!!! То есть Божественную красоту ------ Красоту.

Вот я о чем.

Применение объективной красоты - доступно силам тьмы, и может привести к уродству, которое тоже может быть названо красотой. Сознание не дает распознавания божественно - не божественно.

Тогда и последуют многие за тем, кто "ликом черен и прекрасен". Именно также под знаменами красоты, но не Красоты, Которая поражает этого "ликом черного" в голову (в то самое разумное сознание) (как и следует из Писания).

А этика дает только правильное следование Ей, Красоте. То есть не может использоваться во зло - ведет к Красоте божественной.

Если любовь к женскому в женщине превысит любовь к ней как к субъекту - именно жди разочарований, придется "волочится", будучи привязанным одной из гун, чувственным удовольствием, положением рядом с ней, или ее качествами.

Если же любовь к женщине есть любовь к ней как к субъекту (люблю, как самого себя), то и все ее - ваше. Какие же тут разочарования, стройте, вместе все, что угодно и как угодно. Еще и боги позавидуют.

Как то мне на этом форуме случилось ответить стихами на стихи Т.Софьиной. А на следующий день я прочитал мнение - вот, мол, прекрасное взаимоотношение начал. Упаси меня Господь, строить отношения с женщиной, минуя возлюбленного этой женщины.

Вот если Т.(товарищ) Софьин будет присутствовать в творчестве Александра5-го и Т.Софьиной, "представит нас друг другу", то только тогда и возможно творчество, а иначе разлад и война миров.
Страсти - мордасти, и полное отсутствие этики. А значит не избежать бесовщины в отношениях, которые однозначно вызовут страдания, разлад, разрушения.

Вначале этика, а ПОТОМ!!!! взаимодействия начал. Как исчезло отношение субъект - субъект , конец творчеству божественному, понеслось "творчество" сатанинское.

Этика - ключ к сотворчеству божественному, и одновременно критерий распознавания божественного от мирского.

По поводу магнита любви - не знаю такого. Есть магнетизм начал, есть магнетизм живой (животный) и вообще разный.
Если под любовью понимать любовь к манной каше (стремление к удовольствию), то она действительно магнитна - притягивает тех, кому верности своему возлюбленному не хватает.
Тогда конечно нужно что бы возлюбленный был обязательно красив привлекателен и, желательно, противоположного пола.

Разве верность (свойство субъекта) может быть магнетизирующей? Любовь - по сути своей - абсолютная свобода. А магнетизируют гуны, которые существуют и в момент отношений, но самими отношениями не являются.
Магнит нужен объекту эволюции, в том числе - космический магнит, который устремляет объективно, не зависимо от того, хочет кто или нет.

Субъект же может либо ослаблять, либо усиливать ( либо закладывать куда нужно ) магниты. Сам же субъект движется либо верностью, либо верой, либо волей.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 14:08   #159
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Арранкар Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Свет только тогда свет, когда рядом тьма.
Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...
Это если ты - Солнце!
Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце.
Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума.
Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает.
А откуда Вы взяли, что это так?

Если друг и не враг, а так, сразу не разберешь, плох он, или хорош? то парня в горы тяни - там обязательно проявится друг он , или враг. А если друг - друг всегда, и врагов вообще не бывает, зачем ему помогать мне. Пусть со мной воюет, он же все равно остается другом.

Представьте, вот есть Солнце. А того, что НеСолнце - нет. То есть нет ни Луны, Ни Земли, одно только Солнце. И вокруг Солнца, опять же оно, Солнце, даже нет фона - темного пространства вокруг Солнца. И за краем Солнца - опять тоже Солнце, ни конца, ни края этому Солнцу.

Тогда и я - Солнце, и Вы - Солнце.

Тогда так и выражайтесь - засветился свет и светит в свете светом на свет, и свет осветил тот свет уже светом света светлого и стало светло.
И не сил нет - это тоже свет, и не чувств - то же свет и Бога нет, вместо него опять свет, тот или этот, или еще какой.

Да и разницы в светах нет, нет ни красного света, ни желтого, ни света любви, ни лукавого, ни истинного, ни люциферного свера, ни света отражений, а есть просто свет.
И едим мы свет и пьем, и не из чашки, а опять же из света.

И вот вроде даже красиво и духовно, Но и сказать так - духовно, значит, по Вашему - ошибиться, надо говорить не духовно, а светло. И не сильно, а опять светло, и не чувственно, а опять светло.

Осталось только оставить одно слово, а остальные убрать вовсе. И истина восторжествовала, тьмы нет, а остался один свет.

Последний раз редактировалось Alexandr5, 10.03.2009 в 14:10.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2009, 18:00   #160
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,280
Благодарности: 2,996
Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы об Учении

Г.А.Й. 1957 №39"... Каждое явление имеет свою теневую сторону, и только Свет Высший – без тени, но... не у вас на Земле. ..."

Еще в Учении есть понятие светотени, вместо тьмы. Для себя я взял аналогию с расплавленным металлом/плазмой разной температуры, излучающими свет, они все светят, но есть видимая разница. Также и на Солнце - пятна черные, но на самом деле они ненамного холоднее соседних ярких участков солнечной поверхности.

Последний раз редактировалось Michael, 10.03.2009 в 18:14. Причина: про светотень
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Первые шаги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВОПРОСЫ Ищущий Свободный разговор 34 08.02.2016 16:12
"Сон" и его сущность в Учении Агни-Йоги... Anry Основы Агни Йоги 63 23.11.2008 11:39
Письма Махатм в Учении Д.И.В. Агни Йога и Теософия 23 06.10.2006 14:23
Отвечаю на Вопросы Вэл Свободный разговор 55 16.08.2006 10:57
об Учении ЖЭ в положении лжи AndR Свободный разговор 53 29.08.2005 15:31

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 13:35.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги