Подвиг Джордано Бруно

[Александр83]

Не стоит особенно возмущаться сожжением Джордано Бруно или гонениями на Михаила Ломоносова со стороны православной церкви.

Верно, Лысенко преследовал генетиков, не находясь на позиции богословия.

Не угодил духовенству профессор математики Московского университета Д. С. Аничков (1733-178. Прогрессивный ученый отвергал божественное происхождение религии.

АНИЧКОВ, ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ (1733-178, русский философ, публицист. Родился в семье подьячего Троице-Сергиевой Лавры. Окончил Троицкую духовную семинарию. В 1755 поступил в Московский университет. В студенческие годы опубликовал ряд переводов и собственное богословское сочинение Рассуждение о бессмертии души человеческой. В 1762 Аничков получил звание магистра, а в 1765 возглавил кафедру философии и логики. В 1760-1770-е годы читал и публиковал многочисленные математические курсы, а также переводы трудов известных европейских ученых. ........
В 1769 представил к защите диссертацию Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богословия. Однако защита не состоялась: в профессорской среде и в церковных кругах в диссертации усмотрели проявление вольнодумства и едва ли не атеизма (особенное недовольство вызвали многочисленные цитаты из Петрония и Лукреция).

В 1770 Аничков начинает читать первый в России философский курс этики ("учения о нравственности и этике"). В 1771 ему было присуждено звание экстраординарного профессора, в 1777 — звание ординарного профессора логики, метафизики и чистой математики. Аничков был постоянным членом Вольного Российского собрания при Московском университете. В ряде сочинений 1770-х годов следовал принципам теистического миропонимания и критиковал философские умозрения, им не соответствующие: О невещественности души человеческой и из оной происходящего ее бессмертия (1777), О превратных понятиях человеческих, происходящих из излишнего упования, возлагаемого на чувства (1779) и др. Критика "крайностей" сенсуализма сочеталась у него с опровержением рационалистических "увлеченностей", например в трактате Слово о свойствах познания человеческого и о средствах, предохраняющих ум смертного от разных заблуждений (1770)."

Не знаю насколь извращенным умом надо обладдать, что бы заявить о преследовании Аничкова.
Который был удосмтоен множества званий и происходил из семьи священослужителя и получил образование духовное образование.

[Александр83]

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

И еще раз повторю свой вопрос: Почему наука развилась в христианской Европе? Не в Индии, не в Китае, не в Америке, не в Др. Греции и Риме?
А именно в христианской Европе???
Хотя по вашим словам, там всех инакомыслящих преследоваоли и уничтожали???

[adonis]

Сообщение от Александр83

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

И еще раз повторю свой вопрос: Почему наука развилась в христианской Европе? Не в Индии, не в Китае, не в Америке, не в Др. Греции и Риме?
А именно в христианской Европе???
Хотя по вашим словам, там всех инакомыслящих преследоваоли и уничтожали???

Материальная Наука развивалась там, где не развивалась духовность. Индия как была занята Духом, так ей не до материального. Именно отсутствие духовности у христиан и толкнуло развиваться науку. Вопреки церкви, как противовес её падения. Дальше работают качели, чем больше церковь гоняет науку, тем сильнее она развивается. Зачем индусу свободно сидящему в медитации что то развивать? Именно бездуховная враждебность христианской церкви и развивала науку. Сегодня же , падение духовности и рост материальности в перечисленных вами странах, дало бешеный толчок в развитии наук в этих странах. Так что, развитие наук в Европе показывает отсутствие духовности на этой территории. Свято место пусто не бывает. И православная церковь со своими анафемами учённым была больше занята со своими крепостными крестьянами обрабатывающими монастырские земли и к 1917 году по уши погрязшая в золоте, что дало возможность развиваться науке.

[adonis]

Сообщение от Александр83

Господа, в свете всего ниже изложенного хотелоь бы узнать - каково копаться в чужом грязном белье (которого у вех во все времена хватало) не замечая всего хорошего и великого сделанного в тоже время теми же людьми?

Вы пришли сюда, что, заметить что нибудь хорошее? Так что же Вы хотите в ответ? Какой мерой меряешь, такой и тебе будет отмеряно. Вы пришли с грязью, так гребите её в полной мере. Хотите обсуждать хорошее - давайте, вы скажете что хорошего у нас, я вам напишу что хорошего было в истории церкви. А пока вы с камнем в руке, поцелуев не ждите. У вашей церкви грязное бельё увешанное сверху золотыми крестами с драгоценными каменьями. Включите сегодняшнее ТВ, ни одного нетерпимого к другой вере не найдёте, кроме православных отцов. На сегодняшний день это самая нетерпимая и агрессивная к другим религия.

[Александр83]

Материальная Наука развивалась там, где не развивалась духовность. Индия как была занята Духом, так ей не до материального. Именно отсутствие духовности у христиан и толкнуло развиваться науку.

Ого как повернули. Здорово!
Так значит все страны, кроме Европы очень сильно духовно развиты? А Африка так просто духовный светочь?

Сегодня же , падение духовности и рост материальности в перечисленных вами странах, дало бешеный толчок в развитии наук в этих странах.

Нет, развитие науки Европы и погоня этих стран за уровнем жизни Европы и послужила развитием науки.

А разве развитие науки это плохо? Я усматриваю в ваших словах неодобрение развития науки.
А вы не думали, что христианское мировозрение позволило смотреть на мир более трезво и рационально, не в пример другим?
Самая жуткая экологическая ситуация сейчас в Китае. Который достаточно наплевательски относиться к природе. Когда уже все Европейские страны осознали бездумное развитие промышлености. Где китайская духовность?

Вы пришли с грязью, так гребите её в полной мере.

С какой это грязью я пришел?
Вот тут льют гряз на христианство огромными ушатами, а я где либо что подобное тут оставлял???

Включите сегодняшнее ТВ, ни одного нетерпимого к другой вере не найдёте, кроме православных отцов.

Просто они единственные (вы это верно приметили) исполняют Завет Христа.
И здесь им приходиться идти против всяческих либералистических предрассудков и экуменизмов.

"Кто не с нами, тот против нас" помните???

И православная церковь со своими анафемами учённым

Кого анафемомствовала Православная церков из ученых? Опять бросаетесь словами, не отвечая за них... Грустно.

[Александр83]

Именно отсутствие духовности у христиан и толкнуло развиваться науку.

Чем будем мерять духовность? Вашим мнением?
Или чем?
Как определить что в такой-то стране больше духовности, а в другой меньше?
На основании чего вы так заключаете?

Да, adonis, посмотрите на мои посты - там сплошником вопросы. Я не обвиняю - я спрашиваю, и пытаюсь увидеть у вас логику и факты. И не вижу....

Вы говорите ученых преследовали, а наука развилась. Вы говорите нет духовности - но Европа подарила миру величайших писателей и художников. Языческие страны все вместе за многие тысячи лет, не дали миру сколько дали христиане за 2000 лет.

Современные Джорджано Бруно чудовищно мешают развитию науки. И мне, работающему в Россиской Академии Наук (Сибирском Отделении) это слишком хорошо видно. Невежество, крикливость при отсутствии фактов, просто пугающее.

PS: Ученый Джорджано Бруно выходит был бездуховен???
И все ученые бездуховны?

[Александр83]

История показывает, что "коллективы", в основе которых лежат ограничения и подавления нежизнеспособны, не способны к развитию.

Т.е. Росиия так и не развилась? Или в ней не было подавлений и ограничений?

[Восток]

Видимо надо отвечать в ЭТОМ же стиле - иначе системные расхождения получаются.

Сообщение от Александр83

А зачем такой огромный кусок выкладывать? Там по существу ни капли нету, кроме общих фраз.

Ну уж во всяком случае - не дутые и притянутые за уши выводы подобно Вашим. Поливать грязью того кто умер 400 лет назад - много ума не надо.

Это научные труды? Смешно пошутили

Докажите что это шутка и что это не так. Не можете - или только невежественными предрассудками оперируете ?

Говорят, где-то волк пасет телят

Красивые легенды...

Докажите что это только легенды???

[Александр83]

Докажите что это только легенды???

Докажите, что это факт. Кто это слышал?

Я вам говорю, что он подобного не говорил, никто этих слов от него не слышал.
Ссылаться в данном случае на кого быто нибыло невозможно, ведь никто не напишет: "Он не говорил, что..."

Тем более если это начали рассказывать после жизни всех свидетелей.

Ну уж во всяком случае - не дутые и притянутые за уши выводы подобно Вашим.

Там ни одного факта. Кроме того, что в астрономических словарях про Бруно напивсано мало. Потому что писать про него нечего.

Докажите что это шутка и что это не так.

В них не содержиться описания научного метода, нет фактического материала. Нет попытки иного осмысления - лишь поэтически оторванный от реальности слог.
Достаточно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Видимо надо отвечать в ЭТОМ же стиле - иначе системные расхождения получаются...

Человека, который ориентирован не на разговор, а только на пререкания можно просто игнорировать. Вне питательной среды сорняки чахнут. А уподобляться - себе дороже.

[Восток]

Сообщение от Александр83

Заповедь "Не убий" общая для всех - и христиан и иудеев. Но что бы ее понять, надо обратиться к первоисточникам.

Ну и Вы дорзбирались до того, что оправдываете сожжение учёных и поэтов на кострах? Ну так по вере Вашей и будет Вам.

Последовал арест тиража книги. В свет выходит книга «Физиология нервной системы». 31 августа 1867 года было сделано распоряжение о снятии ареста с «Рефлексов головного мозга», и она вышла в свет. В 1867-1868 годах Сеченов работал в Австрии, в городе Граце, в лаборатории своего друга Роллета. Открыл явления суммации и следа в нервных цен*трах. Опубликовал труд «Об электрическом и химическом раздражении спинномозговых нервов лягушки».

Участия духовенства не вижу, но логика в словах цензора есть.
А работать Сеченову никто не мешал.

Это как же надо сви же мозги калечить враньём, чтобы не понять, что именно махрово-невежественные взгляды церкви побуждали цензуру. И спохватились- увдели слава богу насколько это смешно...

Где вы там логику увидели - вообще знаете что логика - это философская категория.
Ну а так как для Вас философия - не наука, то естественны и выводы...и качество.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человека, который ориентирован не на разговор, а только на пререкания можно просто игнорировать. Вне питательной среды сорняки чахнут. А уподобляться - себе дороже.

Ну, дорогой тов. админстратор - если эта линия "общения"уже явно показала себя - пререканиями, спекуляциями, передёргванием... если явно, что цель не конструктивизм и осознанность а ложь и издёвки - обалгивание и абсолютно невежественное перекрашивание истории - то... мне кажется и общение должно выходить на иной уровень и режим?


Я бы конечно же...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Ну, дорогой тов. админстратор - если эта линия "общения"уже явно показала себя - пререканиями, спекуляциями, передёргванием... если явно, что цель не конструктивизм и осознанность а ложь и издёвки - обалгивание и абсолютно невежественное перекрашивание истории - то... мне кажется и общение должно выходить на иной уровень и режим?

Первое правило такого "режима" - не уподобляться. А второе - не поддерживать разговор на таком уровне. Ведь, провокатору нужно, что бы Вы провоцировались.

[Восток]

Сообщение от Александр83

Да, adonis, посмотрите на мои посты - там сплошником вопросы. Я не обвиняю - я спрашиваю,

а Бруно став богохульником, стал и клятвопреступником, по закону его казнили правильно.

Поздравляю с очередным враньём.

Напомню - именно с этого Вашего обвинения вся эта ветка и началась.

Современные Джорджано Бруно чудовищно мешают развитию науки. И мне, работающему в Россиской Академии Наук (Сибирском Отделении) это слишком хорошо видно. Невежество, крикливость при отсутствии фактов, просто пугающее.

Вы это всё ХРАБРО только в сети можете? А слабо громко - по месту своей работы (надеюсь Вы там не только пробики полоскаете) а именно в Россиской Академии Наук открыто заявить, что Философию за науку не считаете, Что философы - не учёные, а философа Джордано Бруно сожгли правильно.
Интересно - что Вам на это ответят Ваши же уважаемые коллеги учёные

Или там - Вы весь белый и пушистый???

[николаййй]

Сообщение от Владимир Чернявский

Первое правило такого "режима" - не уподобляться. А второе - не поддерживать разговор на таком уровне. Ведь, провокатору нужно, что бы Вы провоцировались.

Поддерживаю, пусть он сам доказывает. Пусть докажет что Евангелие призывает казнить или притеснять инакомыслящих. Если не призывает, а наоборот призывает прощать и любить, то и называющие себя "Истинной Церковью возглавляемой Христом" должны с огромной терпимостью относится к ученым, философам, богохульникам и даже к государственным преступникам. А если считают возможным казнить, то тем обличают себя.
Действительно, давайте не будем поддаваться на провакации.

[adonis]

Сообщение от Александр83

.

PS: Ученый Джорджано Бруно выходит был бездуховен???

Передёргиваешь, лукавый. Я написал, что появление Джордано было обусловлено падением духовности религии. Джордано был гораздо духовне мракобесов в рясах, впрочем они и сейчас такие же. Ничто так не порочит религию, как агрессивные воители от православия...

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Первое правило такого "режима" - не уподобляться. А второе - не поддерживать разговор на таком уровне. Ведь, провокатору нужно, что бы Вы провоцировались.

Всё верно! Но в даном случае посмотрите - никакая вежливость, никакой продуктивный диалог - не пройдёт, если мы будем пытаться беседовать доводами с "ехидной". Ну, вы хоть несколько веток диалога аналитически просканируйте - любые, даже общепринятые, известные вещи - утрируются, отвергаются, выворачиваются наизнанку. Очевидное - подменяется, неочевидное - высмеивается... В целом тут ведь ясно, что любой повод, любая тема, любая зацепка будет использоваться во вред, для насмешки, лжи, издёвок. Правда она одна, а вот изгаляться можно по разному и в бесконечных вариантах - что мы и видим.
Так стоит ли для этого предоставять возможность ВООБЩЕ?

Или всё таки нужно предоставить человеку возможность посмотреть в своё собственное зеркальное отражение?

кстати- вот размышляю о соотвествии процессов внутри организма - не всегда инфекции, воспаления, инвазии излечиваются уравновешиванием и успокоением. Огненные процессы, воспаления, аллергии - да, а вот паразиты - нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Всё верно! Но в даном случае посмотрите - никакая вежливость, никакой продуктивный диалог - не пройдёт, если мы будем пытаться беседовать доводами с "ехидной". .

Значит, надо просто не беседовать - не тратить время. Т.с. - "не в коня корм".

Сообщение от Восток

...Так стоит ли для этого предоставять возможность ВООБЩЕ?

Так тот, кто попадается на провокацию, тот и предоставляет возможность. Создает "информационный повод".

[Гилозоик]

Уважаемые Владимир Чернявский и Николаййй,

Я не уверен, что вы ожидаете ответа на свои комментарии, поэтому, если не возражаете, я вернусь к основной теме -
подвиг (или отсутствие такового) Джордано Бруно.

Я еще раз просмотрел сообщения других на данную тему и снова пришел к выводу, что только защищать или только
осуждать Бруно неправильно. В реальной жизни так и бывает: обычно можно найти аргументы как за, так и против, и
вместо четкого суждения в духе артистотелевской логики (каждое суждение [без неопределенных переменных] либо
истинно, либо ложно) мы получаем целый спектр оценок.

В дополнение к общим оценкам, которые я дал ранее, я попробую еще раз оценить деятельность Бруно с точки
зрения его полезности эволюции.

По своим философским взглядам Бруно тяготел к пантеизму ( о пантеизме см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм ) и,
не предусматривая места для христианского Бога, его учение во многих аспектах было близко письму Махатм о Боге.
В этом смысле его учение следует считать прогрессивным, но оно опережало свое время и не могло быть понято
современниками. Где-то на Интернете я прочитал, что взгляды Бруно высмеивались мыслителями 16-го и 17-го веков.

Значит, его жизнь была подвигом, но этот подвиг не был своевремен и потому оправдан, а потому был довольно глуп.
Это что-то вроде того, как если бы современный житель Запада поехал в глухой уголок тропической Африки и отдал
свою жизнь, проповедуя, что заразные болезни вызываются бактериями и вирусами, а не насылаются колдунами. Ведь надо говорить по сознанию!

Можно думать, что Бруно каким-то образом узнал (благодаря знакомству с осколками герметизма и других древних
знаний) или дошел своим умом до некоторых истин, но вместо того, чтобы держать их при себе, как сделал бы настоящий посвященный (каковым Бруно не был), стал метать бисер перед свиньями и, естественно, свиньи обратились и растерзали его. Упрямство и ничего больше, или, как говорят некоторые исследователи, его "бескомпромиссный характер".

Один параграф из книги "Агни Йога" (см. ниже) явно намекает на Бруно, говоря о "подливке пламени костра". Но
Бруно явно не был "духом сознательным, принимающим всю ответственность созидания", как Фома. Кроме того,
замечания о внесении "света во тьму затхлости" и о "дерзаниях, прободающих тьму", неисторичны: никакой тьмы
средневековья не было, а был закономерный, исторически необходимый период развития европейского человечества, который практически все считали нормальным. Это только во второй половине 18-го столетия население Европы стало
тяготиться феодализмом и засильем Церкви, и вот тут-то широкая пропагандистская деятельность французских
просветителей пришлась впору и оказалась успешной. И только где-то в начале 19-го века история Бруно была
переосмыслена как борьба "реакционных церковников" против "свободомыслия".

--------------------------------------------------------------------

"Книга Фомы Кемпийского Подражание Христу давно оценена на Востоке, не только по содержанию, но и по значению
названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического
монастыря раздался голос просветить лик Великого Учителя. В самом слове подражание заключена жизненная
действенность. Формула подражание Христу является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному,
принимающему всю ответственность созидания. Именно, сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в
подражании. Такой пример внёс свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному
дерзанию.

По согбенному сознанию средневековья уместно было бы сказать "поклонение Христу", но восходящий дух дерзал
призвать к подражанию. Каждый шаг благого дерзания должен сохраниться, как веха шествия человечества.

Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костёр, его
задача была дать не запрещённую, но зовущую формулу.

Два вида истины: один требует подливку пламени костра, другой нуждается в безнаказанном распространении.
Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть
искажение распространённого понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму!" (Агни Йога,
13)

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит, надо просто не беседовать - не тратить время. Т.с. - "не в коня корм".

Это верно - и для сохранения собственного равновесия, и пыли меньше, и время личное для благого экономится. Всё так - полностью согласен.

Но есть небольшое но.... Таким путём мы приближаемся к модели этакого восточного, индийского мистика, который совершенно пассивен во вне. И который всё понимая, созерцая, творя благое и сохраняя полное спокойствие - вдруг обнаруживает что вся его страна принадлежит одной английской компании, а его народ превращён в рабов выращивающих опиум...

Далее разовью мысль - ведь форум можно рассмотреть как некую пусть несколько урезанную но всё же МОДЕЛЬ того что происходит в обществе и в стране в целом.

Отсюда: мы имеем два вектора - либо достигать блага и покоя, смириться с тем уровнем пыли который есть и не поднимать нового... - либо полностью приближаться к модели реальности и сражаться.

Такое вот размышление, единственная оговорка - вполне возможно, что указанная Вами стратегия - более правильна СЕЙЧАС. Это скорее всего так, просто спорю с вами в целом как бы без относительно того что сейчас мы имеем.
Ведь идеи движут.

Так тот, кто попадается на провокацию, тот и предоставляет возможность. Создает "информационный повод".

Давайте рассмотрим от обратного - без повода - это совершенно не проявляется?