Публикация в КП о долларе, масонах и Рерихе

[Арранкар]

Сообщение от migrant

ваш абстрактный человек "Х", простите за мои слова, использовал первую древнейшую профессию и по отношению к своей вере. Нельзя так мимикрировать, подстилаться под любые течения и верования.

Не к по-отношению к вере)) Веру он не предавал. А по отношению к "государственной" религии. Я и подчеркнул, что вера и религия -разные вещи. Это важный ньюанс. без его понимания, этот человек действительно выглядит неприглядно... Люди ведь, бывало за свою религию, да и веру на смерть шли. Это я понимаю...Но...В том-то и дело...Что этот человек был уже ВЫШЕ какой-то отдельной религии. Он и видел общую суть. А "родная" религия...Ну вот я, к примеру, был крещен в православии, но я уже давно не православный, по сути. Даже не христианин, в более широком смысле пожалуй. Ну вот не вижу необходимости вообще принадлежать к какой-то одной религии. Хотя бываю в храме иногда) Одно время, когда была возможность ходил к кришнаитам на их службы. Там даже больше нравилось. Впрочем, это не значит, что мне надо становится кришнаитом. Была б возможность, я бы и в буддийский дацан ходил, и в мечеть. По настроению Или не ходил, никуда. тут у меня нет регулярности)

[Д.И.В.]

Сообщение от andrush_254

Ну так лучше почитайте первоисточники, старцев, чем меня слушать. Всё равно мне не верите, как в теме "Второе Пришествие", где я опирался на тех же старцев.

И что же это за старцы такие таинственные? В первоисточниках, в Евангелии том же нет указаний что Рерихов с Блаватской нужно ненавидеть. Или евреев. Это вот церковники нынешние видят в Рерихах просто конкурентов на поле духовных изысканий. Это первое. И второе: критиковать другие конфессии никто не решается. Мусульман тех же. Хоть у них вообще другой бог. Потому, что знают чем это кончается обычно, такая критика. А Рерихов можно, так как это безопасно.

[Д.И.В.]

Сообщение от Арранкар

Хотя...глупости все это...

Что глупости?

Сообщение от Арранкар

Это я к тому, что религия - это одно, а вера другое. И Бог - один. А все эти религии...В некотором смысле...все -это "мирское" и кессарево

Я очень люблю слова в одной из статей Блаватской, которые цитирую иногда. Это можно было бы сделать девизом любого движения:

"Руководствуясь девизом: "В главных вопросах - единство, во второстепенных - полная свобода; во всех делах - милосердие" мы говорим всем вместе и каждому в отдельности: "Брат, придерживайся религии своих предков, какой бы она ни была если испытываешь к ней влечение; думай собственными мозгами, если они у тебя есть; будь всегда самим собой, кем бы ты ни был, если только ты не являешься действительно порочным человеком. И твердо запомни, что волк в своём собственном обличье неизменно честнее того же животного, но в овечьей шкуре"


Статья, опубликованная в "Теософисте" под названием "Размышления о некоторых изречениях мудрого человека".

[Арранкар]

Сообщение от Д.И.В.

Что глупости?

Рожден в православии...Не предавал его...Это глупости...Смена религии, по собственным убеждениям, это не предательство. Ну рожден, и что? Меня вот в сопливом детстве тоже крестили, и что? А вот вырос я и "предал" религию "предков". Потому что "по-барабану" она мне. Хотя, иногда от ее представителей, даже морально "тошнит".Впрочем бывают и исключения...

Сообщение от Д.И.В.

Брат, придерживайся религии своих предков, какой бы она ни была если испытываешь к ней влечение;

Замечательный совет! Ключевое слово - ЕСЛИ...а если, как говорится нет, то и не придерживайся)

Сообщение от Д.И.В.

думай собственными мозгами, если они у тебя есть;

Вот я так и пытаюсь, переодически

Сообщение от Д.И.В.

будь всегда самим собой, кем бы ты ни был, если только ты не являешься действительно порочным человеком. волк в своём собственном обличье неизменно честнее того же животного, но в овечьей шкуре

Интересно...я волк?

[Юрий Ганков]

Сообщение от Арранкар

Рожден в православии...Не предавал его...Это глупости...Смена религии, по собственным убеждениям, это не предательство. Ну рожден, и что? Меня вот в сопливом детстве тоже крестили, и что? А вот вырос я и "предал" религию "предков". Потому что "по-барабану" она мне. Хотя, иногда от ее представителей, даже морально "тошнит".Впрочем бывают и исключения...

Николай Константинович ответил очень мудро...и если для вас это глупости, то напишите хотя бы - ИМХО....Когда человек нарождается в определенное место на земле они принимает на себя весь комплекс условий в которые он приходит...и религия, которая в этом месте развивается, есть одно из главных условий....Вы же еще не знаете, о своей родовой принадлежности...вдруг вы вообще именно этой религии принадлежите...К тому же трудновастенько прожить в своей местности и исповедовать что-то совершенно чуждое этому месту...если прокатит Буддизм, и худо-бедно получится оторваться от окружающих, то какое-нибудь австралийское чудо уже не прокатит....
Есть все же некая локализация для религии или Учения....

А умом...можно и не понять...важнее сердцем почувствовать.....распознавалкой...ум он сам себе на уме...(каламбур)...

Крестят детей в детстве, не потому, что они уже поняли, что-то и готовы принять христианство, а чтоб поставить под защиту Христианского эгрегора, а подрастет...сам пойдет дальше...

[Юрий Ганков]

Я конечно же не такой мудрый, как НКР, но когда меня зазывали в баптисты, я отвечал примерно так же: Я родился православным, и если для вас это проблема, я выйду, если нет останусь и посмотрю....Они сказали: Да нет проблем, посмотри...Я посмотрел, даже как-то вставил свои"две копейки" - свидетельствовал.....В это время Христианский храм был закрыт, и это была единственная возможность....Но буквально через несколько недель открылся Храм Св.Св. Пера и Павла в Салехарде, и я благополучно их покинул...

[Арранкар]

Сообщение от Сотрудник

и если для вас это глупости, то напишите хотя бы - ИМХО....

Вы считаете, что человек, к примеру Вы сами, может иметь какое-либо другое мнение, кроме ИМХО? Ну,ну...

Сообщение от Сотрудник

Когда человек нарождается в определенное место на земле они принимает на себя весь комплекс условий в которые он приходит...и религия, которая в этом месте развивается, есть одно из главных условий....

Эсли Вы себя в этом убедили, то для Вас это так и есть. Вы забываете, что жизненой задачей(одной из..) может быть именно ПРЕОДОЛЕНИЕ этих местных условий и ОГРАНИЧЕНИЙ=)

Сообщение от Сотрудник

Вы же еще не знаете, о своей родовой принадлежности...

в моем роду, много-много поколений занимались магией. Последние колена, в основном "черной"...Правда, эта милая семейная традиция почти прекратилась на дедушке. "Отбеливается" наконец. Не совсем, но все же

Сообщение от Сотрудник

вдруг вы вообще именно этой религии принадлежите...

Ни один человек, не принадлежит никакой религии. Потому что религия -продукт мышления человека. Если человек стал принадлежать своему созданию, то он породил Франкенштейна...

Сообщение от Сотрудник

если прокатит Буддизм, и худо-бедно получится оторваться от окружающих, то какое-нибудь австралийское чудо уже не прокатит....

В моем случае, прокатит, если будет желаниеи необходимость. тем более, что окружающие могут даже не узнать об этом. К примеру, часть моих друзей не знает о том, что я опираюсь в своей жизни на некие духовные знания и истины. А когда кое-что "всплывает", я отшучиваюсь, что это джедайские дела, им не понять)) Юмор - хорошее прикрытие. Правда, некоторые мне не верят, и говорят, что на самом деле, я коварный ситх

Сообщение от Сотрудник

Есть все же некая локализация для религии или Учения....

Нет...Локализацию создают люди, как носители каких-то идей. И все, чего тут мудрить...Разъедутся люди исчезнет локализация, и наоборот. Вот если надо, каждый человек может создать свою собственную локализацию. Но это, если Человек...

Сообщение от Сотрудник

Крестят детей в детстве, не потому, что они уже поняли, что-то и готовы принять христианство, а чтоб поставить под защиту Христианского эгрегора, а подрастет...сам пойдет дальше...

Тут согласен абсолютно. Но это не "христианский" взгляд на сей процесс Это кстати "ересь"

[Sergej]

Сообщение от andrush_254

Наш спор в миниатюре напоминает мне полемику в письмах Н.К.Р. с о. Иоаном Шаховским, котрого Е.И.Р. обвиняла в том же невежестве:

"Как впоследствии напишет Е.И.Рерих своим корреспондентам, ответ был получен «ошеломляющий, подавляющий. Это была настоящая отповедь, в которой пастырь выказал такой узкосектантский взгляд, такое невежество, такую духовную скудость и жестокость, дальше которой некуда идти. Не зная лично Н.К., не зная его самоотверженной деятельности во имя блага, во имя поддержания духовности, как бы она ни выражалась, во имя всего Прекрасного, он бросил ему в конце письма следующий упрек: "Ваш путь, Н.К., не евангельский. Люди из Вас делают кумира и божка (а в Америке это легко обращается и в средства, конечно), а Вы не останавливаете таких людей". Последние слова подчеркнуты в оригинале. "...Ваша книга не выводит человека из этого мира относительности духовных понятий и ценностей, а культ Вашего имени, допускаемый Вами (эти слова подчеркнуты) более, чем тревожен, для нас..." Кто это "для нас"? Для невежественных служителей Христа? Для фарисеев, торгующих именем Христа? Черноризец-пастырь, упустив из виду, что Н.К. по природе своей строитель жизни, Вождь, приложил к вождю мерки чернеца»6.
http://www.roerich.ee/articles/rus_roerichs_and_orthodoxy.htm

Интерсно было читать. Но почему-то дискуссия представлена однобоко, только ответами Рериха. Письма о.Иоанна не приводятся.

А они где-то есть? Может о.Иоанн их опубликовал или есть его архивы?

Также, почему она должна была копировать чужое письмо? Переписка Е.Рерих с другими людьми это был не публичный форум и не журнал, в котором критически анализируются чьи-то высказывания. Вот у Блаватской так и было - она писала ответные стватьи, рассматривая конкретные высказывания. А здесь просто переписка с людьми. И если у них были вопросы, то они задавали их Е.Рерих и она отвечала.

[Sergej]

Сообщение от Сотрудник

Такой вопрос невинный........Совсем, совсем про них ничего не слышали.......Да вы счастливчик...думаю, когда чипы вшивать будут...учтут....глядишь и чип будет не с цианидом а с простым электрошокером....ну может метку еще не на лоб поставят а на ладонь....

Конечно, та пропаганда, которая сейчас идет по поводу масонства и "тайного прaвительства" никакого иного представления о масонстве и не даст. Но не спешите складывать мнение о чем-то, опираясь на СМИ и док.фильмы сомнительного авторства.

А о негативной точки зрения на понятие "масон" говорила и Е.Рерих, еще в те годы:

"...нашлись люди, которые наклеили ярлык предателей родины на таких великих патриотов, как Суворов, Голенищев-Кутузов - светл. кн. Смоленский, Новиков, Лопухин, кн. Репнин, Карамзин, кн. Куракин, Сперанский, Пушкин и Грибоедов и др., и все это потому, что эти люди присоединились тогда к высокопросветительному движению, называемому "масонством!" Я не беру на себя апологетства масонства, ибо сейчас оно в большинстве случаев выразилось просто в бутафорию, в клубы и т.д. Но справедливости ради должна сказать, что Первоположенники масонства на Западе и на Востоке были людьми огромного ума и высокой нравственности и прежде всего были великими патриотами" (Письма Е.И.Рерих, 10.12.1936)

"...занятно слышать, как среди наших просвещенных и якобы культурных сородичей термин масон (древнейший, употреблявшийся первыми апостолами и Отцами Церкви) означает ругательное слово, более того, оно связано с самым отвратительным проявлением чернокнижия и прочими преступлениями. И никто из них даже не поинтересовался исследовать, что же представляло из себя это масонство? Не задумаются даже, почему же главы правительств и государств и посейчас носят титул Великих Мастеров масонских лож своей страны? Право, стыдно за некультурность наших соотечественников. Конечно, сейчас много бутафории в этих организациях и даже вредных лож, но ведь в каждом движении, в каждом учреждении вплоть до Церковных Конгрегаций есть свои паршивые овцы. Где только их нет! Я знала прекрасных масонов. Между прочим, и мой прадед Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов был масоном. Его считали спасителем родины, но сейчас и в него бросают грязью, называя его предателем." (Письма Е.Рерих, т.3, 2.01.1935)

Также, что надо помнить в связи с церковью:

"Задумались ли Вы, почему Церковь так обрушивается на все Общества, подобные Розенкрейцерам, Масонам и др.? Именно, чтобы не обнаружилась истина, что все символы нашей Христианской Церкви являются точной копией символов, принятых этими Обществами, и идут дальше, в глубь веков так называемого язычества. Наиболее просвещенные из западных Отцов Церкви прекрасно знают это." (Письма Е.Рерих, т.3, 6.06.1935)

"...знают ли наши церковники, что столь любимый ими гимн "Коль славен наш Господь в Сионе" есть гимн масонский, и составлен он был масоном Херасковым для масонских лож? Так пусть невежды устыдятся! Из-за того, что масонство сейчас выродилось, не будем же мы бросать камнем в основателей его и первых последователей? Истинно, невежество есть корень всякого зла!" (Письма Е.Рерих, т.3, 26.11.1935)

Однако, несмотря на все это еще раз надо подчеркнуть, что ни Е.Рерих, ни Николай Рерих не были масонами.

[Юрий Ганков]

Сергей, о русском массонстве можно вообще не говорить, поскольку у нас все не как у людей, даже массоны...А вот о роли массонства в истории человечества я бы поговорил и не на основании СМИ...а на основании документов, доктрин, речей политиков..т.е. вещей отнюдь не призрачных....И роль эта довольно неблаговидна....Более того..в сегодняшней обстановке, т.н. кризисе - они тоже задействаны....как были задействованы в революциях, войнах, переворотах, т.е. во всех событиях связанных с управлением общества и перераспределением сфер влияния и власти....

Если брать некоторых сегодняшних русских массонов или из Российской истории, то видно, что либо они не были полностью погружены по собственному желанию и проводили свою игру, либо им не позволяли подходить так близко...держали на удалении, достаточном, чтобы использовать в своих интересах практически в темную...но не более.

Есть исследования, которые вдет историю массонства с возникновения обществ каббалистического толка, фарисеев, саддукеев, илюминантов и до сегодняшних лож....с цифрами и именами..

[Юрий Ганков]

В народе часто бытует мнение, что вся эта тема настолько безобидна, что речь идет лишь о сохранении секретов зодчества в средние века некой группой лиц, некой артелью, которые потому и называются Вольные каменщики...или наоборот...секреты хранились от всех, а некие вольные люди-каменщики не хотели принадлежать к гильдии зодчих и сталь "вольными".....история для букваря.

Известно, что самый сильный ход дьявола был в том, чтобы заставить людей думать, что его нет...

[Арранкар]

Сообщение от Сотрудник

историю массонства с возникновения обществ каббалистического толка, фарисеев, саддукеев, илюминантов и до сегодняшних лож....с цифрами и именами..

А что Вам не нравится в Каббале? Глубочайшее эзотерическое Учение...Как-то вот в одном ряду с фарисеями - это не вяжется...

[Арранкар]

Сообщение от Сотрудник

Известно, что самый сильный ход дьявола был в том, чтобы заставить людей думать, что его нет...

В свое время, и Махатмы сделали так же, удалившись из мира в "Твердыню"...)А главное, все эзотерические "ключи" изъяли из мира, и "убедили" его что их нет))) Впрочем, чтож они глупее дьявола?))

[Редна Ли]

Вообще, если посмотреть информацию о розенкрейцерах, то там можно найти много общего с тем, что исходило от Рерихов и от Блаватской. Так что вполне возможно, что Рерихи были связаны именно с ними, а не с массонами. Хотя это достаточно родственные направления, как мне кажется.

[Владимир Чернявский]

http://www.lomonosov.org/russia/russia447.html
ЭЗОТЕРИКА НАОБОРОТ, ИЛИ КАК РЕРИХА В МАСОНЫ ПРОИЗВЕЛИ

[Sergej]

Сообщение от Сотрудник

В народе часто бытует мнение, что вся эта тема настолько безобидна, что речь идет лишь о сохранении секретов зодчества в средние века некой группой лиц, некой артелью, которые потому и называются Вольные каменщики...или наоборот...секреты хранились от всех, а некие вольные люди-каменщики не хотели принадлежать к гильдии зодчих и сталь "вольными".....история для букваря.

Известно, что самый сильный ход дьявола был в том, чтобы заставить людей думать, что его нет...

По-моему люди поступают определенным образом не потому, что они состоят в масонской организации. A потому, что они поступают соответственно своему представлению о допустимом и недопустимом. Откуда они его берут это другой вопрос. Тут надо было бы уточнить, является ли источником для этого уставы или каноны масонства.

Хороший пример - инквизиция в лоне христианства. Что, инквизиторы были такими потому, что они исповедовали учение Христа?

[Sergej]

Сообщение от Арранкар

В свое время, и Махатмы сделали так же, удалившись из мира в "Твердыню"...)А главное, все эзотерические "ключи" изъяли из мира

По-моему не все, а только некоторые.

и "убедили" его что их нет)))

Pазве oни где-то убеждали, что никаких ключей нигде не осталось?

Впрочем, чтож они глупее дьявола?))

А причем тут дьявол и Махатмы?

Сообщение от Редна Ли

если посмотреть информацию о розенкрейцерах, то там можно найти много общего с тем, что исходило от Рерихов и от Блаватской. Так что вполне возможно, что Рерихи были связаны именно с ними, а не с массонами. Хотя это достаточно родственные направления, как мне кажется.

Первичным было другое. Источник, с которым имели связь Рерихи и Блаватская (Братство Учителей), был когда-то источником знаний и розенкрейцеров, и масонов.

[Арранкар]

Сообщение от Sergej

Pазве oни где-то убеждали, что никаких ключей нигде не осталось?

А причем тут дьявол и Махатмы?

Вы знаете, зачем употребляются кавычки? Хосподя...как сложно-то иногда с прямолинейно мыслящими...(знаю, сам такой, и со мной сложно)

[andrush_254]

Сообщение от Sergej

Первичным было другое. Источник, с которым имели связь Рерихи и Блаватская (Братство Учителей), был когда-то источником знаний и розенкрейцеров, и масонов.

Что было первичным и как возникли европейские герметики и алхимики. http://www.geopolitica.ru/Articles/539/
Убедитесь, что и Блаватская, и Рерихи стоят к первоистокам розенкрейцеров в оппозиции

[Арранкар]

Сообщение от andrush_254

Убедитесь, что и Блаватская, и Рерихи стоят к первоистокам розенкрейцеров в оппозиции

Не знаю, как тот, к кому Вы обращались, а я прочитал и не убедился)))