Отвечаю на Вопросы

[Вэл]

Сообщение от Lery

Вэл,
Вы не собираетесь перевод (сами знаете чего) опубликовать в интернете целиком?
Кстати, последние параграфы так остались недоступными широкой публике.

нет, не собираюсь.
Если вы можете это сделать, я готов вам помочь. :-)

[Андрей Волков]

Это здорово, Вэл, что Вы готовы отвечать на вопросы. Прошу

Считаете ли Вы человека, пишущего под псевдонимом Генри Т. Лоренси, посвященным?
Являются ли его труды результатом духовидения?

ПС. Если что, заранее прошу прощения, мой следующий контакт будет не ранее 13 числа

[Wetlan]

Сообщение от Вэл

нет, не собираюсь.
Если вы можете это сделать, я готов вам помочь.

Хорошая идея с публикацией.

Интересно, был ли русский перевод уже когда-нибудь опубликован?
Почему-то такое чувство, что когда-то давно читала подобный текст.
Понятия не имею где и когда.

[Вэл]

Сообщение от Андрей Волков

Считаете ли Вы человека, пишущего под псевдонимом Генри Т. Лоренси, посвященным?
Являются ли его труды результатом духовидения?

1. Насколько мне известно, человек может быть посвящённым 1, 2 и 3 степени. Посвящённый 4 степени это уже в некотором смысле не совсем человек.
2. Человек может быть посвящённым той или иной степени в прошлых воплощениях а в текущем даже не догадываться об этом. Его задача - восстановить забытое знание самостоятельно на уровне последнего посвящения прежде, чем двигаться дальше.
3. Генри Т. Лоренси называет себя "записывающим", примерно так, как это делала Блаватская, когда передаваемая мысль излагается комбинированным способом - непосредственно без искажений и, если она не имеет прямого эквивалента на человеческом языке, но понимается принимающим - методом интерпретации самим записывающим.
По словам самого Лоренси наименьшее количество ошибок в процессе интерпретации допускают посвящёные 3 степени. :-)

[Lery]

Сообщение от Вэл

нет, не собираюсь.
Если вы можете это сделать, я готов вам помочь.

У меня на примете пока только бесплатные веб-хостинги.

Но, думаю, перед публикацией нужно бы еще поработать над уточнением перевода и терминологии...

[Айсабина]

Вэл, если можно, в лс остальной перевод?

[Вэл]

Сообщение от Айсабина

Вэл, если можно, в лс остальной перевод? :)

А я дальше не переводил. Теперь этим занимается Lery.

[Вэл]

Сообщение от Вэл

1. Насколько мне известно, человек может быть посвящённым 1, 2 и 3 степени.
<...>

Небольшое дополнение.

Сообщение от АЙ

4.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.

Наложение скорее всего будет выглядеть так:

Непосвящённый
-------------------
встревоженный
озирающийся
стучащийся

Посвящённый 1 степени:
-------------------
внемлющий
припоминающий
претворяющий

Посвящённый 2 степени:
-------------------
меченосец
мощный
лампада пустыни

Посвящённый 3 степени:
-------------------
пустынный лев
сотрудник Начал
создатель

[Musiqum]

Сообщение от Dar

я тоже сдаюсь..

А я родился в День Сретения Господня! Тоже не слабо. Да?
.

[Migrant]

Сообщение от Вэл

Наложение скорее всего будет выглядеть так:

Непосвящённый
-------------------
встревоженный
озирающийся
стучащийся

Посвящённый 1 степени:
-------------------
внемлющий
припоминающий
претворяющий

Посвящённый 2 степени:
-------------------
меченосец
мощный
лампада пустыни

Посвящённый 3 степени:
-------------------
пустынный лев
сотрудник Начал
создатель

Неправильно. Представленные степени посвящения нужно разделить на существовавшие ранее в предыдущих традициях - 7 степеней Посвящения. Христос, будучи на кресте, получил 7 ступень. В те минуты перед посвящением он и должен был остаться один на один с собой. Тогда-то он и произнес свою знаменитую фразу, в которой вопрошал почему Господь оставил Его.

[Вэл]

Сообщение от migrant

Неправильно. Представленные степени посвящения нужно разделить на существовавшие ранее в предыдущих традициях - 7 степеней Посвящения. Христос, будучи на кресте, получил 7 ступень. В те минуты перед посвящением он и должен был остаться один на один с собой. Тогда-то он и произнес свою знаменитую фразу, в которой вопрошал почему Господь оставил Его.

:-)

кто знает?

есть и такое пояснение:

<...>
Путь Христа — иной. Христос не проходил все ступени последовательно, а вошёл в круг Сансары на определённой фазе и вышел в мир Божественный, не останавливаясь в пограничной области. Христос подобен ныряльщику, научившемуся своему искусству в другом океане и решившемуся показать своё мастерство в нашем иллюзорном мире.

Он нырнул в круг Сансары и вынырнул из него за одну явную жизнь, но все его неявные жизни прошли вместе с Учителями человечества, чтобы за миллионы лет создать условия для его подвига. И это получилось: вещество разных миров пришло во взаимодействие, путь Христа существует, — но для Богов.
<...>

[Migrant]

Путь Христа — иной. Христос не проходил все ступени последовательно, а вошёл в круг Сансары на определённой фазе и вышел в мир Божественный, не останавливаясь в пограничной области. Христос подобен ныряльщику, научившемуся своему искусству в другом океане и решившемуся показать своё мастерство в нашем иллюзорном мире.

Он нырнул в круг Сансары и вынырнул из него за одну явную жизнь, но все его неявные жизни прошли вместе с Учителями человечества, чтобы за миллионы лет создать условия для его подвига. И это получилось: вещество разных миров пришло во взаимодействие, путь Христа существует, — но для Богов.

Одно другого не отменяет. Явление Христа - тайна есть.

[Андрей Волков]

Сообщение от Вэл

3. Генри Т. Лоренси называет себя "записывающим", примерно так, как это делала Блаватская, когда передаваемая мысль излагается комбинированным способом - непосредственно без искажений и, если она не имеет прямого эквивалента на человеческом языке, но понимается принимающим - методом интерпретации самим записывающим.
По словам самого Лоренси наименьшее количество ошибок в процессе интерпретации допускают посвящёные 3 степени.

Лоренси ставит себя на одну доску с Блаватской? Интересно.
Это заставляет вернуться к ранее "зависшему" вопросу:
Как посвященный мог изложить фразу "Агни Йога русской женщины Рерих ненастоящая"?
Только не надо ссылаться на Игоря В., сказавшего, что АЙ как эзотерична, так и экзотерична. Мы ведь имеем дело с человеком, пишущем для западных читателей, которые четко разграничивают: эзотерическое учение - тайное, экзотерическое - объявленное.

Второй вопрос
Почему Лоренси особо восторгается Ледбитером, в то время, как Махатмы не рекомендуют читать последнего?

Главный вопрос
Мы знаем, что посвященные имеют особую миссию нести новое знание. В то же время можно заметить, что эссе "Черная ложа" не несет новой информации? О том, что написал автор, вполне можно дойти самому, прочитав уже существующие теософские труды и сделав простые выводы

[Migrant]

Добавлю к тому же, что ни один истинный Пророк не отменял Слово предыдущих Пророков. Об этом говорил и Христос. Этот принцип преемственности упоминается и в Библии.

А вашего отрицателя не стоит возводить на пъедестал. Нового он пока ещё ничего не сказал.

[Вэл]

Сообщение от Андрей Волков

Лоренси ставит себя на одну доску с Блаватской? Интересно.
Это заставляет вернуться к ранее "зависшему" вопросу:
Как посвященный мог изложить фразу "Агни Йога русской женщины Рерих ненастоящая"?
Только не надо ссылаться на Игоря В., сказавшего, что АЙ как эзотерична, так и экзотерична. Мы ведь имеем дело с человеком, пишущем для западных читателей, которые четко разграничивают: эзотерическое учение - тайное, экзотерическое - объявленное.

Обратите внимание на реплику с вашим комментарием. Если я правильно вас понял, вы допустили возможность варианта "не полная" в оригинале на шведском, и сделали акцент на "несомненно, не для ближайшей сотни лет". Кроме того, я дал своё толкование определению "ненастоящая" там же чуть ранее:

Сообщение от Вэл

Повторю.
Живая Этика не может быть настоящей Агни Йогой, поскольку не даёт её в виде завершённой системы.

Возможно Лоренси сказал то же самое, а его переводчик не был лишён некоторых комплексов и дал перевод основываясь на собственных предпочтениях. :-)
-------------------------------------

Сообщение от Андрей Волков

Второй вопрос
Почему Лоренси особо восторгается Ледбитером, в то время, как Махатмы не рекомендуют читать последнего?

Я не читал ни Ледбитера, ни Безант, ни Бэйли, за исключением поверхностного знакомства с коментариями на "Йога Сутру Патанджали" последней (точнее её информатора). Но ваш вопрос интересен тем, что в Письмах Махатм рекомендации "не читать Ледбитера" отсутствуют по понятной причине. Что вы имеете в виду в данном случае для меня загадка - дайте ссылку, пожалуйста.

Сообщение от Андрей Волков

Главный вопрос
Мы знаем, что посвященные имеют особую миссию нести новое знание. В то же время можно заметить, что эссе "Черная ложа" не несет новой информации? О том, что написал автор, вполне можно дойти самому, прочитав уже существующие теософские труды и сделав простые выводы

Лоренси (автор) прежде всего основательно дал Гилозоику [Hylozoics], о которой в ТД ЕПБ есть абзац почти на страницу - не более :-). Всё его остальное творчество затрагивает широкий спектр проблем с точки зрения Гилозоики.

[Migrant]

10 февраля 1921 г.

Милый, родной мой, радуюсь твоим успехам и очень ожидаю твоего приезда. Светка азартно принялся за работу. Целый день сидит в Колумбии. Я этому очень радуюсь, ибо настроение у него стало значительно лучше. Получил ли ты мое письмо с выдержками из статьи Блаватской? Читаю теософские книги, но насколько восточные интереснее!! Безант, Ледбитер – все они лишены чувства красоты, нет художественного чутья!
Целую.

Мама

Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Иннер Лайф», когда его мышление отражало еще мысли Е. П. Блаватской, являются таким материалом. Впрочем, может быть по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано: «Много творений рук, лишенных красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера – большая утрата для Теософского Общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 098. // №32. А.М.Асееву. 6.05.1934)

Г-н Ледбитер назван «вреднейшим». Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?! (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 241. // №68. А.М.Асееву. 21.07.1934)

На моем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку. Итак, еще раз повторю, что Ледбитер назван «вреднейшим». Мне же дана задача очищать Учение от всех нагромождений и искажений, что в недалеком будущем и буду делать в широких размерах. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 273. // №73. К.И.Стурэ. 8.08.1934)

Итак, пока что Вы провалились на двух испытаниях. Теперь относительно письма Великого Учителя К. Х., в котором г-н Ледбитер называется якобы сыном. О таком письме я не слыхала. Знаю лишь об одном, где этот вреднейший тип назван учеником, причем это слово написано именно курсивом. Неужели Вы не задумались, откуда этот курсив? Не заключается ли в этом нечто особое? Г-н Ледбитер в своем желании быть признанным учеником не стеснялся, где только было возможно, выдавать себя за принятого ученика, отсюда и ироническое упоминание, отмеченное курсивом. (т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 322. // №84. М.Е.Тарасову. 29.08.1934)

[Вэл]

Да, migrant, - это впечатляет. :-)

можете представить автограф писем с подтверждением? - думаю, глупый вопрос.
Но если даже цитаты подлинны, то где письма Махатм, на которые ссылаются?
-----------------------------------

Но меня вот всё мучает вопрос: кто нарушил "завет" "дайте эти записи без имени"? Так никто до сих пор и не ответил, но все продолжают ссылаться делая вид (если конечно дочитали до конца "Знаки Агни-Йоги"), что тут нет никакой проблемы и всё путём.

???

:-)

[Migrant]

Но если даже цитаты подлинны, то где письма Махатм, на которые ссылаются?

Ищите, да обрящете.

Но меня вот всё мучает вопрос: кто нарушил "завет" "дайте эти записи без имени"? Так никто до сих пор и не ответил, но все продолжают ссылаться делая вид (если конечно дочитали до конца "Знаки Агни-Йоги"), что тут нет никакой проблемы и всё путём.

Извините, может быть туп, но не понял вопроса.

[Вэл]

Сообщение от migrant

<...>
Извините, может быть туп, но не понял вопроса.

:-)

4.670. Дайте эти записи без имени, чтобы кто-то не кричал из темного угла о корыстном воздействии.
<...>

Ну что же вы так о себе допускаете?
Наверное, вы просто не в курсе. Но вы теперь в курсе всех имён. :-)

[Migrant]

Сообщение от Вэл

Ну что же вы так о себе допускаете?

О себе я могу допускать всё. И тот, кто ниже меня, возрадуется, что оказался выше, а тот, кто выше меня, тот поймет, что моё снисхождение не корысти ради было, а помощи. Ибо даже Боги спускаются на землю, но не для развлечения же толпы.