| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 11.05.2005, 18:17 | #401 | Рег-ция: 10.03.2004 Сообщения: 373 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | "Две Жизни" в кривом зеркале "Двойной жизни&q Йога Сутры Патанджали пишут (гл. 1 пункт 49): Цитата: [Мудрость] на основании услышанного - [это] знание (1) доктринальных текстов, она имеет общий объект, ибо с помощью агамы, [то есть доктринального текста], нельзя передать особенное. Почему [так]? Потому что слово не является продуктом условного соглашения, [достигнутого] на основании особенного. Точно так же и логический вывод имеет в качестве объекта только общее. [Например]: везде, где есть обретение [нового места], есть и движение; где нет обретения [нового места], там нет движения,- так сказано. Посредством умозаключения [мы делаем] вывод через общее. Поэтому никакое особенное (единичное) не является объектом услышанного или логически выведенного. Точно так же [никакой] "тонкий", скрытый или удаленный объект не может быть познан посредством обычного восприятия, но [в то же время] нельзя [сказать], что этот единичный [объект] не существует из-за того, что он недоступен обычным средствам познания. Следовательно, особенное, относится ли оно к "тонким" сущностям или к Пуруше, является объектом именно йогического постижения. Поэтому такая мудрость ввиду специфики своей направленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на основании услышанного или на основании логического вывода. У йогина, обретшего мудрость сосредоточения, санскара, [то есть формирующий фактор], созданный [этой] мудростью, воспроизводится снова и снова. | Так вот, что хочу сказать, что мудрость "Двух Жизней" - это мудрость йогического постижения. А мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода". Кто хочет быть йогом, должен учиться первой. | | | 12.05.2005, 02:20 | #403 | Рег-ция: 10.10.2004 Сообщения: 739 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Re: "Две Жизни" в кривом зеркале "Двойной жиз Цитата: Сообщение от Евгений Ш. Йога Сутры Патанджали пишут (гл. 1 пункт 49): Цитата: [Мудрость] на основании услышанного - [это] знание (1) доктринальных текстов, она имеет общий объект, ибо с помощью агамы, [то есть доктринального текста], нельзя передать особенное. Почему [так]? Потому что слово не является продуктом условного соглашения, [достигнутого] на основании особенного. Точно так же и логический вывод имеет в качестве объекта только общее. [Например]: везде, где есть обретение [нового места], есть и движение; где нет обретения [нового места], там нет движения,- так сказано. Посредством умозаключения [мы делаем] вывод через общее. Поэтому никакое особенное (единичное) не является объектом услышанного или логически выведенного. Точно так же [никакой] "тонкий", скрытый или удаленный объект не может быть познан посредством обычного восприятия, но [в то же время] нельзя [сказать], что этот единичный [объект] не существует из-за того, что он недоступен обычным средствам познания. Следовательно, особенное, относится ли оно к "тонким" сущностям или к Пуруше, является объектом именно йогического постижения. Поэтому такая мудрость ввиду специфики своей направленности имеет иной объект, нежели мудрость, [обретенная] на основании услышанного или на основании логического вывода. У йогина, обретшего мудрость сосредоточения, санскара, [то есть формирующий фактор], созданный [этой] мудростью, воспроизводится снова и снова. | Так вот, что хочу сказать, что мудрость "Двух Жизней" - это мудрость йогического постижения. А мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода". Кто хочет быть йогом, должен учиться первой. | И это радует. Спасибо. | | | 12.05.2005, 06:45 | #404 | Рег-ция: 11.05.2005 Сообщения: 33 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Re: "Две Жизни" в кривом зеркале "Двойной жиз мудрость "Двойной жизни" - это мудрость "на основании услышанного" и "на основании логического вывода". Здравствуйте, Евгений. Вы меня просто не услышали. "Двойная жизнь" - точка зрения одного конкретного человека по поводу книги Антаровой. И таких точек зрения может быть очень много. Каждый слушает свое сердце. Кто-то читает Антарову, кто-то Агни-Йогу. А Вы не можете допустить, что услышанное тоже может быть воспринято и осмыслено сердцем? "Также я достаточно ознакомлена с бездною человеческой природы или сознания и знаю, что никакие уверения никогда никого не убеждали. Лишь личное, внутреннее убеждение, имеющее основание в накоплениях прошлых наших существований, может помочь распознать истину." (Письмо Е.Р. от 12.7.38.) "Расчистка нагромождений в человеческом сознании является одной из труднейших задач Носителя Света. И близкие, и далекие нуждаются в этом. Задача становится особенно сложной, когда сознание находится под вождействием тьмы, но тянется к свету. В древности медиумистических слуг в храмы не допускали. Почти невозможно освобождать сознание таких людей от вредных воздействий, так как, будучи от них освобождено, оно подвергается снова и снова повторным воздействиям. И нет конца этой неблагодарной работе очищения сознания, склонного к психизму."(А-Й). "Знайте тщетность спора с предубежденными. Надо понять, где граница полезного распространения истины. Невозможно настаивать там, где каменное сердце не хочет воспринять. Трудно почувствовать, где кончается восприимчивость. Лишь чувствознание может шепнуть, что здесь не может быть понимания." (А-Й). А посему спорить с Вами больше не буду. Всего Вам светлого. Светлана. __________________ Пусть миру будет хорошо. | | | 12.05.2005, 11:08 | #405 | Рег-ция: 10.03.2004 Сообщения: 373 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Re: "Две Жизни" в кривом зеркале "Двойной жиз Цитата: Сообщение от svetlychok Здравствуйте, Евгений. Вы меня просто не услышали. | Как же я вас мог услышать, если ваше отношение к "Двум Жизням" вы так и не сформулировали, а именно это мне и интересно. Поэтому и отвечал я не вам, а на ссылку. Цитата: Кто-то читает Антарову, кто-то Агни-Йогу. | А кто-то и то и другое, и не в ущерб одно другому. Некоторые начинают с ДЖ и приходят к АЙ, а вот есть снобы которые раз увидав АЙ больше ничему другому не верят, просто по ленности сердца. Остальное без комментариев.[/quote] | | | 15.05.2005, 12:00 | #406 | Рег-ция: 10.07.2004 Сообщения: 1,176 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Простите, что встреваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша. - Да, пожалуй, так оно и есть. Дело в том, что меня сбили с толку некоторые, как мне кажется, противоречивые утверждения из Тайной доктрины и Теософского словаря. Вот, к примеру, цитата из Т.С. (с.105): «В более ясных терминах и эзотерически, Брахма, вселенная, дифференцируясь, создала таким образом материальную природу, Вирадж, и духовную разумную природу, Вак – которая есть логос божества или проявленное выражение вечной божественной мыслеосновы». И вот отрывок из Т.Д.(с.143): «…Брама, или Праджапати, прародитель будущей Вселенной, в которую он развёртывается. Он есть Пуруша (Дух), но он также Пракрити (Материя). Потому только после разделения его на две половины – на Брама-Вак (Женское начало) и Брама-Вираджа (Мужское начало) – Праджапати становится Брамою мужского пола». Не напрашивается ли из этих двух отрывков вывод о том, что именно Женское начало есть духовная природа, а Мужское начало – материальная? Но ведь все как будто бы обстоит наоборот. Так как же в таком случае можно объяснить вышеприведенные цитаты? | | | 15.05.2005, 12:01 | #407 | Рег-ция: 10.07.2004 Сообщения: 1,176 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Простите, что встреваю в разговор, но вы явно перепутали. Мать, Хаос, Пустота - это Мулапракрити, корень материи, недифференцированная субстанция, Акаша. Дух же - мужское начало, Пуруша. - Да, пожалуй, так оно и есть. Дело в том, что меня сбили с толку некоторые, как мне кажется, противоречивые утверждения из Тайной доктрины и Теософского словаря. Вот, к примеру, цитата из Т.С. (с.105): «В более ясных терминах и эзотерически, Брахма, вселенная, дифференцируясь, создала таким образом материальную природу, Вирадж, и духовную разумную природу, Вак – которая есть логос божества или проявленное выражение вечной божественной мыслеосновы». И вот отрывок из Т.Д.(с.143): «…Брама, или Праджапати, прародитель будущей Вселенной, в которую он развёртывается. Он есть Пуруша (Дух), но он также Пракрити (Материя). Потому только после разделения его на две половины – на Брама-Вак (Женское начало) и Брама-Вираджа (Мужское начало) – Праджапати становится Брамою мужского пола». Не напрашивается ли из этих двух отрывков вывод о том, что именно Женское начало есть духовная природа, а Мужское начало – материальная? Но ведь все как будто бы обстоит наоборот. Так как же в таком случае можно объяснить вышеприведенные цитаты? | | | 18.05.2005, 18:56 | #408 | Рег-ция: 28.04.2005 Адрес: Lviv Сообщения: 38 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | что означает вести духовную жизнь [Дух не имеет формы и нематериален... Насчет формы согласен а по поводу нематериальности это Ваши предположения? Опять же, конечно, все зависит от определения материальности. Информация тоже не имеет формы но материальна. А генератор информации материален? Человек - да. Творец -? | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Опции темы | | Опции просмотра | Линейный вид | Часовой пояс GMT +3, время: 08:27. |