тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Оглянитесь вокруг себя - где Вы точно, совершенно достоверно видите "да" и "нет"?

Ну, мы с Борисом как-раз это пытаемся обсуждать. Что в окружающей действительности достоверности нет. И вся достоверность выстраивается на наших отношениях с ней и делаемых нами оценках. Вот Борис, например, указывает на врожденную способность различать "комфортные" и "дискомофортные" состояния. Эта способность, будучи неприлагаемой к достижению чего-либо кроме как к погоне за состояниями "удовольствия", и является той самой "относительностью", которая вошла в поговорку "всё относительно". Скорее даже обывательскую отговорку.

Но вот даже если взять слова Христа. Он говорит отнюдь не "вы должны достоверно видеть". Он говорит "да будет ваше слово "да" или "нет". Иначе же человек просто лукавит, избегая нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ну, мы с Борисом как-раз это пытаемся обсуждать. Что в окружающей действительности достоверности нет. И вся достоверность выстраивается на наших отношениях с ней и делаемых нами оценках. Вот Борис, например, указывает на врожденную способность различать "комфортные" и "дискомофортные" состояния. Эта способность, будучи неприлагаемой к достижению чего-либо кроме как к погоне за состояниями "удовольствия", и является той самой "относительностью", которая вошла в поговорку "всё относительно". Скорее даже обывательскую отговорку.

Но вот даже если взять слова Христа. Он говорит отнюдь не "вы должны достоверно видеть". Он говорит "да будет ваше слово "да" или "нет". Иначе же человек просто лукавит, избегая нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения.

Вы правы, Михаил.(имхо) и Вам, вероятно, повезло в нахождении ответов на главные вопросы. Но вот Вы, для меня...- тот самый "пазл", который требует разрешения.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Вы правы, Михаил.(имхо) и Вам, вероятно, повезло в нахождении ответов на главные вопросы. Но вот Вы, для меня...- тот самый "пазл", который требует разрешения.

Вашу мотивацию присутствия в данной теме Вы обозначили, но вот мне очень интересен вопрос Вашего отношения к внешнему " другому" и к " другим".

[яБорис]

Сообщение от Djay

С несогласными ничего не сделать. Пусть себе идут... куда идут. Ну, иногда можно попросить не орать так громко всякую чушь.

Здесь, на мой взгляд, есть один специфический момент - это игнорирование оккультного закона:

"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделенность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

Результаты моих исследований говорят мне, что в такой печальной ситуации приходится усовершенствоваться "за себя и за того парня", что представляется мне самым гуманным решением этого вопроса.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Ну, мы с Борисом как-раз это пытаемся обсуждать. Что в окружающей действительности достоверности нет. И вся достоверность выстраивается на наших отношениях с ней и делаемых нами оценках. Вот Борис, например, указывает на врожденную способность различать "комфортные" и "дискомофортные" состояния. Эта способность, будучи неприлагаемой к достижению чего-либо кроме как к погоне за состояниями "удовольствия", и является той самой "относительностью", которая вошла в поговорку "всё относительно". Скорее даже обывательскую отговорку.

Но вот даже если взять слова Христа. Он говорит отнюдь не "вы должны достоверно видеть". Он говорит "да будет ваше слово "да" или "нет". Иначе же человек просто лукавит, избегая нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения.

А с чего Вы взяли, что "да или нет" относится вообще ко всему, а не к совершенно конкретной ситуации? Вряд ли Посвященный мог требовать от простых людей каких-то философских изысков. Все дело в том, что Вы простые и довольно банальные вещи и состояния зачем-то переносите на категории. И прямо-таки упорно (что мне уже и странно делается) "не видите" о чем Вам говорят.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Здесь, на мой взгляд, есть один специфический момент - это игнорирование оккультного закона:

"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделенность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

Не надо брать на себя несвойственные задачи. Здесь таких "миссионеров" и так "выше крыши". "Пусть идут" - это выражение свободы выбора каждого. Даже из лучших собственных побуждений не стоит их навязывать.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Не надо брать на себя несвойственные задачи. Здесь таких "миссионеров" и так "выше крыши". "Пусть идут" - это выражение свободы выбора каждого. Даже из лучших собственных побуждений не стоит их навязывать.

Djay, пустое. - одновременно признавать свободу выбора и тут же её отвергать -возможностью кому-то чего-то навязать. (имхо)

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, пустое. - одновременно признавать свободу выбора и тут же её отвергать -возможностью кому-то чего-то навязать. (имхо)

Вы сами поняли, что написали? Я - не совсем.

"Пусть идут" - это выражение свободы выбора каждого. Даже из лучших собственных побуждений не стоит их навязывать.

Ваш вывод из моих слов, мягко говоря, весьма своеобразен...

[яБорис]

Сообщение от Djay

А с чего Вы взяли, что "да или нет" относится вообще ко всему, а не к совершенно конкретной ситуации? Вряд ли Посвященный мог требовать от простых людей каких-то философских изысков. Все дело в том, что Вы простые и довольно банальные вещи и состояния зачем-то переносите на категории. И прямо-таки упорно (что мне уже и странно делается) "не видите" о чем Вам говорят.

Я не Михаил.
Там...в Его словах...противопоставление...именно с тем смыслом (не сложным), на который и указал Михаил.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ваш вывод из моих слов, мягко говоря, весьма своеобразен...

" Пусть идут " ну уж, если совсем быть точным, то это выражение личного отношения к кому-то.
Но даже, если принять это как выражение свободы выбора, то признавая эту свободу выбора за каждым, как я могу кому-то что-то навязать? - только предложить...
Я и увидел в этом "пусть идут " индифферентное отношение...

[mika_il]

Сообщение от Djay

А с чего Вы взяли, что "да или нет" относится вообще ко всему, а не к совершенно конкретной ситуации? Вряд ли Посвященный мог требовать от простых людей каких-то философских изысков. Все дело в том, что Вы простые и довольно банальные вещи и состояния зачем-то переносите на категории. И прямо-таки упорно (что мне уже и странно делается) "не видите" о чем Вам говорят.

Ну Вы спросили, где я вижу вокруг однозначность. Я сказал - нигде вне человека и только в работе заложенного в сознании. И говорю, что если взять слова Христа, то в них недвусмысленная иллюстрация необходимости и неизбежности делать оценку и поступать в соответствии с ней. Если открыть "Семь Врат", то увидим там то же самое. Там это названо "шила"и о ней говорится как о "ключе" ко "Вторым Вратам". Не к конкретной ситуации, а к целому жизненному этапу неопределенности и борьбы с сомнениями, через который тоже необходимо пройти. Чтобы выявить качество последовательности, силу принимать и нести ответственность на пределе доступных возможностей.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Я и увидел в этом "пусть идут " индифферентное отношение...

Борис, все же Вы немножечко максималист. Djay теософ и имеет в виду не пофигистическое "пусть идут", а теософское "пусть идут и возвращаются присоединиться к нашей работе". Теософов учили не кшатре, а кшанти. "Кроткое терпение, ничем не возмутимое." Почти христианскому "смирению". Только действенному, а не фатальному.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, все же Вы немножечко максималист. Djay теософ и имеет в виду не пофигистическое "пусть идут", а теософское "пусть идут и возвращаются присоединиться к нашей работе". Теософов учили не кшатре, а кшанти. "Кроткое терпение, ничем не возмутимое." Почти христианскому "смирению". Только действенному, а не фатальному.

Djay теософ и имеет в виду...

Да Михаил, теософы - они как оловянные солдатики...все под копирку...как две капли воды.
Чем не иллюзия, Михаил?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Да Михаил, теософы - они как оловянные солдатики...все под копирку...как две капли воды.
Чем не иллюзия, Михаил?

Они просто солдаты, Борис. Это не иллюзия, а чувство локтя. Такая вот выхолощенная теософская реальность. Конечно же, они все разные и индивидуальные. Кроме плана практических усилий. Насколько я их понимаю.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Они просто солдаты, Борис. Это не иллюзия, а чувство локтя. Такая вот выхолощенная теософская реальность. Конечно же, они все разные и индивидуальные. Кроме плана практических усилий. Насколько я их понимаю.

Вы, как истинный художник, наделяете свои персонажи...своими же представлениями.
Так это план практических усилий может быть незыблем, а люди-теософы, примеряющиеся к этому плану - всяк со своим вершком.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вы, как истинный художник, наделяете свои персонажи...своими же представлениями.
Так это план практических усилий может быть незыблем, а люди-теософы, примеряющиеся к этому плану - всяк со своим вершком.

Мы скорее карикатуристы по сравнению с прочими художниками, у нас все "вверх тормашками". Теософ не тот, кто устремляется к нашему плану, а тот, кто на нём стоит абсолютно и без всяких относительностей. Поэтому среди теософов могут оказаться самые неожиданные люди. И более того - даже неожиданно для них самих. Йог... христианин... профессор... балерина... Как они попадают на этот план и что в нём находят, нам самим не всем понятно. Возможно он просто очень большой. Настолько, что мы прозреваем его не полностью и условно принимаем, что это какой-то отдельный план. А относительно своих вершков... Индивидуальная "мера" истинна, если ею измерять самого себя, не измерять товарища и не меряться с ним "мерами".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Мы скорее карикатуристы по сравнению с прочими художниками, у нас все "вверх тормашками". Теософ не тот, кто устремляется к нашему плану, а тот, кто на нём стоит абсолютно и без всяких относительностей. Поэтому среди теософов могут оказаться самые неожиданные люди. И более того - даже неожиданно для них самих. Йог... христианин... профессор... балерина... Как они попадают на этот план и что в нём находят, нам самим не всем понятно. Возможно он просто очень большой. Настолько, что мы прозреваем его не полностью и условно принимаем, что это какой-то отдельный план. А относительно своих вершков... Индивидуальная "мера" истинна, если ею измерять самого себя, не измерять товарища и не меряться с ним "мерами".

Вот Djay и утверждает, что это невозможно. И я соглашаюсь с ней. Потому что, сказанное Христом ...да, да и нет, нет противостоит тому главному, что сказано первым и подтверждает её слова:
5:34. А Я говорю вам: не клянись вовсе:

А говоря о вершках и мерах подчеркиваю лишь одну мысль...они все разные...ровно как и их "носители".
Новые смыслы открываются...в этом развитие.( имхо )

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вот Djay и утверждает, что это невозможно. И я соглашаюсь с ней. Потому что, сказанное Христом ...да, да и нет, нет противостоит тому главному, что сказано первым и подтверждает её слова:
5:34. А Я говорю вам: не клянись вовсе:

Ну что ж... Тогда я буду пытаться совершить невозможное в одиночку.

Сообщение от яБорис

А говоря о вершках и мерах подчеркиваю лишь одну мысль...они все разные...ровно как и их "носители".
Новые смыслы открываются...в этом развитие.( имхо )

Вы думаете цель практической теософии в раскрытии новых смыслов, в эволюционировании?