Я ПИЩА? Тяжело…

[arjunah]

ЕЕ,

Почитать? Даже не знаю где об этом можно почитать...
Какие-то отдельные намеки есть и в ТД и в Письмах ЕИ. Но не знаю можно ли легко выудить пару предложений или намеков из таких больших книг.

Если будете искать - ищите несовпадения.
Например, кажется у Рерихов говорилось, что Люцифер - младший из всех. А в той же ТД - что старший. Или что их было восемь, а теперь семь, но ТД ненавязчиво так намекает что Люцифер (старший), связан с Утренней Звездой, а АЙ, что Утренняя Звезда связана с Владыкой Шамбалы, а он один из семи.

----------------------
----------------------
Ищущий,

Значит реальны две правды: 1. Правда взаимоотношений Отец – Сын – нижний (ближний), где нет наград и нет приказов, а есть ПОТРЕБНОСТЬ и ДОЛГ. 2. Правда взаимоотношений Отец – Раб(СРЕДНИЙ) – нижний(ближний), где СРЕДНИЙ подобен чиновнику в Доме Отца и, конечно же, трудится небескорыстно. Короче, выходит так, что к Высшему можно подняться двумя путями.

И какой вы выбрали, если не секрет?

чтобы я не построил в мире своих представлений, неизбежно виден этот монумент - НА ПЛАНЕТЕ ЦАРСТВУЕТ ЗЛО. Признаюсь, пока я не вижу вариантов совмещения этой глыбы с тем светлым миром, куда нас приглашают или устремляют религии мира.

Вы же сами сказали, существует два пути. "Монумент", судя по вашим же словам, проистекает из второго. А все религии мира приглашают на первый. Тот же Христос (Сын) призывал людей познать Христа в собственном сердце и через это стать Сынами Бога, а не рабами. Все ясно совмещается.

[Bolkanlit]

Сообщение от Ищущий

2. Агни Йога и ТД были даны из одного источника ... АЙ прямо признаёт – когда-то в дальнем прошлом ЧТО-ТО случилось и всё пошло не так. ЭТО связано с именем Люцифера и негативно связано. ТД, напротив, это имя поднимает, чуть ли не на знамя.
Есть ли этому разумное объяснение.

ТД говорит о первоначальном значении Люци-фер (Luci-Свет, ferre-проводить, нести) = Божественое состояние Светоносец.

Христос и Будда являются носителями Божественного Света т.е. Светоносцами=Люциферами.

В то время как Агни Йога, говоря о ЛюциферЕ имеет ввиду конкретного черного мага Земли, который когда-то был Светоносцем т.е. Люци-фер как Христос и Будда, но "пал" и стал Сатаной - противником Светоносцев Христоса-Люцифер и Будды-Люцифер.

Короче, АЙ говорит о падшем Земном черном маге "Сатаны" - противнике Светоносцев-Люцифер(ов) Христоса и Будды, в то время как ТД возносит первичное значение термина Люци-фер как несение Божественного Света.

АЙ - о личности, ТД - о божественом состянии Христа Свето-носец т.е. Люцифер.


Мануэл

Сообщение от Bolkanlit

ТД говорит о первоначальном значении Люци-фер (Luci-Свет, ferre-проводить, нести) = Божественое состояние Светоносец.

Христос и Будда являются носителями Божественного Света т.е. Светоносцами=Люциферами.

В то время как Агни Йога, говоря о ЛюциферЕ имеет ввиду конкретного черного мага Земли, который когда-то был Светоносцем т.е. Люци-фер как Христос и Будда, но "пал" и стал Сатаной - противником Светоносцев Христоса-Люцифер и Будды-Люцифер.

Короче, АЙ говорит о падшем Земном черном маге "Сатаны" - противнике Светоносцев-Люцифер(ов) Христоса и Будды, в то время как ТД возносит первичное значение термина Люци-фер как несение Божественного Света.

АЙ - о личности, ТД - о божественом состянии Христа Свето-носец т.е. Люцифер.

Мануэл

Не думаю, чтобы Ай говорила о личности. Не претендую на то, что я разбираюсь в этом вопросе, но когда то я встречала объяснение, что Святой Дух имеет два полюса. Верхний(Высший)Христос- нижний(отражение)- сатана. Когда шла инволюция Духа и начиналась эволюция Разума(представим это как разные моменты, хотя тогда самого Времени не существовало, оно появилось , если можно так выразиться "позже", когда ЧТО-то развернулось в нашем представлении, как Время и Пространство), Отражение было дано нам чистейшим. Но это то, что было дано человеку в дар. Во что превратило его человечество, имеем , что имеем. Поскольку разговор идет о Ментальной Природе, это Разумные Силы. Разумные Силы низшего Манаса, которые имеют совершенно законные сферы деятельности. Они не простираются, если можно так сказать, высоко. Но все же это метальный мир, который связан с человеком. Это , конечно, довольно "корявое" объяснение моего представления.

[Bolkanlit]

Некоторые из первых Христиан называли Христа Люцифером т.е. Светоносцем, потому что он был носителем Божественного Света. Христос есть Светоносец т.е.Люцифер, а Сатана – его противник.

Впоследствии стараниями невежственных священников-злотолкователей, это имя было извращено и узурпировано ими для обозначения Его тени – или Антипода, Сатаны. Такое извращение понятия ведет к многим заблуждениям.

Сообщение от ллр

Не думаю, чтобы Ай говорила о личности.

Строго говоря, это факт что в книгах серии Агни Йога, слово “Люцифер” вообще не встречается.

Сказано:

Сообщение от MO1, 433

Не могут быть в Учении извращения понятий.

Извращенное церковниками понятие Люцифер заменено другими определительными.

Легенда о Люцифeре приведена в “Криптограммы Востока”, а в Письмах Е.И.Р. есть дополнительные пояснения.


Мануэл

[Эдуард]

Уважаемый Ищущий.
Подскажите, будьте добры, в чем я не прав?
В качестве Ищущего я совершенный новичок (не знаю, подпадаю ли я вообще под эту категорию), поэтому - простите, если где-то выскажу свои заблуждения...

Сообщение от Ищущий

Надеюсь, Вы согласитесь, что наши убеждения и представления, умеют каким-то непостижимым образом крепко держаться в нашей психике. Именно это и объясняет их многообразие, наблюдаемое в мире людей.

Личность человека, как я понимаю, является проявлением Эго на Земле, и замкнута рамками этого земного проявления. Убеждения, оно же - Мировоззрение, или модель Мира и наша реакция на него, или призма понимания - названий туча, описывая (моделируя) понятия, в основном, духовные, оперирует понятиями земными, материальными, полученными в результате личного опыта. А так как опыт у каждого человека свой, то и модель мира, построенная с помощью понятий, полученных в результате этого опыта - совершенно отлична от других подобных построений. Кроме того она охватывает лишь те грани, и лишь под теми углами, с которыми человек сталкивался. Конструкция усложняется многократно, когда человек дополняет свое мировосприятие на основании информации, полученной от другого человека. В конце концов, он может прийти к убеждению, что одно из базовых понятий в его системе требует пересмотра или расширения. Приходится пересматривать, передвигать всю конструкцию, базирующююся на этом понятии. А это, как раз, огромный труд. Эго требует его выполнения, а личность...

Сообщение от Ищущий

Сковырнуть или разрушить эти бастионы извне непросто, а скорее вообще невозможно, если что и меняется, то внешние атрибуты, ярлыки и вывески названий. Изменения возможны только при сознательном процессе, а это подразумевает, прежде всего, некую потребность перемен при обязательном осознании того, кто ты есть на данный момент, а это (кто я есть?), возможно определить для себя только через самонаблюдение.

Я думаю "сковырнуть" можно только возбудив желание и решимость пересмотреть базовые понятия. "Познай себя - и ты познаешь весь Мир...", хотя, наверное, верно и обратное - познавая мир, познаешь себя. И ИМХО первично именно познание Себя через познание Мира... Мы не меняем Мир, мы меняем Себя, а через это - и Мир (кстати, как правило, под понятием Мир подразумевают мир людей, даже не говоря об этом явно).
Кстати, бастионы ИМХО вещь очень полезная. Они защищают человека от огромности ВСЕГО, позволяя ему двигаться хоть и в узких рамках, но достаточно уверенно. Другое дело, когда человек выростает из "штанов"... (очень хорошая аллигория - краб, со своим панцырем)

Я совсем не о том?...

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

Где-то у Льва Толстого я встретил эти слова «нас любят не за что-то, не потому, что мы достойны, а потому, что ДОСТОЕН ТОТ, КТО ЛЮБИТ».

Тут ИМХО тот, часто встречающийся случай, когда слова Мудрого глубоко аллегоричны, и имеют глубинный, не совсем очевидный смысл. Опять-же, поправьте меня, ПЛЗ, если меня "занесет" ;о)
В жизни человека на Земле я различаю три различных проявления, называемых одним и тем же словом - Любовь.
Любовь, как влечение к противоположному полу, пришедшее еще с времен появления у человека полового разделения.
Любовь, как привязанность, которая свойственна личности, и поэтому обусловлена чем-то (помните - игрушечный мишка - "ни за что его не брошу, ПОТОМУ, что он - хороший ;о).
И третье понятие: Любовь, идущая от Эго, у которого, естественно ("или, как сейчас говорят - разумеется..."), не может быть корыстных побуждений, и передаваемая личностью как проводником (а не оппонентом) своего "Верхнего Я".
Именно в этом ключе и контексте ИМХО фразу и нужно понимать.

Сообщение от Ищущий

ВЫСШИЕ, в моем представлении, это ТЕ, кто не нуждается в низших, если и есть нужда в них, то лишь как в объектах, на которых и для которых можно явить энергию и ценности ВЫСШИХ. Это некое одностороннее движение – движение сверху вниз.

Но я не совсем вижу связи с предыдущей цитатой (для чего, собственно и городил весь сыр-бор выше)...
Кроме того, я не думаю, что, например, старшекласников в школе можно однозначно определить как "людей, не испытывающих потребность в учениках младших классов". Я повторюсь, наверное, но для меня лично, деление на ВЫСШИХ и НИЗШИХ относительно, и определяет лишь положение сущности на лестнице эволюции.
По поводу односторонности движения - сразу приходит на ум совершенно справедливая, на мой взгляд, фраза - "наши дети - наши учителя". Есть мнение, что обучающий получает больше, чем обучаемый, с которым я тоже не имею основания не согласиться.

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

Да! это, по сути, некое бытие обычным проводником Высшей энергии.

Быть "обычным" проводником Высшей энергии (ради Бога, не считайте, что я цепляюсь к словам. Я пытаюсь "осмыслить" сказанное, понять как формулу, моделирующую мысль, и попробовать "выловить", может быть, скрытые в ней противоречия) человечеству довелось на раннем этапе развития. Нас "водили за ручку" и "мордочкой тыкали в горшок". Сейчас, когда у нас появилась не только чувственность, но и сознание, мы уже сумели подчинить ему физическое тело. Оно стало проводником, проявлением нашего разума и чувств на физическом плане. И это класно. И ни в коем случае не унижает наше тело. Наоборот - открывает ему огромные возможности. Не произростать себе тихонько "кустиком", но творить руками, ощущать движение телом и пр. Причем, обратите внимание - польза ОБОЮДНАЯ.
Наш ум, наша личность - это не полное наше "Я". (Представьте себе - как-то Вы обнаруживаете в себе гениальность. Разве Вы не будете считать нормальным ей "подчиниться"? Стараться подстроить под ее проявления все свои умения и стремления? Предоставить ему максимально выразиться в материальном мире) Но готовы ли Вы впустить в себя свое Величие, дать ему возможность полноценно проявиться? Выдержать МОЩЬ своего "верхнего Я"?

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

И это всё мы найдем в словах Иисуса Христа, в Евангелиях, где четко видны различия в проявлениях тех, кто имеет статус СЫНА и тех, кто имеет статус РАБА. Сын не ожидает награды, ибо уже имеет ВСЁ, ибо ВСЁ. ЧТО ИМЕЕТ ОТЕЦ, СЫН ИМЕЕТ ТАКЖЕ. Раб, напротив, ожидает награды и по закону справедливости (кармы?), он ее получает. Но это все-таки другой статус, «раб не пребывает в доме вечно, сын пребывает вечно».

Помните, у Казьмы Пруткова - "Если хочешь быть счастливым - будь им...".
ОТЕЦ бескорыстен. Любовь его одинакова ко всем. У Него нет "Любимчиков". Он безмерно любит всех. (Если я верно трактую Библию) Где же тогда происходит эта дискриминация, это деление на СЫНОВ и РАБОВ, если не в понятиях самих СЫНОВ и РАБОВ? РАБЫ не верят в свое Богоподобие. РАБЫ нуждаются в водительстве. РАБЫ - это состояние духа. Это - зависимость и страх.
Но это - проходяще. Постепенно, развиваясь, человек освобождается от своих ограничений, от своих "оков". И "покидает" дом ОТЦА как РАБ, чтобы вернуться СЫНОМ. Это ИМХО одна из аллегоричных интерпритаций Пути.
Кстати, с понятием СЫНА, в таком контексте, наверное можно сопоставить понятие Адепта, как сущность, у которой полностью решена карма и завершен цикл земных воплощений (если последнее понимать как "покидание" ДОМА).

[Ищущий]

Спасибо Всем!

Arjunah
«И какой вы выбрали, если не секрет?»

Я выбираю первый путь, там, где имеет место первая Правда 1. Правда - взаимоотношения Отец – Сын – нижний (ближний), где нет наград и нет приказов, а есть ПОТРЕБНОСТЬ и ДОЛГ. Но здесь, на этом пути, нет стремления в рай, стремления в нирвану, стремления в высшие сферы, т.е. всего того, что имеет место быть в религиях мира и в АЙ.

Эдуард
«Личность человека, как я понимаю, является проявлением Эго на Земле, и замкнута рамками этого земного проявления…»

Согласен. Есть, правда, одно но. « Я думаю "сковырнуть" можно только возбудив желание и решимость пересмотреть базовые понятия.»
Решимость пересмотреть базовые понятия есть следствие возбужденного желания. Возбужденное желание есть следствие возросшей потребности. Возросшая потребность есть следствие возросшего страдания. Возросшее страдание есть следствие недостатка. Возросший недостаток есть следствие утеснения. Возросшее утеснение есть следствие притеснения. Притеснение есть следствие проявления враждебных сил (зла) – «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам»(от Матфея 18; 7)
К чему я всё это сказал? Да всё к этой пресловутой свободной воле. Желание в человеке не так-то просто возбудить одними словами, т.е. просто подачей информации. Его надо притеснить либо извне, со стороны физического тела, либо изнутри, со стороны духовного мира (бесы, демоны, духи, инграммы, контуры ит.д.). И то, что наблюдается в мире сейчас, да и в обозримом прошлом, свидетельствует о том, что внешняя среда очень хорошо справляется с этой задачей. Вывод напрашивается такой: человек, как единица, имеет ценность, аналогичную ценности одного муравья для всего муравейника. Каждый индивид движется в том или ином направлении не по своему хотению, а принуждаемый некими силами, стоящими на страже интересов среды (цивилизации). Кто менее сознателен, тому достаточно кнута извне. Кто более сознателен, того обрабатывают изнутри. К чему направлены религии? К непротивлению против законов среды. Мрачно? Согласен.
В Учении Живой Этики говорится о необходимости культивирования стремления в высшие сферы, и, даже, есть конкретный совет – Юпитер и Венера.
1.Скажите, пожалуйста, ЗАЧЕМ??? мне или вам стремиться туда.
2. КОМУ??? это нужно.
3.Что ТАМ есть такого, чего нет на Земле?
4. Какой вид или род деятельности там имеет место, а здесь не может иметь места? Если вы ищите подвигов – на Земле есть с кем бороться. Если вы хотите строить – на Земле пустынь больше чем достаточно. Если вас интересует природа – вряд ли может быть Юпитер или Венера прекраснее Земли. Если вы ищите знания – что мешает искать здесь? ЧТО вы ожидаете там обрести?
5. Да, сейчас на Земле неустройство. Но ведь вы утверждаете что приближается Сатиа Юга. Почему я и другие должны стремиться куда-то, неизвестно куда, если я и другие, зная о приближении века лучших возможностей, и веря в перевоплощения, не можем и недолжны стремиться вернуться назад на Землю чтобы построить здесь достойную жизнь, да и пожить достойно?
Если есть такие, кто искренно стремится в другие сферы, пожалуйста, поделитесь своими ощущениями: что движет Вами?

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

Нет никаких ВЫСШИХ, а есть только ОДИН ВЫСШИЙ, все остальные – СРЕДНИЕ. И это неплохо вписывается в картину Иерархии, где каждый в ней всего лишь звено в вертикальной цепи.

Прутков: "Где начало того конца, которым заканчивается начало..."
Если покопаться в информации про Иерархию Света, Великое Белое Братство (я так акцентирую внимание на названии, потому что где-то встречал о совершенно других группах, именующих себя Иерархией) Учителей и Махатм, можно найти, что она не ограничивается указанными Великими. Нигде я не сталкивался, что "дальше никого нет", зато в некоторых местах - что Иерархия безконечна (!). Подробно об этом нам пока не дают, потому что разобраться в этом нам "без-идейно", да и не к чему, пока.
Иерархия не цепь, а, скорее, пирамида, хорошо налаженый механизм, Великое Братство, решающее проблемы общечеловеческого, обще-Земного масштаба, проблемы Солнечной системы, и так далее. И быть в ней "всего лишь звеном" огромное достижение и колосальный труд.

[Ищущий]

Уважаемый, Эдуард!
Есть ли у Вас, на данный момент, вопросы (что-то вроде о смысле жизни, тайне мироздания и т.д.) на которые Вы ищите ответы? Или Вам уже всё понятно? Если есть, назовите хотя бы с десяток.

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

Решимость пересмотреть базовые понятия есть следствие возбужденного желания. Возбужденное желание есть следствие возросшей потребности. Возросшая потребность есть следствие возросшего страдания. Возросшее страдание есть следствие недостатка. Возросший недостаток есть следствие утеснения. Возросшее утеснение есть следствие притеснения. Притеснение есть следствие проявления враждебных сил (зла) – «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам»(от Матфея 18; 7)

Тут я, в свою очередь, согласен - человеку иногда, наверное, надо "дать по заднице", чтоб он "эту самую задницу приподнял". Но и у меня тут есть "но"... Силы зла нельза рассматривать как нечто, существующее отдельно от человечества. Это (даже в форме сущностей) - результат кармы человечества, наций, семей, групп, отдельных людей. Их деструктивной, эгоистичной деятельности. "Что посеешь...". Действует железно. "Поступай так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Другими словами - "урвал чужого пирога - не обессудь, жди, что придут "плохие парни" и покажут как плохо было обиженному тобой". Хотя, если есть хоть малейшая возможность, что ты сам сумеешь это понять - "плохие парни" не придут. Это учеба, это развитие. Я уже писал об этом - не важен Путь, важен результат.
Но, по большому счету - это на благо. Даже если по началу это и не совсем очевидно.

Сообщение от Ищущий

К чему я всё это сказал? Да всё к этой пресловутой свободной воле. Желание в человеке не так-то просто возбудить одними словами, т.е. просто подачей информации. Его надо притеснить либо извне, со стороны физического тела, либо изнутри, со стороны духовного мира (бесы, демоны, духи, инграммы, контуры ит.д.). И то, что наблюдается в мире сейчас, да и в обозримом прошлом, свидетельствует о том, что внешняя среда очень хорошо справляется с этой задачей.

Да. "Семена" должны попасть в подготовленную "почву". Только так они проростут. Именно поэтому Учитель приходит только (но и обязательно!) тогда, когда готов Ученик. Никто не хочет, там, "бисер метать..". Ну, если сразу очевидно - не "дойдет", то зачем время тратить? И это - не эгоизм, и не снобизм. Это - равноправие. Это - Безусловная Любовь. Созрел вопрос - получи ответ. А иначе - какой смысл?
С другой стороны - хотите как овощь на грядке - пожалуйста. Никто и слова не скажет. Только - чур, не мешать другим, лежать тихо, пока не надоест....
Ищущий, я так понимаю, это не воиская повинность, не священный долг гражданина - к 17 годам... Вопрос - ответ. Не нравится ответ - подумай, а тот ли вопрос? Насколько он корректен и уместен. Насколько подготовлен к ответу...
Класический вопрос ребенка - откуда беруться дети...Как ответить?
Мне очень нравится фраза - "Помогите желающему Вам помочь..."

Сообщение от Ищущий

Вывод напрашивается такой: человек, как единица, имеет ценность, аналогичную ценности одного муравья для всего муравейника. Каждый индивид движется в том или ином направлении не по своему хотению, а принуждаемый некими силами, стоящими на страже интересов среды (цивилизации). Кто менее сознателен, тому достаточно кнута извне. Кто более сознателен, того обрабатывают изнутри. К чему направлены религии? К непротивлению против законов среды. Мрачно? Согласен.

Да, изложено мрачновато. (Кстати, гляньте мое письмо о РАБАХ и СЫНОВЬЯХ. Не в укор, Боже упаси, а просто, чтоб не повторяться).
А ведь, действительно - какую ценность представляет муравей для муравейника? Если учесть, что каждый (!) человек в конце Пути развития монады будет РАВЕН (не подобен, а равен) по могушеству Творцу (буквально - в состоянии, там, творить Миры, и всякое прочее...) И Вы. И, с Вашего позволения, я... И как быть с таким "огорченным" муравьем?...
Если серьезно, Учения (заметьте - не религии), даные Великими Учителями и Аватарами, никогда не носили законодательный характер, всегда - только рекомендательный. Да, законы есть. Но законы не сужающие возможности, а их расширяющие.
А вот религии, возникшие на базе этих учений, а особенно церкви, как институт - это другое дело. Это, по большому счету, не от Бога. (ни Христос, ни Будда, ни Кришна, на сколько я понимаю, канонов не устанавливали. Они просвещали, а не принуждали) Это - реакция общества, людей на Учение. Его проявление, интерпритация. Отсюда, безусловная их субъективность и потенциальная возможность спекуляций и передергиваний. Особенно в последние столетия. Почему и намечается Второе Пришествие.

Сообщение от Ищущий

В Учении Живой Этики говорится о необходимости культивирования стремления в высшие сферы, и, даже, есть конкретный совет – Юпитер и Венера.
1.Скажите, пожалуйста, ЗАЧЕМ??? мне или вам стремиться туда.
2. КОМУ??? это нужно.
3.Что ТАМ есть такого, чего нет на Земле?
4. Какой вид или род деятельности там имеет место, а здесь не может иметь места? Если вы ищите подвигов – на Земле есть с кем бороться. Если вы хотите строить – на Земле пустынь больше чем достаточно. Если вас интересует природа – вряд ли может быть Юпитер или Венера прекраснее Земли. Если вы ищите знания – что мешает искать здесь? ЧТО вы ожидаете там обрести?
5. Да, сейчас на Земле неустройство. Но ведь вы утверждаете что приближается Сатиа Юга. Почему я и другие должны стремиться куда-то, неизвестно куда, если я и другие, зная о приближении века лучших возможностей, и веря в перевоплощения, не можем и недолжны стремиться вернуться назад на Землю чтобы построить здесь достойную жизнь, да и пожить достойно?
Если есть такие, кто искренно стремится в другие сферы, пожалуйста, поделитесь своими ощущениями: что движет Вами?

"Космоконцепция розенкрейцеров" Генделя:
Солнечная система - единый организм. Подобно Чакрам человека, его наполняют, оживляют Цивилизации планет. Цивилизации (как я понял - их физический план, в большенстве своем, не совсем совподает с нашим) есть на Марсе, Венере, Юпитере, Меркурии. И на некоторых других планетах - я точно не помню. Уровень развития их - тоже разный. Ну, в общем, это длинная история, но смысл в том, что непосредственно с нашей пересекаются цивилизации Марса (как менее развитой, тяжеловесной), Венеры (как более развитой и, кстати, древней - Владыка Мира, нашего с вами, а также несколько членов Иерархии - урожденные жители Венеры).
Жители Юпитера - тоже более древняя и развитая цивилизация.
Поэтому - совет ровняться и учиться у тех, кто не живет, как мы с Вами, под угрозой взрыва планеты, создал общество (по нашим понятиям, не знаю как по их) всеобщего счастья и прочая, прочая, я воспринимаю как добрый, и ничего для себя оскорбительного в нем не вижу.
Тут, опять-же. Эти книги (ЕПБ, АЙ, АБейли и пр.) созданы с подачи Членов Братства, расчитаны, в большей степени, на Ищущих, Испытуемых и Учеников, вставших на Путь СЛУЖЕНИЯ (!), определяемый Иерархией(!). И это, наверное, нужно учитывать. Путей много, Пути разные, но каждый требует определенной дисциплины и самоотдачи. Каждый - по своему.

[Эдуард]

Сообщение от Ищущий

Уважаемый, Эдуард!
Есть ли у Вас, на данный момент, вопросы (что-то вроде о смысле жизни, тайне мироздания и т.д.) на которые Вы ищите ответы? Или Вам уже всё понятно? Если есть, назовите хотя бы с десяток.

Вопросы, конечно, есть. Масса.
Я бы, наверное, даже сказал - у меня нет ни одного "закрытого" вопроса. Все "в процессе".
Но есть модель, отправная точка, которая "дышит", корректируется, пересматривается время от времени.
Но я понимаю. Вопрос, конечно не об этом.
Да, сейчас вижу, я, видимо, по-овновски погорячился, и мой "сервис" оказался несколько "навязчивым".

[Ищущий]

Уважаемый, Эдуард!
Я искренно признателен Вам за Вашу заботу о моем эмоциональном состоянии, но всё же должен кое-что прояснить.
Судя по всему, Вы, да и все профи, уже имеете оформленное мировоззрение, которое опирается на соответствующее Учение. Это значит, что мировоззрение имеет некий статический статус. Это, в свою очередь, означает, что оно (мировоззрение) живет по законам СОХРАНЕНИЯ. Это, в свою очередь, означает, что неизбежно противление новым фактам, новой информации и т.д.. Подобное положение дел наблюдается среди всех убежденных сторонников своих Учений. Я достаточно пообщался с представителями разных религий, сторонниками АЙ в том числе, и вывод однозначный – ПРИНЦИПЫ ВАШЕГО ПОВЕДЕНИЯ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ВАС. Всё зависит от той идейной платформы, на которой вы стоите. Везде, на мои неудобные вопросы, реакция одинакова. Её суть – «вот ты видишь как нам хорошо и всё понятно, и если хочешь, чтобы тебе было также хорошо, выбрось всякую чушь из головы и живи вместе с нами, в нашем идейном мире». И так везде, хочу это подчеркнуть. Я это всё прекрасно понимаю, закон СОХРАНЕНИЯ ВИДА работает безукоризненно. Но моё мировоззрение пребывает в перманентном развитии. Это значит я априори открыт для новых фактов и новой информации. Потребность изменения некоего динамического мировоззренческого равновесия, есть следствие необходимости объяснить привходящую информацию. Моё мировоззрение это убеждения (нравсвенно-морально-этические) плюс представления о человеке, о среде (цивилизации), о внешнем мире. Убеждения сформированы исключительно на самонаблюдении и опыте жизни. Это есть статическое ядро. Представления сформированы на самонаблюдении и вере в достоверную информацию. Вера есть понятие динамическое (для меня), а значит неизбежно реагирование на новую информацию. А значит неизбежно изменение представлений. Какой вывод следует из сказанного?
1. Моё мировоззрение может быть изменено.
2. Я не боюсь этих перемен.
3. Я осознаю эти процессы, а значит, и контролирую их.
4. Изменение моего мировоззрения может идти только по моим правилам. Что это значит? Это значит бессмысленна и бесполезна тактика, практикуемая на всех форумах, когда расчленяют чье-то высказывание и начинают пинать отдельные его части. Этот метод работает среди тех, кто не очень-то осознает, кто он и чем обладает. В отношении меня это пустая трата времени. У меня есть вопросы, на которые я ищу ответы, и только по этим темам возможен диалог. Меня не очень сильно интересует банальный перефраз известных мне Учений.
Конечно, я понимаю, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, но тем не менее.
Под занавес несколько слов не по теме.
Если, не дай Бог, конечно, несколько несознательных духов будут развлекаться тем, что начнут пихать ваш фэйс ногами, не думаю, что при этом вы будете, глубокомысленно закатив глаза рассуждать «что это они делают со мной, добро или зло?».
Другой момент. Ваши слова «… И третье понятие: Любовь, идущая от Эго, у которого, естественно ("или, как сейчас говорят - разумеется..."), не может быть корыстных побуждений, и передаваемая личностью как проводником (а не оппонентом) своего "Верхнего Я".» говорят мне, что Вы НИЧЕГО не знаете о Высшей Бескорыстной Любви, ибо любовь Вашего Эго это чистейшая любовь К САМОМУ СЕБЕ, что и есть корень ЭГОИЗМА и КОРЫСТИ.
P.S.
Чтобы узнать о Высшей Любви, надо пожить по Её законам. Где? Как? Вне Слов Иисуса Христа, явленных в Ваших делах, узнать это не дано. Предполагать, гадать, судачить об ЭТОМ – одно. Ощущать движение ЭТОГО в себе – другое.
Извините, коль что не так.

[arjunah]

Я выбираю первый путь, там, где имеет место первая Правда 1. Правда - взаимоотношения Отец – Сын – нижний (ближний), где нет наград и нет приказов, а есть ПОТРЕБНОСТЬ и ДОЛГ. Но здесь, на этом пути, нет стремления в рай, стремления в нирвану, стремления в высшие сферы, т.е. всего того, что имеет место быть в религиях мира и в АЙ.

Ищущий, я даже не сомневался,что вы ответите именно это.

Можно вопрос? Что в таком случае вы продолжаете искать, если вы все уже нашли?
Вы говорите нам, что мы рассуждаем с точки зрения уже сложившегося на основе ложных (я правильно понял?) догм, насаждаемых религиями, Учениями и Учителями, мировоззрения. Что ж все может быть. Я так понял, что у вас тоже это самое мировоззрение уже сложилось. Хотя оно и не совпадает с нашим.

И я не заметил, чтобы вы стремились его изменить под воздействием всех этих сообщений. Я бы сказал, что вы скорее стремитесь изменить наше мировоззрение, чем свое.

Я прошу прощения, если это не так, это просто то, что мне показалось в следствие того, что я здесь наблюдаю.

В связи с этим у меня возникает пара вопросов, буду вам очень благодарен, если вы на них ответите.

Я так понял, что фраза - "почему они ушли" ключевая для всей системы рассуждения. Ведь они ушли, а кто-то и остался. При этом планета погружена в зло. Следует вывод. Тот, кто остался, и кто приносит нам все эти "духовные учения" о том, как стать пищей, и есть причина того зла, в которое погружена планета. Я правильно понял?

Совершенно несомненно, что те великие (цивилизации), которые населяли землю, но потом вынуждены были ее покинуть, где-то существуют и они достаточно хороши, ведь именно они олицетворяли собой Свет, чтобы безвозмездно (в отличие от наших земных Учений) помочь людям вырваться из этого круга зла, муравьев и еды для Высших. Что же вы предлагаете?

[Ищущий]

Уважаемый, Arjunah!
Я принимаю Ваши извинения, ибо, действительно, Вы не поняли то, что хотел донести я, или поняли не так, как я рассчитывал. Кто в этом виноват? Наверное я. Поэтому попробую еще раз.
1. Нигде я не обмолвился словом, что все Учения всех религий и АЙ, в том числе, являются ложными.
2. По поводу сути своего мировоззрения я выразился достаточно исчерпывающе – НЕТ у меня мировоззрения в общепринятом понимании, ибо мировоззрение – «система взглядов, воззрений на жизнь, природу и общество» - НЕТ у меня строгой СИСТЕМЫ, а есть сумма ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Это все-таки не одно и тоже.
3. Моя реакция на любое сообщение, информацию – НЕ ОТВЕРГАТЬ! Если информация не принимается сразу, я просто, как бы говорю себе «сейчас мне это не надо, либо сейчас мне это не интересно». Есть ли какие-то преимущества в этом? Мои убеждения (нравственно-морально-этические) ничем, в основной своей массе, не отличаются от Ваших, да и всех нормальных людей. Это есть некий общий знаменатель для всех людей и нет никаких заслуг и привилегий, если кто-то имеет и исповедует миролюбивые ценности. Проблемы возникают, когда разум начинает плести, дополнительно к этому, сеть СИСТЕМЫ своего мировоззрения из ментальных представлений и начинает воспринимать ближнего уже через эту паутину. У меня нет СИСТЕМЫ, поэтому я свободен и независим.
4. Хочу ли я изменить Ваше мировоззрение? Признаюсь, есть немного. Меня удручает неспособность людей договариваться, ибо вместо того, чтобы искать общие знаменатели, общие точки соприкосновения, люди ищут отличия и чем интеллектуальнее человек, тем удачнее у него это получается. Но я не питаю (уже) особых иллюзий на этот счет.
5. Нигде я не давал намека, а тем более явно, что внешние цивилизации внешнего (проявленного) мира космоса есть цивилизации олицетворяющие Свет, «желающие безвозмездно (в отличие от наших земных Учений) помочь людям вырваться из этого круга зла, муравьев и еды для Высших.» - так Вы выразились. Напротив, я склонен (но только склонен) считать, что здесь всё обстоит наоборот. Книги от авторов, о которых я упомянул, к сожалению, это мнение усугубляют, но все-таки, пока, это только мнение (представление), и мне вовсе не хочется, чтобы оно стало убеждением.
6. Что я предлагаю? Какой бы не была ИСТИНА, мы (люди) всего лишь следствие, каких-то причин, бытие, которых от нас не зависит. Но причины эти проявляются по каким-то законам. Человек способен познавать эти законы, он это доказал своим прогрессом. Но мало знать законы, надо еще суметь их применить. Что толку с того, что лебедь, рак и щука знают, что надо приложить усилие, чтобы сдвинуть повозку. Надеюсь, Вы поняли.

[Ищущий]

Несколько слов о ПИЩЕ, РАБАХ и СЫНЕ.

ИЗНАЧАЛЬНО есть НЕЧТО, имеющее статус ТОЛЬКО ПРИЧИНЫ. И это может быть только ОДНА причина. Всё остальное имеет статус СЛЕДСТВИЯ. ПРИЧИНА ОДНА и только ОНА имеет статус ВЫСШИЙ. ПРИЧИНА СУЩЕСТВУЕТ САМА ПО СЕБЕ, следствия – за счет других следствий. Всё, что НЕ есть ВЫСШИЙ, есть Иерархия. Иерархия существует сама ДЛЯ СЕБЯ. ВЫСШИЙ в ней не нуждается. Иерархия вынуждена поддерживать своё бытие за счет себе подобных. Всё, имеющее статус СЛЕДСТВИЯ, существует за счет чего-то или кого-то. Именно это «что-то» или «кто-то» и является ПИЩЕЙ.

ИЗНАЧАЛЬНО все есть Рабы (ближние, нижние, средние, «высшие»), хотя мнят себя имеющими свободную волю. Статус РАБА обусловлен его корыстью. Корысть обусловлена его любовью к самому себе. Любовь к самому себе обусловлена индивидуальностью монады. Развитие РАБА идет только в сфере сознания, т.е. меняется сознание при сохранении индивидуальности ЭГО. Объединение дуг сознания в окружность при сложении (именно сумма) индивидуальных эго в ядре, с сохранением их индивидуальности, есть то, что называют синтез. Взаимоотношения между РАБАМИ могут идти только по формулам ТЫ-МНЕ, Я-ТЕБЕ либо Я-ТЕБЕ, ТЫ-МНЕ.
РАБ ответственен перед «высшим», но РАБОМ.
Необходимость отдать в срок наверх НЕЧТО, что может быть выявлено среди нижних, при неправильном поведении нижних, неизбежно будет возбуждать раздражение, проявляющееся, например, в таких эпитетах как «двуногие».
ТО, ЧТО при этом движется между участниками есть ПИЩА.

СЫНОМ становятся, когда возникает желание, потребность слиться своим эго своей монады, этим оплотом своей индивидуальности, в ОДНО с ЭГО ОТЦА. Это подобно слиянию маленькой капли воды с Отцом океаном. Капля теряет свою индивидуальность ибо становится ОТЦОМ. Что происходит при этом с сознанием? Оно обретает бытие ВНУТРИ ЭГО ОТЦА. Здесь нет никакой свободной воли, а есть ПОТРЕБНОСТЬ быть проводником ВОЛИ ОТЦА. Воля Отца для Сына – ПИЩА. Развивается ли при этом сознание? Нет! Проводник не развивается, ибо уже имеет ВСЁ.

Сообщение от Ищущий

Несколько слов о ПИЩЕ, РАБАХ и СЫНЕ.

ИЗНАЧАЛЬНО есть НЕЧТО, имеющее статус ТОЛЬКО ПРИЧИНЫ. И это может быть только ОДНА причина. Всё остальное имеет статус СЛЕДСТВИЯ. ПРИЧИНА ОДНА и только ОНА имеет статус ВЫСШИЙ. ПРИЧИНА СУЩЕСТВУЕТ САМА ПО СЕБЕ, следствия – за счет других следствий. Всё, что НЕ есть ВЫСШИЙ, есть Иерархия. Иерархия существует сама ДЛЯ СЕБЯ. ВЫСШИЙ в ней не нуждается. Иерархия вынуждена поддерживать своё бытие за счет себе подобных. Всё, имеющее статус СЛЕДСТВИЯ, существует за счет чего-то или кого-то. Именно это «что-то» или «кто-то» и является ПИЩЕЙ.

Неверно.

Сообщение от Ищущий

ИЗНАЧАЛЬНО все есть Рабы (ближние, нижние, средние, «высшие»), хотя мнят себя имеющими свободную волю. Статус РАБА обусловлен его корыстью. Корысть обусловлена его любовью к самому себе. Любовь к самому себе обусловлена индивидуальностью монады. Развитие РАБА идет только в сфере сознания, т.е. меняется сознание при сохранении индивидуальности ЭГО. Объединение дуг сознания в окружность при сложении (именно сумма) индивидуальных эго в ядре, с сохранением их индивидуальности, есть то, что называют синтез. Взаимоотношения между РАБАМИ могут идти только по формулам ТЫ-МНЕ, Я-ТЕБЕ либо Я-ТЕБЕ, ТЫ-МНЕ.
РАБ ответственен перед «высшим», но РАБОМ.
Необходимость отдать в срок наверх НЕЧТО, что может быть выявлено среди нижних, при неправильном поведении нижних, неизбежно будет возбуждать раздражение, проявляющееся, например, в таких эпитетах как «двуногие».
ТО, ЧТО при этом движется между участниками есть ПИЩА.

Неверно

Сообщение от Ищущий

СЫНОМ становятся, когда возникает желание, потребность слиться своим эго своей монады, этим оплотом своей индивидуальности, в ОДНО с ЭГО ОТЦА. Это подобно слиянию маленькой капли воды с Отцом океаном. Капля теряет свою индивидуальность ибо становится ОТЦОМ. Что происходит при этом с сознанием? Оно обретает бытие ВНУТРИ ЭГО ОТЦА. Здесь нет никакой свободной воли, а есть ПОТРЕБНОСТЬ быть проводником ВОЛИ ОТЦА. Воля Отца для Сына – ПИЩА. Развивается ли при этом сознание? Нет! Проводник не развивается, ибо уже имеет ВСЁ.

Сын обычно вырастает. В отца или не в отца. Как наверху, так и внизу.
«Познай себя и ты познаешь Мир»

[Ищущий]

Ваша «правда» на весах ИСТИНЫ весит не больше моей Правды.
Если Вы не согласны – факты, пожалуйста.
Цитаты из книг НЕ есть факты.
Факты – это Ваш опыт или опыт близких Вам людей. Пойдут и факты науки.
Хочу заметить – опровергаете Вы, значит Вам и предоставлять факты. В противном случае, это одно…………

Сообщение от Ищущий

Ваша «правда» на весах ИСТИНЫ весит не больше моей Правды.
…

Но ваша без кавычек и с большой буквы. Раз вы разделили правду на две, я не настаиваю, вам ведь так удобней, а значит комфортней.