Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Чуть конкретнее можно? В чём именно, на Ваш взгляд, заключается государственный интерес, нуждавшийся в защите?

Государственный интерес - в сохранении культурных ценностей, которые оказались в руках группы лиц, не имеющих к тому же средств и возможности их хранения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Neonila

Кстати, все верно сказал Стеценко и это записано в Уставе! ...

Тогда, видимо, надо распускать организацию? Но ничего не происходит. И это показывает, что план Лосюкова был отвергнут под надуманным предлогом.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Государственный интерес - в сохранении культурных ценностей, которые оказались в руках группы лиц, не имеющих к тому же средств и возможности их хранения.

Со стороны государства возможно предоставить этим лицам необходимые средства и возможности. Это полностью покрывает тот интерес, который Вы приводите? Или есть еще что-то?

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Со стороны государства возможно предоставить этим лицам необходимые средства и возможности. Это полностью покрывает тот интерес, который Вы приводите? Или есть еще что-то?

Президент решил по гамбургскому счёту вернуть Музей государству. Вряд ли глава государства вникал в судебные перепитии между теми и теми. О деле Мастер-Банка он наверняка осведомлен и, пожалуй, именно в этом пункте интересы государства обеспечены. А то, что чиновники были рады стараться и все сделали топорно и с нарушениями закона уже издержки. Хотя и существенные.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Со стороны государства возможно предоставить этим лицам необходимые средства и возможности. Это полностью покрывает тот интерес, который Вы приводите? Или есть еще что-то?

В смысле, дилетантам в музейном деле, привыкшим жить на широкую ногу за счет денег банка, подкинуть еще денег? И без всякой гарантии сохранности доверенных им культурных ценностей?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

Президент решил по гамбургскому счёту вернуть Музей государству. Вряд ли глава государства вникал в судебные перепитии между теми и теми. О деле Мастер-Банка он наверняка осведомлен и, пожалуй, именно в этом пункте интересы государства обеспечены. А то, что чиновники были рады стараться и все сделали топорно и с нарушениями закона уже издержки. Хотя и существенные.

Если были нарушения закона, то МЦР, наверное, уже подал в суд? А если не подал, хотя судится с всеми и по всякому поводу, то, что это значит?

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если были нарушения закона, то МЦР, наверное, уже подал в суд? А если не подал, хотя судится с всеми и по всякому поводу, то, что это значит?

Тогда все в порядке. Что же тогда Неонила хочет? Что хочет МЦР сейчас? Главой Рериховского движения сейчас может стать любой сымый хорошо работающий Рериховский Центр. Даже в той же Белоруссии или в Новосибирске. Или, возможно, МЦР реабилитируется и станет таковым. Рериховское Наследие в надежных государственных руках. Это сейчас и целесообразно и соизмеримо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

Тогда все в порядке. Что же тогда Неонила хочет?...

На сколько понимаю - продолжать политику войны всех со всеми. Война приносит доход.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Президент решил по гамбургскому счёту вернуть Музей государству.

1. Что такое гамбургский счёт?
2. Что Вы подразумеваете под Музеем? Здание? Коллекции?
3. Что Вы понимаете под возвращением? Восстановление прав или прекращение прав собственности? Или что-то другое?

Я пока не понял, почему Ваша точка зрения вызывает мой повышенный интерес. Возможно потому что Вы используете очень весомые слова - "санкция президента", "интересы государства" и т.п. За которыми в силу их весомости для простого смертного, можно спрятать что угодно. Вы уж меня потерпите чуть-чуть, пока я Вас буду понимать.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле, дилетантам в музейном деле, привыкшим жить на широкую ногу за счет денег банка, подкинуть еще денег? И без всякой гарантии сохранности доверенных им культурных ценностей?

Дело-то в том, что в итоге средства всё равно будут выделены и возможности всё равно будут предоставлены. Не одной, так другой "конторе". Если, конечно, речь идет о сохранении культурных ценностей. Т.е. интерес не просто в сохранении. В чём еще?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда, видимо, надо распускать организацию? Но ничего не происходит. И это показывает, что план Лосюкова был отвергнут под надуманным предлогом.

Как по мне, так я бы Стеценко поставил бы памятник за это, как ликвидатору МЦР. Иначе они ещё долго бы ставили палки в колёса ГМВ, по различным поводам выторговывая свою избранность. Теперь всё встало на свои места. Те, кто гнал Лосюкова под радостные восклицания, включая наших форумчан в этой самой теме, должны радоваться - они победили, могут продолжать выгонять из своих рядов оставшихся.

[paritratar]

mika_il, ваши вопросы по Музею требуют обстоятельных ответов со многими нюансами и тд. Паритратар, разобравшись, успокоился на том, что Наследие Рерихов в его самой большой части остаётся в России и находится под надёжной охраной государства. Музей сохранён и будет работать дальше. Президент это обеспечил. Все остальное детали. Стоит ли их мусолить на 504 странице этой темы? Её пора закрыть (или перенести в "тиранозавра" большинство постов)и сделать отдельный раздел по ГМР.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Дело-то в том, что в итоге средства всё равно будут выделены и возможности всё равно будут предоставлены. Не одной, так другой "конторе". Если, конечно, речь идет о сохранении культурных ценностей. Т.е. интерес не просто в сохранении. В чём еще?

Вопрос - под какие условия будут выделены деньги?
Зачем выделять деньги, если они все равно не гарантируют сохранность коллекций? Национализация же гарантирует ясность в части собственника и прозрачность в трате выделенных средств.

[paritratar]

mika_il, гамбургский счёт.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос - под какие условия будут выделены деньги?
Зачем выделять деньги, если они все равно не гарантируют сохранность коллекций? Национализация же гарантирует ясность в части собственника и прозрачность в трате выделенных средств.

Т.е. государственный интерес в правах собственности, т.к. никаких других правовых гарантий для обеспечения сохранности такого рода ценностей в государстве не имеется? Что-то в этом роде?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Т.е. государственный интерес в правах собственности, т.к. никаких других правовых гарантий для обеспечения сохранности такого рода ценностей в государстве не имеется? Что-то в этом роде?

Какие гарантии, если культурное наследие находилось в руках некой группы лиц, составляющих совершено не прозрачную организацию, которая к тому же отвечает по своим долгам всем своим имуществом?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

mika_il, ваши вопросы по Музею требуют обстоятельных ответов со многими нюансами и тд. Паритратар, разобравшись, успокоился на том, что Наследие Рерихов в его самой большой части остаётся в России и находится под надёжной охраной государства. Музей сохранён и будет работать дальше. Президент это обеспечил. Все остальное детали. Стоит ли их мусолить на 504 странице этой темы? Её пора закрыть (или перенести в "тиранозавра" большинство постов)и сделать отдельный раздел по ГМР.

Ну... по большому счету, просто посмотреть картины можно и без разницы где. Сходил, убедился что все на месте... Что еще надо? Вы об этом говорите?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие гарантии, если культурное наследие находилось в руках некой группы лиц, составляющих совершено не прозрачную организацию, которая к тому же отвечает по своим долгам всем своим имуществом?

Я первый спросил. Про интересы государства.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Ну... по большому счету, просто посмотреть картины можно и без разницы где. Сходил, убедился что все на месте... Что еще надо? Вы об этом говорите?

Да.

[Владимир Чернявский]