"Начала"

[Вэл]

А вот чувство вас не подвело.
Я написал для тех, кто понимает.

:-)

[Kim K.]

Напрасно Вы так, Вэл, Вы писали обращаясь ко мне лично:
ЦИТАТА:
"Простите, Ким Киуру, но ваша логика в этом месте хромает на обе ноги"
Так что говорить, что Вы писали не для меня вы ПРОСТО не можете

ПО поводу алхимии, хочу немного пояснить:
Полностью приведенная мною цитата из Глоссария ЕПБ выглядит так:

“<…>алхимик объявляет своим первым принципом существование определенного «универсального растворителя», с помощью которого все составные тела разлагаются в однородную субстанцию, от которой они произошли; эту субстанцию он называет чистым золотом или summa materia. Этот растворитель, именуемый так же <…>, способен удалить все зачатки болезни из человеческого тела, возвращать молодость и продливать жизнь. Таков lapis philosophorum (философский камень).
<…>
Разные авторы указывали, что в алхимии имеются, соответственно, три, семь, десять и двенадцать процессов; но все они сходятся в том, что у нее лишь одна цель: превратить грубые металлы в чистое золото. Однако чем является это золото на самом деле, правильно понимает лишь ничтожное меньшинство людей. Несомненно, что в природе существует такой процесс, как трансмутация простейших металлов в более благородные или золото. Но это лишь один аспект алхимии, земной или чисто материальный, ибо логически мы осознаем, что этот же процесс происходит в недрах земли. Однако, кроме и выше этой интерпретации, в алхимии имеется символический смысл, чисто психический или духовный. В то время, как каббалист-алхимик сарается осуществить первое, оккультист-алхимик, с презрением отвергая золото рудников, обращает все свое внимание и направляет все усилия лишь к трансмутации низшей четверки в божественную высшую триаду человека, которая, при полном слиянии, едина”.

Когда я писал об алхимии в прошлый раз, то не имел возможности свободно пользоваться сканнером; сканнер у меня на работе паршивый и многое приходилось просто допечатывать вручную. Поэтому разместил только самое основное (хотя с филос. камнем плохо получилось – не захватил кусок нужного текста).

Понятие “трансмутации” неоднократно поднимается Блаватской, не подумайте, что я привел “случайную цитату”. Так, понятие “трансмутации” мы видим так же при описании ЕПБлаватской процесса молитвы, где дается уточнение и философского камня:

“И молитва, как только что отмечалось, - не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс “духовной трансмутацией”. Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в “философский камень” или то, что претворяет свинец в золото”.

Теперь, я думаю, процесс оккультно-алхимической трансмутации (как его описывает ЕПБ и с чем я абсолютно согласен) ясен всем:
А. добыча (создание) философского камня
Б. трансмутация с помощью философского камня свинца (низшей четверки) в золото (высшая Триада, “ которая, при полном слиянии, едина ”)

[Kim K.]

Сидхарт писал:

//Цитата:
Изгой – это человек, который пытается использовать Путь для продвижения СЕБЯ ОДНОГО (перечитайте шлоку из Начал) и тем самым разрывает Связь с Учителем Ведущим.
Есть Архаты и есть Бодхисатвы. По вашей логике Архаты - это изгои. Я верно понял?//

Нет.

//"3(Урга).3.II.14....Зачем вы живете? – Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас."
Как видите, здесь вроде как для себя.//

Ложь. Вы не сможете пояснить понятий “познавать” и “совершенствоваться”. А если сможете – поясните.

//А для кого еще можно "использовать Путь "? Для других?//
ЦИТАТА:
“5.190. Собирая новую расу, адепт, живущий среди людей, утверждается как самоотверженный сподвижник. Истинно, творчество основания новой расы утверждается. Огонь утвержденного сподвижника зажигает дух избранных. Когда дух сподвижника трансмутирует свои огни, тогда он одновременно зажигает факелы других. Как в Космосе все передается, являя сферы радуги, так сподвижник рассыпает семена радужные. С основанием растет строение. Творчество сподвижника приближает мир высший. Синтез Чаши – магнит сердца. Чувствознание являет сподвижнику символ носителя чаши красоты.”

5.150. Когда говорю: явление конца есть начало, то имею в виду космический символ существования. Когда уявляю, что боль лежит в основании радости, то хочу явить страницу жизни архата. Ту страницу жизни архата никто не знает. Называют архата мудрецом, называют архата мучеником, называют архата благостным и сочувствующим; много эпитетов Мы несем. Но люди не могут представить себе, что архат одарен огненным устремлением установить новую высшую ступень. Ведь венец его идет не в разрез с космическим магнитом! Чем выше, тем мощнее!

7.004. Наша Иерархия живет и растет пламенным законом. Мы, Архаты, радуемся огню жизни и еще более – возрастанию пламени эволюции.
Будущие Архаты, на явленной планете заканчивающие земные счета, Нам, Архатам, сотрудники. Когда Иерархия обогащается, то праздник космический. Закон один, вечный. Закон утвержден Космосом.

7.022. В творчестве Архата ту устремленность являет сердце, которую утверждает Космический Магнит извлечением устремленных сочетаний. Сущее творческое напряжение устремленного сердца Архата так горит Огнем Пространства!
Принести явление продвижения эволюции, дать утвержденную Истину, знание и приобщить человечество к токам эволюции – этот стимул движет каждым жестом Архата. Это напряжение приводит все чувства и тонкие энергии в движение. Так идет явленный Друг человечества! Эти пространственные устремления Наши – основы Нашего сотрудничества. Так же утверждены центры Огненного Агни Йога, как друга человечества. Да, да, да! Мы служим на продвижение человечества.
//

Тут все сказано достаточно ясно. "Когда дух сподвижника трансмутирует свои огни, тогда он одновременно зажигает факелы других." Хотя Вы можете сказать – нет, мне не ясно и ученик – не Архат (сподвижник)…
Но ученик – это всегда помощник Учителя, иначе, какой он ученик.
Жаль, что приходится объяснять такое



//Другие сами должны использовать свой Путь и не мешать другим на их собственном. При этом никто не запрещает помогать другим. Но Путь у каждого свой собственный и он его используетс только для себя. //
Вы проповедуете разобщение.
Человек человеку – волк. Но помочь другому, при желании, можно
Если бы озвученная Вами логика лежала в основе мира, Земля была бы в руинах. Только представьте, что высшее – это НЕ жертва ради других, и Ваша жизнь потеряет смысл. Потому что не будет никого, чтобы оказывать ТУ НЕВЕРОЯТНУЮ ПОМОЩЬ, которая оказывается Вам каждую секунду.

// Сказано, что нельзя чужими ногами войти в рай.//
Есть два понятия – войти чужими ногами (за чужой счет) и пройти Указанным Путем (своими ногами). Мы идем Указанным Путем только потому, что Путь есть Объединение с миром для вознесения мира (для успешной осуществления Схемы Эволюции).

//Так что вы в Начала просто перемудрили с понятиями и терминами. Или как говорил Арджуна, они у вас сильно размытые. //
Размытость наблюдаю у Вас – Вы даже не понимаете, что Путь неотделим от помощи другим и ошибочно полагаете, что у каждого свой путь, где человек в гордом одиночестве шествует к “высотам”.



//Если человек на ПУТИ, то он на Пути, а не никакой изгой.//

Бред какой-то.
Путь имеет протяженность в обе стороны. Или скалолаз, сорвавшийся при подъеме на гору, катится не по горе?

//Если же, как вы утверждаете, что он "ученик, кармически утративший Высшее Руководство", то он уже не ученик, по определению, так сказать. У вас опять чехарда в понятиях. //
Вот Вам еще словосочетание: “Солдат, убитый в бою”. Или “Птица, разбившаяся об асфальт”. Или “Лань, задранная волком”. Препарируйте на здоровье.
Вы бы хоть постыдились так откровенно цепляться за несуществующее.


//Но у нас еще есть "Двое на Пути – знакомые", "Трое – друзья", потом еще "братья". Как вы здесь будете разруливать? Что такое "знакомые", "друзья", "братья", наконец?//
Судя по тому, что Вы еще не определились с понятием “Путь”, это не будет разумно с моей стороны.

//Я не ограничиваю вас источниками, которые написаны в контесте АЙ. Так что смело призывайте на помощь ПМ.//

О!!!!!! Какое счастье!!! Сидхарт разрешил мне пользоваться ПМ…
Я уже приводил Вам цитату из АЙ:
“1.367. Ноябрь 6.
Пастухи получали откровения.
Цари искали.
Книжники упрямились.
Водители устрашались.
Голос Бога покрывает все при наличности духовности.”

Здесь Бог указан как Тот, Кто имеет Голос. Для этого (по избранной Вами логике) нужно иметь голосовые связки, иначе Голоса просто быть не может. Как Вы объясните (по избранной Вами логике) этот парадокс.


//По поводу Библии, то вы или не понимаете или не хотите понять, что это отдельная система со своим понятийнным аппаратом и догматами.
Поэтому и была дана АЙ, чтобы дать неискаженноые представления, а не сказки из Библии. Если и приводить цитаты из Библии, то это нужно делать в контексте АЙ, а не наоборот, как делаете вы.
То же самое и Песней Господней. //

Вы не правы.
В МО 1 сказано “ То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений.”
Здесь нет ни слова об искажениях. Здесь сказано об Учении как о все более разворачивающейся Книге. Одной единственной Книге, каждый раз переписываемой для наиболее четкого выражения мыслей (кульминация). Мысль специально завуалированная не есть мысль ИСКАЖЕННАЯ.
А Вы думаете, что есть…
(не надо говорить, что Вы имели ввиду искажения, вошедшие от времени ((переписчики там, цензура)). Вы сказали: “ Поэтому и была дана АЙ, чтобы дать неискаженноые представления, а не сказки из Библии.” – Вы говорили о сути).
Sad


//Цитата:
По последнему посту Сидхарта:
в всех вопросах 3,4,5,6 не указано то, чем указанные цитаты противоречат АЙ.
Укажите, в чем противоречие (сведите к уровню АРГУМЕНТА) и я отвечу.

//По п.3.: я задал вопросы, ответьте на них. Впросы читайте выше.
По п.4.: Также я задал вопросы. Вопросы читайте выше.Ответьте.
По п.5: Здесь полный бред. Если это не так – поясните.
По п.6: Здесь также я задал вопрос. Читайте выше.Ответа пока не вижу.

Вы спрашиваете в чем в этих пунктах противоречия? Там на самом деле, полный бред. И вы до сих пор этого не видите. //

Сидхарт, со стороны все это выглядит так:
- Приведите аргумент.
- Это полный бред. Как Вы и Кайв. этого не видите? Отвечайте на МОИ вопросы.

Но Вы же не следователь, чтобы я по Вашему требованию отвечал на Ваши вопросы.
Неужели вопли и требования – это все, на что Вы способны? Вы ведь не поверите мне, если я, например, возьму и заявлю, что Вы страдаете энурезом. Вы попросите доказательств этого факта, иначе объявите меня клеветником.
Вот теперь Вы говорите: Начала не соответствуют АЙ. А я говорю: где доказательства?
Логично ведь все. Почему Вы так упираетесь?

ГДЕ несоответствие указанных шлок АЙ?
Ведь оно пока в Вашем уме (Вам же в голову пришла мысль про несоответствие). А раз оно (несоответствие) в Вашем уме, будьте так любезны достать его оттуда, набрать на клавиатуре и нажать кнопочку “Отправить”, чтобы мы имели честь лицезреть Ваши АРГУМЕНТЫ.

Неужели так тяжело найти аргументы того, во что веришь?

- Почему?
- Да потому!!!

Прямо как у Чуковского – отчего… почему… не пойму.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Ким Киуру

Итак, выше было доказано,...

что-то я не заметил что выше было что-то доказано...

[Кайвасату]

Сообщение от no one

что-то я не заметил что выше было что-то доказано...

Что по теме хотелось бы сказать вообще:
Доказывающий не знает, знающий не доказывает

[Aёй Мах-Мах]

я бы "по теме" сказал (даже выделю синеньким и побольше ):
кончайте пересыпать речь бессмысленными "мудростями".

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вполне возможно, что в данном вопросе я просто "слышал звон...", но в этом же ключе можно говорить о потере монадой накоплений, т.е. действительно разобщении принципов, что просто нивелирует весь эволюционный путь...

Скорее об этом, но это разные вещи.

В общем, если вернуться к теме софистики

Pydtnt? я вообще знаком с софискикой, если под этим понимается употребление софизмов, но тут ими не пахло.

то мне не хотелось бы, что бы подобные рассуждения, кто-нибудь взял на вооружение, оправдывая свои темные делишки

Да, мне бы тоже. Но тем ни менее свои аргументы про Пути no one видимо должен выдвинуть не только мне, но и одному из Махатм (какому - догадайтесь из текста):

И потому извечная истина
заключается в
следующих словах.
Путь света не лучше пути тьмы,
путь побед не лучше пути поражений,
путь гармонии и согласия не лучше
пути противоречий и ошибок,
высшая чистота не лучше
темной пропасти,
великая слава не лучше позора,
иметь многочисленные таланты не лучше,
чем не иметь их вовсе,
взращивать силу Дэ не лучше, чем
тратить ее в любви,
достичь высших свойств не лучше,
чем, преодолев запреты, отдаться теченью судьбы.
Великий квадрат не имеет углов,
самое главное приходит в конце,
голос Великого не легко уловить,
образ Великого нельзя начертать.
Дао сокрыто от наших глаз и не имеет названия,
но именно оно дает жизнь и совершает все.

[Кайвасату]

Сообщение от no one

я бы "по теме" сказал (даже выделю синеньким и побольше ):
кончайте пересыпать речь бессмысленными "мудростями".

В этих словах много смысла. А по поводу бессмысленности - это не ко мне, а к автору слов, это была цитата одного из достойнейших мудрецов.

[Вэл]

Сообщение от Ким Киуру

Напрасно Вы так, Вэл, Вы писали обращаясь ко мне лично

:-)

Да. Я представил себе весь этот "разбор полётов" в пределах нескольких моих фраз-утверждений, утонувших в вашем кратком, но справедливом упрёке облачённом в пышные одеяния пояснений ЕПБ о сущности алхимии и мне сразу же захотелось воспользоваться "универсальным растворителем" - с целью если не в золото, то хотя бы в ... (правилами не допускается, но является хорошим удобрением в фазе перегноя).

--------------------
"принципы" всегда остаются принципами и мутировать могут исключительно в собственных пределах.
Чтобы разрешить имеющееся противоречие достаточно понять, что у каждого принципа есть своя четверица и такая же своя троица.

"Всё что я вам говорила про это прежде - забудьте!" - примерно так любила говорить ЕПБ. :-)

Вэл

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Кайвасату

В этих словах много смысла. А по поводу бессмысленности - это не ко мне, а к автору слов, это была цитата одного из достойнейших мудрецов.

ты не понял? объясняю на пальцах...

я сказал - кончайте пересыпать речь бессмысленными "мудростями". потому что применение их к этой теме и к своим рассуждениям, и к рассуждениям кучи всякого левого народу здесь - бессмысленная глупость.

возьмем Платона. все его даилоги - одно сплошное доказательство. выходит он был незнайка конктерный. теорема Пифагора почему-то имеет доказательство. а нафиг? если он ее знал... не надо было ничего доказывать, ведь знающие не доказывают... ага... щас. это клево звучит, НО НЕ ВЕЗДЕ ПОДХОДИТ.

и для меня такие выступления с "мудростями" - разновидность разводов вилами по воде. самое то что они обычно никакой связи со смыслом темы не имеют, типа: мне пришло... почему бы мудростью не поделиться. я уже устал от этих "мудростей" здесь. у некоторых (не у тебя, не у тебя) так и вовсе рот не закрывается не произнеся в виде присказки очередной перл, который в нем и не ночевал.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Кайвасату

Да, мне бы тоже. Но тем ни менее свои аргументы про Пути no one видимо должен выдвинуть не только мне, но и одному из Махатм (какому - догадайтесь из текста):

я кому-то что-то должен? не преувеличивай.
не слыхал чтобы Лао-цзы был Махатмой - география разная. ушки режет. мне. как грится, болтайте, да не забалтывайтесь. великий китайский философ.

и я кстати, не заметил противоречий. противоречия с утверждением ВЧ о темном пути как пути антиэволюции здесь есть. с тем что я говорил - нету.

а говорил я, что это разные пути, ведущие к одной точке. но нельзя усидеть на двух стульях сразу. и я не заметил, чтобы это опровергалось в тексте...

[Aёй Мах-Мах]

кстати, синонимом "этой нещасной трансмутации" в АЙ является слово "преображение"... это так, к слову... о тонкостях речи...

[paritratar]

Как будто от кучи синонимов или физико-химических объяснений что-то изменится в понимании? Смешно да и только.

Меня удивляет такая вещь, когда говоришь дело, тебе закрывает рот, стараются перебить, начинают выискивать подвох и т.д. и т.п. А когда говорят чушь, то все развесив уши сидят и слушают и еще вместе с этим самоудовлетворяются собственным чванством, дескать какие мы умные, во всем так прекрасно разбираемся, имеем три высших образования, занимаемся спортом, полностью устроены и счастливы в жизни и вообще люди без компелксов. А все остальные тупые и неудачники, неспособные ни на что другое, кроме как поддакивать и кивать в знак согласия. А чуть что другая точка зрения, то такие вообще больные шизофреники и параноики с бредовыми идеями и опасными мыслями.

Эта схема мне известна, но она меня все еще удивляет. Сам не знаю почему. Может место имеет значение? А хотя какое это место? Точно скажу, что не пустое, но и не...
Ладно все это никому неинтересно. Гораздо увлекательнее вгрызаться оставшимися зубами в холки ближестоящих и пытаться заграбастать себе хоть немножечко доблести в своих глазах. Достаточно одного козла (спокойно ) отпущения, чтобы решить все разногласия, но вот проблема века, никто им не хочет быть (кто ж задаром захочет жетвовать).

Так что, уважаемые мудрствующие лукаво,
ищите козла отпущения
Ищите его хоть слева, хоть справа,
Но будьте уверены именно он
Решит все проблемы и выбежит вон

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

...Да, мне бы тоже. Но тем ни менее свои аргументы про Пути no one видимо должен выдвинуть не только мне, но и одному из Махатм (какому - догадайтесь из текста):...

Проблема понимания древнекитайских текстов (в той же степени, кстати, как и других древних эзотерических текстов и тем более - в переводе) в понимании контекста, который они подразумевают. Термины "свет", "тьма", "путь" и т.д. вполне могут оказаться вовсе не тем, что подразумеваем мы.
Из моих скромых знаний, как раз таки термин "Путь" очень близок к понятию "пути эволюции", "Космического магнита" и т.д. Т.е. служение Дао в данном контексте - это следование эволюции, т.е. именно то, что мы подразумеваем под "Светом". Так, что противоречие это скорее мнимое.
Кстати, многие современные исследователи вообще склоняются к тому, что труды Лао-цзе надо вообще понимать в алхимическом ключе.

[Aёй Мах-Мах]

(эпиграф)
- я хочу разобрать АЙ на слова и посмотреть что там.
- как странно, что никто раньше до этого не додумался. все ее только к себе прилагают.
--------------------------------------

вот насколько я смог собрать все "трансмутации" из Беспредельности 1, короче АЙ по степени запутанности и туманности понятий не уступает алхимическим трактатам. и ошибается тот, кто пытается это все понять своим умом, недолго думая придумав собственные объяснения красивым словам.

там есть такие фразы, на которые смотришь и фигеешь. пример?
> Проявление психодуховности развивается с космическим магнетизированием.

прежде чем сказать чот вам все понятно, потрудитесь объяснить что такое "психодуховность".
психодуховность - тоже тот еще термин, который наряду с психоднамикой и психотехникой, имеет большое значение (в трансмутации кстати. необхобимое условие). но вот что все это конкретно значит, для меня - хз. пока что.

там просто когда большие объемы красивых слов (в размере одного абзаца например), мозги "размывает", они думают: "ой какие красивые слова..." и думают что все в принципе понятно. но понятно лишь "в принципе". в изучении языков есть такая фишка. когда накапливается достаточно знания, чтобы понимать смысл говоримого (процентов 70% слов), мозги начинают тормозить обучение. а что - им суть понятна. а то что какие-то слова неясные - это компенсируется смыслом понятных слов. и прогресс останавливается. вот с АЙ происходит то же самое. люди удовлетворяются 70% понятных слов. а непонятные воспринимают: "ну что-то там значит, ну в принципе понятно же о чем речь". отсюда делается вывод что АЙ в принципе понятна.

но я вот начал смотреть 4 книгу, и в самом же начале (еще до начала параграфов) натолкнулся на понятия, смысла которых не понимаю, если выделить их как понятия.

>"Йога, как высшая связь с космическими достижениями" - а что за "высшая связь"? а какая низшая? а какая не высшая? а что такое вообще "связь" в даном контексте? а что такое "космические достижения" и какая с ними бывает "связь" и зачем?

>"Он не отнял ничего чужого, он не извратил устремления, он допустил явление благодати пространства, он дал свободу силам суждённым, он овладел своим единственным имуществом."

что значит "не отнял ничего чужого", если это не понимать в смысле - не брал чужих вещей без спросу? что значит "не извратил устремления"? а как извращают? а что за устремление? что такое "благодать пространства"? почему ее надо допустить? а если не допустить? а как это? что за "силы сужденные"? почему им надо давать свободу, и почему у них ее нет если им ее не давать? что за "единственное имущество"? что же тогда "ничего чужого" в этом свете (есть какое-то "единственное имущество")?

и это начало. я давно говорю: в АЙ нифига не понятно. если подходить к ней не как к сплошному тексту, оставляющему некоторый общий возвышенный след в мозгу по прочтении, а как к собранию четких понятий, терминов и их четкой взаимосвязи между собой.

так что я думаю обольщаться не надо. если подойти к любому параграфу, там будет предостаточно таких вещей, которые предпочитают читать, умиляться и... всё. а потом говорят, как правильно заметил Вэл, о "транстмутациях" принципов друг в друга, как цели АЙ. это нонсенс с точки зрения эзотерики. и такого понимания трансмуцтации я пока в АЙ не встретил. в отношении к человеку там вообще речь почти везде идет о трансмутации огней.

для меня лично, на стадии исследования АЙ вопрос пока что вообще - является ли АЙ йогой в прямом смысле слова? или это что-то "йогообразное" или вообще название для красоты? может это лучше называть ЖЭ? а что такое ЖЭ и для чего оно? да, да, для связи "с высшими космическими достижениями", я понял.

я взялся почитать просто йогу. выбрал первое, что приглянулось по названию - Дешикачар "Сердце Йоги". ткнул пальцем в небо. он правда обычных йогов ценит не сильно, желание "поднимать кундалини" считает возникающим от недостаточного знания санскрита и самой йоги и т.п. не знаю насколько это супер книга. но если то что он пишет про агни - правда (а я не толком въехал еще), то все рассуждения людей, якобы знающих АЙ, об огне - это бред сивой кобылы. к самой АЙ правда это похоже не относится. исключительный труд. )) в нем вроде все по теме, но вот последователи ни в одну тему попасть почему-то не могут. может потому что перед тем как следовать, неплохо было бы изучить. а то последователей и практиков АЙ как грязи, а изучающих я еще ни одного не видел.

[Вэл]

Однажды мне встретилось утверждение о том, что Рамакришна был Святым, но не был Архатом. Из объяснений я понял основания для этого. Если пересказать кратко, то его астральное (эмоциональное) тело как раз и соответствовало или было очень близко состоянию "алхимического золота" - предельной степени трансмутации этого "принципа" в свои высшие аспекты, в то время как состояние его ментального тела на тот момент таковым не было и я не знаю, каким оно было на самом деле. Из объяснений я также понял, что с балансом ментального и эмоционального тел у него были большие проблемы.

С учётом этого можно рассматривать любой текст, как прохождение (преломление) чего-то там через эмоциональную и ментальную призмы его автора (если конечно он сознательно или полусознательно работает с этим текстом, а не является безвольным инструментом оператора) с результатом в словесное изложение.

На этом основании можно предположить, что тексты, например, могут быть сильны эмоционально и откровенно слабы ментально и наоборот. Либо они могут быть слабы и в том и в другом и наоборот.

Вэл

[Айсабина]

Сообщение от Вэл

Однажды мне встретилось утверждение о том, что Рамакришна был Святым, но не был Архатом. Из объяснений я понял основания для этого. Если пересказать кратко, то его астральное (эмоциональное) тело как раз и соответствовало или было очень близко состоянию "алхимического золота" - предельной степени трансмутации этого "принципа" в свои высшие аспекты, в то время как состояние его ментального тела на тот момент таковым не было и я не знаю, каким оно было на самом деле. Из объяснений я также понял, что с балансом ментального и эмоционального тел у него были большие проблемы.

Вэл, а трансмутация "принципа" в его высшие аспекты это как, что есть высшие аспекты в данном случае ? я чего спрашиваю, ваши слова:

Сообщение от Вэл

"принципы" всегда остаются принципами и мутировать могут исключительно в собственных пределах.
Чтобы разрешить имеющееся противоречие достаточно понять, что у каждого принципа есть своя четверица и такая же своя троица.

соблаговолите объясниться, плиз.

[Айсабина]

Сообщение от no one

там есть такие фразы, на которые смотришь и фигеешь. пример?
> Проявление психодуховности развивается с космическим магнетизированием.

прежде чем сказать чот вам все понятно, потрудитесь объяснить что такое "психодуховность".

психодуховность, это взаимодействие психеи(души) и духа. Или, химизм пэ.

и это начало. я давно говорю: в АЙ нифига не понятно. если подходить к ней не как к сплошному тексту, оставляющему некоторый общий возвышенный след в мозгу по прочтении, а как к собранию четких понятий, терминов и их четкой взаимосвязи между собой.

именно, если разбирать по понятиям, может быть и ничего не понятно. но есть такой прикол, часто наблюдала если взять непонятную книгу, и читать её подряд. то с начала ничего не будет понятно, а потов в один миг раз, и озарило ))) да, да, всё бывает...(с) - Агни-йога.

для меня лично, на стадии исследования АЙ вопрос пока что вообще - является ли АЙ йогой в прямом смысле слова? или это что-то "йогообразное" или вообще название для красоты? может это лучше называть ЖЭ? а что такое ЖЭ и для чего оно? да, да, для связи "с высшими космическими достижениями", я понял.

ну да, так и есть, не зря у этого учения два названия, АЙ и ЖЭ

[Вэл]

Сообщение от Айсабина

соблаговолите объясниться, плиз. :)

:-)

Попробую.
Прежде всего надо согласиться с тем, что "принцип" на самом деле материален - состоит из молекул. :-)
Молекулы каждого "принципа" можно отнести в одну из семи категорий от 1 до 7 и посчитать их процентное соотношение к общему количеству. Если в вашем "принципе" преобладают молекулы первой четвёрки, то вы имеете принцип приблизительно в состоянии "свинца". Если же доминируют молекулы верхней триады, то соответственно - "золота".

:-)

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Айсабина

психодуховность, это взаимодействие психеи(души) и духа. Или, химизм пэ.

я же сказал, что не нуждаюсь в домыслах. с вашим пониманием "трасмутации" я уже знаком и не думаю что ваше понимание "психодуховности" намного совершеннее. да из ваших вопросов Вэлу следует, что вы действительно азов не знаете.
"химизм пэ" звучит клево, только вот думаю, что сие понятие (кстати че за понятие и где в АЙ можно ознакомиться с его определением?) к вопросу имеет отношение никакое. бо психодуховность и химизм - понятия вообще по смыслу относящиеся к разным категориям.

Сообщение от Айсабина

именно, если разбирать по понятиям, может быть и ничего не понятно. но есть такой прикол, часто наблюдала если взять непонятную книгу, и читать её подряд. то с начала ничего не будет понятно, а потов в один миг раз, и озарило ))) да, да, всё бывает...(с) - Агни-йога.

да я заметил как вас озарило...

если раньше я думал что каждый понимает АЙ по-своему додумывая, то сейчас склоняюсь в мнению, что каждый почитав и не поняв ни фига, придумывает себе нечто полностью собственного сочинения с редкими вкраплениями отдельных фраз из АЙ под общим названием "вот она какая - агни-йога, и вот в чем заключается..."