Вопрос по "Письма Махатм"

[Amarilis]

Сообщение от Д.И.В.

Мы с вами общаемся посредством чего? - слов, обращенных в буквы. Тут, в данном случае. Мы видим их нашими глазами и далее в ход идут представления, накопленные в наших соотвественных умах. В жизни люди общаются посредством слов произнесённых. И каждый видит другого - его выражение лица, жесты и т.д.
Что стоит за всем этим? - за всем этим стоит мысль, облеченная в образы. В Дэвачане отсутсвует тело - его глаза и уши. Но там остаются мысли и представления. Посредством этих мыслей и представлений и происходит общение.

Д.И.В, вы что не видите огромной смысловой разницы между двумя выше приведенными цитатами о Девачане?

...что вся эта полная блаженства действительность является лишь плодом его собственной фантазии, следствием умственных причин, порожденных им самим.

Следовательно, в дэвачане существо испытывает на себе влияние и ответно влияет на психическое состояние любого другого существа, связь с которою достаточно прочна, чтобы пережить, как отмечалось выше, очистительное прохождение через низшие посмертные сферы.

Я пытаюсь в этом разобраться.

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Д.И.В, вы что не видите огромной смысловой разницы между двумя выше приведенными цитатами о Девачане?

Я вижу и очень хорошо пониманию то, что вы считаете "огромной смысловой разницей". Но тут нет ни противоречия ни разницы, уверяю вас. Реальность в Девачане создана самим обитателем Девачана, это так. И, в то же время, он участвует в чужих так сказать умах и обменивается своими впечатлениями с окружающими его умами.

Сообщение от Amarilis

Я пытаюсь в этом разобраться.

Достаточно непросто это всё. Вы, к примеру понимаете, что такое "субъект" и что такое "объект"? И чем они отличаются? Это классическая основа для всего этого.

[Amarilis]

Сообщение от Д.И.В.

Реальность в Девачане создана самим обитателем Девачана, это так. И, в то же время, он участвует в чужих так сказать умах и обменивается своими впечатлениями с окружающими его [i]умами[/i].

Каким образом это осуществляется, если:

.....Все устремления, желания, надежды, мечты никогда не находившие своего воплощения на Земле, он теперь находит полностью осуществившимися во всей их яркости в дэвакхане, не подозревая, что вся эта полная блаженства действительность является лишь плодом его собственной фантазии, следствием умственных причин, порожденных им самим.П.М.

Как можно одновременно с кем-то обмениваться мыслями и участвовать в чужих умах и в то же время быть погруженным в собственную субъективную фантазию?

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Как можно одновременно с кем-то обмениваться мыслями и участвовать в чужих умах и в то же время быть погруженным в собственную субъективную фантазию?

Отвечу: бессознательно. Не понимая, что там на самом деле происходит. Как, впрочем и тут. Ведь вы не знаете откуда приходит какая-то мысль и куда она уходит. Все мысли мы считаем своими.

[Amarilis]

Сообщение от Д.И.В.

Отвечу: бессознательно. Не понимая, что там на самом деле происходит. Как, впрочем и тут. Ведь вы не знаете откуда приходит какая-то мысль и куда она уходит. Все мысли мы считаем своими.

Разве? Но тогда как быть с таким утверждением?

Но это не "сновидение" и ни в коем случае не "обман". Такое определение возможно с точки зрения словаря Джонсона, но с позиций факта, не зависящего ни от каких человеческих толкований, и с точки зрения тех, кто немного разбирается в законах, управляющих невидимыми мирами, отношения между монадами реальны, взаимны и действительны в мире субъективности так же, как и в нашем мире обманчивой реальности... Е.П.Б

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Разве? Но тогда как быть с таким утверждением?

разбирайтесь сами. Прежде всего - прочтите больше по этому вопросу, если хотит лучше понять. Вы не можете даже сформировать вопрос и не понимаете о чем я вам написал. Нужно больше материала для размышлений. Этот материал как топливо - чем больше, тем ярче горит. Пока что, вы не ответили на мой вопрос касательно "объекта" и "субъекта".

[Amarilis]

Подскажите пожалуйста, кто знает, где в сети или на каком сайте можно найти наиболее полный вариант переписки Махатм c Cиннетом и Хьюмом в английском варианте? Спасибо.

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Подскажите пожалуйста, кто знает, где в сети или на каком сайте можно найти наиболее полный вариант переписки Махатм c Cиннетом и Хьюмом в английском варианте? Спасибо.

Конечно, на теософском:

http://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-con.htm

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Нужно четко разделять Письма Махатм и это "учение Махатм"

Это и есть сборничек, составленный по "письмам махатм", только литературно обработанный, с материалом, разобранным по темам и без исторической информации.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Это и есть сборничек, составленный по "письмам махатм",

я это потом и написал выше.

[Amarilis]

Как вы понимаете смысл сказанного?

... Франкенштейн возможен в природе, и физики и медики последней подрасы шестой расы будут прививать жизнь и воскрешать трупы, как сейчас прививают оспу и часто менее обычные болезни. Дух, жизнь и материя не природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствия комбинаций, производимых вечным движением в пространстве, и ученые должны это понять. Учение Махатм, Раздел VI. Этика и философия

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Как вы понимаете смысл сказанного?

Давайте переведем цитату на сегодняшний день, сообразуясь с реалиями. Получится что-то типа:

Метод клонирования не противоречит законам природы, и завтрашний уровень знаний человечества позволит продлевать жизнь и сохранять физическое тело предельно долго, как сегодня пересадка донорских органов в тех же целях становится все более обыденной практикой. Но сознание, жизнь и физическая форма не самостоятельные выражения, которые можно перестраивать в отдельности, но взаимосвязанные выражения единого, будь то животное, человек или планета, и передовые мыслители должны понять, что искусственное вторжение в один из факторов неизбежно влечет за собой насильственную перестройку всего целого.

(Не рекомендую безоговорочно опираться на т.н. «переписку Махатм», «письма Махатм» или «Учение Махатм», т.к. в одном из посланий со всей откровенностью прозвучало, что настоящее знание не может быть получено из этих посланий, пока «один из нас не возьмет перо в руки и не воспользуется им от начала до конца как Адепт» (что-то в этом роде). А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения. )

[Восток]

Сообщение от mika_il

А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения

Не согласен с выводом - пожалуй есть и другие объяснения...

[mika_il]

Сообщение от Восток

Не согласен с выводом - пожалуй есть и другие объяснения...

Все верно - выводы каждый делает сам и для себя. Но Ваше замечание лишь показывает наличие мыслей, но сами мысли остаются неозвучанными. А ведь, может статься, именно ее - Вашей мысли - и не хватает для полноты понимания... Броня скептицизма или муки деторождения? )

[Восток]

Сообщение от mika_il

Броня скептицизма или муки деторождения?

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу.
Но раз запрос есть то отвечу - думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответтвующее понимание.
Это как если бы профессиональный алхимик оставил нам ингридиенты и сказал, что использовать продуктивно их мы сможем только выучив формулы. Но это никак не свидетельствует о том, что сами ингридиенты - не качественные. А именно так можно понять Вашу фразу о Письмах. Вы пишете:

Сообщение от mika_il

А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения.

Вы уж сами эту фразу. перечитайте. Что есть НЕавторитетное мнение?

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу...

Согласен. Все зависисит от собеседников, можно делится мнениями и обогащать друг друга... А можно тонкую философскую беседу превратить вместо дискуссии в склоку и базар. Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

[mika_il]

Сообщение от Восток

думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответствующее понимание.

Вот видите, как бывает полезно просто поделиться друг с другом соображениями - я имел в виду ту же мысль, только облек ее, по собственным соображениям, в иную форму. Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

Всё верно. И поэтому, когда например в отношении Писем запросто такое высказывается - ну как-то философия выключается автоматически

Добавлено через 28 минут

Сообщение от mika_il

Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)

Ну, и Вы простите если был груб.
Тут мне кажется дело в том что Ваше определение авторитетности очень правильное, но скажем так - на мой взгляд не совсем отражающее целостность явления. А именно - тут ведь сразу понятно, что прямых, уже готовых формул для ассимиляции в Письмах нет - есть как бы вектора и направления требующие самостоятельного изучения, исследования и т.д. Но в любом случае для меня это исключительно авторитетный источник - даже понимая что это не совсем правильно - но вот могу признаться. И дело не фанатизме, а в том что именно самые важные и трудно выразимые ответы нашёл только здесь, и даже без логических рассмотрений, само собой - ясно возникло понимание - что это истина. Тогда как многие другие и авторитетные источники из других Учений все таки имхо страдают большой долей как бы сказать условности, мифичности, отвлечённости и т.д.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

А именно - тут ведь сразу понятно, что прямых, уже готовых формул для ассимиляции в Письмах нет - есть как бы вектора и направления требующие самостоятельного изучения, исследования и т.д.

Да, Уч.К.Х. очень часто в письмах не договаривает и указывает на личную интуицию того кому они адресованы. У нас есть возможность обмениваться мнениями - результатом личной интуиции...

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Давайте переведем цитату на сегодняшний день, сообразуясь с реалиями. Получится что-то типа:
Метод клонирования не противоречит законам природы, и завтрашний уровень знаний человечества позволит продлевать жизнь и сохранять физическое тело предельно долго, как сегодня пересадка донорских органов в тех же целях становится все более обыденной практикой...

Обратите внимание не продлевать жизнь, а прививать жизнь, в чем видна огромная разница.Что вы об этом думаете?