Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 27.10.2004, 19:56   #1
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 5,856
Благодарности: 4
Поблагодарили 26 раз(а) в 24 сообщениях
По умолчанию Мои письма И.Резниковскому - издателю Дневников Е.И.Рерих

Мои письма И.Резниковскому - издателю части Дневников Е.И.Рерих в Интернете.




И еще, мне хотелось бы опубликовать письма и ответы на них И. Резниковскому - человеку, который попытался самостоятельно издать Дневники Елены Ивановны в Интернете.

Я уже опубликовал (извините за такой напыщенный термин, словно это книга, вышедшая из печати) - и, тем не менее, я уже опубликовал письма, которые написал в МЦР - Л.В. Шапошниковой:
http://www.forum.roerich.com/viewtop...asc&highlight=

И письма, которые написал в Издательство "СФЕРА":
http://www.forum.roerich.com/viewtop...asc&highlight=

Но не получив какого-либо ясного представления о дальнейшей судьбе Дневников от тех, кто может это представление дать, я увидел в Интернете первые несколько тетрадей, которые опубликовал Игорь Резниковский. Я решил написать ему письмо, для того, чтобы обменяться мыслями по этому поводу. Эти письма я и привожу тут - с согласия моего уважаемого корреспондента, которое он мне недавно и предоставил.






Письмо №1 - 01 Июля 2003.

Уважаемый Игорь, здравствуйте.

Увидел в Интернете, на сайте www.roerich.com сноску на Ваш сайт, решил зайти и действительно убедиться в том, что Дневники Е.И.Рерих публикуются. В том дополнении к перечню тетрадей, которые Вы уже опубликовали, Вы выражаете опасения, что такая публикация вызовет неоднозначную реакцию со стороны тех, кто открыто выступил против вообще какой бы то ни было публикации Дневников Е.И.Рерих.
Знаете, я думаю, что та реакция, те действия, которые МЦР предпринял против "Сферы" - все это было вызвано не только "инквизиторскими" побуждениями. Ведь тогда, в начале 2002 года, зимой, руководители "Сферы", несмотря ни на какие просьбы и требования со стороны наиболее преданных делу сотрудников МЦР, так и не пожелали отказаться от идеи выпустить Дневники искаженными. Об этом Главный Редактор "Сферы" сам написал в письме, опубликованном тогда на сайте этого Издательства, говоря в нем о том, что это не дневники, но "компилятивная подборка извлечений" из дневников, которая "не может быть правильно понята без дополнительной информации". Так же, если верить статьям, опубликованным на сайте МЦР, тот материал, который тогда вышел из печати был раскроен и заново собран так, как того пожелали издатели этого материала.

Вероятно, именно эта причина и лежит в основании всего того, что последовало позднее, так как, хорошо известно, что вокруг любого строительного начинания, рано или поздно собираются люди, далекие от стремления отдавать, прежде всего себя делу, а не наоборот. Вероятно поэтому, Л.В.Шапошникова и некоторые другие люди, находясь в состоянии крайнего внутреннего нервного перенапряжения, вызванного многолетними стычками с чиновниками, разного рода сектантами и т.д. и делали, на мой взгляд, слишком уж резкие заявления, которые были на полуслове подхвачены другими людьми о которых я писал выше. Я думаю, что есть закон и есть Закон. И если закон можно каким-то образом попытаться обойти, то Власть Высшего Закона находится не в руках тех, кому принадлежит власть закона низшего, земного.

Далее, письмо из Амхерст-Колледжа опубликованное на сайте МЦР, по моему мнению, окончательно улаживает все спорные юридические вопросы. Исходя из смысла того, что там сказано, ясно, что они не могут ни запретить, ни разрешить публиковать Дневники.

Если же взять те доводы, которые приводятся в статье Т. Книжник, то на это можно возразить, что Е.И. Рерих имела в виду не свои дневники, написанные ею в 20-х – 30-х годах, не эти дневники "не будут доступны для ознакомления сто лет после моего ухода". Эти слова из "Писем в Америку" относятся к более поздним записям, часть из которых выпущена в журнале "Мир Огненный" под названием "Беседы с Учителем, 40-е – 50-е годы". Так вот, эти записи не Дневники, но несколько новых книг, названия которых Е.И. Рерих дала в тех же "Письмах в Америку" – это, по-моему, "Моя космогония" и "Новая астрономия", извините, не помню точно. Эти Книги не видел никто из обычных людей. Малая часть была отослана сотрудникам в Америку и, вероятно, именно эти фрагменты и были опубликованы как "Беседы с Учителем".

Поэтому, если Вы не собираетесь каким-либо образом искажать текст и не имеете каких-то корыстных побуждений, то я думаю, что никто не имеет ни малейшего права препятствовать этой публикации. Ведь, по большому счету, что лежит в основе этого протеста? – Стремление присвоить только себе то, что должно принадлежать всем. Ведь если спросить у тех, кто говорит, что Е.И. Рерих запретила читать эти Записи, если спросить у них, ну а вы то их что, разве не читали? И, если скажут, что не читали, то как тогда были написаны статьи, указывающие на расхождения в тексте оригинала с тем вариантом, который выпустила "Сфера"?

В одном из писем, опубликованных на сайте МЦР сказано ясно: "МЦР является собственником дневников Е.И.Рерих за 1920-1955 гг. и обладателем авторского права на них". Хотя абсолютно ясно, что НИКТО не имеет права на эти Записи – они ничьи и, в то же время, общие. Они, как надписи на стенах древнего монастыря и издавать их может кто угодно, лишь бы только не искажали.

К тому же, в этом письме говорится еще и следующее:

"Правовым основанием для передачи авторских прав, является двусторонний договор" и далее: "Никакого правового оформления передачи авторских прав какому-либо лицу или какой-либо организации на указанные дневниковые записи Е.И.Рерих сделано не было". Исходя из этого тогда можно спросить, на каком основании МЦР претендует на авторское право этих Дневников? – Конечно же, только на основании преемственности и на основании личных указаний, данных Л.В.Шапошниковой Святославом Николаевичем Рерихом – других оснований, вероятно нет. И эти указания, наверное, заключались только в указе беречь и охранять наследие, но каких-то конкретных указаний дано, вероятно, не было.

И в конце этого письма, разрешите спросить Вас – занимаетесь ли Вы только лишь изданием Дневников, или же являетесь вместе с этим и последователем Учения Агни-Йоги и Теософии? Может быть возможен обмен мнениями по тому или иному вопросу?


С уважением, Дракин И.

__________________________________________________ ___________________






Ответ №1.

Здравствуйте, Игорь.

Большое Вам спасибо за интерес к ситуации вокруг публикации Дневников Е.И.Р. Да, Вы действительно правы, что одним из главных мотивов попытки пресечь публикацию этих Дневников было желание присвоить себе право на достояние, принадлежащее, по сути, всем нам. Но еще, как я все больше убеждаюсь по мере развития конфликта, второй составляющей враждебного отношения к издательству "Сфера" и ее сторонникам является непримиримое отношение к людям или организациям, имеющим самостоятельную, и отличную от им предложенной, точку зрения.

Надеюсь, что "Сфера" устоит в этом конфликте и успешно продолжит свою деятельность. Что касается меня, то публикацией Дневников я занялся как бы случайно, так как до этого никогда не имел подобного опыта, но в данной ситуации просто решил поступить наиболее приемлемым по моим представлениям образом. Я считаю себя последователем учения Агни-Йога и теософии, но при этом стараюсь следить, чтобы такое позиционирование не ограничивало мои попытки в поисках Истины. Конечно, если у Вас есть желание обсудить различные вопросы, связанные с Учением, да и не только, то я буду только рад этому.

С уважением и благодарностью, Игорь.

__________________________________________________ __________________






Письмо №2.

Уважаемый Игорь – добрый день!

Так как Вы нашли возможность бескорыстно сделать что-то конкретное в отношении того дела, которое так же близко и моим убеждениям, то позвольте и мне, в свою очередь, ответить на Ваше письмо настолько подробно, насколько это возможно. Еще мне хотелось бы поделиться с Вами некоторым из того, что я успел понять и что я знаю.

Прежде всего, на мой взгляд, в конфликте между "Сферой" и МЦР нет ни абсолютно правых, ни однозначно виноватых. То, что выявилось на поверхности в начале 2002 года – все это только разрядка того внутреннего напряжения, которое накапливалось между людьми, столько лет работающими в одной области. Невозможно словами выразить то, что я имею в виду – можно лишь прочувствовать это ощущение "ноши мира" на себе.

Вероятно, Вы читали или слышали о том, как иногда нелегко приходилось Елене Ивановне Рерих, как тяжко страдала Елена Петровна Блаватская – все это следствия их несения Света людям. Но так же и радость их была велика. Поэтому, любой человек, прикоснувшийся к Учению серьезно, так или иначе, в той или иной форме, но рано или поздно неизбежно вызывает на себя испытания в серьезности его намерений. И чем сильнее его стремление познать Истину – тем испытания приходят более сложные. Позвольте мне выписать тут один фрагмент из III-го тома "Тайной Доктрины" Е.П.Блаватской:

"Существует странный закон в оккультизме, который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячелетних опытов, а так же и в течение всех лет существования Теософского общества. Закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае. Стоит только кому-нибудь вступить на путь "испытуемого", как начинают появляться некоторые оккультные следствия. И первое из них - это выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, скрытых желаний, различных качеств, хороших, дурных или безразличных.

Например, если человек, в силу атавизма или же кармического наследства, тщеславен, чувственен, или самомнителен, то все эти пороки неминуемо выявятся в нем, даже если до сих пор ему удавалось успешно скрывать и подавлять их. Они выступят неудержимо и ему придется бороться с ними во сто раз сильнее, чем раньше, до тех пор, пока ему не удастся окончательно искоренить в себе подобные наклонности.

С другой стороны, если он добр, великодушен, целомудрен и воздержан, или имеет какие-либо добродетели, до сих пор находившиеся в нем в спящем состоянии - они так же неудержимо проявятся, как и все остальное. Таким образом, цивилизованный человек, не терпящий, чтобы его принимали за святого и поэтому налагающий на себя маску, не будет в состоянии скрыть свою истинную природу, будь она низка или благородна.

В области оккультного – это есть непреложный закон. Действие его тем ярче, чем серьезнее и искреннее желание, выраженное кандидатом и чем глубже он восчувствовал действительность и значение принятого им на себя обязательства".

Поэтому о том, что произошло и происходит между "Сферой" и МЦР невозможно судить с точки зрения обычной человеческой логики. А о том, что происходило в МЦР на протяжении этих десяти лет можно лишь догадываться. Ведь они были первыми в России, кто в открытую и официально произнесли Имя Рериха. Какую волну противодействия церкви они вызвали на себя с одной стороны и какое давление различных сект они испытали с другой? Можно лишь предполагать. Тогда как "Сфера" все это время только издавала книги, находясь вне пределов критики – и это не упрек, но просто факт.

С другой стороны, такая вот полицейская акция, которую МЦР предпринял против "Сферы" – тоже не может быть оправдана ни при каких обстоятельствах. МЦР поступил так используя право сильного и думая, что позволено всё что угодно, и что нет никаких ограничений.

В то же время, руководство "Сферы" не пожелало прекратить искажать Дневники несмотря ни на какие просьбы, уговоры, требования и даже угрозы, но наоборот, всячески нагнетало обстановку. И все это совпало по времени с аналогичными событиями, которые происходили по всей стране (например, скандал вокруг ТВ-6, когда там уже находились бывшие журналисты с НТВ, происходил именно в этот промежуток времени).

Что касается лично меня, то, довольно тщательно проанализировав все те материалы, которые были опубликованы на сайтах "Сферы" и МЦР во время их открытого конфликта, я просто не мог принять ни ту, ни другую сторону. Каждый был прав и не прав в чем-то и по-своему. Меня в равной степени возмутила полицейская акция со стороны МЦР, которая была основана только на праве сильного и ни на чем больше. Но меня так же возмутили и боле скрытные, но тоже совершенно понятные действия руководства "Сферы".

Ведь что произошло? – Они в течение пяти лет тайно составляли и перекраивали так, как им вздумается тот материал, который ни при каких обстоятельствах не должен быть искажаем, а затем дали анонс на сайте об его выпуске. Почему, скажем, дневники Толстого или Достоевского никому и в голову не придет выпустить, смешав и перетасовав их так, как того хочет издатель, нарушив при этом хронологию и последовательность? – В этом случае, то же самое. Когда же руководство МЦР (в резких тонах и наряду со всем прочим) попросило или потребовало не выпускать искаженный материал, они ответили, что это не ваше дело, мы сотрудничаем в основном с Музеем Рериха в Нью-Йорке, а вы нам не указ и мы будем поступать так, как считаем нужным. И пошло, и поехало…

Когда же некоторые люди обращаются с вопросами, просьбами и требованиями к руководству МЦР и эти вопросы заключаются в следующем: Когда вы собираетесь выпускать те Записи, на права которых претендуете? Собираетесь ли вы их вообще когда-нибудь выпускать? И раз уж они уже вышли в искаженном виде, то почему бы не восстановить справедливость и не выпустить эти Дневники без искажений? – На это им отвечают, что до 2050 года надежды на такое издание нет. Что Рерихи запретили печатать эти записи и что этот запрет МЦР нарушать не намерен. Вот и все. Тупик.

Что же касается "Сферы", то тут еще более безнадежно. На предложение им того, что не лучше ли просто переиздать все те искаженные ими записи, которые они издали и выпустить их не искаженными, на просьбы хотя бы ответить, что они думают по этому поводу – неизменно следует гробовое молчание. Хотя, если бы они издали эти Дневники самым малым тиражом, хотя бы в интернет-издании (важен сам факт), то тогда такой шаг оправдал бы их и тогда Истина оказалась бы во многом на стороне "Сферы".

Таким образом, получается, что одни уже вообще ничего не хотят отдавать, другие же поступают, на мой взгляд, еще более неправильно – они издают материал, который написан не ими и в таком виде, в котором он создает неправильное представление о нем в умах людей. И это еще хуже, так как имеет уже непредсказуемые следствия в будущем и бросает тень не на издателей, но на самих Рерихов.

Что же в этой ситуации можно и нужно делать всем нам? – Продолжать учиться, обмениваться знанием, опытом и делать что-то полезное и нужное по мере сил и возможностей. Так же, почаще спрашивать тех, от кого зависит широкая публикация Дневников, что они собираются делать в этом направлении. И, на мой взгляд, Вы правильно поступаете, публикуя эти Дневники в Интернете – это единственный верный шаг в сложившейся ситуации. Ведь процесс распространения знания не может быть остановлен, а значит нужно думать, как продолжить этот процесс, если представители более старшего поколения его приостанавливают, начиная выяснять личные взаимоотношения, забыв о главном.

Далее, Вы говорите, что стараетесь следить за тем, чтобы позиция последователя Учения Агни-Йоги и Теософии не ограничила бы Ваши попытки найти Истину. Видите ли, то, что имеет название Учения Живой Этики и Теософии - это до такой степени безбрежный океан, что, скорее наоборот, можно в нем затеряться, нежели найти какие-либо ограничения. Например, Агни-Йога – это только кульминация того, что было дано ранее Учителями или Мастерами, или Махатмами, или же Адептами (у каждого народа существует свое наименование, которое они дали этим Людям).

До этого, в XIX-м веке (17 ноября 1875 года) в Нью-Йорке, Еленой Петровной Блаватской и Генри Олькоттом по указу этих же самых Учителей было основано Теософское общество (Теософия от "Теос" – божественный и "София" – мудрость. Так же, Софией первые христиане-гностики называли планету Меркурий). Основными задачами, которые это общество поставило, было следующее:

1. Создание ядра всеобщего Братства человечества без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи.
2. Изучение древних и современных религий, философий и наук. Объяснение необходимости такого изучения.
3. Исследование необъяснимых законов природы и психических сил, скрытых в человеке.

Тот объем литературы, который был издан за время жизни Е.П.Блаватской, пока она была истинным лидером теософского движения – поистине огромен. Только "Тайная Доктрина" - почти последний трехтомный труд Е.П. Блаватской и "Письма Махатм" – сборник подлинных посланий Учителей, только эти книги требуют очень и очень больших усилий для того, чтобы понять то, что там дано. А сколько было написано учениками и последователями!

Позже, в начале XX-го века, эта связь Восточной и Западной цивилизаций поддерживалась через Франчиа ла Дью и через некоторых других теософов. А в 1920-м году, Рерихи в Лондоне вступили в Теософское общество, тем самым сохраняя преемственность поколений. Но перед этим им было дано извещение о том, что им предстоит иной, их собственный путь.

В середине XX-го века, Борис Николаевич Абрамов – ближайший ученик Н.К. Рериха вел Записи, которые уже, слава богу, изданы в Новосибирске, как Вы наверняка знаете, под общим названием "Грани Агни Йоги". Мало того, читая некоторых западных философов, таких как Ф. Ницше и А. Шопенгауэр, я все больше и больше убеждаюсь в том, что как они, так и многие другие ведущие писатели, философы, представители науки, композиторы (Р. Вагнер и А. Скрябин) – все они испытывали на себе влияние этого мощного Движения объединения Западной и Восточной культур.

Вот, в общих чертах некоторое из того, что мне хотелось тут сказать. Так как Вы не указали, какие именно вопросы интересуют лично Вас, то поэтому я сам выбрал наиболее, на мой взгляд, важные темы. Все те книги, которые я тут упомянул и еще многое-многое другое есть, как Вы вероятно знаете, в электронной библиотеке сайта www.roerich.com

Если же у Вас возникнет стремление поделиться информацией обо всем, что связано с Дневниками, о каких-либо подробностях в конфликте между МЦР и "Сферой" (на их сайтах уже давно нет практически никаких изменений) – было бы строительно.

Неотеософски, Дракин И.

__________________________________________________ __________________






Ответ №2.

Здравствуйте, Игорь.

Я получил Ваш e-mail, но к сожалению, в связи с тем, что я уезжаю на две недели туда, где не будет доступа к интернету, я не смогу Вам ответить до конца июля. По приезде, я Вам обязательно отвечу.

С уважением, Игорь.

P.S. Может быть, в связи с завязавшейся перепиской, мы можем перейти на "ты"?

__________________________________________________ _________________






Письмо №3.

Игорь, здравствуйте.

Вы совершенно неправильно меня поняли.

Та область, которую Вы затронули, требует очень серьезного к ней отношения. В жизни есть много разных областей, но в пределах ЭТОЙ области невозможно никакое приятельское общение. Возможно дружелюбие и необходимо уважение к тысячелетним традициям, которые установили Те, Кто был тут, в этой области до нас.

И если человек действительно стремится чего-то достичь в этой области, он должен эти традиции изучать - до тех пор, пока этого не произойдет, он всегда будет оставаться снаружи.

Дракин И.
__________________________________________________ __________________






Ответ №3

Здравствуйте, Игорь.

Позволю не согласиться с Вами по поводу возможности дружеских или приятельских отношений между последователями какого-либо религиозного или философского учения. Подобное отношение предполагает прежде всего благожелательное расположение к близким людям, большую степень доверия и внимательности, а также возможность оказания посильной помощи при соответствующих обстоятельствах. Конечно, следует стремиться к тому, чтобы подобные чувства были обращены к любому приближающемуся к нам человеку, но я уверен, пока мы не достигли такого состояния, надо действовать наилучшим образом хотя бы в доступных нам мелочах.

Что же касается Вашего анализа ситуации вокруг "Сферы", то в целом я с ним согласен, хотя и не уверен, что "Сфера" действительно не имела права сгруппировать Дневники определенным тематическим образом. Я думаю, Вы знаете, что Елена Ивановна опубликовала книги Агни Йоги из своих записей, или записей других членов их группы, не полностью, а лишь выделив то, что считала наиболее ценным. "Сфера" же не "кроила" Дневники произвольным образом, но они попытались выделить записи, относящиеся к духовному опыту отдельно от другого рода сообщений. На сколько это действительно правильно или этично, мне трудно судить, но все же мне видится в таком подходе мало предосудительного.

С уважением, Игорь.

__________________________________________________ _________________






Письмо №4.

Игорь, здравствуйте.

Заглянул в свой почтовый ящик на Рэмблере и увидел Ваше письмо. Так как Вы не спрашиваете ни о чем конкретно – просто попытаюсь объяснить то, что я имел в виду, когда писал предыдущее письмо. Так же, хочу объяснить, почему я вообще пишу Вам такие объемные письма.

Когда я писал о том, что в "этой области невозможно никакое приятельское общение", я имел в виду Ваше предложение перейти на "ты" прежде, нежели Вы выскажете Ваши взгляды, убеждения и прежде чем и я, в свою очередь, смогу высказать до конца свои. Если эти взгляды и убеждения в чем-то совпадут, и если в связи с этим будет возможно какое-либо сотрудничество, то почему бы тогда и не перейти на "ты"? Но сначала надо сопоставить убеждения.

Когда я просматривал сайты в Интернете и (к своему удивлению, надо сказать) увидел Ваш сайт и опубликованные Дневники Е.И.Рерих, мне захотелось поделиться тем, что есть у меня – отсюда те квадратные метры двух предыдущих писем, в ответ на которые я получил Ваше коротенькое уведомление.

Теперь, по поводу "Сферы" и МЦР. Вот, Вы пишете, что в целом согласны с моим анализом ситуации по этому вопросу. Могу ли я спросить Вас, в чем именно Вы согласны? Но далее, Вы говорите, что не уверены, "что "Сфера" действительно не имела права сгруппировать Дневники определенным тематическим образом". На это я скажу следующее:

Конечно, юридически к "Сфере" невозможно применить какие-либо санкции – в этом МЦР явно перегнул палку. Но, просто по-человечески они не правы и скажу почему. Да, конечно, я знаю, что Елена Ивановна публиковала лишь фрагменты из того, что она записывала. Но ведь она является Автором, следовательно, только она имела право поступать подобным образом. Если же Вы возразите, что Е.И. не Автор, но просто посредник, что это не она сочиняла послания, но Учителя – в этом случае необходимо посоветовать как "Сфере", так и все нам обратиться именно к Учителям. Может быть тогда и мы что-нибудь сможем воспринять и записать. Но для этого необходимо изменить уклад жизни и применять на практике основные пункты Учения.

Е.И. Рерих заплатила за ее Общение и передачу знаний страданиями, о которых много написано. Так же и Е.П. Блаватская очень сильно физически страдала – и это плата за несение и передачу знаний.

"Сфера" же – это издательство. Поэтому им было необходимо сначала издать весь материал полностью, а уже потом либо они, либо Вы или я – одним словом, любой человек смог бы составлять сборники или цитировать из этого материала все, что угодно и без каких-либо ограничений. Но это уже потом. Сначала же, необходимо создать фундамент. Вот, к примеру, "Грани Агни Йоги" (дневники Б.Н. Абрамова). Их издали полностью и теперь все могут выписывать из них цитаты или же составлять выборки, как это можно видеть теперь практически в любом журнале.

Именно поэтому я и писал Вам такие объемные письма, так как Вы, издавая Дневники, поступаете, на мой взгляд, самым разумным образом. Вы не пытаетесь изменить ситуацию, но просто привносите что-то новое и конкретное – и это, на мой взгляд, очень правильно. Это приносит намного больше пользы, чем мегабайты пустой болтовни на различных форумах других сайтов.

Без какого-либо стремления "поучать".
Без претензий на лидерство - Дракин И.

__________________________________________________ ____________________






Ответ №4

Здравствуйте, Игорь.

Когда Вы высказали свое отношение по поводу приятельского общения, я понял, что Вы отвечали именно на мое предложение перехода на "ты". И мой ответ был посвящен именно этой теме. Но возможно, у нас с Вами здесь просто возникло недопонимание. По моему опыту жизни в США и в результате моего достаточно длительно интернетовского общения на разных форумах и в личной переписке, я знаю, что переход на "ты" не требует глубокого и близкого знакомства людей друг с другом. В случае интернета, это вообще редко возможно. Поэтому в среде русскоязычного интернета люди обычно сразу переходят на ты, как только у них возникает чувство симпатии, подразумевающее хоть какое-то понимание позиции друг друга, и когда они предполагают продолжить дальнейшее общение. Это достаточно общепринятая практика вне зависимости от возраста и социального статуса участников общения, хотя, конечно же далеко не обязательная к применению. Свои взгляды я вкратце выразил, и мне показалось, что этого в принципе достаточно для того, чтобы Вы могли представить обо мне или о моей позиции общее впечатление. Если Вам этого недостаточно, я могу уточнить все неясности.

Начну прямо здесь. Вы у меня спросили, в чем именно я согласен с Вашим анализом ситуации со "Сферой". В первую очередь я согласен с тем, что в данном конфликте нет абсолютно правых и виноватых. Я пожалуй, понимаю причины действий МЦР, но я также согласен с Вами, что подобная полицейская акция недопустима при любых обстоятельствах. В действиях "Сферы" также есть сомнительные места, но я это скорее чувствую, чем могу сказать, что именно не так. Тем более, что когда мотивы действий МЦР лежат практически на поверхности, то что движет "Сферой" мне не всегда достаточно очевидно.

Здесь практически все согласие заканчивается. Я не согласен, что МЦР противодействовал "искажению" дневников, так как с самого начала об этом даже речь не шла, и разговор об искажении начался достаточно недавно. Кроме того, я не считаю, что речь об "искажении" вообще может идти. Да, наверное было бы логичнее сначала все опубликовать полностью, а потом делать подборки, но ведь это не обязательное требование. Я не знаю, что сподвигло "Сферу" на публикацию дневников именно таким образом, но практически ничто не мешает (или не мешало до действий МЦР) опубликовать те же самые дневники в полном виде любым другим издательством, в том числе и МЦР. Если бы не ажиотаж, подогретый самим же МЦР, то ни у кого бы не возникло никаких сомнений в возможности публикации дневников в том или ином виде.

Вот собственно и уточнение моих взглядов по ситуации со "Сферой". Если Вы считаете что-то недостаточно понятным, я могу уточнить. Спасибо за оценку моих действий по публикации дневников в интернете. Работы еще очень и очень много.

Всего наилучшего, Игорь.

__________________________________________________ _______________________






Письмо №5.

Игорь, здравствуйте.

Когда Вы желали мне "всего наилучшего", Вы тем самым хотели дать мне понять, что больше не хотите получать письма от меня?
Если это так - это мое последнее письмо Вам.

Внимательно прочел Ваши объяснения того, что Вы думаете об общении на форумах в Интернете и относительно того, при каких обстоятельствах там принято переходить на "ты". Разрешите мне сказать то, что я думаю об этом. Хочу подчеркнуть, что все мои убеждения основаны на изучении книг Е.П. Блаватской, Рерихов, а так же на основании некоторых трудов западных философов и на произведениях русских и зарубежных писателей. Это та почва на которой я строю свои убеждения, плюс личный опыт и размышления. Что в этом плохого? Тот же способ разговора, который установился в Интернете, он, на мой взгляд, очень ограничивает возможность серьезного общения. Это мое мнение. К тому же, в большинстве случаев, на форумах один человек может говорить в отношении другого все что угодно. Я думаю, что это неправильно, поэтому не равняюсь на те правила, которые приняты в этой области.

А, к примеру, Н.К. Рерих в его письмах ко всем своим корреспондентам обращался на "Вы" и даже родственникам писал "Ты" с большой буквы. Так же, в сборнике "Письма Махатм" и в "Письмах Е.И. Рерих в Америку", в "Письмах Е.П. Блаватской Синнетту" - везде та же четкость мысли и уважительная доброжелательность в словах. И именно к такому способу выражать свои мысли я и стараюсь стремиться.

Далее, Ваша работа – это Ваша работа. Так же, Вы совершенно неправильно поняли тот тон, с которым я обращался к Вам, задавая вопросы. Мне совершенно не нужно никаких разъяснений с Вашей стороны, если Вы думаете, что я таким образом стремлюсь причинить какие-то неудобства. Ничего подобного. Но, тем не менее, если мы теперь находимся в одной области, то нужно же как-то обмениваться мнениями. Все мы – Вы, я, "Сфера", МЦР, все наши сторонники и противники - все мы связаны друг с другом, так как находимся в одной области.

И каждая область, будь то политика, бизнес или спорт, каждая такая область имеет свои правила, законы и авторитетные имена. Подтверждением этому является сама жизнь. И только жизнь может доказать это на конкретных примерах. Для того же, чтобы понять то, что это за область, в которую мы попали, необходимо изучать правила, которые установили Те, Кто был тут, в этой области прежде нас. Их философию, взгляды на жизнь и сравнивать это со своими убеждениями. Это Е.П. Блаватская, Рерихи, Б.Н. Абрамов, другие люди.

Почему это так, а не иначе, теперь, по-видимому, говорить здесь что-либо не нужно - Вы сами сможете все понять, так как я думаю, что Вы теперь не нуждаетесь в моих разъяснениях.

И, тем не менее, с искренним дружелюбием, Дракин И.

__________________________________________________ _____________________






Ответ №5. (конец Июля 2003).


Здравствуйте, Игорь.

Когда я Вам говорил "всего наилучшего", я не желал выразить Вам ничего иного кроме дружелюбного пожелания. Никакого намека на прекращение диалога не было. Так как я и предположил ранее, по поводу перехода на "ты", причиной создавшейся ситуацией явилось простое недопонимание, основанное на нашем различном опыте общения. Мне кажется, нет необходимости выяснять, какой подход лучше, если конечно, Вы не желаете выбрать темой обсуждения именно этот вопрос. Меня вполне устраивает Ваше объяснение нежелания перехода на "ты", и я не вижу здесь никакого повода для конфронтации.

Что же касается Ваших рассуждений о духовной области в которой мы находимся, то мне хотелось бы уточнить, что хоть мы и стремимся к тому, чтобы духовность пронизывала всю нашу жизнь, но я бы не стал за всех так утверждать, что чтобы мы ни делали, все принадлежит этой области. Поэтому, мне кажется, не совсем правильно говорить о нашем пребывании в области духовного. Т.е., мы хотим привнести духовность в нашу жизнь, а значит по мере ее действительного привнесения и по мере понимания духовных законов, мы ставим сами себе те или иные рамки наших действий. Сам факт прикасания к духовной области не подразумевает установления непреложных рамок. А значит, в виду добровольности, мы не имеем никаких особых прав требования соблюдения подобных рамок другими. Не знаю, насколько мои рассуждение понятны и уместны здесь, но мне показалось необходимым высказать Вам эту мысль.

Всего наилучшего, Игорь.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Рериховское движение

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 02:26.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги