Новые записи ЕИР

[Michael]

Речь, как понимаю и про оверквотинг (избыточное цитирование).

[Эвиза]

Борис, я не открываю темы на этом форуме, а стараюсь по возможности поддерживать те темы, которые дают интересную и полезную информацию.

[яБорис]

Сообщение от Эвиза

Борис, я не открываю темы на этом форуме, а стараюсь по возможности поддерживать те темы, которые дают интересную и полезную информацию.

Они уже открыты.
Наш личный интерес (в качестве конкретных вопросов обсуждения), возможно вернее его актуальность и жизненная необходимость, всегда проходит проверку вниманием (или его отсутствием) со стороны окружения. (имхо)

[яБорис]

Сообщение от Michael

Речь, как понимаю и про оверквотинг (избыточное цитирование).

Думаю, что речь идет не об этом. Просто мы все разные. Для кого-то поиск смысла...для кого-то - флуд.

[Сидхартa]

Кажись, мика опять реинкарнировался - Боре в помощь.

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

Кажись, мика опять реинкарнировался - Боре в помощь.

Хорошо бы.

[Сидхартa]

Хорошо бы вам обоим задницу надрать... с модератором заодно.

[яБорис]

ошибка

[July]

Сообщение от Эвиза

Кто это будет читать? У людей море времени?
Темы сливаются в песок. Зачем люди поддаются на это мне непонятно.

Ну не всё так плохо. На фоне многого, что здесь на форуме происходит, это имеет больший смысл. А некоторые темы, так и вообще закопать хотелось бы, и это не только мои желания. В итоге всё сводится к тому, что каждый имеет право на выражение своей т.з., какой бы она не была. Перефразируя "если появляются круги на воде, значит это кому-нибудь нужно")))

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Если бы вы точно понимали значение этого слова, то не разбрасывались бы им. Легитимность, в отличие от законности, означает не только законность, но и общественное признание явления законным. В этом смысле это понятие изначально сугубо субъективное. Т.е. даже если кто-то не признаёт дневниковые записи нелегитимными (как делает это вы), то таковыми они будут только для вас и тех, кто разделяет ваши взгляды, но при этом для других они будут легитимными. Поэтому ваше предложение лишено смысла.
Кроме того вы снова допускаете логическую ошибку. При чём тут "легитимность записей" к вопросу легитимности публикации, да ещё не всех записей, а только их части?

Считать записи легитимными или не легитимными - это вопрос Этики, а не правовой вопрос. Если упирать на то, как это делаете вы сейчас, что нам эти записи не давали и на этом основании написанное ЕИР про Фуяму не хотела выдать общественности, то ведь самым правильным будет бороться с этими записями так, что бы они не могли быть публичными. Давайте выполнять волю ЕИР и не публиковать ничего из записей. Но вы (ваша группа) как раз боретесь за то, что бы это стало публичным и было принято как продолжение Учения. Давайте все вместе. дружно придавать анафеме всех. кто будет цитировать записи, вопреки воли ЕИР. Банить цитирующих любую часть из новых записей. Ведь если этого не делать, то тогда придётся признать, что эти записи оставлены нам сознательно и следовательно и всё нетактичное поведение Учителей по отношению друг к другу - действительно имело место. Именно ваша группа хочет легализовать Учителей как поступающих неэтично и тогда стукачество будет очевидно. Я же, вопреки Вашим утверждениям, хочу оградить Урусвати от этого нелепого факта зафиксированного в Записях. Не вы, а я стою на защите Имён, защищаю как Фуяму, так и Урусвати. Нужно просто вынести новые Записи за скобки Учения, раз нам их не давали.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Вы сейчас приписываете мне свои домыслы. Они не имеют никакого отношения к моей позиции по данному вопросу. причём на основании своих домыслов вы тут же выносите обвинение. Это уже становится характерным для вас, не находите? Необоснованность, домыслы и скорополительность в обвинениях вы уже продемонстрировали и продолжаете демонстрировать по отношению к Елене Ивановне.
Поясняю. То, что какие-то записи не нужно было публиковать - это один вопрос, а то, что с ними теперь делать - другой. Да, Елена Ивановна могла просто не успеть некоторые записи уничтожить, но раз уж они были обнародованы (независимо от того, планировалось ли это или нет) мы не можем их игнорировать (как вы это предлагаете). Это позиция страуса и о нецелесообразности такой позиции я уже неоднократно говорил. Кроме того сам факт публикации записей, не предполагаемых для публикации, совершенно не говорит о ложности их содержания.
.

Как раз игнорировать то, что нам не давали или начать распространять это тоже вопрос Этики. Экзамен.

Сообщение от Кайвасату

Поясняю. То, что какие-то записи не нужно было публиковать - это один вопрос, а то, что с ними теперь делать - другой.
.

Это один вопрос, а не два. Вы просто не хотите его решать, ибо выбор сделали и теперь просто являете прыжки в стороны, то нам Записи НЕ давали, то нам оставили продолжение Учения. В этом и есть позиция иезуитов, вытаскивать нужно в зависимости от обстоятельств.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Если вы считаете, что автором записей являлся не Владыка, то может быть скажете кто и сможете своё утверждение доказать? Нет, не сможете. Вы просто на основании своих домыслов обвиняете и умаляете Урусвати! Ваше предположение нивелирует всю высоту достигнутого уровня связи Урусвати с Владыкой, весь её предшествующий Огненный Опыт, раз по-вашему она не смогла распознать и отличить Владыку от не Владыки...

Если Урусвати сама не могла доказать кто с ней общался и иногда сомневалась в этом (цитаты тоже были в этой теме), то как я могу доказать то или обратное? Это был её экзамен. При испытаниях допускаются действия Дугпа с позволения Вл, им даётся картбланш, записываться могло всё подряд, а уже разбираться с этим потом. При чём, как писала сама Урусвати, думаешь что тебя испытывают на одно, а на самом деле потом оказывается что испытание было в другом. Разбирать чужие испытания может только тот, кто их проводил, но ни как не я. Я просто констатирую явные фейки в записях. Есть простенькие фейки про сперму козла, про то как рвали матки, про оргии с Люцифером. Есть фейки посложнее - на Этику. Почему нам оставили записи с фейками? Теперь это наш ЭКЗАМЕН, Учителя никогда не дадут фейк ученикам, это дело Дугпа. Поэтому записи нам и Не дали, а просто положили не далеко. Теперь нам решать. И для этого записи так и должны лежать не далеко, но никак не стать Учением. Они должны быть отдельно друг от друга, каждый под свою ответственность и для себя лично может их использовать. Но все попытки внедрить Записи в Учение, постоянно цитировать - есть нападение на Учение и автоматически ставит Фуяму и Урусвати в некрасивом свете.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

А то, что вы не понимаете, что умаляете Урусвати, то это конечно трагично, но я и не собирался вас в этом переубеждать. Достаточно чтобы люди видели этот факт...
Уже само по себе упоминание Урусвати в качестве субъекта к слову "стукачество" есть умаление

Настучала или информировала общественность, суть действия.не меняется. Именно этот факт нетактичного действия из Записей я как раз и отвергаю. Я называю этот фрагмент фейком оставленным для нашего испытания. А вы, именно вы, хотите что бы факт стукачества был прикреплён к Урусвати. Так и будет, если признать это реальным действием. Но при этом пытаетесь каждый раз выставить виноватым меня.

[Гилозоик]

Сообщение от adonis

Если Урусвати сама не могла доказать кто с ней общался и иногда сомневалась в этом (цитаты тоже были в этой теме), то как я могу доказать то или обратное? Это был её экзамен. При испытаниях допускаются действия Дугпа с позволения Вл, им даётся картбланш, записываться могло всё подряд, а уже разбираться с этим потом.

В "Письмах Махатм" действительно упоминаются испытания кандидатов в ученики (таких, как Ферн) и чел, к которым привлекаются Дугпа, но я думаю, что это не относится к высоким ученикам или посвященным, таким, как Блаватская или Е.И.Р. В письмах нигде не говорится, что на Блаватскую напускали Дугпа.

[Michael]

Сказано о том, что и миры на испытании.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Считать записи легитимными или не легитимными - это вопрос Этики, а не правовой вопрос.

Понимаю, адонис, что вам лишь бы поспорить, но нет, легитимность - это правое понятие.

Если упирать на то, как это делаете вы сейчас, что нам эти записи не давали и на этом основании написанное ЕИР про Фуяму не хотела выдать общественности, то ведь самым правильным будет бороться с этими записями так, что бы они не могли быть публичными. Давайте выполнять волю ЕИР и не публиковать ничего из записей.

Вы снова всё напутали, адонис. Я не знаю о том, хотела ли Елена Ивановна и предполагала ли публикацию той части дневников, которая касалась Николая Константиновича (напомню, что в отличие от вас, я не нахожу ничего страшного в содержании этих записей). Вам я говорил лишь о том, что Елена Ивановна не обнародовала эту часть записей, в то время как вы утверждали обратное и умудрились на этом основании обвинить Елену Ивановну!

Но вы (ваша группа) как раз боретесь за то, что бы это стало публичным и было принято как продолжение Учения.

Похоже у вас точно не всё в порядке с психикой. Вы не осознаёте реальность и плодите иллюзии одну за другой, верите в них и с пеной у рта пытаетесь их отстаивать... У меня нет никакой "моей группы". Есть единомышленники, которые по зову сердца действуют сонаправлено. Я не призывал к публикацию записей, но, поскольку, они были обнародованы, то мы не можем их игнорировать или не признавать частью наследия Урусвати.

Давайте все вместе. дружно придавать анафеме всех. кто будет цитировать записи, вопреки воли ЕИР. Банить цитирующих любую часть из новых записей. Ведь если этого не делать, то тогда придётся признать, что эти записи оставлены нам сознательно и следовательно и всё нетактичное поведение Учителей по отношению друг к другу - действительно имело место. Именно ваша группа хочет легализовать Учителей как поступающих неэтично и тогда стукачество будет очевидно.

Вы стали повторяться. На ваше острое желание анафемствования мною уже был дан ответ ранее. Перечтите. Вы снова витаете в иллюзиях и всё путаете. Уже сотню раз вам было сказано, что только в отношении некоторой небольшой части дневников имелось указание о том, что они должны быть уничтожены, основная масса же планировалась к последующему обнародованию и Елена Ивановна вела работу в этом направлении, подготавливая тексты, хотя и планировала, что они станут публичными лишь через десятилетия... Поэтому ваша попытка протолкнуть идею о том, что любое цитирование дневниковых записей есть нарушение воли Елены Ивановны - никчемна. И снова повторю вам, что нетактичное поведение Учителей - это лишь ваше восприятие. Более того - это ваше обвинение в Их адрес.
И снова вы не удержались от умаления Урусвати и твердите своё обвинение в её адрес. Куда уже скатываться ниже?...

Я же, вопреки Вашим утверждениям, хочу оградить Урусвати от этого нелепого факта зафиксированного в Записях. Не вы, а я стою на защите Имён, защищаю как Фуяму, так и Урусвати. Нужно просто вынести новые Записи за скобки Учения, раз нам их не давали.

Ваше расстройство психики уже перешло границу адекватности...
Вы не отдаёте себе отчет в том, "ограждаете" не Урусвати от "нелепого факта", а ограждаете свою психику от своей собственной выдумки.
Вы не отдаёте себе отчета в том, что "защищаете" вы Урусвати путём обвинения её в стукачестве. Причём вы упорно продолжаете талдычить своё обвинение, несмотря на то, что уже сами признали и согласились с тем, что она не обнародовала Записи.
Вы не отдаёте себе отчета в том, что Записи уже обнародованы, а вы как страус (да простит меня бедная птица за использование её в качестве этого примера) зарываете голову в песок и говорите "нам их не давали". Ну не давали, так не давали. Не трогайте их, не читайте и не участвуйте в обсуждениях. Будьте наконец последовательным страусом...

Это один вопрос, а не два. Вы просто не хотите его решать, ибо выбор сделали и теперь просто являете прыжки в стороны, то нам Записи НЕ давали, то нам оставили продолжение Учения. В этом и есть позиция иезуитов, вытаскивать нужно в зависимости от обстоятельств.

Вы где-то видели смену позиций? Так зачем в очередной раз языком чушь молоть?
Это вы до сих пор не можете определиться с авторством записей, как сами в этом признались.
Записи Елена Ивановна сама не обнародовала - это факт. Планировала ли, что они будут обнародованы? Да планировала, это подтверждается её словами о будущем обнародовании записей, её словами о приведении их в порядок, фактом передачи записей С.Н.Рериху, а им МЦР и др. Все ли Записи подлежали обнародованию? Скорее всего нет, т.к. в отношении отдельных записей имеются особые пометки.
Но для адониса всё едино: не обнародовала, значит против её воли и читать не стоит...

Сообщение от adonis

Если Урусвати сама не могла доказать кто с ней общался и иногда сомневалась в этом (цитаты тоже были в этой теме), то как я могу доказать то или обратное? Это был её экзамен. При испытаниях допускаются действия Дугпа с позволения Вл, им даётся картбланш, записываться могло всё подряд, а уже разбираться с этим потом. При чём, как писала сама Урусвати, думаешь что тебя испытывают на одно, а на самом деле потом оказывается что испытание было в другом. Разбирать чужие испытания может только тот, кто их проводил, но ни как не я. Я просто констатирую явные фейки в записях.

Вы удивительно непоследовательны. Вы умудряетесь одновременно признавать то, что не можете точно знать и что-то доказать, но при этом делаете утвердительные заявления в отношении записей...

Сообщение от adonis

Настучала или информировала общественность, суть действия.не меняется. Именно этот факт нетактичного действия из Записей я как раз и отвергаю. Я называю этот фрагмент фейком оставленным для нашего испытания. А вы, именно вы, хотите что бы факт стукачества был прикреплён к Урусвати. Так и будет, если признать это реальным действием. Но при этом пытаетесь каждый раз выставить виноватым меня.

Умаление Урусвати неадекватным человеком продолжается и администратору очевидно безразлично нарушение правил форума...
Адонис ранее уже признал, что Елена Ивановна НЕ "информировала общественность", уже ранее сам заявил, что не хочет, чтобы термин "стукачество" привязался к Урусвати (хотя он и является единственным человеком, который употребил это слово в отношении Урусвати), но при этом упорно продолжает повторять своё несостоятельное обвинение с использованием того же слова... Это действия адекватного человека?
Да, адонис, каждый отвечает за свои действия!..

[csdoc]

1966 г. 343. (Май 26). Во все времена и у всех народов ключи от Царствия Божия, то есть от познания Тайн природы и человека, находились в руках немногих. Теперь Учение Живой Этики дает их всем желающим вступить на путь познавания. Не нужны посредники. Дается возможность прямого, непосредственного Общения с Высшими. И не нужно жрецов. Только необходимы последовательность иерархической цепи и ближайшее связующее с ней звено. Самоходы признаются и ценятся. Можно самому подойти, самому через книги Живой Этики. Но видимое или невидимое звено связующее все же устанавливается и при этом. Ведь к кому-то и как-то все же надо подойти. Если им окажется Сам Учитель Света, то и Он Является всего лишь звеном в Беспредельности Иерархии. Так, Учение Живой Этики обуславливает свободу подхода к Высшему Миру. Все прежнее можно оставить. И хорошо тому, кто не связан ничем, никакими культами или ограничениями мышления. Суеверия, фанатизм и сектантство к познанию Сокровенного не приведут. Сознание, свободное от предрассудков, предубеждений и не связанное религиозным догматизмом, будет преуспевать. Многое приходится отбрасывать на этом пути за ненадобностью. Внутренняя свобода нелегко достижима. Освобождение от всего, мешающего независимо мыслить, становится задачею избравшего путь Учения Жизни.

[adonis]

Сообщение от Гилозоик

В "Письмах Махатм" действительно упоминаются испытания кандидатов в ученики (таких, как Ферн) и чел, к которым привлекаются Дугпа, но я думаю, что это не относится к высоким ученикам или посвященным, таким, как Блаватская или Е.И.Р. В письмах нигде не говорится, что на Блаватскую напускали Дугпа.

Все миры на испытании, исключений нет. Любой переход от одной фазы к другой, от одной степени к другой, всегда проходит через экзамен. Это касается всех Миров. Если Сергий Радонежский проходил испытания, если Христа испытывал Сатана, то это говорит только об одном - исключений нет. Да и как без испытания определить годность к следующему переходу? Вот и Записи уже отсеяли половину рериховцев. Разве это плохо?

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Записи Елена Ивановна сама не обнародовала - это факт. Планировала ли, что они будут обнародованы? Да планировала, это подтверждается её словами о будущем обнародовании записей, её словами о приведении их в порядок, фактом передачи записей С.Н.Рериху, а им МЦР и др. Все ли Записи подлежали обнародованию? Скорее всего нет, т.к. в отношении отдельных записей имеются особые пометки.

Мы не можем самостоятельно определять какие части готовы для обнародования, а какие отдельные записи не готовы. Особые отметки писались не для нас. Это Урусвати игнорировала эти отметки и оставила их в записях - по секрету всему свету. И здесь только два варианта, ваш - значит реально настучала на Учителя и мой вариант - умышленно оставила фейк как проверку следующих учеников. Третьего варианта пока никто не предложил. Стукачом ЕИР будет выглядеть только если вашей группе единомышленников удастся эти Записи легализовать. Я делаю всё, что бы этого не случилось.

Сообщение от Кайвасату

Вы удивительно непоследовательны. Вы умудряетесь одновременно признавать то, что не можете точно знать и что-то доказать, но при этом делаете утвердительные заявления в отношении записей.

Разве я утверждаю? Я предполагаю на основании того, что Учителя не могут поступать неэтично. Учитель и Этика для меня одно и я не могу их разделить. Но ведь и вы никак не можете утверждать, что в записях нет фейков, в этом плане мы на одной позиции, оба предполагаем.

Сообщение от Кайвасату

Но для адониса всё едино: не обнародовала, значит против её воли и читать не стоит...

Опять лжёте, я всегда писал - читайте сколько хотите, но сами. без попыток привязать это к Учению. Вот так, в каждом предложении у вас маленькая ложь.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Вы не отдаёте себе отчета в том, что Записи уже обнародованы, а вы как страус (да простит меня бедная птица за использование её в качестве этого примера) зарываете голову в песок и говорите "нам их не давали". Ну не давали, так не давали. Не трогайте их, не читайте и не участвуйте в обсуждениях. Будьте наконец последовательным страусом...

Вы всё время показываете способность блохи ( (да простит меня бедное насекомое за использование её в качестве этого примера) по прыжкам в сторону и не отвечаете на вопросы. Давайте ещё раз: Вы, Кайвасату, лично Вы, как считаете, нам эти записи оставили для публичного использования или нет??? Без словоблудия, либо да, либо нет, всё остальное от лукавого.