Обращение ко всем участникам форума портала «Адамант» и его читателям

[Michael]

Сообщение от Николай А.

Не делайте подмены.

Подмена произошла при переводе имущества СФР в МЦР.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Подмена произошла при переводе имущества СФР в МЦР.

И вы можете это доказать?

[Michael]

Доказательство вполне очевидно. СФР не был ликвидирован, отсюда и незаконное владение его имуществом. В сети есть воспоминания, что ЛВШ не послушала советов своего опытного штатного юриста, а нашла какую-то даму на стороне при организации МЦР, тем самым заложила мину на будущее. Но есть еще одна намного более серьезная подмена: подмена собой всей земной Иерархии, т.е. узурпация власти.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Не нужно крайностей. Можно не признавать символ ГЩ, но поддержать то полезное, что они делают в защиту культурных ценностей. Саботаж хуже.

Во первых - МЦР признало ГЩ, чем согласилось со свержением ЗМ с занимаемого мирового Олимпа. И факт замены одного Знамени на другое описало на своём официальном сайте.
Во вторых - цель создания ГЩ была не защита чего то, это можно было делать при желании и под Знаменем Мира, а именно свержение ЗМ. Саботаж врага в непризнании ГЩ оставлял бы шанс потомкам исправить ситуацию. Теперь это невозможно даже в будущем - уже признали, уже согласились на замену.
Об этой измене я узнал относительно недавно, лет пять назад и не поверил. У меня в голове не укладывалось, что подобное могло иметь место. Даже если бы ГЩ был создан после ухода ЕИР и у нас не было бы её мнения по этому вопросу - всё равно не принял бы, это на уровне генов. Сдать своё Знамя в музей и сесть за стол переговоров с теми кто это Знамя сбросил? Такая позорная капитуляция быть не может. Но оказалось - может. И больше того - сегодня, сейчас, в этой теме этот акт сдачи Знамени защищают. Королевство кривых зеркал. Свергнувшие Знамя для МЦР стали коллегами, а музей Рериха в Нью Йорке врагом. Я не говорю про выращенное и существующее поколение последователей, которые приходят на форум обхаить "неправоверных рериховцев" в защиту земного фокуса. Дорого обходятся желания одной дамы потешить личные амбиции.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Некоторые вещи непосвященному человеку понять невозможно.

Около десяти лет поиска ответов, изучения основ и мучительных потрясений убедили меня в обратном - погруженному в сложности человеку трудно осознать простоту и доступность наибольших истин. На этой "ноте", пожалуй, пока и остановлюсь. Не уверен, что готов изучать годовые подписки и "др.литературу". Мечтаю о чистой ауре...

[Michael]

Речь не про особые сложности, там всё довольно просто, если понять основные принципы. Но сфера требует некоторого погружения в неё и усилий для понимания, как и всё в жизни.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Заинтересовался и потому прочитал письмо, которое цитирует adonis. А там ведь по тексту ни слова против непосредственно ГЩ. Я понял так, что были посланы некие наработки и символ. Сотрудница сообщила, что приняли все "материалы", но изменили "сам Знак". Причём именно - изменили, не "заменили". Правда, что я не знаю весь контекст, как его знает даже любой из рериховцев. Но я знаю, как порою способно перекручивать слова наше человеческое сознание. Вот и спрашиваю (в силу действительной наивности) - для цели защитной маркировки, какая весомая разница договоримся мы о том символе или об этом? Должен ли я (человек другого мировоззрения) считать, что объект охраняется некими (чьими-то) Владыками или я должен понимать, что его сохранение всецело зависит от доброй воли людей?

Если бы нужно было иметь символ для маркировки объектов, то действительно, никакой разницы нет, щит, круг, или шляпа. Но это Знамя. При утери знамени войсковое подразделение расформировывается. Знамя это не маркер, это гораздо больше. И функции заложенные в этот символ были гораздо шире, но заранее не афишировались, ибо вначале нужно было получить признание различными странами в самой простой версии. Если бы Габсбурги хотели бы просто маркировать объекты, то они могли маркировать уже существовавшим ЗМ, тем более что оно уже было ратифицировано многими странами. Но ведь им нужно было конкретно убрать Знамя Владыки с мировой арены. В итоге получилось два символа, ибо оставался шанс вернуться к тому, что создал Рерих. Поэтому ЕИР и сказала - никогда не согласимся. Признание ГЩ Шапошиковой исключает какие либо претензии к ГЩ в будущем.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

О преемственности СФР-МЦР уже много копий на форуме сломано, например тут. Все сводится к тому, что при перерегистрации устава МЦР ему Минюстом было высказано замечание о том, чтобы убрать фразу о правопреемственности СФР.

Если бы МЦР было создано путем реорганизации СФР, вот тогда МЦР был бы юридически правопреемником СФР. Но при такой реорганизации предыдущая организация прекращает своё существования с момента регистрации новой. Вот что надо было делать, если хотели сохранить правопреемственность от СФР!
Но всем известно, что СФР был ликвидирован только 07.05.2008 г., как гласит запись в ЕГРЮЛ. А это значит, что СФР не был реорганизован в МЦР и МЦР не является правопреемником СФР, который до момента своей ликвидации(07.05.2008 г.) был единственным правомочным наследником С.Н.Рериха.

На основании каких документов МЦР пользуется наследием Рериха действительно сейчас подвешен в воздухе. Но я уверен и в этот вопрос будет внесена ясность.

[irene]

Я не знала ЛВШ, имела минимальное представление об МЦР. Рериховцев тоже не видела до некоторого времени.
Когда столкнулась с МЦР, не всё мне понравилось. Не все мцровцы были на высоте. Но... считаю это естественным.

Однако, чем больше обвиняют ЛВШ и МЦР, тем более зреет протест. Особенно глядя на "общественных обвинителей". Чем лучше?

Вот Е.И. говорит:

05.07.38. Конечно, никто не может утверждать о всеведении Христа во время его земного прохождения. Но что Он знал главные этапы своего Пути и знал сущность подходивших к Нему людей – это несомненно. Ибо гораздо меньшие личности знают это безошибочно своим накопленным чувствознанием. Карма приводит на их путь определенных лиц, с которыми им суждено строить. Моральное состояние человечества делает этот выбор тяжким, трудным. Но сроки некоторых событий подходят, и приходится избирать из малого числа. Кроме того, часто выбор обусловлен и участием других сотрудников. Мало кто задумывается над ужасным моральным состоянием человечества, и сколько имеется людей, добрых и милых, но которые совершенно не в состоянии или даже хотя бы помочь такому подвигу. Страх, боязнь показаться смешными, парализуют лучшие намерения их. Ярых во зле много, но ярых в добре очень мало. И такие добрые, но трусливые по природе люди увеличивают собою кадры непротивленцев злу, предоставляя джинам лучшие возможности, они усиливают бедствия и страдания человечества. Но для каждого достижения необходимо мужество, но мужество при совмещении разумной бережности и осторожности.

А здесь Е.П.:

ЧЕЛА И СВЕТСКИЕ УЧЕНИКИ. Чела ставится лицом к лицу не только со всеми скрытыми пороками своей натуры, но вдобавок еще со всей массой отрицательной энергии, накопленной обществом и нацией, к которым он принадлежит. Ибо он — составная часть этих совокупностей, а то, что влияет на отдельного индивидуума, сказывается и на всем коллективе (городе или нации), и наоборот. Поэтому его борьба за добродетель сотрясает все окружающее безнравственное общество, обрушивающее на него свою ярость. Если он согласен продолжать сосуществование со своими ближними и быть всегда похожими на них, стоящими, возможно, чуть выше, а может, и немного ниже среднего уровня, никто не удостоит его внимания. Но если станет известно, что он распознал издевательскую пустоту социальной жизни, ее лицемерие, себялюбие, чувственность, скаредность и прочие пороки и решил подняться на более высокий уровень, как тотчас же его начинают ненавидеть, и каждая испорченная, фанатичная или злобная сущность посылает ему волевой поток противодействующей энергии. Если он обладает врожденной духовной силой, то стряхивает его с себя так же легко, как выносливый пловец решительными движениями одолевает течение, способное унести, как соломинку, более слабого. В этой нравственной битве даже один-единственный скрытый недостаток ученика, каким бы он ни был, непременно будет высвечен. Внешний лоск условностей, которыми «цивилизация» покрывает всех нас, должен сойти, а внутреннее «я», обнаженное и без малейшей завесы, скрывающей его реальный облик, выступить наружу. Социальные привычки, которые, до некоторой степени, служат моральными ограничителями и заставляют людей платить дань добродетели, вынуждая их казаться хорошими, неважно, являются ли они таковыми на самом деле или нет, вероятно, будут преданы забвению, а все сдерживающие начала сметены под напором сил, пробужденных к жизни ученичеством.

Особенно это:

Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только потому, что никогда не были поставлены на край пропасти.

Вот Грани:

1952 г. Ч.2. 645. При суждении о людях Мы не Смотрим, хороший это человек или плохой, нравится он Нам или нет, гармонируют его излучения с Нашими или вызывают диссонанс - всё это нужно и важно лишь для ближайших - но Ставим точный вопрос: ценен этот человек для эволюции или нет. И это решает его судьбу как работника на Нашей ниве. Работающему на ней Помогаем и Продвигаем. Грязь Стремимся отмыть. В случае успеха Приближаем. Масками не Умиляемся. И особо осторожны с вновь подходящими.

И когда думаю о "товарном знаке", то, узнав за довольно краткое время некоторых деятелей, понимаю, что от них надо было защищаться такими и другими доступными способами. Также и другие шаги ЛВШ представляются более понятными. Думаю: А что бы я смогла на её месте?

Непонятно одно: по Учению "обвинители" должны были бы действовать иначе. Но им не пришло в голову. Значит ... липовые. Смогли ли бы они быть в чём-то лучше, очутившись под постоянным давлением из ТМ, да от рериховцев? Большинство из них вряд ли даже понимает размеры воздействий и их последствия. А ведь даже К.Х. в своём воплощении Перикла приобрёл слабоумие от направленных на него мыслей благодарных сограждан.

За 4 года, что пыталась что-то сделать для форума, убедилась, что очень многие носятся со своими мнениями. Дальше них они ничего не увидели в Учении, т.к. не пытались проверить их, вытаскивая только нужное им, отбрасывая другое. И вот так же они подходят к суждению о разных делах? Поверхностно и неответственно?

Тогда о каком РД речь идёт всё никак не могу понять?

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Доказательство вполне очевидно.

А мне, вот извините, но не вполне очевидно.

Сообщение от Michael

СФР не был ликвидирован, отсюда и незаконное владение его имуществом.

Вы не внимательно прочитали мое пояснение, что СФР на момент создания МЦР не являлся собственником наследия Рерихов. Он был лишь хранителем. С момента появления дополнения к завещания от 22.10.1992 г. СНР подтвердил законность владения наследием у МЦР. Соответсвенно СФР формально уже ничего не мог передать из архива и наследия Рерихов. Если же от неликвидированного СФР к МЦР была неправильна оформлена передача какого-то чайника, то это сейчас мало кого интересует.

Сообщение от Michael

В сети есть воспоминания, что ЛВШ не послушала советов своего опытного штатного юриста, а нашла какую-то даму на стороне при организации МЦР, тем самым заложила мину на будущее. Но есть еще одна намного более серьезная подмена: подмена собой всей земной Иерархии, т.е. узурпация власти.

В сети много чего есть. Есть слухи и мнения, а есть факты.
Вот, например, есть мнение, что ГМВ законно владеет коллекцией С.Н. Рерихов. Однако, ГМВ до сих пор не может представить миру документ, подтверждающий на каком основании была поставлена на постоянный государственный учет эта коллекция. И теперь эту коллекцию хотят разместить именно в усадьбе Лопухиных. Что государство для гос.музея Рериха другое здание в Москве найти не может?

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

На основании каких документов МЦР пользуется наследием Рериха действительно сейчас подвешен в воздухе. Но я уверен и в этот вопрос будет внесена ясность.

Вот когда будет ясность тогда и надо принимать решение о месте под гос.музей.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Вот когда будет ясность тогда и надо принимать решение о месте под гос.музей.

Ясности нет, потому что МЦР скрывает от общественности реальное состояние дел в Музее Рериха. Но для собственника Усадьбы Лопухиных понятно плачевное состояние МЦР, поэтому решение о создании государственного музея Рериха своевременно. Самое главное, что государственный музей решит все проблемы с надлежащим учетом наследия Рериха, а также с финансированием. Сотрудникам МЦР, которые работают сейчас в Музее было предложено трудоустроиться в гос.музей. МЦР сохранил бы функцию общественного контроля за деятельностью Музея. При этом МЦР естественно продолжит всю свою культурно-просветительскую и издательскую деятельность. По мнению многих рериховцев решение, предложенное Министерством культуры оптимальное и взаимовыгодное.

Поэтому позиция МЦР разрушительна и полностью дискредитирует рериховское движение страны и очень напоминает собаку на сене - не себе и ни другим

[paritratar]

Мне представляется, что в отношении МЦР повторяется история с предательством Хорошей. Поясню. Хорш Луис оформил юридически документы так, что формально все принадлежало ему. А по факту собственность была семьи Рерихов. Когда прошёл период испытания Хорши (тройка) отняли имущество у Рерихов в Америке. Как много ЕИР писала ученикам о задействовании опытных и боевых (с характером) юристов. Все без толку. Ученики сдались. Не прошли испытание тоже.

Наконец, ситуация с МЦР. Несмотря на все перегибы в тактической политике последнего, стратегически все делалось верно. Музей был общественным. Самое главное, в чем было принципиальное желание СНР. Сейчас снова юридические вопросы отнимут имущество у последователей идей Рериха? История ничему не учит?

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Во первых - МЦР признало ГЩ, чем согласилось со свержением ЗМ с занимаемого мирового Олимпа. И факт замены одного Знамени на другое описало на своём официальном сайте.

Тут наверно какое-то недопонимание. О признании МЦР замены ГЩ речи не идет. О сотрудничества, да. Но в каком русле оно должно было быть.
Вот выдержка из резолюции конференции МЦР в 2010 году, в работе которой как раз и участвовали представители ГЩ.

2. Представленным на Конференции организациям, а именно: Всеевропейской федерации по сохранению культурного наследия Europa Nostra, Международному Комитету Красного Креста, Ассоциации национальных комитетов Голубого Щита, Национальному Комитету Голубого Щита Австрии, Международному Центру Рерихов, Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры – оказать поддержку и содействие в формировании Оргкомитета по подготовке создания Постоянного международного комитета по сохранению наследия Рерихов в мире.
3. Поддержка, указанная в пункте 1, может выразиться в присоединении к Постоянному международному комитету по сохранению наследия Рерихов в мире, также как:

• в вынесении вопросов, являющихся предметом деятельности этого комитета, на всех соответствующих международных форумах, с тем чтобы привлечь внимание мировой международной общественности к вопросам охраны культурного наследия, когда на национальном уровне подобная охрана недостаточна;
• в оказании поддержки делу защиты наследия Рерихов в мире посредством своих информационных ресурсов и технической помощи – сайтов, информационных бюллетеней, материалов и др.;
• в использовании всех возможных мер, правовых и культурных, с тем чтобы каждое государство прониклось сознанием обязательств в сохранении культурного наследия Рерихов во имя всех народов мира.

Как видим она говорит не о признании ГЩ, а об формировании Оргкомитета по подготовке создания Постоянного международного комитета по сохранению наследия Рерихов в мире. Т.е. имя Рериха публично поднято и ГЩ призывается к тому же.
Однако развитие этого сотрудничества так и не получилось, о чем я писал ранее. Единственное совместное крупное мероприятие, кроме конференции 2010 года, было в Вене осенью 2016 года (кстати, по ссылке на фото мы увидем ЗМ, а не ГЩ). Как будут развиваться события дальше посмотрим. Однако лучше смотреть не стоя при этом в стороне. Соглашусь с вами, что надо не забывать при этом о наказе ЕИР и добиваться возращения статуса знака ЗМ.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Если бы нужно было иметь символ для маркировки объектов, то действительно, никакой разницы нет, щит, круг, или шляпа. Но это Знамя. При утери знамени войсковое подразделение расформировывается. Знамя это не маркер, это гораздо больше. И функции заложенные в этот символ были гораздо шире, но заранее не афишировались, ибо вначале нужно было получить признание различными странами в самой простой версии. Если бы Габсбурги хотели бы просто маркировать объекты, то они могли маркировать уже существовавшим ЗМ, тем более что оно уже было ратифицировано многими странами. Но ведь им нужно было конкретно убрать Знамя Владыки с мировой арены. В итоге получилось два символа, ибо оставался шанс вернуться к тому, что создал Рерих. Поэтому ЕИР и сказала - никогда не согласимся. Признание ГЩ Шапошиковой исключает какие либо претензии к ГЩ в будущем.

Ну, так и я позже объяснился, что усматриваю несогласие в связи с искажением основополагающей идеи. Только при чём тут имена собственные, Габсбурги и делание личных врагов? Враг идейный и личный враг, это разные явления. Разные по сути, по причинам и по последствиям. Неужели вымирание рода Габсбургов или клеймо на фамилии Шапошниковой как-то способствует победе высокой идеи? Тогда куда проще таких просто отстреливать и это милосерднее и честнее, чем участвовать в отравлении атмосферы Движения...

[paritratar]

Сейчас и идёт какое-то очернение ушедшей из жизни ЛВШ. Так, пожалуй, человек был непростой. Допускала тактические просчеты. Но стратегически разве неверно действовала? В разрез с волей СНР? Тогда просчитался что ли сам СНР, если выбрал ЛВШ. Как "просчитались" Рерихи, выбрав Хорошей. В любом случае нам с этим жить. Если музей им. Рерихов станет государственным, то все усилия и старания СНР об общественном музее будут загублены.

В общем который раз одно и то же все эти годы!

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Ясности нет, потому что МЦР скрывает от общественности реальное состояние дел в Музее Рериха.

Проблемы есть у всех, но тут как раз благодаря многочисленным проверкам многое стало публично.
Мне тоже не нравится некоторые моменты в деятельности МЦР, но у него есть право их решать внутри себя. Государство, а уж тем более общественность, не имеет право вмешиваться во внутренние дела уставной деятельности общественной организации, кроме оговоренных законом случаем.

Сообщение от Андрей С.

Но для собственника Усадьбы Лопухиных понятно плачевное состояние МЦР, поэтому решение о создании государственного музея Рериха своевременно.

Никто не возражает создавать еще один музей Рерихов. Стройте новый, Москва большая. Но зачем же "кошмарить" общественный музей?

Сообщение от Андрей С.

Самое главное, что государственный музей решит все проблемы с надлежащим учетом наследия Рериха, а также с финансированием.

Не все. Только в той части наследия Рерихов, которая законно будет принадлежать государству. Непонятно почему кто-то подумал, что МЦР вместе с арендуемой усадьбой передаст все что там есть.

Сообщение от Андрей С.

Сотрудникам МЦР, которые работают сейчас в Музее было предложено трудоустроиться в гос.музей.

Это будет их выбор.

Сообщение от Андрей С.

МЦР сохранил бы функцию общественного контроля за деятельностью Музея.

А вы реально пробовали проконтролировать деятельность ГМВ?

Сообщение от Андрей С.

При этом МЦР естественно продолжит всю свою культурно-просветительскую и издательскую деятельность.

Это его уставная обязанность.

Сообщение от Андрей С.

По мнению многих рериховцев решение, предложенное Министерством культуры оптимальное и взаимовыгодное.

Поэтому позиция МЦР разрушительна и полностью дискредитирует рериховское движение страны и очень напоминает собаку на сене - не себе и ни другим

Вот не соглашусь. Не надо говорить за "многих".
Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.

[mika_il]

Сообщение от Николай А.

Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.

Определенно так. Также на правах частного мнения.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Как видим она говорит не о признании ГЩ, а об формировании Оргкомитета по подготовке создания Постоянного международного комитета по сохранению наследия Рерихов в мире.

Сама по себе встреча уже есть признание. Всё. Точка. По факту встречи и сотрудничества МЦР признало главенство ГЩ над ЗМ. Любые договоры с врагом, кроме капитуляции, есть предательство. Как можно говорить при этом о поднятии имени Рериха? Словоблудие для проформы, а по факту - признание замены.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Ну, так и я позже объяснился, что усматриваю несогласие в связи с искажением основополагающей идеи. Только при чём тут имена собственные, Габсбурги и делание личных врагов? Враг идейный и личный враг, это разные явления. Разные по сути, по причинам и по последствиям. Неужели вымирание рода Габсбургов или клеймо на фамилии Шапошниковой как-то способствует победе высокой идеи? Тогда куда проще таких просто отстреливать и это милосерднее и честнее, чем участвовать в отравлении атмосферы Движения...

Разумеется, это не личная битва Габсбурги против Рериха, но именно личности на физическом плане являются носителями той или иной Планетарной идеи и именно личности воплощают действия.