Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?

[gog]

Героизм ведь не только проявляется на войне,но в мирной обстановке. Различны жизненные сюрпризы,правда?

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Героизм ведь не только проявляется на войне,но в мирной обстановке. Различны жизненные сюрпризы,правда?

Конечно, но мы знаем два вида героизма. То, что мы понимаем, как отсутствие эгоизма. И то положение, которое занимает человек, когда находится между мирским и божественным.
Одно не требуют идеи реинкарнации. А другое стоит на идее жизни после смерти.

Церковь же претендует на роль посредника между Богом и людьми. А значит имеет свой подход к реинкарнационным процессам. Но сам процесс не отвергает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арранкар

Ну...не совсем...даосизм, конфуцианство, почитание духов предков, в том числе буддизм и христианство. В общем...мультисистема)) Нашу страну тоже можно назвать атеистической, большей частью.

Речь о другом. О том, что те же страны, где в кокой-то степени есть буддизм не начинали войны под лозунгом распространения буддизма или "справедливого суда" над иноверцами. В то время как в религиях, основанных на культе "единственно верной религии в мире" постоянно происходит сцепка государственной агрессии с религиозной идеологией. Если не сказать больше - психологическая установка, навязанная подобной "религиозностью" и является катализатором, мотивирующим началом, государственной агрессии.

[Арранкар]

Сообщение от Владимир Чернявский

О том, что те же страны, где в кокой-то степени есть буддизм не начинали войны под лозунгом распространения буддизма или "справедливого суда" над иноверцами.

Ага! Понял...Ну да) Насколько я информирован, это вроде так. Так ведь есть еще один ньюанс) Буддизм был Учением. И не имел никакого отношения к религии. Буддист мог исповедовать какую-то религию, какую-то форму поклонения Ишваре -творческой силе создавшей наш мир, а мог и не делать этого, так как это , если позволите подобное определение, вторично. Во всяком случае, именно так я это понял, из книги об основах буддизма, написаной Е.Рерих, под псевдонимом...Рокотовой кажется? Не помню...Впрочем, любой кто изучает буддийское учение поймет что оно очень отличается от того, что мы привыкли называть религией, фактически не является ею...Может в этом причина?

[Alexandr5]

Последние два с половиной тысячелетия мифологическое сознание менялось у некоторых людей на религиозное. Поэтому в религиозном смысле воспринималось все и учения (гностические) и светская деятельность (рыцарство), и жречество. Буддизм в своей основе - учение. В религиозный период на его основе жречество строит религиозное учение.

Измениться мировоззрение на энергетическое, и философская, жреческая и светская виды деятельности примут характер энергетический.
Вновь измениться мировоззрение и также изменяться эти три вида деятельности.

Если не путать
учения с адьюнктурой,
жречество с церковничеством,
и светскость с чиновничеством,
то и проблем с пониманием проблем не возникает.

Все зависит от мировоззрения.
То, что государственные чиновники делают сейчас, формировалось еще до их рождения. И там, куда они уйдут умирая, их уже ждут. Как вы свяжете видимое голосование депутатов и деятельность Владык судьбы Планетарной Иерархии, которые этим депутатам определили, кто за что будет голосовать еще до своего рождения.

Не подведя единую мировоззренческую базу под рассматриваемые вопросы нельзя в этих вопросах разобраться. А так как единая мировоззренческая основа довольно сложное синтетическое мышление, то остается рассматривать:
учения с филосовской позиции,
жречество - с религиозной,
а государственные - со светской.

И не стоит рассматривать жречество с позиций философии или государственности. Также не стоит науку рассматривать с позиции светской (государственной).

Именно ошибка в оценке возникает на этой почве. Как только Учение Живой Этики рассматривают с позиции жречества, так сразу видят в Нем религию, и тогда возникают неверные оценки.
Также если рассмотреть Учение с позиций светской власти, то в Нем государственным деятелям видится попытка построения нового государства, и они однозначно противостоят Ему.

Но и последователям Учения не стоит уподобляться. Не стоит под деятельность священничества подводить научную базу, кроме гонений на Церковь и развития махрового атеизма, это ничего не давало.

Пусть уж каждое дело строиться на своих принципах.
Богу богово, кесарю кесарево.
Учениям - новое научное мышление.
Священничеству - богословие,
А светским деятелям - честь.

Тогда и путаницы не возникнет, и темным, играющим на этой путанице, не поздоровится.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Тогда и путаницы не возникнет, и темным, играющим на этой путанице, не поздоровится.

Ой...Светлые сами достаточно себя запутали, да так...что и темные не смогли бы

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Ой...Светлые сами достаточно себя запутали, да так...что и темные не смогли бы

Светлые не отказываются от познания основ.
У светлых вся сложная химия - всего лиш сто первоэлементов, сведенных в систему.
А у темных - миллионы химических веществ, которые никак невозможно систематизировать.
Изучите первоосновы.

Я начинал в 81-ом с книги Николая Константиновича "Легенды". К сожалению у меня ее нет. Но там как раз о возникновении планов и их взаимосочетании.

[Vidana]

Сообщение от Арранкар

Ой...Светлые сами достаточно себя запутали, да так...что и темные не смогли бы

как легко вы судите и тех и других.

[Арранкар]

Сообщение от Vidana

как легко вы судите и тех и других.

Имел честь лично общаться как с теми, так и с другими Подружить...повоевать... Эх...какие времена были

[Alexandr5]

Сообщение от Vidana

как легко вы судите и тех и других.

К сожалению это не в нашей власти.

[Юрий Болотов]

То что сам Иисус Христос реинкарнировался (переродился) в человеческом эмбрионе, христиане не отрицают. То есть механизм "загрузки" души в материальное тело существует и функционирует нормально. Более того, он освящен самим Иисусом, который лично "прошел" через него (однократно ли? Ведь он говорил - "я был прежде Авраама"). А Иисус есть пример для подражания верующим в него.
Поэтому ничто, кроме упорства христианских богословов, реинкарнации не мешает.

[Amarilis]

( Е.И.Р 12.9.34)...Да, отцы западной церкви поняли, что сознание их духовной паствы требует иной пищи и не может примириться с наивными утверждениями, которые, может быть, в свое время, и были нужны для обуздания полудиких племен, которые принимали христианство. Чтобы не утратить своего влияния, некоторые из представителей духовенства запада спешат отрешиться от невежества и пополнить свое знание. Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеются в Евангелии, именно, в словах самого Христа! Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе! Неужели сознание их с тех пор не продвинулось! Ведь на одном из таких соборов обсуждался также вопрос, имеется ли душа у женщины! Много подобных перлов можно найти, читая эти исторические рекорды тьмы невежества. И сейчас, в виду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса, ужасающего, всеразъедающего безбожия, порожденного узким и мертвящим догматизмом и удушающим сектантством, также и падением нравственности среди церковных служителей, именно все духовные пастыри должны ополчиться против всякой нетерпимости, невежества и безнравственности, должны стать истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи мрачного невежества. Как сказано в Учении: «После Оригена начала ложная вера христианства расти. Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил по еще горячим угольям старого мира. Зная заветы Иисуса, он болел, видя непонимание толпы. Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание Источника. Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей. Будучи ревнителем знания, он возмущался падением знания среди служителей...»

[Amarilis]

(Е.И.Р 12.9.34) Почему же духовные отцы так упорно опровергают великий космический закон (реинкарнации), который один может объяснить все кажущиеся нам несправедливости, всю разницу в условиях рождения, все несчастья, постигающие нас? Ответ один! Всюду и везде действует одно корыстолюбивое побуждение, дабы не утерять свою власть и преумножить свое благополучие. Так невежественные массы на протяжении веков во всем мире держатся между страхом вечного проклятия и горения в адовом огне и надеждою на вечные покой и наслаждение в Раю, ключ к Вратам которого вручен священнослужителям Самим Богом.
Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.

[Alexandr5]

Сообщение от Юрий Болотов

То что сам Иисус Христос реинкарнировался (переродился) в человеческом эмбрионе, христиане не отрицают. То есть механизм "загрузки" души в материальное тело существует и функционирует нормально. Более того, он освящен самим Иисусом, который лично "прошел" через него (однократно ли? Ведь он говорил - "я был прежде Авраама"). А Иисус есть пример для подражания верующим в него.
Поэтому ничто, кроме упорства христианских богословов, реинкарнации не мешает.

Предлагаю сделать маленькую, но существенную поправку, не душа воплощается, но истинное "я" человека. Душа - лишь одна из оболочек.

[Amarilis]

И все-таки как вы думаете какие были основные причины почему учение о перевоплощении было осуждено, как греховная ересь после Константинопольского собора (в 553 г.) Какой смысл был в этом, в то время для Церкви и государства?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

И все-таки как вы думаете какие были основные причины почему учение о перевоплощении было осуждено, как греховная ересь после Константинопольского собора (в 553 г.) Какой смысл был в этом, в то время для Церкви и государства?

Так Вы сами в свое время приводили достаточно обоснованное мнение на этот счет: http://forum.roerich.info/showthread...079#post257079

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так Вы сами в свое время приводили достаточно обоснованное мнение на этот счет: http://forum.roerich.info/showthread...079#post257079

Да Владимир, я помню... Но хотелось бы более подробно узнать, в чем преуспели Церковь (являясь государственной идеологией в то время) и государство, в результате отмены реинкарнации на Константинопольском соборе в 6 веке. Что им удалось реализовать, предав анафеме существовавшую ранее доктрину реинкарнации?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Да Владимир, я помню... Но хотелось бы более подробно узнать, в чем преуспели Церковь (являясь государственной идеологией в то время) и государство, в результате отмены реинкарнации на Константинопольском соборе в 6 веке...

Христианство стало не только религией и учением, но государственной идеологией. Император объявлялся помазанником божьим, т.е. его представителем на Земле, а ворота рая стали открываться только тем, кто подчиняется императору и церкви. Таким образом был установлен жесткий идеологический контроль над Римской империей. В последствии такой же сценарий был реализован еще в нескольких государствах.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Христианство стало не только религией и учением, но государственной идеологией. Император объявлялся помазанником божьим, т.е. его представителем на Земле, а ворота рая стали открываться только тем, кто подчиняется императору и церкви. Таким образом был установлен жесткий идеологический контроль над Римской империей. В последствии такой же сценарий был реализован еще в нескольких государствах.

Почему тогда в наше время, когда христианство не является государственной идеологией, церковь не относится терпимо к принятию доктрины о реинкарнации? А некоторые представители православного христианства, как диакон Кураев к примеру, так ревностно отрицают эту доктрину, какой им смысл в том, чтобы не принимать эту доктрину? Действительно ли они заблуждаются в вопросе исторической правды или зная о факте, что в раннем христианстве было учение о перевоплощении, сознательно его отрицают?

[Юрий Болотов]

Признание реинкарнации будет означать конец христианства как религии. Весь "карточный домик" этой искусственно созданной идеологии рассыплется, если убрать любую из составляющих ее карт-догматов. И ее служителям останется только строем и с песнями уйти в буддизм