Кто есть "ближний"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Своим приходом Исус ломал это представление, с чем не могли согласиться и не соглашаются иудеии и по сей день.

Иными словами - мы приходим к той самой интернациональности ближнего и любви, не ограниченной национальными рамками.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами - мы приходим к той самой интернациональности ближнего и любви, не ограниченной национальными рамками.

Иисус ясно дал понять иудеям, что любовь к ближнему не может быть истинной, если она ограничивается любовью только к своему народу. Но при этом он нигде не говорил – любите всех, а к своему народу оставайтесь равнодушны. Одно гармонично связано с другим. Но послушали ли его иудеи? Я думаю, что послушали, но весьма своеобразным образом: всем народам они стали внушать, что любовь к Богу нельзя переносить на любовь к своему народу, что эти вещи несовместимые, при этом сами, считали и считают только себя тем народом, к которому Бог может отвечать взаимностью, а остальные народы должны выстроиться в шеренгу по их указке и идти туда, куда они им укажут. В этом состоит суть иудаизма и сионизма. Если посмотреть историю, то можно увидеть, что, как правило, все космополитические организации, разрушающие национальные и традиционные устои общества, всегда возглавляют евреи, между собой кучкуясь именно по национальному признаку, при этом, убеждая других, что так делать – т.е. объединяться по национальному признаку – нехорошо, это есть национализм и фашизм. Всё это типичная фарисейская ложь и лицемерие, с чем я никак согласиться не могу. При этом, так как не все евреи исповедуют иудаизм и сионизм, я не переношу свою критику на весь еврейский народ, а только на тех, кто делает то, о чём я говорил выше.
И мне хотелось бы узнать у Вас, уважаемый Владимир, считаете ли Вы мою критику иудаизма и сионизма верной, или находите, что я заблуждаюсь? Может быть, это отделить новой темой - сионизм и иудаизим?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Иисус ясно дал понять иудеям, что любовь к ближнему не может быть истинной, если она ограничивается любовью только к своему народу. Но при этом он нигде не говорил – любите всех, а к своему народу оставайтесь равнодушны.

А разве кто-то говорит о равнодушии к своему народу? Речь идет лишь о том, что любовь не должна ограничиваться ни национальностью, ни родом ни кастой и т.д.

Сообщение от andrush_254

...И мне хотелось бы узнать у Вас, уважаемый Владимир, считаете ли Вы мою критику иудаизма и сионизма верной, или находите, что я заблуждаюсь?

Я считаю, неверными любые формы крайнего национализма. Будь-то сионизм или шовинизм.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[А разве кто-то говорит о равнодушии к своему народу? Речь идет лишь о том, что любовь не должна ограничиваться ни национальностью, ни родом ни кастой и т.д.
Я считаю, неверными любые формы крайнего национализма. Будь-то сионизм или шовинизм.

Согласен с Вами. А как Вы разрешаете противоречия между христианством и иудаизмом?

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Все нации равны перед Богом, но на земле равенство наций - то же самое, что равенство людей в материально - большевистском понимании. У каждой нации своя карма, как у каждого человека. И равенство здесь не применимо. Во второй мировой войне учавствовало много наций. И каждая нация внесла свой вклад в войну по-своему, воюя на той или другой стороне. Где же здесь может быть равенство национальностей?

Владимир возможно имел ввиду равенство перед Богом, у каждого своя Карма, но все равны перед Высшим Судом, перед лицом Справедливости. И каждый имеет право именно на Справедливость. Среди человеков расчитывать на справедливость сложно, ведь каждый любит свой народ, прежде всего, а вот на космическую справедливость расчитывать и уповать имеют право все. В этом смысл равенства. Люди судят свои судом, а Бог своим.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...А как Вы разрешаете противоречия между христианством и иудаизмом?

Точно так же как, например, между христианством и буддизмом, или буддизмом и индуизмом и т.д.
Но, это уже отвлечение. Не будем флудить тему.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Точно так же как, например, между христианством и буддизмом, или буддизмом и индуизмом и т.д.
Но, это уже отвлечение. Не будем флудить тему.

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.

[Фиония]

Милость-это свет Любви.
Ближний-кто на милость твою реагирует приятием её.
Ты-светишь,а щедр Дух твой ,через тебя даёт то,что твоё Я не может понять .
Избыток-когда делишься ненужным тебе.
Милость-когда разделяешь Любовь на части по силе приятия.
Суть милости-щедрость,суть избытка-отсутствие места.
Если чего-то мало,но делишься-жалость.
Рядом стоящий-это Я и Ты,а ближний-это рядом находящийся в одном Целом Любви Господа.
Милостыня-и Ты,и Я-суть обмена.
Милость не обмен,а приятие другого как себя.
Если даёшь милостыню-и ты причина его бедности,это равновесие.
Если милостью живёшь-и всё принимает милость пространственную...

[Кайвасату]

29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же (Евангелие от Луки 10).

Причем Иисус не подтверждает правоту понимания этим человеком понятия "ближнего", но лишь спросив, кто из перечисленных является именно в сознании спрашиваемого человека ближним, сказал чтобы тот и действовал так, т.к. чтобы любил ближнего своего.
Это отнюдь не исключает, что ближними могли являться и прошедшие мимо. И Учение Христа как раз не только не исключает, но скорее предполагает этот вариант, т.к., как уже верно было сказано, Иисус призывает людить даже не просто "ближних", но и даже заклятых врагов своих, причиняющих вам зло. В этом смысле мне думается, что под ближними в заповеди Христа понимается любой и каждый человек.
Если подходить к вопросу практически, то заповедь о любви к избранным, отдельно взятым людям, теряет свой глубокий смысл. Так же и в буддизме идет призыв совершать поступки ради блага не отдельных людей, но блага всех живых существ. Оба постулата направлены на одно и то же - на развитие понимания иллюзорности собственной личности, развитие любви и сострадания.

[Кайвасату]

Сообщение от migrant

Да, кстати, с каких это пор "возлюби ближнего своего, как самого себя" стали трактовать как "возлюби всякого, кто рядом, как самого себя"?

А с каких пор христианская заповедь "не убий" стала распространяться только на убийство людей? C тех самых, как людям стало удобнее и комфортнее ограничить широкую заповедь своим узким пониманием.
С каких пор "возлюби ближнего своего как самого себя" стала относиться только к тем, кто нам сделал добро? В эпизоде с вопрошающим Иисуса, Тот видел, что человек не поймет и не примет другого понимания "ближнего", потому пусть развивает любовь хотябы к тому, кого таковым ближним считает, потом прийдет большее понимание, потому и ответил "иди, и ты поступай так же".
Но это вторая заповедь, равная первой. Первая же о том, чтобы возлюбить Господа всем сердцем и душею своею. Скажите, как же можно исполнить наипервейшую заповедь христианства, если не любить всех и каждого, ведь все люди являются божьими творениями. Все по сути являются частью Бога, ведь при ином положении вещей мы должны были бы предположить, что есть ещё что-то, что богом не является, а значит альтернативно ему, а Бог как минимум не есть всемогущий и вездесущий.
Каждый человек является проявлением Бога, поэтому не любя всех и каждого (а не только избранных по какому бы то ни было критерию), невозможно исполнить наипервейшую заповедь христианства!
И как, скажите, вторая заповедь (о ближнем) может быть названа равной первой заповеди, если по сути они не составляют одно и то же наставление? Извините, но лично для меня это очевидно. Если бы во второй заповеди под ближними понимались лишь люди, обладающие какими-то характеристиками, отличающими их от других, то как такая заповедь могла бы быть приравнена Христом к любви к Господу?

PS Можно ещё добавить рассуждения, на истинность которых не претендую, но полезными считаю. Рассуждая над писанием в духе святых отцов, можно задуматься над фразой "иди, и ты поступай так же". Как "так же"? Ведь в рассказанной истории не говорится о том, что избитый и ограбленный возлюбил своего благодеятеля. В истории он вообще не совершает никаких поступков и действий. иисус же не сказал "и ты считай так же" (т.е. считай ближним такого человека), а сказал "поступай так же". Действия соверхается лишь над ним. Действие совершают прошедшие мимо и действие совершает оказавший помощь нуждающемуся. Значит, вполне возможно, что Иисус сказал ему действовать так же, как и тот, что помог нуждающемуся, т.е. помогать "ближним" - незнакомым тебе людям, нуждающимся в помощи.

[Восток]

Каждый человек является проявлением Бога, поэтому не любя всех и каждого (а не только избранных по какому бы то ни было критерию), невозможно исполнить наипервейшую заповедь христианства!
И как, скажите, вторая заповедь (о ближнем) может быть названа равной первой заповеди, если по сути они не составляют одно и то же наставление? Извините, но лично для меня это очевидно. Если бы во второй заповеди под ближними понимались лишь люди, обладающие какими-то характеристиками, отличающими их от других, то как такая заповедь могла бы быть приравнена Христом к любви к Господу?

Я тоже об этом задумываюсь. Потому как любви мало в душе. Для себя всё проще решил - ближний это тот кто рядом. Тот на кого ты обратил внимание, не специально а как бы по ходу жизни. С кем говоришь, о ком думаешь, с кем идёшь и воюешь... И вот задумываюсь над такой дилеммой: если мы с ближним любим Бога, то всё несовершенное нам кажется недостойным любви. И вот мы два несовершенных поглядели друг на друга и презрительно подумали - ну да ты не Бог! Однако если не можешь возлюбить ближнего, как малую частичку Бога, то как любишь его? Враньё, ханжество! Если сможешь полюбить того кто рядом, можешь полюбить и Бога. Только тогда эта любовь будет живой, реальной не ханжеской. Но бываБт и вариант такой - незнаю я Бога и вдруг нахожу того который мне созвучен. Он как бы дополняет и отражает меня. И вот мне кажется я люблю его выше всего на свете. Но на деле это не любовь. Это самость. Это любовь в сути к самому себе.

[Пандора]

Сообщение от Восток

Я тоже об этом задумываюсь. Потому как любви мало в душе. Для себя всё проще решил - ближний это тот кто рядом. Тот на кого ты обратил внимание, не специально а как бы по ходу жизни. С кем говоришь, о ком думаешь, с кем идёшь и воюешь.

Здесь куча оттенков.
Сначала учимся любить (или просто хорошо относиться ) к тем, кто совсем рядом: родители, супруги, дети. Всегда благожелательно относиться к самым близким родственникам , с которыми самые сильные трения, сложнее всего. Затем расширяем поле своего благожелательного отношения на тех, кто немного подальше, помятуя, что доброе сердце не значит полное безволие и потакание всем без разбора. Ну и так далее до Бесконечности.
=================================================
Есть один ньюансик, когда относишься к людям "по доброму", то от тебя отражаются их осознанно посланные злые мысли. И они начинают тебя бояться. Тогда очень тупое положение получается.

[Восток]

Есть один ньюансик, когда относишься к людям "по доброму", то от тебя отражаются их осознанно посланные злые мысли. И они начинают тебя бояться. Тогда очень тупое положение получается

Всякое бывает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Всякое бывает.

Одно из четырех оснований Агни Йоги - это :Канон "Господом твоим". Если кто-то по-настоящему добр к людям, он должен стремиться выражать свою доброту так, что бы окружающие испытывали вдохновение, а не страх, или какие-либо еще негативные эмоции.

[Пандора]

Сообщение от Владимир Чернявский

Одно из четырех оснований Агни Йоги - это :Канон "Господом твоим". Если кто-то по-настоящему добр к людям, он должен стремиться выражать свою доброту так, что бы окружающие испытывали вдохновение, а не страх, или какие-либо еще негативные эмоции.

Владимир, сможете объяснить популярно, доходчиво какое вдохновение может испытывать человек, знающий, что он принес в чужое жилье магический наворот и сам заболевший именно тем, что принес?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Одно из четырех оснований Агни Йоги - это :Канон "Господом твоим".

А какие остальные три?

Если кто-то по-настоящему добр к людям, он должен стремиться выражать свою доброту так, что бы окружающие испытывали вдохновение, а не страх, или какие-либо еще негативные эмоции.

Это так. Но иногда, при всем желании, люди могут воспринять в штыки самые простые слова об истине. Тут уж ничего не сделаешь с их восприятием. Так согласно легенде после встречи с Лао Цзы Конфуция прямо трясло от его слов.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

И вот задумываюсь над такой дилеммой: если мы с ближним любим Бога, то всё несовершенное нам кажется недостойным любви.

На самом деле наоборот. Если в душе живет любовь, то на всё недостойное наоборот начинает приобретать для тебя светлые и доброжелательные тона, хотя до этого те же объекты казались отвратительными и негативными. Любовь как призма, через которую человек смотрит на мир.

И вот мы два несовершенных поглядели друг на друга и презрительно подумали - ну да ты не Бог! Однако если не можешь возлюбить ближнего, как малую частичку Бога, то как любишь его? Враньё, ханжество! Если сможешь полюбить того кто рядом, можешь полюбить и Бога. Только тогда эта любовь будет живой, реальной не ханжеской. Но бываБт и вариант такой - незнаю я Бога и вдруг нахожу того который мне созвучен. Он как бы дополняет и отражает меня. И вот мне кажется я люблю его выше всего на свете. Но на деле это не любовь. Это самость. Это любовь в сути к самому себе.

Главное, чтобы любовь к сути не была заслонена любовью к форме. Так если любить бога немного больше в одной из форм, то в этом нет ничего предосудительного.

[Кайвасату]

Ходяй по Мне не имать ходити во тьме (Иоан. VIII, 12)*, глаголет Господь. Сими словами зовет нас Христос подражать жизни и нравам Его, если хотим воистину просветиться и избавиться от всей слепоты сердечной. Итак да будет нам главное попечение - поучаться в жизни Христа Иисуса. (Фома Кемпийский "О подражании Христу")

*Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.

Иисус - пример в своем поведении для христианина. Но известно, что он любил всех людей, за них он пошел на крест. Значит и верующий в Христа должен так же относиться к людям.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

На самом деле наоборот. Если в душе живет любовь, что на всё недостойное наоборот начинает приобретать для тебя светлые и доброжелательные тона, хотя до этого те же объекты казались отвратительными и негативными. Любовь как призма, через которую человек смотрит на мир.

Да, все верно. Ключевые слова здесь наверное "превозноситься" и "снисходить".

[Dar]

Сообщение от Восток

Однако если не можешь возлюбить ближнего, как малую частичку Бога, то как любишь его? Враньё, ханжество! Если сможешь полюбить того кто рядом, можешь полюбить и Бога...

Надземное, 332 ... Мыслитель учил: «Полюбите не человека, но человечество».